Minun mielestäni 2 - 3 asteen ilmaston lämmön nousu on pieni haitta ydinjätteen rinnalla. Ydinjäte voi tehdä laajoja alueita asumiskelvottomiksi päästessään esim. pohjaveteen. Hiilidioksidi ei ole mikään myrkky, vaan elämälle tärkeä kaasu.
Ydinjäte vai hiilidioksidi?
Anonyymi
4783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ydinjäte on lokaali ongelma. Hiilidioksidi on globaali ongelma.
Ydinjätteen varastointi on hankalaa, mutta vaikka se vain vastuuttomasti nakattaisiin isoon kasaan tunkiolle, se ei aiheuttaisi mitään ongelmia muualla kuin kyseisen kaatopaikan läheisyydessä.
Ilmastonlämpeneminen vaikuttaa koko maapallolla. Ja tuo väite, että ”ei parin asteen lämpeneminen mitään haittaa” on yksinkertaisesti lapsellinen, minkä aloittaja toki tietääkin. Lämpötilan nousu ei tapahdu tasaisesti joka paikassa, eikä etenkään tasaisesti ympäri vuoden, ja ihminen ei ole ainoa laji, johon se vaikuttaa. Ihminen kyllä sopeutuu lämpötilan puolesta aivan hyvin vaikka asteita tulisi viisi lisää, mutta monet muut lajit eivät kykene sopeutumaan yhtä nopeasti. Lisäksi ihmistenkin elämistä hieman masentaa yhä tiheämmin toistuvat tulvat, kuivat kaudet, myrskyt, hellejaksot ja niin edelleen, etenkin kun ne kohdistuvat kaikkein pahimmin niille alueille, jotka nykyään ovat tiheimmin asuttuja.
Ydinjäte on todistetusti vaarallista elämälle. Ongelma on varmasti paikallinen, mutta kuka haluaisi ydinvoimalan takapihalleen, joita no esitetty? En kannata ydinvoimaa.
-Vihreiden Atte Harjanteen mukaan EU-komission on otettava ydinvoima mukaan kestävään rahoitukseen, taksonomiaan. Hän varoittaa seuraamasta Saksaa energiapolitiikassa.
-Saksalaisen energiapolitiikan virheitä ei ole varaa toistaa Euroopan tasolla, katsoo vihreiden tuore varapuheenjohtaja, kansanedustaja Atte Harjanne blogissaan.
-Harjanne ajaa jopa ydinvoiman tuplaamista Suomessa. Hän kertoi näkemyksistään aiemmin Uuden Suomen laajassa haastattelussa.
Näin ajat muuttuvat.
Jos+Suomen+käytössä+olevien+ydinvoimaloiden+sähkö+tuotettaisiin+hiililauhdevoimalla,+niin+Suomen+vuotuinen+CO2-päästö+olisi+30+%+korkeampi+kuin+nyt.+Näin+olisi,+jos+vihreät+olisivat+saaneet+päättää.
Politiikalle on oma palstansa, jossa voit arvostella puolueita jos siltä tuntuu. Täällä tiedepalstalla olisi tarkoitus puhua tieteestä.
Ilmastotiede on niin politisoitunutta, että sopii hyvin tänne. Ilmastotieteeseen kuuluu lähes yksimielinen konsensus, joka on ihan tutkimalla aikaansaatu. Kaikki eriävät mielipiteet ovat vääriä ja edustavat kerettiläisyyttä.
Thoriumvarat ovat uraanivaroihin nähden ainakin kolminkertaiset. Molempia voidaan käyttää hyötöreaktoreissa, jolloin niistä saadaan luokkaa 70 kertaa enemmän energiaa irti kuin nykyisissä reaktoreissa. Eli ainakin 280-kertainen määrä energiaa nykyisiin uraanivaroihin nähden.
Arvioidaan, että nykykulutuksella uraanivarat riittävät 85 vuodeksi eli uraani- ja thoriumvarat hyötöreaktoreilla siten noin 24 000 vuodeksi. Jos ydinenergian käyttö 10-kertaistuu nykyisestä, niin silloinkin varannot riittäisivät 2400 vuodeksi.
Tähän liittyvässä tietotaidossa on mahtava perintö tuleville sukupolville heidän hyvinvointinsa turvaksi, kun fossiilipolttoianeet loppuvat ja/tai kielletään ilmastosyistä.
280 kertainen pommi takapihallesi. -Ei kiitos!
Ydinpommia ei ole mahdollista rakentaa vahingossa.
Täällä https://www.posiva.fi/ ratkaisu, joka on esimerrkinä koko maailmalle.
Ruotsi teki saman ratkaisun kuin Suomi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17295259/ruotsi-hautaa-ydinjatteensa-kuten-suomikin
Ja mitään ei ole tehtävissä kun huomataan myöhemmin jätteen vuotaneen pohjavesiin.
Ydinvoima on aikapommilla leikkimistä. Ilmastonmuutos ei ole sellainen ongelma, jonka takia lähtisin ydinvoimaa lisäämään. Toivon, että edes nykyisten jätteet saataisiin kunnialla käsiteltyä ja loppusijoitettua.
Jätteen volyymit ovat pieniä tuotettuun energiaan suhteutettuna. Uraanin fissiossa vapauttuu noin 60 000 000 kertaa niin paljon energiaa kuin yhden hiiliatomin palaessa hiilidioksidiksi (CO2).
Kun öljyllä lämpiävä hatara rintamamiestalo vaihdetaan ydinsähköllä pyörivään maalämpöön, niin se on loistava ympäristöteko.
Vuoden lämmittelystä ydinjätettä kertyy rusinan kokoinen siru, joka haudataan 500 m syvyyteen peruskallioon. Öljylämmitystalon jätteet (CO2) loppusijoitetaan ilmakehään.
Seli, seli. Uskotaan, että jätteen määrä on pienen pieni, mutta se on luontoon päästessään sitäkin vaarallisempaa. Jos ilmastonmuutosta ei ilman ydinvoimaa kyetä estämään, niin lämmetköön sitten muutama aste. Ei olisi ensimmäinen kerta kun ilmasto on pari astetta lämpimämpää ja siitäkin on aikojen saatossa selvitty.
Radon aiheuttaa vuosittain noin 300 ennenaikasita kuolemantapausta Suomessa. Koronavirus on tähän mennessä aiheuttanut noin 2000 ennenaikaista kuolemaa. Riskit pitää suhteuttaa. Kaikessa on riskinsä.
Suomessa joka neljäs kuolinsyy on syöpä. Suurina altistuksina myös säteily voi aiheuttaa syöpää.
Kun ydinjätteet haudataan kapseloituina 500 m syvyyteen, ei niistä aiheudu syöpäriskiä, jolla olisi jotakin käytännön merkitystä muiden syöpäriskien rinnalla.
Ydinjäte ei kuulu kallioon, mutta hiilidioksidi kuuluu
Montako kuolemaa hiilidioksidi aiheuttaa?
Kyllä on tieämättömiä ihmisiä jps vielä löytyisi tekijöitä niin atomivoima olisi hyvää muta satun tietämään että psaajista alkaa olla puute kun ei löydy enään osaajia normaali työhön.
kun kaikki homma dikitalisoidaan . ei löydy hitsaria ei koneistsjaa ei asentaaa eikä muitakan
ammattilaisia.
Aloittajaa monin verroin fiksummat ihmiset ovat määritelleet ihmisen aikaansaamat ns eksistentiaaliset riskit. Kasvihuonekaasujen aiheuttama ilmastonmuutos kuuluu niihin, ydinjäte ei. https://futureoflife.org/background/existential-risk/
Ihan aiheellinen kysymys pohdittavaksi. Fiksuja maailmassa riittää ja peesailijoita vielä enemmän.
Onko keskustelun aihe sinun mielestäsi kiusallinen?
Ei siinä sinänsä mitään, että asioita pohtii. Se on aivan oikein. Mutta tässä tapauksessa vastaus on täysin itsestäänselvä.
Ydinjäte on paikallinen ongelma ja meillä on kirjaimellisesti vuosituhansia aikaa miettiä mitä sille halutaan tehdä, kunhan jätteet säilötään asiallisesti. Varastointi ei ole ongelma. Väärinkäytön estäminen on.
Hiilidioksidi on globaali ongelma, joka on pakko ratkaista pian. Sitä ei pystytä varastoimaan merkittäviä määriä mihinkään, vaan olennaisesti kaikki vapautetaan suoraan ilmakehään.
Ydinjäte on iso ongelma, mutta nyt vihreät hyväksyvät sen olosuhteitten pakosta, koska tuulimyllyistä ei saatukaan riittävästi sähköä. Tämä on täysin selvää, että ydinvoimasta haetaan nyt pelastusta muuten päin seinää ajetulle energiapolitiikalle.
Myöntäkää virheenne ja kantakaa vastuunne, mutta älkää pilatko elinympäristöämme oman nahkanne pelastamiseksi!
Todella rumaa peliä. Omien kasvojen pelastamiseksi ollaan valmiita myrkyttämään Suomen luonto!
Näin https://demokraatti.fi/nain-kavi-ydinvoimalle-ja-maakaasulle-eu-komissiossa-komissaari-mainitsi-suomen-hyvana-esimerkkina/ siinä kävi.
Tuokin voi vielä kaatua parlamentissa.
Kaatuu tai ei, niin jo tuo osoittaa, mistä tässä on oikeasti kysymys. - Tai osoittaa sen, ettei ainakaan ilmastosta!
Kaikki käy tarvittaessa. Pelkkää rahan politiikkaa. Suorastaan huijattu olo!
Onhan tämä jo nähty aiemminkin. Ilmastotiede = ilmastopolitiikka.
Joudumme tämän valinnan eteen nopeammin kuin uskommekaan. Toivottavasti päätökset perustuisivat silloin tietoon, eikä tunteeseen, jolla on menty tähän asti.
Olen itsekin sitä mieltä, että sähköautoilu voi olla monelle polttomoottoriautoa paerempi vaihtoehto ja turhaa kuluttamista tulisi vältää. Toivoisin kuitenkin että myös poliitikot puhuisivat asioista oikeilla nimillä, eivätkä käyttäisi ilmastonmuutokseen verrattavia keppihevosia vallanpidon välineinä.
Nyt oman agendan ajamisen sivutuotteena puoli kansaa on ajettu ahdistukseen asti. Vaikka johtaminen pelolla ja uhkailemalla on helppoa, se ei kuulu nykyaikaan.
Sähköautoilu+on+teoriassakin+vain+pieni+osa+ongelmaa,+sillä+ei+mitään+ratkaista.+Henkilöautojen+osuus+CO2-päästöistä+Suomessa+on+vain+10%+ja+toiset+10%+aiheutuu+raskaasta+liikenteestä.+Lämmitys+on+kuitenkin+suurin+CO2-päästöjen+aiheuttaja+ja+muu+teollisuus+aiheuttaa+myös+paljon+päästöjä.
Käytännössä siis meillä on edessä valinta, ydinjäte vai hiilidioksidi.
Tällä+hetkellä+85+%+maailmanpyörän+pyörittämiseen+tarvittavasta+energiasta+tulee+fossiilipolttoaineista.
Lämmitysenergiasta+kuluu+1.11-+31.3+välisenä+aikana+noin+75+%+ja+silloin+ei+aiemmin+ole+Suomessa+kovin+tuulista+ja+aurinko+on+tehoton.+Huippukulutuksen+aika+vaatiikin+parempia+menetelmiä.+Biomassa+on+oikeastaan+ainut+uusiutuvan+energian+varastointimuoto+suurille+energiamäärille.+Suomessa+tuorehake+on+tehokkain+polttoaine,+kun+poltto+tehdään+oikein+(ks.+TUOHI-hanke).+Kun+tuorehakkeen+käyttö+pienvoimaloissa+saadaan+ratkaistua+(EIP-hanke),+niin+meillä+on+kyllä+metsiä+polttoaineeksi.+Lisäksi+pienvoimaloissakin+voidaan+sitoa+osa+vapautuvasta+CO2:sta+jatkokäyttöön+ja+myös+tuottaa+paikallisesti+sähköä.+Kehitystyö+on+käynnissä+ja+vaatii+vähän+resursseja.+Näillä+päästään+vaikuttamaan+nykyisiin+korkeisiin+energian+hintoihin+ja+paikalliseen+toimintavarmuuteen+vaikeissakin+olosuhteissa.+
Ennen lämmiteltiin haloilla. Nykyään ostohaloilla pientalon lämmityksen energiahinnaksi tulee noin 100 e/MWh.
Taannoin venäjänkauppa oli bilateraalikauppaa. Toppatakkeja ym. vaihdettiin öljyyn ja ihmisille suositeltiin halkojen sijasta öljylämmitystä, jottaa saatiin lisättyä vientiä itään. Idänkauppa oli erityisesti vasemmiston sydäntä lähellä. Mutta ajat muuttuvat.
Pienydinvoima on täysin turvallista. Olen lähes varma, että siitä tulee tulevaisuuden lämmönlähde ainakin pääkaupunkiseudulle. Meillä ei ole muuta vaihtoehtoa.
Mutta ydinjätettä siitäkin tulee.
Olisiko hyväksyttävää, että ydinjätteet lähetetään vaikkapa aurinkoon.
Elon Musk varmaan hoitaisi homman.
Asiaa on kyllä tutkittu:
-In the search for alternatives, the possibility of firing the waste out of the Solar System or into the Sun has been investigated many times, but the use of rockets raises the threat of an accidental release of the waste into the atmosphere if there was an explosion. Some studies have looked at the possibility of using high-powered lasers to blast capsules into space, but economic, reliability and safety issues – plus likely legal challenges – have so far ruled out this option.
Ihminen on kyllä kova sotkemaan ympäristöään. Minun mielestäni CO2 on olematon ongelma ydinjätteen rinnalla. Antaisin ilmaston vähän lämmetä, tekemättä asialle mitään. Tässä ei ole mitään todellista hätätilaa, jonka takia pitäisi hysterisoida. Kiireessä tehdään helposti virheitä ja vääriä päätöksiä.
Mistä muuten tunnistaa huijarin? - Siitä, että huijari vaatii päätöstä kiireesti, eikä anna aikaa kunnolliseen perehtymiseen. Ainakin minulla hälytyskellot soi aina kun vaaditaan päätöksiä kiireesti.
Kukaan ei voi varmasti tietää lämpeneekö vai kylmeneekö tulevaisuudessa. On aivan turhaa tehdä yhtään mitään sään muuttamiseksi. Jos sää muuttuu, niin siihen on sitten sopeuduttava.
Nämä ilmaston muuttajat ovat vaarallista porukkaa luonnolle.
Jos hiilidioksidi on ongelma miksi pidät orjarättiä naamallasi? Ihminen tarvii happea ja hiilidioksidi poistuu uloshengityksessä jos et ole estänyt alistamista ja orjuutta kuvaavalla symbolilla.
Jälkeen uusi koomikko on syntynyt!
Miksi kasvit tarvitsevat hiilidioksidia? Miksi kasvihuoneet käyttävät hiilidioksidia jos siitä ei ole hyötyä?
Olemme ajaneet itsemme tilanteeseen, jossa pienydinvoima tulee olemaan ainoa vaihtoehto. Metsähaketta ei yksinkertaisesti riitä koko pääkaupunkiseudun lämmittämiseksi, eikä muita merkittäviä energianlähteitä ole olemassa kivihiilestä luopumisen jälkeen ja nyt kun turpeestakin on luovuttu.