Kummallista keskustelua

Tai uskovien ryhmät täynnä ateisteja :-)

Nyt kyse oli siitä, että useita näyttää häiritsevän se, mitä joku muu EI syö.

Miksi sinä olet tällä palstalla jos et ole vegaani?

Ei vegaanius ole uutta tai tuntematonta. Vegaanit vain väittävät olevansa muka eettisempiä ja elävänsä terveemmin kuin muut. Oikeasti vegaanius ei ole eettisempää kuin sekasyönti eikä vegaaninen ruokavalio ole terveellinen.

Mitäpä tähän nyt muuta kommentoisi... sinä nyt vaan olet niin niin väärässä. Lihansyöjät kuolevat nuorempina, elävät sairaamman elämän ja toimivat varsin epäeettisesti osana biosfääriämme.

Aragoni kirjoitti:

Mitäpä tähän nyt muuta kommentoisi... sinä nyt vaan olet niin niin väärässä. Lihansyöjät kuolevat nuorempina, elävät sairaamman elämän ja toimivat varsin epäeettisesti osana biosfääriämme.

Lue lisää

Juuri näin. Vegaaniuskonto ei salli edes kasvissyöntiä, vaan pitää vain täysin kritiikittä ylistää vegaanilahkon oppeja ylimpänä totuutena.

No sehän on hyvä, että ovat.
Eikö niin?

Anonyymi kirjoitti:

No sehän on hyvä, että ovat.
Eikö niin?

Miksi muka? Jos vegaanit häiriköi liharuokien puolella niin silloin voi sekasyöjät häiriköidä täällä. Säännöt ovat samat kumpaankin suuntaan. Joko kummatkin voivat häiriköidä tai ei kumpikaan.

Vegaaneilla ei ole mitään oikeutta yrittää käännyttää lihansyöjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi muka? Jos vegaanit häiriköi liharuokien puolella niin silloin voi sekasyöjät häiriköidä täällä. Säännöt ovat samat kumpaankin suuntaan. Joko kummatkin voivat häiriköidä tai ei kumpikaan.

Vegaaneilla ei ole mitään oikeutta yrittää käännyttää lihansyöjiä.

Lue lisää

Jos vähänkin seuraat nykyistä uutisointia, niin käännyttäminen/ valistaminen on yleistä, eikä niinkään tule vegaaneilta.

Huoh... Kasviksia kasvatetaan ihan kotimaassakin, jos et ole sattunut huomaamaan. Voi olla vegaani ja mikään ruoista ei tule ulkomailta. Noita papuja, siemeniä ja pähkinöitäkin voi kasvattaa Suomessa. Ja muuten, myös naudalle, sialle ja kanalle syötetään ihan viljaa ja muita kasviksia. Nuo samat kasvikset voi antaa ihmisille.

Ja kissasta ei tarvitse piitata eikä kenenkään tarvitse omistaa lemmikkiä ylipäätään. Suurella osalla suomalaisia ei ole mitään lemmikkiä.

Tuntuu siltä, että kuvittelet kasvisruokien tulevan erityisesti ulkomailta, mutta ei tule. Itse asiassa, suuri osa lihatuotteista tulee ulkomailta, monet jopa Uudesta-Seelannista saakka. Veganismin syyttäminen ruoan tuonnista on surkuhupaisan typerä.

Ja tietenkin lihaa kasvattavat tilat voi siirtyä kasviksien kasvattamiseen. Noilla samoilla tiloilla on isot pellot ja ne kasvattavat viljaa sun muuta jo nyt.

Älä ruoki kissaasi, vaan anna sen syödä luonnonmukaisesti niin poistuu rottaongelmakin. Tuo lemmikkieläinten ruuan tuotanto vasta sairasta onkin. Itse jo hyvin vastasitkin tuohon miten mahdollistetaan kasviperäisen ruuan tuotanto eli siis lopettamalla eläinten ruokkiminen ja maanviljelyä lisäämällä. Ihmiset voisivat muutenkin syödä muuta kuin vehnäjauhoja, vaikka enemmän ohraa ja kauraa joita täällä tuotetaan paljon eläinten rehuksi.

Suomessa tuotetusta viljasta 3/4 menee rehuksi. Eläinten lantaa käytetään siis lähinnä lannoittamaan peltoja jotka tuottavat viljaa ja muuta rehua eläimille, jotka tuottavat sen lannan.

Jos siirtyisimme 1950-luvun tasoiseen lihankulutukseen (60% vähennys lihankulutuksezsa verrattuna nykyiseen) niin osa Suomen pelloista voitaisiin metsittää hiilinieluiksi/-varastoiksi ja silti Suomen huoltovarmuutta voitaisiin parantaa, kun pellot tuottaisivat ihisravintoa eikä rehua. Lisäksi massiivinen valkuaisrehujen tuonti voitaisiin lopettaa.

Maanviljelijät ovat sikäli verrannollisia lähihoitajiin, että kummatkin käytännössä elävät tulonsiirtojen varassa. Lähihoitajien palkka maksetaan verovaroista ja maataloustuottajien saamat tuet ovat yli 100% siitä, mikä on ns maatalousyrittäjien verotettava tulo.

Kissallesi voit onkia särkiä. On kornia että mielestään "eläinrakkaat" ihmiset ostavat söpöille pikku kisumirreilleen rääkätyn broilerin lihaa. Tyhmimmät lemmikinpitäjät päästävät kissansa vieraspetona luontoon tuhoamaan luonnonvaraisia eläimiä. Kissaa ei pidä päästää liikkumaan vapaana luonnossa.

Kirjoituksesi viestii vihervasemmistolaisesta, joka kokee kuuluvansa edistyksen etujoukkoon. Itse itsensä eliittiin nostaen. Teet kaikki lähtöoletukset mieleiseksisi ja perustelet sillä lopputuloksen. Vähemmän viiniä ja enemmän ruumiillista työtä, niin jospa se ajatusmaailmasi siitä tervehtyy.

Myös Lenin oli aikoinaan hyvin kiinnostunut muotoilemaan asioita tyylilläsi. Hän ei ollut kiinnostunut syötävästä lihasta, mutta oli valmis hiomaan loputtomasti teesejään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi viestii vihervasemmistolaisesta, joka kokee kuuluvansa edistyksen etujoukkoon. Itse itsensä eliittiin nostaen. Teet kaikki lähtöoletukset mieleiseksisi ja perustelet sillä lopputuloksen. Vähemmän viiniä ja enemmän ruumiillista työtä, niin jospa se ajatusmaailmasi siitä tervehtyy.

Myös Lenin oli aikoinaan hyvin kiinnostunut muotoilemaan asioita tyylilläsi. Hän ei ollut kiinnostunut syötävästä lihasta, mutta oli valmis hiomaan loputtomasti teesejään.

Lue lisää

Lähtekäämme siitä faktasta, että ihmisen on selviytyäkseen opeteltava elämisen tie kohti kestävää kehitystä, mikä tarkoittaa, että tämä kaksijalkainen biohäirikkö viimeinkin oppii elämään siten, että se saavuttaa oikeutuksen jatkumolleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi viestii vihervasemmistolaisesta, joka kokee kuuluvansa edistyksen etujoukkoon. Itse itsensä eliittiin nostaen. Teet kaikki lähtöoletukset mieleiseksisi ja perustelet sillä lopputuloksen. Vähemmän viiniä ja enemmän ruumiillista työtä, niin jospa se ajatusmaailmasi siitä tervehtyy.

Myös Lenin oli aikoinaan hyvin kiinnostunut muotoilemaan asioita tyylilläsi. Hän ei ollut kiinnostunut syötävästä lihasta, mutta oli valmis hiomaan loputtomasti teesejään.

Lue lisää

Kirjoituksesi viestii hyvin sitä, miten lihansyönnistä ja ruokavaliosta ehkä yleisemminkin on tullut identiteettipolitiikkaa. Lihaa syödään ja makkaraa grillataan, koska halutaan osoittaa, että ei kuuluta johonkin kuviteltuun "vihervasemmistoon". Tähän sekoittuu myös huono itsetunto ja jokainen kasvissyönnin puolesta esitetty kannanotto tuntuu väitteeltä siitä, että kasvissyöjä kuuluu "eliittiin" ja makkarangrillaaja tavan rahvaaseen. Ristiriitaisesti "tavalliseen kansaan" kuulumista ihannoidaan ja sitä hävetään.

Kysymys on kuitenkin meidän ja planeetan terveydestä. Meidän ei pidä syömällä tuhota ympäristöämme ja tehdä itsestämme sairaita ja ylipainoisia. Veganismi on tietenkin äärivaihtoehto, mutta lihan kulutuksen merkittävä vähentäminen (puolittaminen ei riitä) on välttämättömyys, että selviämme ihmiskuntana.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi viestii hyvin sitä, miten lihansyönnistä ja ruokavaliosta ehkä yleisemminkin on tullut identiteettipolitiikkaa. Lihaa syödään ja makkaraa grillataan, koska halutaan osoittaa, että ei kuuluta johonkin kuviteltuun "vihervasemmistoon". Tähän sekoittuu myös huono itsetunto ja jokainen kasvissyönnin puolesta esitetty kannanotto tuntuu väitteeltä siitä, että kasvissyöjä kuuluu "eliittiin" ja makkarangrillaaja tavan rahvaaseen. Ristiriitaisesti "tavalliseen kansaan" kuulumista ihannoidaan ja sitä hävetään.

Kysymys on kuitenkin meidän ja planeetan terveydestä. Meidän ei pidä syömällä tuhota ympäristöämme ja tehdä itsestämme sairaita ja ylipainoisia. Veganismi on tietenkin äärivaihtoehto, mutta lihan kulutuksen merkittävä vähentäminen (puolittaminen ei riitä) on välttämättömyys, että selviämme ihmiskuntana.

Lue lisää

Samoilla linjoilla olen, puhut viisaita. Jos maailman lihakarjan käyttö mukaan lukien siipikarja edes vähenisi kolmasosalla, riittäisi apetta maailman jokaiseen pöytään edellyttäen, että siirryttäisiin humanismiin; rakkauden, yhteisöllisyyden ja tasa-arvon vallitseviksi eläimiksi eläinten joukossa. Aikaa myöten sitten siirtyminen lihattomaan talouteen onnistuu kyllä, mutta sillä positiivisella kehityksellä on oma siirtymäaikansa, kuten muullakin kehityksellä.

Aragoni kirjoitti:

Samoilla linjoilla olen, puhut viisaita. Jos maailman lihakarjan käyttö mukaan lukien siipikarja edes vähenisi kolmasosalla, riittäisi apetta maailman jokaiseen pöytään edellyttäen, että siirryttäisiin humanismiin; rakkauden, yhteisöllisyyden ja tasa-arvon vallitseviksi eläimiksi eläinten joukossa. Aikaa myöten sitten siirtyminen lihattomaan talouteen onnistuu kyllä, mutta sillä positiivisella kehityksellä on oma siirtymäaikansa, kuten muullakin kehityksellä.

Lue lisää

Se mikä usein unohtuu tai tahdotaan unohtaa on, että nykyinen lihantuotanto tekee suurella varmuudella kaikista antibiooteista ennen pitkää tehottomia. Antibiooteista 3/4 -osaa syötetään eläimille ja käytännössä "sairaalabakteerit" ja muut antibioottiresistentit bakteerit syntyvät eläintuotannossa. Kun penisilliini keksittiin se tehosi liki kaikkiin bakteeri-infektioihin. Nyt tunnetaan lukemattomia penisilliiniresistenttejä bakteerikantoja siitä huolimatta että nykyiset penisilliiniannokset ovat vähintään 5 kertaa suuremmat kuin mitä annettiin 1950-luvulla ja jotka silloin toimivat.

Antibioottien tehottomuudella olisi radikaali vaikutus eliniänodotteeseen erityisesti teollisuusmaissa. Jokainen virtsatientulehdus on hoitamattomana riski munuaistulehdukselle ja munuaistulehdus voi hoitamattomana johtaa kuolemaan. Ja bakteeritulehduksen hoito ilman antibiootteja on hyvin rajallista. Käytännössä kukaan auto- tai muuhun onnettomuuteen joutunut ei nykyään kuole haavakuumeeseen (haavojen bakteeritulehduksiin), mutta jos antibiootit eivät toimi, niin mikä tahansa iso haava on hengenvaarallinen. Syöpien sytostaattihoidot käyvät myös mahdottomiksi, koska käytännössä ne tarvitsevat tuekseen antibiootit, koska sytostaatit romahduttavat hoidettavan immuunipuolustuksen jne.

Ihmisen luonnolle aiheuttamien ongelmien perussyy on resurssien käyttö. Käytämme liikaa maapallon resursseja, kuten maapinta-alaa, vettä, kalakantoja jne. Siihen vaikuttaa SEKÄ ihmisten määrä että se miten kulutamme.

Ainakin nykymallilla lihan tuotanto on tehottomin ja eniten ympäristöä rasittava tapa tuottaa ravintoa. Maatalousmaasta 3/4 -osaa palvelee eläintuotantoa, mutta eläintuotanto antaa vain 1/5 -osan meidäen kaloreistamme. Jos lihan kulutus puolittuisi pärjäisimme globaalisti 30% pienemmällä peltopinta-alalla.

Oma lukunsa on tulevat ravinnontuotantotavat, kute vertikaalivilejely ja erilaiset soluviljetavat, joita kovasti kehitetään. Tietenkin ennen eksoottisempia keinoja voisimme EU:ssa (ja meidän velvollisuus olisi) lopettaa taikauskoinen GMO-pelko ja sallia ainakin geenieditointi jalostusmenetelmänä. Sillä saisimme sadot kasvuun, myrkkyjen tarpeen vähäisemmäksi jne. Se ei ratkaisisi kaikkea, mutta ei mikään ratkaise. Tarvitaan kaikki keinot mitä työkalupakissa on ja geenieditointi on yksi niistä.

Suomessakin antibioottireseptejä ei anneta nimetylle eläimelle, vaan se voidaan antaa esimerkiksi sikatilalle. Maanviljelijän pätevyydellä päätetään minkä sian ripuli johtuu bakteereista ja pitääkö jokaista kuuria antaa loppuun.

Ongelma on Suomessa varmasti pienempi kuin useimmissa muissa maissa, mutta antibioottien käyttö on lihantuotantoon sisäänrakennettu aikapommi.