Kuinkahan pitkään vihreä eliitti meitä kiusaa keksitty ilmastonmuutos keppihevosenaan?
Koska kiristys loppuu?
Anonyymi
71832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Ensimmäinen tavoite on jo saavutettu: Polttoaineiden hinnat katossa. Rahaa siirtyy nyt siihen laariin, joten vihreillä puolustajat siellä. Katsotaan nyt onko vielä johonkin laariin siirrettävä rahaa.
Kun laarit ovat saaneet haluamansa, siirrytään johonkin aivan muuhun teemaan katsos kun muutkin laarit haluavat rahaa. Kuinka kauan menee ennen tuota siirtymistä, vaikea ennustaa.
Mikä ihmeen "laari"?
Sehän+ei+tietenkään+vaikuta,+että+raakaöljyn+hinta+on+noussut+vuoden+aikana+yli+50+%?
Verot ovat!
Jatka toki uniasi.
Vuoden+aika+50+%?+Minkä+vuoden?
oli 4/20 alle 15, nyt yli 90
https://www.neste.fi/konserni/sijoittajat/markkinatietoa/raakaoljyn-hinta
Mutta+se+on,+että+noin+60-70%+bensan+hinnasta+on+veroa.+Nyt+olisi+hyvä+tilaisuus+leikata+polttoaineiden+verotusta.
Bensan+kohdalla+erilaisten+verojen+osuus+oli+60+%.++Pohjalla+on+euromääräinen+polttoainevero+ja+sen+päälle+ALV,+joka+on+prosenttuaalinen.
Toisaalta ajatus polttoaineverojen alentamisesta on levinnyt ja jopa SDP:ssä löytyy poliitikkoja jotka kannattavat polttoaineverojen alentamista. Enää ei ole kyse vain persuista.
Eikä sovi unohtaa, että Kokoomuksen vasemmistosiipi on vihreää eliittiä. Aiemmin äänestin Kokoomusta, mutta en enää. Pantsar/ Häkämies, Pietikäinen, Orpo jne...
Kaikki puolueet persuja lukuun ottamatta ovat sitoutuneet Suomen ilmastopoliitiikkaan.
Persut yrittävät ratsastaa populismilla, mutta kannatus vaan laskee.
Sitäpä juuri ihmettelenkin. Kaikki puolueet sitoutuneet johonkin täysin turhaan kuin akkalauma. Kansan kurjistaminen jatkunee vielä pitkään, koska kukaan poliitikko ei ikinä ole ollut väärässä.
Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen on useiden tutkimuslaitosten mukaan tärkeimpiä haasteita tulevaisuuden kannalta. Ilmastotoimien välttämättömyys perustuu tieteeseen. Denialistien ja populistipoliitikkojen kanta ei siinä onneksi enää paina.
Tätä vouhotusta on jatkunut jo 30-vuotta, mutta mitkäään ennusteet eivät ole pitäneet paikaansa. "Ilmastonmuutos" osoittautuu hyvin todennäköisesti kuplaksi. Muutavan vuoden päästä kaikki ovat yksimielisiä siitä, että muutaman asteen vaihtelu on normaalia luonnossa ja luonto hakee tasapainon itsestään.
Virheen myöntäminen tulee olemaan monelle karvas kalkki, mutta ihmisen on lopulta nöyrryttävä luonnon edessä.
Ilmaston lämpeneminen on seurannut varsin hyvin ennusteita. Toki yksittäisiä ylilyöntejä on ollut, mutta tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä lämpenemisennuste on toteutunut varsin hyvin.
Denialisteille virheen myöntäminen on osoittautunut lähes ylivoimaiseksi. Tieteellinen skeptismi ilmastonmuutoksen suhteen on kuitenkin jäänyt jo 1900 luvulle. Parinkymmenen vuoden päästäkin laktaisiasi denialisteja on, mutta yhä vähemmän. Olette kuin nuoren Maan kreationistit. Ryhmä pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä, mutta aina löytyy niitä, joille muinainen uskonnollinen tarina edustaa varmempaa totuusarvoa kuin tiede.
Kunhan tuo ei lisää veroja tai muita maksuja euronkaan vertaa. Ilmastonmuutoksen torjunta ei saa maksaa mitään.
Vaikka onkin, niin asiaan liittyy niin paljon epävarmuutta ja kiistanalaisuutta, että onko meidän järkevää muuttaa koko yhteiskuntajärjestelmää sen takia? - Vai onko se yhteiskuntajärjestelmän muutos se lopullinen tavoitekin?
Voit uskotella itsellesi noin.
Esim. tässä tuodaan selkeästi julki, että käytettävissä olevan datan perusteella voidaan tehdä monenlaisia johtopäätöksiä. Ollilan käppyröissä ei lämpenemistä näy ja pidän häntä erittäin luotettavana ja pedanttina tutkijana.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila/maapallon-lampotila-putosi-jalleen-2000-luvun-alun-tasolle/#comment-3597090
Sen lisäksi, että koko ilmastonmuutos on kyseenalainen, niin ihmisen tuottaman hiilidioksidin yhteys ilmaston lämpötilavaihteluihin on edelleen tieteellisesti osoittamatta.
"Ilmaston lämpeneminen on seurannut varsin hyvin ennusteita. " Voisitko kertoa miyä ennusteita. Ainakin IPCC:n ennusteet 1992 alkaen ovat menneet täysin pieleen. Silloin ennustettiin, että 30 vuodessa, siis tähän vuoteen mennessä, ilmasto lämpenesi sen hetkisestä 2 asteella. Sekin silloisilla päästöillä. Todellisuudessahan päästöt ovat lisääntyneet hurjasti. Vaan eipä ole lmasto lämmennyt kuin 0,2 astetta 30 vuodessa,
Toki IPCC - siis tämä "tiedeyhteisö" - on korjannut ennustettaan jokaisessa raportissaan, Nyt se taitaa olla 1,5 astetta vuoteen 2050 ja alkupistekin on "esiteollinen aika". Voimme olla varmoja, että tämäkin IPCC:n tiiedeyhteisön ennuste vielä muuttuu. Tiedämme senkin mihin suuhtaan.
IPCC on perustettu keräämään ihmisperäistä ilmastonmuutosta tukevaa tieteellistä materiaalia. Se ei siis jo tuon perustehtävänsä vuoksi voi ottaa huomioon tutkimuksia, joissa ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei pidettäisi merkittävänä. Metodi on aivan sama kun oli Neuvostoliitossa, jossa tieteen ja tutkimuksen piti aina osoittaa, kuinka edistyksellinen NL:n järjestelmä oli. Joka tutkimuksessaan muuta osoitti, löysi itsensä Siperiasta ilmastoa tutkailemasta.
Valitettavasti näinhan se on. Iso osa tutkijoistakin näkee totuuden, mutta ei uskalla sanoa näkemyksiään enää ääneen. Rahalla kun ne tutkijatkin elävät.
Kansa on niin kahtia jakautunut, että Mannerheimintie on tukossa vähän väliä jonkun idealistiporukan takia. Anargia on liian lähellä.
Tämä on edelleenkin tiedepalsta. Politiikalle on oma palstansa, josta löytyy vieläpä kaikille merkittäville puolueille omat osionsa.
Ilmastopolitiikka on politikkaa siinä missä muukin!
Eläköön inttersektionaalinen feminismi!
Kuuluuko kokoomuskin vihreään eliittiin? Entä elinkeinoelämän keskusliitto?
Ovat niin maan perusteellisesti ilmastotalkoiden puolella.
Huomaisit sen, jos ottaisit laput posi silmiltä.
Kommentisi+kertoo+vain+kuplasta,+missä+elät.+Reaalipolitiikka+on+asia,+joka+ei+kuplasi+sisään+pääse,+vaan+kaikki+vähänkin+eri+mieltä+olevat+ovat+sinulle+vihreää+eliittiä.+
Sitten kun ilmastonmuutos on voitettu eli ei varmaan ihan pian.
Öljyä ja kaasua riittää vielä 50 vuodeksi. Hiiltä ainakin vuosisadan tuon päälle. Että joskus parin kolmen vuosisadan jälkeen pitää keksiä uudet kiristysperusteet, kun lämpötilanousu hyytyy.
Verotus ei lopu koskaan. Perusteet vain muuttuvat.
Veroja voidaan kerätä vain niiltä, joilla on rahaa.
Suosittelen vakavasti ajo-oikeudesta luopumista:
https://ajokortti-info.fi/fi/muutokset-ajokorttiin/ajo-oikeuden-alentaminen-ja-rauettaminen
Miksi autoilla väkisin? Elämä on paljon huolettomampaa ilman autoa.
Miksi poistaa väkisin ajo-oikeus, jos sellainen kerran on? Olin minäkin pitkään autoton, mutta silti minulla oli ajo-oikeus, vaikka en vuosiin ajanut metriäkään. Ei siitä ajo-oikeudesta haittaa ole, vaikka ei autolla ollenkaan ajaisikaan. Ajo-oikeus ei maksa mitään paitsi ajokortin hankkiessa.
Kun ei ole ajo-oikeutta, niin ei tule enää turhaa houkutusta auton hankkimiseksi, eikä tarvitse lähteä töihin vieraalle paikkakunnalle ennen kuin kylälle tulee joukkoliikenne.
Sitten on todella heikko itsekuri. Ja auton ostaminen on sellainen prosessi, että ei sitä vahingossa tehdä. Eikä ajo-oikeus itsessään velvoita lähtemään töihin vieraalle paikkakunnalle.
En edelleenkään näe ainuttakaan järkevää syytä miksi ajo-oikeuden pitäisi väkisin poistaa. Ei ajo-oikeus pakota ostamaan autoa.
Voisin ihan piruuttani siitä luopua. Muutenkin olen heittäytymässä vapaalle tästä oravanpyörästä. Vituttaa se, että teen Helsingin herrojen mielestä ihan kaiken väärin ja silti raadan ja maksan veroja tälle yhteiskunnalle. Mitta alkaa olla täynnä!
Maksuista pääsee kun vain myy auton pois. Ajo-oikeus ei maksuihin vaikuta. Jos pystyt luopumaan autosta niin luovu vaan, kukaan muu ei oikeasti siitä välitä.
Kuka tahansa joka muistaa säät muutana vuosikymmen sitten tietää että säät ovat lämmenneet. Pitkät kovat pakkasjaksot olivat lapsuudessani lähes joka talvisia. Nyt ovat harvinaisuus.
Mutta aloittaja voi toki sulkea silmät ja kuvitella että kaikki on hyvin ja kasvihuonekaasujen pumppaaminen ilmakehään ei vaikuta ilmastoon.
Sitä en ymmärrä että miten lisääntyvä kasvihuonekaasujen määrä ei muuttaisi ilmastoa. Miten se voisi olla vaikuttamatta?
Pahimmila kiistäjillä asenne ei perustu logiikkaan, vaan ideologiaan.
On vain hyvä, että kovia pakkasia ei ole. Valtaosa ihmisistä vihaa kovia pakkasia. Joten ilma on menossa yhä parempaan suuntaan. Pikemminkin nytkin Suomen ilmasto on liian kylmä, joten säät saisikin lämmetä lisää.
En ainakaan vielä ole nähnyt mitään erityistä syytä tehdä mitään ilmastonmuutoksen eteen. En ainakaan ole valmis käyttämään euroakaan ylimääräistä. Kun esimerkiksi valitsen sähköä niin valitsen sen puhtaasti hinnan perusteella. Ei kiinnosta pätkääkään miten sähkö on tuotettu, sähkössä on tärkeää vain sen hinta.
Kyllä on niin lapsellista tekstiä että pahaa tekee lukea. Ja epäilemättä pitkälti aikuinen tämä neropatti.
Ja mitä vikaa tekstissäni muka on? Useimpien tuttavieni mielestä jopa tämä nykyinen talvi on järkyttävän kylmä ja he toivoisivat nykyistä paljon lämpimämpää talvea. Ihan sama vaikka ei lunta tulisi, se ei haittaa yhtään.
Ja jo nyt suomalaiset ovat köyhiä ja ylivelkaantuneita. Mitään järkeä haaskata rahojaan enempää ilmastonmuutoksen takia ei ole. Päinvastoin, ihmisiä pitäisi kehoittaa leikkaamaan rahan käyttöä. Aivan kuten valtionkin pitäisi vähentää kulutusta. Ilmastonmuutosta voi torjua, jos rahoja kuluu vähemmän kuin nyt. Rahaa ei ilmastonmuutoksen torjuntaan kannata laittaa.
Ei ilmastomuutoksen,torjuntaan todellakaan kannata tuhlata senttiäkään. Jos tuhlataan, lasku täytyy maksaattaa niillä pöljillä alarmisteilla, jotka on taantuneet 1800 luvulle tai eivät ole koskaan siltä tasolta edes nousseet.
Kun on jo syntynytkin dementikoksi, ei mene millään perille että paitsi että ilmastonmuutoksen torjuminen on täysin mahdotonta ihmisen keinoilla, se on myöskin täysin tarpeetonta, koska se on vain luontaista vaihtelua.
Vastahan tänne oli linkitetty Turun yliopistossa tehty tutkimus, joka todisti, että vuosina 1060-1280 oli vielä lämpimämpää kuin nyt. Nyt tuli taas todiste siitä samasta lämpökaudesta, jonka tutkijat on tienneet jo pitkään.
Nyt voi sitten väittää joku, joka ei ymmärrä yhtään mitään ilmakehän toiminnasta, että kysymyksessaä oli paikallinen sää. Täysin tietämättömät pelkurit nyt väittää mitä vaan mitä mieleen juolahtaa. Kyllä se on täällä nähty.
Ei tarvitse mennä historiassa kauas taaksepäin kun täällä on ollut paljon nykyistä lämpimämpää satojen vuosien jaksoja. Merilapissa on viljelty vehnää ja havumetsäraja on ollut huomattavasti nykyistä pohjoisemmassa.
Tästä on erittäin hyvä todiste tunturijärvien pohjassa makaavat järeät tukkirungot. Ne ovat ajalta, jolloin ihmiskunnalla ei varmasti ole ollut minkäänlaista vaikutusta ilmastoon. Meidän aivan turha huolestua siitä, että lämpötila vaihtelee muutamia asteita. Luonto hakee aina tasapainonsa muuttuvissa olosuhteissa.
Lähimenneisyydessäkin 70-luku oli lämmin ja 80-luku äärimmäisien kylmä. Kukaan ei tiedä, kylmeneekö, vai lämpeneekö tulevaisuudessa, vaikka nuorimmat meteorologit jo ennustavatkin säätä 50 vuoden päähän.
Ja kyllä kolmekymmentä vuotta vanhalla autollakin kannattaa ajaa niin kauan, että se varsisee tielle.
On aivan sama, mikä sinua kiinnostaa. kaltaisiasi kärryiltä pudonneita on yhteiskunnassa ollut aina ja tulee aina olemaan. Mitään vaikutusta teillä ei päätöksenteossa ole.
Tutkijat ovat tienneet pitkään Pohjois-Euroopan lämpökaudesta, joka pohjoisessakin ajoittui eri aikoihin eri alueilla. Globaalista lämpenemisestä ei ole keskiaikana mitään havaintoa.
Tieteestä täysin tietämättömät hitsarit mölisevät vuodesta toiseen omia juttujaan luullen olevansa asiantuntijoita kutistuvine atomeineen ja hitaine pönttöuunifotoneineen.
Kun on syntynyt tyhmäksi, ei se lukeminenkaan auta, kun ei kykene ymmärtämään lukemaansa. Siihen kun lisää vielä dementian, niin saadaan APH:n tekstiä.
"Lähimenneisyydessäkin 70-luku oli lämmin ja 80-luku äärimmäisien kylmä. "
Lähimenneisyydessä maapallon ilmasto oli -70 luvulla keskimäärin n. 0,2 astetta viileämpi kuin -80 luvulla. Jos taas -80 lukua vertaa 2010 lukuun, on viimeksi mainittu n. 0,5 astetta lämpimämpi. Oikeat arvot löydät alla olevasta linkistä. Halutessasi voit laskea tarkemmat erot.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-1024px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png
Ja järkevä ihminen päätöksenteossa huomioi, että Suomessa kulutetaan jo nyt liikaa rahaa. Siis sekä valtio että kotitaloudet. Eli mitään rahaa ilmastonmuutoksen torjuntaan ei voi käyttää.
Ja auto vaihdetaan kun se ei toimi tai uutta tarvitaan. Vain idiootit ostaa auton muun syyn takia. Ja ilmastonmuutos ei ole syy nostaa autobudjettia. Jos budjetti on 5 tonnia niin sitten ostetaan 5 tonnin auto. Ja jos sillä ei saa sähköautoa niin sitten sitä ei osteta.
Onko mielestäsi myös vesistöjen paskominen lannoitteilla mahtava juttu ja ihana uida paskavedessä kun viljelijät paskoo vedet. Mikäs sen mukavampi kuin levämassaan pulahtaminen.
Eli kannatatko kaikkea saastuttamista vai vain kasvihuonekaasujen päästelyä
Ei lämpötilan nouseminen tarkoita, että lannoitteita tarvitaan enemmän. Eli en ymmärrä mitä tekemistä tuolla on kirjoittamani asian kanssa.
Ja edelleen, ilmastonmuutos ei ole syy kuluttaa yhtään enempää rahaa kuin nyt. Tai oikeastaan rahaa käytetään jo nyt liikaa ja rahan käyttöä pitäisi vähentää. Ilmastonmuutoksen torjuntaan ei pidä käyttää rahaa eikä sen takia saa lisätä veroja tai maksuja.
Noin sitä tyhmä ja tietämätön kuvittelee olevansa ammailaisten yläpuollella. Tuolla älykkyystasolla kyllä pomppaisi hitsaajakursseilta aivan takuuvarmasti. Sen vähäisenkin järjen on korvannut tyhmänylpeys, joka on suorastaan oksettavaa.
Minulla on niin hirveän paljon kokemusta niin hirveän monenlaisista ihmisistä, että osaan kyllä määritellä aika hyvin mitä laatua sinä olet. Menneisyydestäni löytyy aika monta vertailukohtaa, jotka sopii sinuun.
Olet täysin lahjaton kiusaaja, joka ei ikinä saa huomiota millään muulla tavalla kuin kiusaamalla. Mahdollisesti olet jo myös rikollinen, jota kaikki kunnonihmiset karttaa kuin ruttoa.
Olet joutunut paskan luonteesi takia syrjityksi kaikkien muiden paitsi kaltaistesi taholta, ja kaltaisetkin jo vieroksuu sinua. Joka ikinen hitsari päihittäisi sinut mennen tulle koska tahansa missä tahansa asiassa. Olet pelkkä räkyttävä luuseri.
Hitsarikin ymmärtää aika helposti ilmastosta sen, mitä sinä et ymmärrä. On nimittän täysin mahdotonta, että olisi noin pitkä alueellinen lämmin kausi ilman että maapallon keskilämpötila nousee. Se on mahdollista vain siinä tapauksessa, että koko maapallon keskilämpötila nousee.
Juuri sehän on tapahtunut nytkin. Maapallon keskilämpötila on noussut vain hiukan mutta Suomen keskilämpötila on noussut paljon enemmän. Jos maapallo keskilämpötila nousisi edelleen yhden asteen, niin Suomen keskilämpötila nousisi ainakin tuplan elikkä 2 astetta.
Tämä johtuu siitä, että talvella saamme tänne tropiikista lämpöä jopa enemmän kuin mitä auringosta tänne tulee. Lappiinhan sitä lämpöä ei tule lainkaan auringosta kuukausiin talvella. Tropiikista virtaa aina lämpöä napoja kohti tuulien mukana.
Kun ei ole ymmärtänyt ilmastosta edes tämän vertaa, niin olisi syytä lopettaan tärkeiden ammattilaisten solvaaminen. Kyllä ilmastoammattilaiset tuon selostamani asian ymmärtää täysin. On sen joskus meteorologikin telkkarissa selittänytkin. Hitsarikin ymmärtää meteorologia. Sinä taas et ymmärrä.
Kun maapallon keskiläpötila on keskimäärin noussut 1800 luvulta noin 0,7 astetta, niin Suomessa nousu on ollut noin kolminkertainen. Näin se on todellisuudessa. Se 2016 oli vain huppuvuosi. Seuraavasta huippuvuodesta ei ole tietoa tuleeko edes.
Usko nyt, ei tuo kirjoittaja viitannut koko ammattiryhmään vaan tarkoitti juurikin vain sinua. Ja on naurettavaa julistaa kaikki yhden ammatin edustajat ylivoimaisen taitaviksi ja lahjakkaiksi missä tahansa asiassa, puhuttiin sitten yliopiston professoreista, ydinfyysikoista, raketti-insinööreistä tai hitsareista. Joka alalta löytyy sekä suoranaisia neroja että idiootteja.
"On nimittän täysin mahdotonta, että olisi noin pitkä alueellinen lämmin kausi ilman että maapallon keskilämpötila nousee."
Ei tietenkään ole mahdotonta pöljä. Pohjois Atlantin lämmintä kautta on selitetty Golf virran voimistumisella, johon viittaa sekin, ettei enää Uralin kohdalla ole havaittu lämpenemistä. Golf virta ei lisää maapallon lämpömäärää, vaan siirtää lämpöä paikasta toiseen. Globaalia lämpenemistä ei todellakaan tarvita, vaikka paikallinen lämpeneminen olisi suurta ja jatkuisi pitkään.
Maapallon keskilämpötila on noussut n. 1.1 astetta viiden vuoden liukuvalla keksiarvolla; ei 0,7 astetta. Mutta nyt sentään tunnustat lämpötilan nousevan.
Jos seuraavaa huippuvuotta ei tule, se edellyttää, että la Nina - el Nino vaihtelu jostain kumman syystä lakkaisi. Nyt ollaan toista vuotta kestäneen kylmän la Ninan loppupuolella. Seuraava enkka voi tulla jo ennen vuotta 2025.
Hitsari on metalliteollisuudessa tärkeä ammattilainen, mutta en minä ilmastotieteessä paljoa pane painoa ihmiselle, joka ei erota absorbtiota johtumisesta.
"Noin sitä tyhmä ja tietämätön kuvittelee olevansa ammailaisten yläpuollella. "
Palstalla on kirjoitellut kaveri, joka kertoi opettaneensa sähkömagneettista spektriä. Sinä kuvittelit olevasi hänen yläpuolellaan esittäessäsi väitteitä hitaista fotoneista.
Taidat olla tyhmä ja tietämätön.
Eikö sinulle joku insinöörikin kertonut, että imupumpussa ulkoinen ilmanpaine aiheuttaa nosteen. Sekään ei sinulle riittänyt asiantuntemukseksi, vaan vänkäsit alipaineesta.
En minäkään Teslakuskia minään luontoihmisenä näe. Ostanut urheiluauton oman egonsa kannattelemiseksi kun yhteiskunta maksaa hyvät tuet. Raha tulee tässäkin rahan luo.
Vai että jopa 0,2 - 0,5 astetta!
Luepa tämän blokikirjoituksen kommenttiosiosta, kuinka alarmistipellet yhteen ääneen todistavat ilmaston lämpötilanmittauksen vaikeudet ja epävarmuudet.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila/maapallon-lampotila-putosi-jalleen-2000-luvun-alun-tasolle/#comment-3597090
Jos mitatussa datassa on noin paljon epävarmuutta, niin alle viiden asteen muutoksia ei kannata edes ylös kirjata. Tämäkään tosin ei ole vertaisarvioitu totuus, mutta imastotietät siellä äänessä.
Tosin kalliimpiin Tesloihin ei saa hankintatukea. Sen saa ainoastaan halvimpaan malliin ilman lisävarusteita. Mutta ei se niiden ostamista ole estänyt.
Turhaa kuluttamista ja moraaliposeerausta.
Ollila siellä senkin totuuden kirjoittaa:
"AR6-raportista. IPCC:n mukaan lämpötilan nousu vuodesta 1750 vuoteen 2019 on ollut 1,26 C ja sen vaihteluväli on 1,12 – 1,37 C. IPCC:n mukaan siis näin tarkkaa on maapallon lämpötilamittaus ja vielä vuodesta 1750 alkaen."
Tämä taitaa olla paras käytettävissä oleva fakta. - Kenen mielestä meillä on ilmastohätätila?
Joillakin vain on varaa kalliiseen Teslaan, toisilla ei. Ei Teslan omistajien tarvitse köyhemmistä piitata. Aivan kuten ei Ferrarin omistajan tarvitse piitata, vaikka muilla ei Ferrariin ole varaa.
Tieto lisää tuskaa, on vanha sananlasku. Pupu laittaa pään pensaaseen, ja uskoo, että kaikki on hyvin.
Ihmiset eivät ole pupuja. Ja lisäksi tieto ei aina lisää tuskaa. Esimerkiksi tässä tapauksessa tieto kertoo, että mitään katastrofeja ei koskaan tule eikä mitään syytä hätäillä toimien kanssa ole. Voi aivan hyvin odotella vaikka yli 10 vuotta tekemättä mitään erityistä. Ei tarvitse käyttää yhtään rahaa ilmastonmuutoksen takia.
Jankutat samaa skeidaa kommetista toiseen kykenemättä mitenkään perustelemaan kantojasi.
Brittiläinen tutkimus on todennut, että ilmastonmuutoksen haitat tulevat olemaan 5 - 20 kertaiset sen torjunnan kalleuteen nähden. Mitä vähemmän ja mitä myöhemmin teemme, sitä lähempänä olemme 20 kertaista haittaa. Väitteesi, että voi aivan hyvin odottaa 10 v. , kuuluu sarjaan "vastuutonta huuhaata." Kovat toimenpiteet olisi pitänyt aloittaa jo 20 vuotta sitten, mutta poliitikot heräävät liian hitaasti.
Kunhan kenenkään ei tarvitse käyttää yhtään rahaa eikä veroja ja maksuja nosteta. Suomalaiset kotitaloudet käyttävät jo nyt liikaa rahaa, pikemminkin pitäisi leikata rahan käyttöä. Sama juttu valtiolla, ilmastonmuutoksen torjunnan ei pidä maksaa valtiolle mitään.
Normaali kansalainen voi elää täsmälleen kuten ennenkin eikä mitään tarvitse tehdä. Itse asiassa, pikemminkin kannattaa leikata rahan käyttöä, eli ostaa esimerkiksi paljon aiempaa halvemman auton.
Kaikkein ammattitaitoisin alarmisti on se, joka sujuvimmin kopioi palstalle vanhoja ilmastoteologien keksimiä idioottimaisia satuja ja paskamölinöitä.
Normaalilla+ihmisellä+on+kuitenkin+aina+järkevintä+odottaa+kaikessa+eikä+olla+missään+ensimmäisten+joukossa.+Kaikessa+elektroniikassa+ja+myös+autoissa+on+parempi+jäädä+odottamaan+ja+antaa+nopeampien+testata+laitteet.+Kännyköiden+kohdallakin+säästää+paljon,+jos+ostaa+aina+vanhan+alennuksessa+olevan+mallin.
Onneksi alarmisti sentään pystyy toteamaan ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen ihan vaan kuvittelemalla ja arvaamalla niin ei tarvitse odotella viittä vuotta että joku asian todistaisia kokeellisesti.
Oletko tosissasi, että meillä on joku ilmastohätätila meneillään?
IPCC:n viimeisimmästä AR6-raportista ilmenee, että lämpötilan nousu vuodesta 1750 vuoteen 2019 on ollut 1,26 C ja sen vaihteluväli on 1,12 – 1,37 C.
Tuo on ihan normaalia luonnon lämpötilanvaihtelua, eikä sen pitäisi aiheuttaa mitään toimenpiteitä, saati meneillään olevaa hysteriaa.
https://www.is.fi/autot/art-2000008587220.html
Kiristys ei lopu ilman kansannousua.. Turussakin kehitetään vain lisää kiristystoimia.
Tarkoitatko kansannousua, joka Hesassa nähtiin?
VKK:n komentaja sanoutui irti, ja hänen tilalleen nousi valomiekkaa heiluttava lakanaan puettu prinsessa Leia. Eilen uutisoitiin, että vallankumous on senkin jälkeen jakautunut kahteen riitaisaan leiriin.
Ei pelleporukka saa ikinä mitään muuta aikaan kuin älämölöä.
https://www.youtube.com/watch?v=VLx0TwYAmf8
Ei kannattaisi kärjistää lisää ja ilkkua, koska tarkoitan juuri jotain tuollaista. Näen ympärilläni sellaista epätoivoa, että pelkään jonkun ihan oikeasti sortuvan epätoivoisiin tekoihin.
Kiristys ei lopu, vihreille tärkeintä on valta.