Avioerosta Jeesuksen mukaan

Jeesuksen aikana alkoi kristittiset seurakunnat mutta nämä puheet on nyt juutalaisille.

Naispappeus on Raamatun sanoman rienausta
Naispiispaus törkeämpää valehtelua!
😁

Nyt sitten katolilaisuus kelpaa sinullekin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt sitten katolilaisuus kelpaa sinullekin.

Totesin vain tosiasian 😺

usko-vainen kirjoitti:

Totesin vain tosiasian 😺

Porttokirkkokin voi olla joskus oikeassa!
Sokea kana löytää jyvän.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Porttokirkkokin voi olla joskus oikeassa!
Sokea kana löytää jyvän.
😁

Uskon elämä ja Jeesuksen seuraaminen ei ole arpapeliä!

Anonyymi kirjoitti:

Uskon elämä ja Jeesuksen seuraaminen ei ole arpapeliä!

Paavalin jeesuksen seuraaminen armahtaa epäjuutalaiset, vanhan testamentin jeesuksen seuraajat armahtaa ne juutalaiset. Ja itse Jeesus:

Raamattu, Matteus, 15/24: Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten."


Te epäjuutalaiset kristityt olette Raamatun mukaan Jeesuksen vihollisia!

Johanneksen ilmestys 3:9 FB92
Niinpä minä annan sinulle väkeä Saatanan synagogasta, niitä valehtelijoita, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole. Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittuni.

Tulevaisuudessa kumarrutte juutalaisen Jeesuksen edessä huulet mutaan kurottaen asti!

😁

Anonyymi kirjoitti:

Naispappeus on Raamatun sanoman rienausta
Naispiispaus törkeämpää valehtelua!
😁

Heittäkää pois tuo vanha satukirja !

Anonyymi kirjoitti:

Heittäkää pois tuo vanha satukirja !

Miten se sinua haittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Heittäkää pois tuo vanha satukirja !

Sinulta jotain pois?

Tarkoitatko nyt ortodoksien syntejä tässä ?

Anonyymi kirjoitti:

Naispappeus on Raamatun sanoman rienausta
Naispiispaus törkeämpää valehtelua!
😁

Olet sitten lukenut 2000 vuotta vanhaa textiä Koraani 1400 vuotta vanhaa ja toora 4000 vuotta. Olisi tosiaan mukavaa teille itsellenne siirtyä tähän nykyaikaan sieltä museoista.

Anonyymi kirjoitti:

Porttokirkkokin voi olla joskus oikeassa!
Sokea kana löytää jyvän.
😁

Tota noin . Missään ei puhuta kirkosta porttona näissä 2000 vuotta vanhoissa kirjoituksissa . Siihen aikaan tytär Israel oli portto mesopotaniassa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sitten lukenut 2000 vuotta vanhaa textiä Koraani 1400 vuotta vanhaa ja toora 4000 vuotta. Olisi tosiaan mukavaa teille itsellenne siirtyä tähän nykyaikaan sieltä museoista.

Lue lisää

Ei Jumala eikä Jumalan sana muutu vaikka mentäisiin vielä toiset 4000 vuotta eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin jeesuksen seuraaminen armahtaa epäjuutalaiset, vanhan testamentin jeesuksen seuraajat armahtaa ne juutalaiset. Ja itse Jeesus:

Raamattu, Matteus, 15/24: Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten."


Te epäjuutalaiset kristityt olette Raamatun mukaan Jeesuksen vihollisia!

Johanneksen ilmestys 3:9 FB92
Niinpä minä annan sinulle väkeä Saatanan synagogasta, niitä valehtelijoita, jotka sanovat itseään juutalaisiksi vaikka eivät ole. Minä panen heidät tulemaan luoksesi ja kumartumaan maahan jalkojesi edessä, ja he ymmärtävät silloin, että sinä olet minun valittuni.

Tulevaisuudessa kumarrutte juutalaisen Jeesuksen edessä huulet mutaan kurottaen asti!

😁

Lue lisää

No 2000 vuotta sitten kävi portto Israelille niin ettei ne ottanut vastaan Jeesusta .

Anonyymi kirjoitti:

Heittäkää pois tuo vanha satukirja !

Hyvä olisi elää tätä päivää kaikissa uskonnoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tota noin . Missään ei puhuta kirkosta porttona näissä 2000 vuotta vanhoissa kirjoituksissa . Siihen aikaan tytär Israel oli portto mesopotaniassa.

Ilmestyskirjasta se käy ilmi.

Anonyymi kirjoitti:

No 2000 vuotta sitten kävi portto Israelille niin ettei ne ottanut vastaan Jeesusta .

Mutta vielä tulee aika, että ottavat Jeesuksen vastaan Messiaanaan ja evankeliumi palaa heille kun pakanaseurakunta on otettu ylös.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä olisi elää tätä päivää kaikissa uskonnoissa.

Uskovatkaan elävät tätä päivää mutta Jumala ja Jumalan sana eivät muutu.
Siksi uskonto säilyy.

Sinähän olet eronnut. Mitä olet miettinyt siis ihan omalla kohdallasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän olet eronnut. Mitä olet miettinyt siis ihan omalla kohdallasi?

Minä olen toiminut pääasiassa maallisen lain mukaan. Toisaalta en ole koskaan ymmärtänyt, miksi avioliiton pitäisi olla rangaitus, mikäli ei se yhteinen elämä onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän olet eronnut. Mitä olet miettinyt siis ihan omalla kohdallasi?

Hellari vaparitkin eroilee myös jehovat vaikka noudattaa Moosesta. ...😃

Omaisuudesta huolehtiminen on sydämen asia!
"Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen." [Room. 7:7]
😁

Eli olet avoliittojen kannalla? Ihmiset nimittäin eroavat, sille ei voi mitään.

mummomuori kirjoitti:

Eli olet avoliittojen kannalla? Ihmiset nimittäin eroavat, sille ei voi mitään.

Jeesuksen käskyä on pakko rikkoa?😼
Silläkään perustelet oman rikkomuksesi?

Kirkko ei vihkisi tällöin ketään, ainoa vaihtoehto olisi vihkioikeudesta luopuminen. Se vaatii taas kirkolliskokousedustajien päätöksen asiasta ja sellaisen konservatiivien riemuvoiton, ettei asia ole mahdollinen. Eli vaikka joidenkin mielestä pitäisi, ei se ole käytännössä missään mahdollisuuksien rajoissa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei vihkisi tällöin ketään, ainoa vaihtoehto olisi vihkioikeudesta luopuminen. Se vaatii taas kirkolliskokousedustajien päätöksen asiasta ja sellaisen konservatiivien riemuvoiton, ettei asia ole mahdollinen. Eli vaikka joidenkin mielestä pitäisi, ei se ole käytännössä missään mahdollisuuksien rajoissa.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Niin kirkko on tuhoutumassa kristillisenä yhteisönä.

On paljon myös ihan sopueroja ja sellaisia tapauksia joissa puoliso on hylätty ihan aiheestakin. Muistapa tämä puoli asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei vihkisi tällöin ketään, ainoa vaihtoehto olisi vihkioikeudesta luopuminen. Se vaatii taas kirkolliskokousedustajien päätöksen asiasta ja sellaisen konservatiivien riemuvoiton, ettei asia ole mahdollinen. Eli vaikka joidenkin mielestä pitäisi, ei se ole käytännössä missään mahdollisuuksien rajoissa.

-a-teisti-

Lue lisää

"Kirkko ei vihkisi tällöin ketään, ainoa vaihtoehto olisi vihkioikeudesta luopuminen."

Näin jos kirkko ei vihkisi uudelleen avoitujia, mikäli Raamatun sanatarkkaa tulkintaa noudettaisiin.

Juu selitä noita siellä helluntaiseurakunnissa missä pasyoritkin eroilee.

Anonyymi kirjoitti:

Omaisuudesta huolehtiminen on sydämen asia!
"Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen." [Room. 7:7]
😁

Lue lisää

Voitte palauttaa varastetut autot matkalaukut kengät takit blazerit .....huonekalut pesukoneet ...korut . On siinä palauttamista kun synti kirkastuu.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Niin kirkko on tuhoutumassa kristillisenä yhteisönä.

Varmasti jos muut uskonnot ja hellarivapatijehovat pääsee sinne Moosesta YHWH eläimiä uhraamaan.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon myös ihan sopueroja ja sellaisia tapauksia joissa puoliso on hylätty ihan aiheestakin. Muistapa tämä puoli asiassa.

Ai onko se hylkäämistä jos yhdessä päättää erota.

mummomuori kirjoitti:

"Kirkko ei vihkisi tällöin ketään, ainoa vaihtoehto olisi vihkioikeudesta luopuminen."

Näin jos kirkko ei vihkisi uudelleen avoitujia, mikäli Raamatun sanatarkkaa tulkintaa noudettaisiin.

Lue lisää

Kristyllä on vapaus erota muu uskontoisesta noin vaan ollut viimeiset 2000 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristyllä on vapaus erota muu uskontoisesta noin vaan ollut viimeiset 2000 vuotta.

Ja perustuu mihin tietoon?

Mitä mieltä olet orjien omistamisesta?
Yhdysvalloissa sitä kesti 1800 luvun loppupuolelle, samoin maaorjuus venäjällä myös valkoisille.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet orjien omistamisesta?
Yhdysvalloissa sitä kesti 1800 luvun loppupuolelle, samoin maaorjuus venäjällä myös valkoisille.
😁

"Olen sitä mieltä, vaikka maailmassa tietyt asiat ovat sallituja, kirkossa silti pitäisi toimia sen mukaan mitä Jumalan sana Raamattu asiasta sanoo."

Talon aasin ja härän omistamisen ymmärrän oikeutena, mutta vaimon, orjan ja orjattaren omistamista en hyväksy, olkoon saatanan jumala mitä mieltä tahansa toista.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet orjien omistamisesta?
Yhdysvalloissa sitä kesti 1800 luvun loppupuolelle, samoin maaorjuus venäjällä myös valkoisille.
😁

Jos nyt Moosesta vetelet elöinuhrit ja monta vaimoa ... Niin ABRAHAMILLA oli ORJA NIMELTÄ HAGAR. jäikö se kohta lukematta Moosesta.

ADAM JA EVA HUKKUI VEDENPAISUMUKSESSA JO. apinat ei tiedä mitään.

Hyvä että et ottanut LBGT korttia esiin.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että et ottanut LBGT korttia esiin.
😁

LBQTGIA.

Anonyymi kirjoitti:

LBQTGIA.

LBG tärkeintä koska näitä on valtavasti.

Oletko siis sitä mieltä, että ihmisten tulee elää mieluummin avoliitoissa kuin avioliitoissa, jos he ovat eronneet?

mummomuori kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että ihmisten tulee elää mieluummin avoliitoissa kuin avioliitoissa, jos he ovat eronneet?

Raamattu ei tunne avoliittoa 😼
Mutta kerro sinä omasta avioliitostasi.

usko-vainen kirjoitti:

Raamattu ei tunne avoliittoa 😼
Mutta kerro sinä omasta avioliitostasi.

mummo on eronnut!

Anonyymi kirjoitti:

mummo on eronnut!

Siis avioeronnut vaikka muita arvostelee...

usko-vainen kirjoitti:

Raamattu ei tunne avoliittoa 😼
Mutta kerro sinä omasta avioliitostasi.

Raamattu ei myöskään tunne nykymuotoista suomalaista Kristillistä avioliittoamme, kerrotko nyt miten Raamatullinen avioliitto sinulla itselläsi on?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei myöskään tunne nykymuotoista suomalaista Kristillistä avioliittoamme, kerrotko nyt miten Raamatullinen avioliitto sinulla itselläsi on?

Toki tuntee satoja miehen ja naisen välistä avioliittoa 😺

usko-vainen kirjoitti:

Toki tuntee satoja miehen ja naisen välistä avioliittoa 😺

Aivan! Osoitatko kuitenkin Raamatunkohdan jossa hyväksytään miehen ja naisen vihkiminen nykymuotoiseen Kristilliseen avioliittoon, jossa vaimon yhteiskunnallinen asema on vastaava kuin aviomiehellä?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Osoitatko kuitenkin Raamatunkohdan jossa hyväksytään miehen ja naisen vihkiminen nykymuotoiseen Kristilliseen avioliittoon, jossa vaimon yhteiskunnallinen asema on vastaava kuin aviomiehellä?

Lue lisää

Vihkimistapaa ei ole määritelty. Ihan sama miten avioliitto on laillistettu. 😺

usko-vainen kirjoitti:

Vihkimistapaa ei ole määritelty. Ihan sama miten avioliitto on laillistettu. 😺

Aivan! Avioliitto on siis sinun mukaasi Raamatullinen, vaikkaRaamattua ei noudatetakaan?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Avioliitto on siis sinun mukaasi Raamatullinen, vaikkaRaamattua ei noudatetakaan?

Missä minä niin sanoin? 😹

usko-vainen kirjoitti:

Raamattu ei tunne avoliittoa 😼
Mutta kerro sinä omasta avioliitostasi.

...eikä avioliittoa muuta kuin ihmisten välisenä maallisena sopimuksena jossa mies ostaa naisen tai naiset ja orjat voi ottaa omaan käyttöön muutenkin. Liiton varhaisin heprealainen nimikin oli kinjan eli osto. Ei voi verrata hepr. raamatun määräyksiin ja Jeesus omalta osaltaan tiukensi lakeja ikuisrangaistukseen asti.

usko-vainen kirjoitti:

Toki tuntee satoja miehen ja naisen välistä avioliittoa 😺

Satoja? Kerro hepr. raamatusta vaikka viisi jossa on mies ja yksi nainen ja mies vielä uskollinen sille yhdelle. Eihän hänen tarvinnut olla koska hän omisti vaimon eikä vaimo häntä.

dikduk kirjoitti:

...eikä avioliittoa muuta kuin ihmisten välisenä maallisena sopimuksena jossa mies ostaa naisen tai naiset ja orjat voi ottaa omaan käyttöön muutenkin. Liiton varhaisin heprealainen nimikin oli kinjan eli osto. Ei voi verrata hepr. raamatun määräyksiin ja Jeesus omalta osaltaan tiukensi lakeja ikuisrangaistukseen asti.

Lue lisää

Kyllä vain tuntee 😺 mies ja vaimo olivat avioliitossa jonka aviovuodetta ei tulllut saastuttaa.

usko-vainen kirjoitti:

Kyllä vain tuntee 😺 mies ja vaimo olivat avioliitossa jonka aviovuodetta ei tulllut saastuttaa.

Aloitetaanko ihan Aadam ja Eeva, Jaakob ja Sarai, Iisak ja Rebekka jnejne

usko-vainen kirjoitti:

Aloitetaanko ihan Aadam ja Eeva, Jaakob ja Sarai, Iisak ja Rebekka jnejne

Jaakobin vaimot olivat Rakel ja Lea ,lisäksi hänellä oli jalkavaimoja.
Abrahamilla oli useita vaimoja Sara ensin tämän orjatar Hagar jonka hän lähetti poikansa kera pois eli hylkäsi.Jalkavaimoja oli paljon: 1.Moos 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä."Isak lienee ainoa jolla ei ollut useita vaimoja.Osaatko kertoa vieleä jonkun toisen , edes yhden?

dikduk kirjoitti:

Jaakobin vaimot olivat Rakel ja Lea ,lisäksi hänellä oli jalkavaimoja.
Abrahamilla oli useita vaimoja Sara ensin tämän orjatar Hagar jonka hän lähetti poikansa kera pois eli hylkäsi.Jalkavaimoja oli paljon: 1.Moos 25:6 Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä."Isak lienee ainoa jolla ei ollut useita vaimoja.Osaatko kertoa vieleä jonkun toisen , edes yhden?

Lue lisää

Haagan ei ollut mikään vaimo vaan orja 😺
Kuten itsekin sanot oli vain yksi vaimo muut eivät olleet vaimoja.

Mooses ja Sipora.
Nooan ja Jobin vaimojen nimeä ei taideta manita.

usko-vainen kirjoitti:

Haagan ei ollut mikään vaimo vaan orja 😺
Kuten itsekin sanot oli vain yksi vaimo muut eivät olleet vaimoja.

Mooses ja Sipora.
Nooan ja Jobin vaimojen nimeä ei taideta manita.

Lue lisää

Haagar oli orjatar joka joutui makaamaan Abrahamin kanssa koska oli tämän vaimon orja jonka emäntä antoi miehensä maattavaksi Kuten kai huomaat vaimoja oli kaikilla useita.

Kirjoitat tuosta vain "Haagan ei ollut mikään vaimo vaan orja" niinpä niin, orjat omistettiin ja heitä voi mies maata. Millainen se raamatullinen avioliito siis oli? Esikuvallinen? Ei vaan oman aikansa ajatusmaailman mukainen.

dikduk kirjoitti:

Haagar oli orjatar joka joutui makaamaan Abrahamin kanssa koska oli tämän vaimon orja jonka emäntä antoi miehensä maattavaksi Kuten kai huomaat vaimoja oli kaikilla useita.

Kirjoitat tuosta vain "Haagan ei ollut mikään vaimo vaan orja" niinpä niin, orjat omistettiin ja heitä voi mies maata. Millainen se raamatullinen avioliito siis oli? Esikuvallinen? Ei vaan oman aikansa ajatusmaailman mukainen.

Lue lisää

Haagar ei ollut Aabrahsmin vaimo vaan Aabrahamin vaimo pyysi tätä sijaissynnyttäjäksi kun luuli, ettei itse pysty synnyttämään Aabrahamille jälkeläistä.

Aabrahamilla oli yksi vaimo, Sarai 😺

dikduk kirjoitti:

Haagar oli orjatar joka joutui makaamaan Abrahamin kanssa koska oli tämän vaimon orja jonka emäntä antoi miehensä maattavaksi Kuten kai huomaat vaimoja oli kaikilla useita.

Kirjoitat tuosta vain "Haagan ei ollut mikään vaimo vaan orja" niinpä niin, orjat omistettiin ja heitä voi mies maata. Millainen se raamatullinen avioliito siis oli? Esikuvallinen? Ei vaan oman aikansa ajatusmaailman mukainen.

Lue lisää

Kertoisitko vielä miten aviovuoteen voi saastuttaa kun vaimoja sai olla monia, orjia sai maata ja mies sai maata vapaita naisia myös ilman että otti näitä vaimoikseen?

usko-vainen kirjoitti:

Haagar ei ollut Aabrahsmin vaimo vaan Aabrahamin vaimo pyysi tätä sijaissynnyttäjäksi kun luuli, ettei itse pysty synnyttämään Aabrahamille jälkeläistä.

Aabrahamilla oli yksi vaimo, Sarai 😺

Lue lisää

Orjalla ei ollut vapautta valita, oli maattava jos emäntä käski mutta siis mies voi maata muitakin kuin vaimojaan ja Abrahamilla oli muitakin vaimoja "Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä." Pojat hän lähetti pois, ei sivuvaimoja luin kohdan huolimattomasti.

dikduk kirjoitti:

Orjalla ei ollut vapautta valita, oli maattava jos emäntä käski mutta siis mies voi maata muitakin kuin vaimojaan ja Abrahamilla oli muitakin vaimoja "Sivuvaimojensa pojille hän antoi lahjoja, ja hän lähetti heidät vielä eläessään itään Kedemin maahan, pois poikansa Iisakin tieltä." Pojat hän lähetti pois, ei sivuvaimoja luin kohdan huolimattomasti.

Lue lisää

Se taas ei liity millään tavalla Raamatussa oleviin avioliittoihin, niitähän sinä kysyit 😺

usko-vainen kirjoitti:

Haagar ei ollut Aabrahsmin vaimo vaan Aabrahamin vaimo pyysi tätä sijaissynnyttäjäksi kun luuli, ettei itse pysty synnyttämään Aabrahamille jälkeläistä.

Aabrahamilla oli yksi vaimo, Sarai 😺

Lue lisää

Raamatun aikaan miehellä oli laajat oikeudet hoitaa seksuaalusia tarpeitaan useiden naisten kanssa. Tämähän kerrotaan Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun aikaan miehellä oli laajat oikeudet hoitaa seksuaalusia tarpeitaan useiden naisten kanssa. Tämähän kerrotaan Raamatussa.

Oikeudet? Keneltä? 😼

dikduk kirjoitti:

Haagar oli orjatar joka joutui makaamaan Abrahamin kanssa koska oli tämän vaimon orja jonka emäntä antoi miehensä maattavaksi Kuten kai huomaat vaimoja oli kaikilla useita.

Kirjoitat tuosta vain "Haagan ei ollut mikään vaimo vaan orja" niinpä niin, orjat omistettiin ja heitä voi mies maata. Millainen se raamatullinen avioliito siis oli? Esikuvallinen? Ei vaan oman aikansa ajatusmaailman mukainen.

Lue lisää

ArtoTTT

Abrahamin vaimo, siis vaimo antoi orjattarensa Abrahamille sivuvaimoksi koska Saara itse ei ollut saanut lasta. Haagar itse alkoi jopa väheksyä emäntäänsä koska sai annettua lapsen abrahamille. Nooa ja Hänen poikansa olivat yksiavioisia, arkissa pelastui vain kahdeksan.


1. Mooseksen kirja 7:13
Juuri sinä päivänä Nooa sekä hänen kolme poikaansa Seem, Haam ja Jafet, hänen vaimonsa ja hänen kolmen poikansa vaimot menivät arkkiin.

1. Pietarin kirje 3:20
jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana.

Myös Jobin vaimosta puhutaan yksikössä
Job 2:
Job vastasi: »Hullun puhetta, vaimo. Kun otamme Jumalan kädestä hyvän, totta kai meidän on otettava myös paha

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Abrahamin vaimo, siis vaimo antoi orjattarensa Abrahamille sivuvaimoksi koska Saara itse ei ollut saanut lasta. Haagar itse alkoi jopa väheksyä emäntäänsä koska sai annettua lapsen abrahamille. Nooa ja Hänen poikansa olivat yksiavioisia, arkissa pelastui vain kahdeksan.


1. Mooseksen kirja 7:13
Juuri sinä päivänä Nooa sekä hänen kolme poikaansa Seem, Haam ja Jafet, hänen vaimonsa ja hänen kolmen poikansa vaimot menivät arkkiin.

1. Pietarin kirje 3:20
jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana.

Myös Jobin vaimosta puhutaan yksikössä
Job 2:
Job vastasi: »Hullun puhetta, vaimo. Kun otamme Jumalan kädestä hyvän, totta kai meidän on otettava myös paha

Lue lisää

Mutta paljon oli moniavioisuutta, sehän oli ihan normaalia tuolloin varailla. Naisiahan sai ostaa kuin karjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta paljon oli moniavioisuutta, sehän oli ihan normaalia tuolloin varailla. Naisiahan sai ostaa kuin karjaa.

ArtoTTT

Jaakob teki 12 vuotta appiukolle töitä saadakseen Raakelin, harva nykyään uhraisi 12 vuotta elämästään saadakseen appiukon suostumuksen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jaakob teki 12 vuotta appiukolle töitä saadakseen Raakelin, harva nykyään uhraisi 12 vuotta elämästään saadakseen appiukon suostumuksen.

ArtoTTT

Sori 14 vuotta, alunperin hinta oli seitsämän vuotta, mutta appiukko huijasi ottamaan toisenkin tyttären ja vielä seitsämän vuotta lisää töitä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jaakob teki 12 vuotta appiukolle töitä saadakseen Raakelin, harva nykyään uhraisi 12 vuotta elämästään saadakseen appiukon suostumuksen.

Oli myös jalkavaimoja joilta Jaakov sai lapsia. Yhteenveto: miehillä sai olla haaremi, vaimoja, jalkavaimoja ja orjattaria sai sen lisäksi maata. Mies voi maata myös vapaita naisia vaikka vaimoja olisi jo omastakin takaa.

dikduk kirjoitti:

Oli myös jalkavaimoja joilta Jaakov sai lapsia. Yhteenveto: miehillä sai olla haaremi, vaimoja, jalkavaimoja ja orjattaria sai sen lisäksi maata. Mies voi maata myös vapaita naisia vaikka vaimoja olisi jo omastakin takaa.

Lue lisää

Valitettavasti jotkut juutalaiset ottivat pakanakansojen tapoja mutta Jumalan tahto jalkavaimot eivät ole koskaan olleet.

usko-vainen kirjoitti:

Se taas ei liity millään tavalla Raamatussa oleviin avioliittoihin, niitähän sinä kysyit 😺

Vaikka mies sai maata orjan/orjia niin se ei mitenkään liity avioliittoon ? Liittyykö se että mies voi pitää haaremia?? Tai olivat vapaita naimaan vapaita naisia vaimojensa lisäksi? Mikä jollain tavalla sinusta liittyy Raamatussa kuvattuihin avioliittoihin ?Millainen siis oli raamatullinen avioliitto?

usko-vainen kirjoitti:

Oikeudet? Keneltä? 😼

Olivat lain mukaan laajat ja avioliitto oli maallinen asia. Asiakirja oli ihmisten välinen, nainen suostui liittoon ja naisen perheelle maksettiin ja määräysvalta naisesta sen jälkeen siirtyi tämän isältä miehelle.
Eron sattuessa nainen sai turvakseen erokirjan jossa kerrottiin että hän oli nyt vapaa, mies voi lähettää naisen pois milloin halusi nainen ei voinut eroa saada ellei mies suostunut koska mies omisti naisen.

dikduk kirjoitti:

Oli myös jalkavaimoja joilta Jaakov sai lapsia. Yhteenveto: miehillä sai olla haaremi, vaimoja, jalkavaimoja ja orjattaria sai sen lisäksi maata. Mies voi maata myös vapaita naisia vaikka vaimoja olisi jo omastakin takaa.

Lue lisää

ArtoTTT

Et ole kyllä oikein perehtynyt Raamattuun, jos makasi vapaan naisen kanssa tuli myös velvollisuus ottaa hänet vaimoksi.

2. Mooseksen kirja 22:15
»Jos mies viettelee neitsyen, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan, hän maksakoon hänestä täyden morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen.

Jaakob halusi ainoastaan Raakelin, mutta joutui petoksen takia ottamaan myös Leian, kun Leia oli tullut hedelmättömäksi, hän yritti saavuttaa miehensä suosion antamalla tälle sivuvaimoksi orjattarensa. Vaimot siis käyttivät orjattaria omaan valtapeliinsä. Tämä oli aivan muuta kuin miehen yksinvaltaa, Eräänlaista perheen sisäistä valtapeliä, jossa juuri naisilla oli melko keskeinen rooli.

1. Mooseksen kirja 29:24
Laban antoi orjattarensa Silpan tyttärelleen Lealle orjattareksi.
1. Mooseksen kirja 30:9
Kun Lea näki, ettei hän enää saanut lapsia, hän antoi orjattarensa Silpan Jaakobille vaimoksi,

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jaakob teki 12 vuotta appiukolle töitä saadakseen Raakelin, harva nykyään uhraisi 12 vuotta elämästään saadakseen appiukon suostumuksen.

Kovasti yrität selitellä taas mustaa valkoiseksi kun Raamatun moraalikäsitys sotii nykyistä moraalikäsitystä vastaan. Selittelysi eivät muuta sitä kuitenkaan, että nainen oli miehen omaisuutta, jota kohtaan miehellä oli ehdoton määräysvalta. Mies saattoi myös käyttää naisia seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen melko vapaasti, orjia ja sivuvaimoja. Ei selittelysi tätä asiaa muuksi muuta. Mies saattoi myös viskata naisen pihalle kyllästyttyään tai löydettyään uuden vaimon mutta naisella ei ollut oikeutta jättää miestään.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti yrität selitellä taas mustaa valkoiseksi kun Raamatun moraalikäsitys sotii nykyistä moraalikäsitystä vastaan. Selittelysi eivät muuta sitä kuitenkaan, että nainen oli miehen omaisuutta, jota kohtaan miehellä oli ehdoton määräysvalta. Mies saattoi myös käyttää naisia seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen melko vapaasti, orjia ja sivuvaimoja. Ei selittelysi tätä asiaa muuksi muuta. Mies saattoi myös viskata naisen pihalle kyllästyttyään tai löydettyään uuden vaimon mutta naisella ei ollut oikeutta jättää miestään.

Lue lisää

ArtoTTT

Raamattu kertoo tuhansien vuosien ajan historiasta ja erilaisista käytännöistä, Raamattu kertoo sen mitä tapahtui, ei suinkaan että kaikki mitä tapahtui olisi ollut oikein. Kuvailemasi elostelu liittyy lähinnä kuningaiden elämään, tavallinen kansa eli hieman toisin. Raamattu kertoo myös moniavioisuuden seurauksista jatkuvista riidoista, mustasukkaisuudesta, veljesmurhista jne. Kristinuskon avioliitto käsitys pohjautuu lähinnä Jeesuksen opetuksiin, Jeesus torjui Mooseksen lain hyväksymän avioeron ja määritteli avioliiton miehen ja naisen liitoksi. Uudessa testamentissa moniavioisuudesta ei enää ole mainintoja. Monissa Raamatun kertomuksissa sekä uudessa että vanhassa testamentissa naisilla oli merkittäviä rooleja niin hyvässä kuin pahassa, tuo kärjistetty kuvaus ei ole oikea.

usko-vainen kirjoitti:

Raamattu ei tunne avoliittoa 😼
Mutta kerro sinä omasta avioliitostasi.

”Raamattu ei tunne avoliittoa ”

Niin, tässä näet sen, ettei suoraan voida kopioida mitään käytäntöä Raamatusta.
Nykykäsityksen mukaan tuolloin avioliitot olivat avoliittoja. Ne olivat puhtaasti yksityisasioita, joista yleensä suvut päättivät.
Nykyään avioliitto ei ole yksityisasia, vaan siitä säädetään ihan maallisella lailla, samoin muuten avoliitostakin.
Mutta jos eronnut ei saa enää uudestaan avoitua, niin ei jää muuta vaihtoehtoa kuin asua nykyajan avoliitossa.

mummomuori kirjoitti:

”Raamattu ei tunne avoliittoa ”

Niin, tässä näet sen, ettei suoraan voida kopioida mitään käytäntöä Raamatusta.
Nykykäsityksen mukaan tuolloin avioliitot olivat avoliittoja. Ne olivat puhtaasti yksityisasioita, joista yleensä suvut päättivät.
Nykyään avioliitto ei ole yksityisasia, vaan siitä säädetään ihan maallisella lailla, samoin muuten avoliitostakin.
Mutta jos eronnut ei saa enää uudestaan avoitua, niin ei jää muuta vaihtoehtoa kuin asua nykyajan avoliitossa.

Lue lisää

ArtoTTT

Jo Mooseksen laissa määrättiin että avioliiton purkaminen edellytti kirjallista dokumenttia. Ei avoliiton purkaminen edellytä mitään kirjallista dokumenttia.

Matteus 19:7
Fariseukset kysyivät häneltä: »Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?»

mummomuori kirjoitti:

”Raamattu ei tunne avoliittoa ”

Niin, tässä näet sen, ettei suoraan voida kopioida mitään käytäntöä Raamatusta.
Nykykäsityksen mukaan tuolloin avioliitot olivat avoliittoja. Ne olivat puhtaasti yksityisasioita, joista yleensä suvut päättivät.
Nykyään avioliitto ei ole yksityisasia, vaan siitä säädetään ihan maallisella lailla, samoin muuten avoliitostakin.
Mutta jos eronnut ei saa enää uudestaan avoitua, niin ei jää muuta vaihtoehtoa kuin asua nykyajan avoliitossa.

Lue lisää

Höpöhöpö! On vain aviolittoja ja huorapareja.
Sinähän olet itse eronnut 😺

dikduk kirjoitti:

Vaikka mies sai maata orjan/orjia niin se ei mitenkään liity avioliittoon ? Liittyykö se että mies voi pitää haaremia?? Tai olivat vapaita naimaan vapaita naisia vaimojensa lisäksi? Mikä jollain tavalla sinusta liittyy Raamatussa kuvattuihin avioliittoihin ?Millainen siis oli raamatullinen avioliitto?

Lue lisää

Ei tietenkään liity. Avioliitossa on vaimo ja mies.
Jeesus sanoi sen erittäin hyvin Matteus 19.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jo Mooseksen laissa määrättiin että avioliiton purkaminen edellytti kirjallista dokumenttia. Ei avoliiton purkaminen edellytä mitään kirjallista dokumenttia.

Matteus 19:7
Fariseukset kysyivät häneltä: »Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?»

Lue lisää

Erolirja oli dokumentti siitä, että nainen ei ole enää miehen omaisuutta..

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Raamattu kertoo tuhansien vuosien ajan historiasta ja erilaisista käytännöistä, Raamattu kertoo sen mitä tapahtui, ei suinkaan että kaikki mitä tapahtui olisi ollut oikein. Kuvailemasi elostelu liittyy lähinnä kuningaiden elämään, tavallinen kansa eli hieman toisin. Raamattu kertoo myös moniavioisuuden seurauksista jatkuvista riidoista, mustasukkaisuudesta, veljesmurhista jne. Kristinuskon avioliitto käsitys pohjautuu lähinnä Jeesuksen opetuksiin, Jeesus torjui Mooseksen lain hyväksymän avioeron ja määritteli avioliiton miehen ja naisen liitoksi. Uudessa testamentissa moniavioisuudesta ei enää ole mainintoja. Monissa Raamatun kertomuksissa sekä uudessa että vanhassa testamentissa naisilla oli merkittäviä rooleja niin hyvässä kuin pahassa, tuo kärjistetty kuvaus ei ole oikea.

Lue lisää

Yhteiskunnalliset olot olivat muuttuneet, kovin monella oli enää mahdollisuuttakaan pitää haaremia. Toisen temppelin ajalla oppineet olivat muutenkin alkaneet toimia mm naisten aseman parantamiseksi. Juutalaisuudessa moniavioisuus kuitenkin kiellettiin vasta keski-ajalla, siihen asti sitä varmasti oli jonkun verran myös Jeesuksen aikana.
Kristillinen avioliitto on toisenlainen kuin juutalainen, joka oli ja on maallinen sopimus, joka voidaan purkaa, ei se ole elinkautisrangaistus joka pitää kestää vain koska kerran on solmittu.

usko-vainen kirjoitti:

Höpöhöpö! On vain aviolittoja ja huorapareja.
Sinähän olet itse eronnut 😺

Israelin kantaisät elivät siis huorapareina jalkavaimoja ja orjia maaten? Ei heitä kukaan edes vihkinyt vaimojensa kanssa, vaan raha vaihtoi omistajaa ja nainen sen mukana. On silti varmasti ollut rakkausliittojakin eikä vain perheen ja sukujen haluamia liittoja. Raamatun aikojen tapakulttuureista ei voi hakea nykyaikaan opastusta se nyt on selvä.

dikduk kirjoitti:

Israelin kantaisät elivät siis huorapareina jalkavaimoja ja orjia maaten? Ei heitä kukaan edes vihkinyt vaimojensa kanssa, vaan raha vaihtoi omistajaa ja nainen sen mukana. On silti varmasti ollut rakkausliittojakin eikä vain perheen ja sukujen haluamia liittoja. Raamatun aikojen tapakulttuureista ei voi hakea nykyaikaan opastusta se nyt on selvä.

Lue lisää

Kuka eli kuka ei. Jumalan kanta on selvä, yksi mies ja yksi vaimo. 😺

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Raamattu kertoo tuhansien vuosien ajan historiasta ja erilaisista käytännöistä, Raamattu kertoo sen mitä tapahtui, ei suinkaan että kaikki mitä tapahtui olisi ollut oikein. Kuvailemasi elostelu liittyy lähinnä kuningaiden elämään, tavallinen kansa eli hieman toisin. Raamattu kertoo myös moniavioisuuden seurauksista jatkuvista riidoista, mustasukkaisuudesta, veljesmurhista jne. Kristinuskon avioliitto käsitys pohjautuu lähinnä Jeesuksen opetuksiin, Jeesus torjui Mooseksen lain hyväksymän avioeron ja määritteli avioliiton miehen ja naisen liitoksi. Uudessa testamentissa moniavioisuudesta ei enää ole mainintoja. Monissa Raamatun kertomuksissa sekä uudessa että vanhassa testamentissa naisilla oli merkittäviä rooleja niin hyvässä kuin pahassa, tuo kärjistetty kuvaus ei ole oikea.

Lue lisää

Mooseksen laissa on määräyksiä koskien naisten asemaa ja miehen oikeutta naisiin, myös seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eikö nämä määräykset tulleet juurikin Jumalalta?

usko-vainen kirjoitti:

Kuka eli kuka ei. Jumalan kanta on selvä, yksi mies ja yksi vaimo. 😺

Missä Jumala tämän kantansa kertoo?

usko-vainen kirjoitti:

Ei tietenkään liity. Avioliitossa on vaimo ja mies.
Jeesus sanoi sen erittäin hyvin Matteus 19.

Onpa hupaisaa kun sinä ja artottt kerrotte juutalaiselle dikdukille, joka tuntee juutalaisuuden hyvin kaikenlaisia lahkototuuksianne. 😂

Anonyymi kirjoitti:

Onpa hupaisaa kun sinä ja artottt kerrotte juutalaiselle dikdukille, joka tuntee juutalaisuuden hyvin kaikenlaisia lahkototuuksianne. 😂

Jumalaton juutalainen ei ole edes kehnon kristityn väärti 😹

Ja missähän kohtaa? Ei missään.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Raamattu kertoo tuhansien vuosien ajan historiasta ja erilaisista käytännöistä, Raamattu kertoo sen mitä tapahtui, ei suinkaan että kaikki mitä tapahtui olisi ollut oikein. Kuvailemasi elostelu liittyy lähinnä kuningaiden elämään, tavallinen kansa eli hieman toisin. Raamattu kertoo myös moniavioisuuden seurauksista jatkuvista riidoista, mustasukkaisuudesta, veljesmurhista jne. Kristinuskon avioliitto käsitys pohjautuu lähinnä Jeesuksen opetuksiin, Jeesus torjui Mooseksen lain hyväksymän avioeron ja määritteli avioliiton miehen ja naisen liitoksi. Uudessa testamentissa moniavioisuudesta ei enää ole mainintoja. Monissa Raamatun kertomuksissa sekä uudessa että vanhassa testamentissa naisilla oli merkittäviä rooleja niin hyvässä kuin pahassa, tuo kärjistetty kuvaus ei ole oikea.

Lue lisää

Ei tuossa ollut nyt kyse vain avioliitosta vaan naisen alistetusta asemasta omaisuuseränä ja miehen seksuaalioikeudesta orjiin ja jalkavaimoihin.

Onnea kaikki huoraa niin voi erota.

usko-vainen kirjoitti:

Raamattu ei tunne avoliittoa 😼
Mutta kerro sinä omasta avioliitostasi.

SAATANA JAKSAA EKSYTTÄÄ VALEHDELLA TÄÄLLÄ . UUSI TESTAMENTTI JA MOOSES TUNTEE AVO LIITOT SUKURUTSAT JA MONI PANOT OIKEIN HYVIN JA ASUMISEN YHDESSÄ MYÖS JO 2000 VUOTTA SITTEN. VIETTIKÖ MOOSES HÄITÄ MIDIANILAISTEN KANSSA TAI ABRAHAM ORJA HAGARIN KANSSA? ISMEILEJA SYNTYY ORJISTA. Sitä juostaan Thaimaassa huoraamassa ja bordelleissa ollaan niin uskontoa.

dikduk kirjoitti:

...eikä avioliittoa muuta kuin ihmisten välisenä maallisena sopimuksena jossa mies ostaa naisen tai naiset ja orjat voi ottaa omaan käyttöön muutenkin. Liiton varhaisin heprealainen nimikin oli kinjan eli osto. Ei voi verrata hepr. raamatun määräyksiin ja Jeesus omalta osaltaan tiukensi lakeja ikuisrangaistukseen asti.

Lue lisää

Kyllä olet valehtelija .

usko-vainen kirjoitti:

Kyllä vain tuntee 😺 mies ja vaimo olivat avioliitossa jonka aviovuodetta ei tulllut saastuttaa.

TOO ON SITTEN SEN AJAN MIESTEN KIRJOITTAMAA TEXTIÄ SAASTUNEISTA VOI PERKELEEN. PERKELE.

usko-vainen kirjoitti:

Jumalaton juutalainen ei ole edes kehnon kristityn väärti 😹

Tuollako kumoat set, ettet tiedä juutalaisuudesta mitään mutta dikduk hyvin paljonkin?

usko-vainen kirjoitti:

Aloitetaanko ihan Aadam ja Eeva, Jaakob ja Sarai, Iisak ja Rebekka jnejne

Ne hukkui jo.

usko-vainen kirjoitti:

Haagar ei ollut Aabrahsmin vaimo vaan Aabrahamin vaimo pyysi tätä sijaissynnyttäjäksi kun luuli, ettei itse pysty synnyttämään Aabrahamille jälkeläistä.

Aabrahamilla oli yksi vaimo, Sarai 😺

Lue lisää

Meidänkin naapurissa asuu ISMAEL JA TURKISSA NIITÄ ON MIJOONA.

Ei ole matteuksessa sanaakaan moniavioisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti jotkut juutalaiset ottivat pakanakansojen tapoja mutta Jumalan tahto jalkavaimot eivät ole koskaan olleet.

Ai ei vai.....

Anonyymi kirjoitti:

Mutta paljon oli moniavioisuutta, sehän oli ihan normaalia tuolloin varailla. Naisiahan sai ostaa kuin karjaa.

Davit pani sotapäällikkönsä vaimon ....

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole matteuksessa sanaakaan moniavioisuudesta.

Jeesus ei kiellä monavioisuuttta. Paavali kieltää sen papeilta mutta ei muilta.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen laissa on määräyksiä koskien naisten asemaa ja miehen oikeutta naisiin, myös seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eikö nämä määräykset tulleet juurikin Jumalalta?

Olisko paikalla kun rabbit kirjoitteli saastaisuus mielipiteitään veniiliin papyrukselle aikana ennen painokoneita.

usko-vainen kirjoitti:

Kuka eli kuka ei. Jumalan kanta on selvä, yksi mies ja yksi vaimo. 😺

Ei ole Israelin Jumalan kanta, missään ei sanota miehellä saa olla vain yksi vaimo siksi kun moniavioisuus kiellettiin ashkenasien parissa (arabimaiden juutalaisilla ei ole tuota kieltoa)oppinut joka kiellon antoi (rabbenu Gersom), antoi sen takana-muodossa kun moniavioisuus kerran on torassa sallittu .

Anonyymi kirjoitti:

TOO ON SITTEN SEN AJAN MIESTEN KIRJOITTAMAA TEXTIÄ SAASTUNEISTA VOI PERKELEEN. PERKELE.

Ota ihan iisisti vaan 😺

Anonyymi kirjoitti:

Tuollako kumoat set, ettet tiedä juutalaisuudesta mitään mutta dikduk hyvin paljonkin?

Minä tiedän paljon enemmän juutalaisuudesta tietäviä juutalaisia ja pakanoita 😺

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole matteuksessa sanaakaan moniavioisuudesta.

Nythän puhutaan yhden miehen ja yhden naisen raamatullisesta avioliitosta 😺

Anonyymi kirjoitti:

Davit pani sotapäällikkönsä vaimon ....

Ja maksoi siitä kovan hinnan 😼

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei kiellä monavioisuuttta. Paavali kieltää sen papeilta mutta ei muilta.

Lue uudelleen 😹

dikduk kirjoitti:

Ei ole Israelin Jumalan kanta, missään ei sanota miehellä saa olla vain yksi vaimo siksi kun moniavioisuus kiellettiin ashkenasien parissa (arabimaiden juutalaisilla ei ole tuota kieltoa)oppinut joka kiellon antoi (rabbenu Gersom), antoi sen takana-muodossa kun moniavioisuus kerran on torassa sallittu .

Lue lisää

Israelin Jumala loi Aadamille yhden vaimon Eevan 😺

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen laissa on määräyksiä koskien naisten asemaa ja miehen oikeutta naisiin, myös seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eikö nämä määräykset tulleet juurikin Jumalalta?

Kyllä mutta tulkinnat on sallittu. Olojen muuttuessa lakeja on pakko tulkita, mies edelleen on se joka eron antaa, mutta naisten turvaksi on luotu sääntöjä jotka koskevat avioliittosopimusta, sääntöjä jotka siihen kirjataan jotta avioliitto halachan (juut. uskonnollinen laki )mukaan olisi voimassa. Maan lakeja juutalaisten pitää tietenkin aina myös noudattaa.

dikduk kirjoitti:

Kyllä mutta tulkinnat on sallittu. Olojen muuttuessa lakeja on pakko tulkita, mies edelleen on se joka eron antaa, mutta naisten turvaksi on luotu sääntöjä jotka koskevat avioliittosopimusta, sääntöjä jotka siihen kirjataan jotta avioliitto halachan (juut. uskonnollinen laki )mukaan olisi voimassa. Maan lakeja juutalaisten pitää tietenkin aina myös noudattaa.

Lue lisää

Jumalan laki ei muutu koskaan.

usko-vainen kirjoitti:

Jumalaton juutalainen ei ole edes kehnon kristityn väärti 😹

Niin meillähän on JHWH teillä Jeesus joka laittaa meidät helvettiin kuoltuamme ellemme ala palvoa häntä jumalana. Sen taas tora ehdottomasti kieltää: JHWH on yksi ja ainoa Jumala eikä hänen rinnallaan ole ketään, kaikki muut ovat luotuja.

dikduk kirjoitti:

Niin meillähän on JHWH teillä Jeesus joka laittaa meidät helvettiin kuoltuamme ellemme ala palvoa häntä jumalana. Sen taas tora ehdottomasti kieltää: JHWH on yksi ja ainoa Jumala eikä hänen rinnallaan ole ketään, kaikki muut ovat luotuja.

Lue lisää

Ihan sama JHWH meillä kristityilläkin on 😺

usko-vainen kirjoitti:

Ihan sama JHWH meillä kristityilläkin on 😺

Sellainen Jumala ja sellaiset opit jumalasta jotka teillä on, ovat vain kristinuskossa ei missään muussa uskonnossa, ei myöskään juutalaisuudessa. Siksihän olemme kaksi eri uskonto ja olemme jatkuvasti olleet teidän käännytystyönne kohdekin. JHWH riittää eikä ketään muuta edes ole vaikka te muuta väitätte.

dikduk kirjoitti:

Sellainen Jumala ja sellaiset opit jumalasta jotka teillä on, ovat vain kristinuskossa ei missään muussa uskonnossa, ei myöskään juutalaisuudessa. Siksihän olemme kaksi eri uskonto ja olemme jatkuvasti olleet teidän käännytystyönne kohdekin. JHWH riittää eikä ketään muuta edes ole vaikka te muuta väitätte.

Lue lisää

Mikäs ”meidän” Jumalassamme ei sinulle kelpaa 😺?

dikduk kirjoitti:

Sellainen Jumala ja sellaiset opit jumalasta jotka teillä on, ovat vain kristinuskossa ei missään muussa uskonnossa, ei myöskään juutalaisuudessa. Siksihän olemme kaksi eri uskonto ja olemme jatkuvasti olleet teidän käännytystyönne kohdekin. JHWH riittää eikä ketään muuta edes ole vaikka te muuta väitätte.

Lue lisää

Jumala ei olekaan uskonto. Kiellätkö kristityiltä Aabrahamin, Jaakobin ja Iisakin Jumalan?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan laki ei muutu koskaan.

Kyllä saa tulkita eihän kaikkia toran lakeja edes voi noudattaa ilman tulkintaa, ei voinut muinoin ja vielä vähemmän nyt. Laki on jotta siitä eläisi emmekä enää elä 3000 vuoden takaista aikaa jossa oli mahdollista pitää orjia ja jopa tappaa heitä rangaistuksetta yhtenä esimerkkkinä.

usko-vainen kirjoitti:

Israelin Jumala loi Aadamille yhden vaimon Eevan 😺

Olisi siis tarinassa pitänyt luoda yksi aatami ja vaikka kymmenen eevaa .

usko-vainen kirjoitti:

Mikäs ”meidän” Jumalassamme ei sinulle kelpaa 😺?

Minulla on oma joten mikään vieras Jumala ei kelpaa.

dikduk kirjoitti:

Olisi siis tarinassa pitänyt luoda yksi aatami ja vaikka kymmenen eevaa .

Miksi? 😼

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei olekaan uskonto. Kiellätkö kristityiltä Aabrahamin, Jaakobin ja Iisakin Jumalan?

Se minkä Jumalasta tiedämme on uskontoa. Abrahamin, Isakin ja Jakobin Jumala ei ollut kolmiyhteinen vaan yksi.

dikduk kirjoitti:

Minulla on oma joten mikään vieras Jumala ei kelpaa.

Pidä hyvänäsi mutta anna sama oikeus muille 😺

usko-vainen kirjoitti:

Nythän puhutaan yhden miehen ja yhden naisen raamatullisesta avioliitosta 😺

Siis kun miehellä oli useita vaimoja, sivuvaimoja ym ja hän makasi orjattaria nämä tarinat eivät ole tosia eivätkä ollenkaan raamatullisia. Ne siis hepr. raamatussa jossain kohtaa kiellettiin ja noin toimineita paheksuttiin, kantaisätkin olivat huorintekijöitä paitsi ehkä Isak? Kuka vihki parit avioliittoon kun se ei ollut pelkkä maallinen sopimus? Vihittiinkö mies aina myös uuden haaremiin ottamansa naisen kanssa?

usko-vainen kirjoitti:

Ihan sama JHWH meillä kristityilläkin on 😺

Teillä kristityillä on niin mittava historia takananne juutalaisten vainoajina, että vaatii kyllä pokkaa vielä yrittää käännyttää juutalaisia uskoonne.

dikduk kirjoitti:

Siis kun miehellä oli useita vaimoja, sivuvaimoja ym ja hän makasi orjattaria nämä tarinat eivät ole tosia eivätkä ollenkaan raamatullisia. Ne siis hepr. raamatussa jossain kohtaa kiellettiin ja noin toimineita paheksuttiin, kantaisätkin olivat huorintekijöitä paitsi ehkä Isak? Kuka vihki parit avioliittoon kun se ei ollut pelkkä maallinen sopimus? Vihittiinkö mies aina myös uuden haaremiin ottamansa naisen kanssa?

Lue lisää

Jumala ei ole niin tarkoittanut. Mutta kuten tiedämme, syntiinlankeemus sai aikaan eron Jumalasta. 😺

dikduk kirjoitti:

Siis kun miehellä oli useita vaimoja, sivuvaimoja ym ja hän makasi orjattaria nämä tarinat eivät ole tosia eivätkä ollenkaan raamatullisia. Ne siis hepr. raamatussa jossain kohtaa kiellettiin ja noin toimineita paheksuttiin, kantaisätkin olivat huorintekijöitä paitsi ehkä Isak? Kuka vihki parit avioliittoon kun se ei ollut pelkkä maallinen sopimus? Vihittiinkö mies aina myös uuden haaremiin ottamansa naisen kanssa?

Lue lisää

Etkö tiedäkään miten juutalaiset solmivat avioliiton?

Anonyymi kirjoitti:

Teillä kristityillä on niin mittava historia takananne juutalaisten vainoajina, että vaatii kyllä pokkaa vielä yrittää käännyttää juutalaisia uskoonne.

En sanoisi noinkaan mutta nimikristityillä kyllä.
Kirkko on ollut ja näköjään on tänäänkin hyvin antisemiitti 😼

usko-vainen kirjoitti:

Pidä hyvänäsi mutta anna sama oikeus muille 😺

Totta kai annan. Käännyttääkö juutalaisuus muita? Vain kristinusko ja islam käännyttävät ja väittävät kumpikin olevansa ainoa oikea uskonto.

dikduk kirjoitti:

Totta kai annan. Käännyttääkö juutalaisuus muita? Vain kristinusko ja islam käännyttävät ja väittävät kumpikin olevansa ainoa oikea uskonto.

Ethän sinä itsekään ole uskovainen juutalainen 😺

usko-vainen kirjoitti:

En sanoisi noinkaan mutta nimikristityillä kyllä.
Kirkko on ollut ja näköjään on tänäänkin hyvin antisemiitti 😼

Natsi-Saksassa te uudestisyntyneet olitte ne pahimmat juutalaisia vainoavat kristityt. Kirjoittaja on itsekin helluntailainen.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/

> Herätyskristillisyyden historian synkkiä lukuja kirjoitettiin,
kun Saksan vapaat suunnat lähes yksimielisesti kannattivat Hitlerin
valtaannousua, uskoivat hänen olleen Jumalan lähettämä johtaja ja
tottelivat hänen käskyjään myös vainojen ja sodan aikana.

> Natsien tavoite oli germaanisen kansan muodostama valtio, jota
hallitsee johtajan tahto. Hitler näki suurimpana vihollisena
juutalaiset, joiden hän katsoi olevan syyllisiä liberaalien ja
vasemmistolaisten arvojen yleistymiseen, keinotteluun ja
moraalittomuuteen. Hitlerin arvot eivät olleet uusia, vaan
demokratian ja juutalaisten kiihkeä vastustaminen oli yleistä
Saksan konservatiivisissa ja kristillisissä piireissä.
Jälkipolville tästä on säilynyt tietoja kristillisissä lehdissä
ja kirjoissa.

> Saksan herätyskristillisen elämän vaikuttajiin kuului Gustaf
Friedrich Nagel (1868-1944), joka oli Vapaan evankelisen kirkon
pastori, Allianzblatt -lehden päätoimittaja ja kirjailija. Nagel
kirjoitti jo vuonna 1896 teoksen ”Suuri taistelu”, jossa hän
näkee koko kristillisen seurakunnan olevan taistelussa
”juutalaisuutta” vastaan, jota hän näkee liberaalissa,
lihallisessa ja valtiokirkollisessa kristillisyydessä. Juutalaisuus
oli synonyymi epärehellisyydelle ja tuomittavalle ajattelulle.
Vapaakirkkojen puhujat usein nimittivät luterilaista ja katolista
kirkkoa ”juutalaisiksi” arvostellessaan niiden maallistumista.

> Hitlerin noustessa valtaan
useimmat vapaiden seurakuntien jäsenet olivat ilahtuneita. Sekä
natsien että vapaakirkkojen kannatus oli suurimmillaan
maanviljelijöiden ja pienyrittäjien parissa sekä Saksan itäosissa,
kun taas suurkaupungeissa ja teollisuustyöväen parissa molempien
suosio oli vähäisempää. Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu.

> Helluntaiseurakunnissa luovuttiin tavasta kohottaa kädet rukouksen
ja ylistyksen aikana, koska se näytti veltosti tehdyltä
Hitler-tervehdykseltä.

> Helluntailainen Mülheimin seurakuntaliitto lisäsi
1937 uskontunnustukseensa omasta aloitteestaan lauseen ”Juutalaisten
poistaminen kansamme ja muiden kansojen keskuudesta on meille Jumalan
tahdon ja ennalta määräämisen mukainen tehtävä”.

Anonyymi kirjoitti:

Natsi-Saksassa te uudestisyntyneet olitte ne pahimmat juutalaisia vainoavat kristityt. Kirjoittaja on itsekin helluntailainen.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/

> Herätyskristillisyyden historian synkkiä lukuja kirjoitettiin,
kun Saksan vapaat suunnat lähes yksimielisesti kannattivat Hitlerin
valtaannousua, uskoivat hänen olleen Jumalan lähettämä johtaja ja
tottelivat hänen käskyjään myös vainojen ja sodan aikana.

> Natsien tavoite oli germaanisen kansan muodostama valtio, jota
hallitsee johtajan tahto. Hitler näki suurimpana vihollisena
juutalaiset, joiden hän katsoi olevan syyllisiä liberaalien ja
vasemmistolaisten arvojen yleistymiseen, keinotteluun ja
moraalittomuuteen. Hitlerin arvot eivät olleet uusia, vaan
demokratian ja juutalaisten kiihkeä vastustaminen oli yleistä
Saksan konservatiivisissa ja kristillisissä piireissä.
Jälkipolville tästä on säilynyt tietoja kristillisissä lehdissä
ja kirjoissa.

> Saksan herätyskristillisen elämän vaikuttajiin kuului Gustaf
Friedrich Nagel (1868-1944), joka oli Vapaan evankelisen kirkon
pastori, Allianzblatt -lehden päätoimittaja ja kirjailija. Nagel
kirjoitti jo vuonna 1896 teoksen ”Suuri taistelu”, jossa hän
näkee koko kristillisen seurakunnan olevan taistelussa
”juutalaisuutta” vastaan, jota hän näkee liberaalissa,
lihallisessa ja valtiokirkollisessa kristillisyydessä. Juutalaisuus
oli synonyymi epärehellisyydelle ja tuomittavalle ajattelulle.
Vapaakirkkojen puhujat usein nimittivät luterilaista ja katolista
kirkkoa ”juutalaisiksi” arvostellessaan niiden maallistumista.

> Hitlerin noustessa valtaan
useimmat vapaiden seurakuntien jäsenet olivat ilahtuneita. Sekä
natsien että vapaakirkkojen kannatus oli suurimmillaan
maanviljelijöiden ja pienyrittäjien parissa sekä Saksan itäosissa,
kun taas suurkaupungeissa ja teollisuustyöväen parissa molempien
suosio oli vähäisempää. Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu.

> Helluntaiseurakunnissa luovuttiin tavasta kohottaa kädet rukouksen
ja ylistyksen aikana, koska se näytti veltosti tehdyltä
Hitler-tervehdykseltä.

> Helluntailainen Mülheimin seurakuntaliitto lisäsi
1937 uskontunnustukseensa omasta aloitteestaan lauseen ”Juutalaisten
poistaminen kansamme ja muiden kansojen keskuudesta on meille Jumalan
tahdon ja ennalta määräämisen mukainen tehtävä”.

Lue lisää

Höpöhöpö! Kukaan aitouskovainen ei tapa varsinkaan Jeesuken sisaria ja veljiä 😺

usko-vainen kirjoitti:

Höpöhöpö! Kukaan aitouskovainen ei tapa varsinkaan Jeesuken sisaria ja veljiä 😺

Te aitouskovat olette niitä fanaattisimpia kristittyjä. Juutalaisia lopetitte tähtäämästä vasta holokaustin jälkeen, omatunto alkoi kolkuttamaan. Mutta tähtäimessänne ovat olleet sen jälkeen naiset ja homot.

Anonyymi kirjoitti:

Te aitouskovat olette niitä fanaattisimpia kristittyjä. Juutalaisia lopetitte tähtäämästä vasta holokaustin jälkeen, omatunto alkoi kolkuttamaan. Mutta tähtäimessänne ovat olleet sen jälkeen naiset ja homot.

Lue lisää

Kunhan taas höpötöt 😺 ketkä ovat perustaneet viisi eri Israelin ystävyysjärjestöä Suomeenkin jos emme me aitouskovat?
Israelilaiset itse sanovat, että krisitty ovat heidän ainoat ystävänsä.

usko-vainen kirjoitti:

Jumala ei ole niin tarkoittanut. Mutta kuten tiedämme, syntiinlankeemus sai aikaan eron Jumalasta. 😺

Ei ollut tarkoittanut, toruiko siis noin toimivia Abrahamia vaikka?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tiedäkään miten juutalaiset solmivat avioliiton?

Kyllä mutta tässä nyt oli puhe siitä miten Raamatun aikaan toimittiin.

usko-vainen kirjoitti:

Kunhan taas höpötöt 😺 ketkä ovat perustaneet viisi eri Israelin ystävyysjärjestöä Suomeenkin jos emme me aitouskovat?
Israelilaiset itse sanovat, että krisitty ovat heidän ainoat ystävänsä.

Lue lisää

En ole tuo anonyymi mutta vastaan kuitenkin: teidän tarkoituksenne kuitenkin on, että käännymme kaikki kristityiksi ja tätä häirintätyötä teette Israelissakin hyvin aggressiivisesti. Vielä jokin aika sitten kohdistitte tätä työtä myös lapsiin, emme siis saa olla rauhassa juutalaisina edes omassa maassamme. Tämäkö on ystävyyttä? Käsittääkseni noistakin ystävyysjärjestöistä ainakin osa suorittaa käännytystyötä.

usko-vainen kirjoitti:

Pidä hyvänäsi mutta anna sama oikeus muille 😺

Miksi te sitten käännytätte juutalaisia?

dikduk kirjoitti:

En ole tuo anonyymi mutta vastaan kuitenkin: teidän tarkoituksenne kuitenkin on, että käännymme kaikki kristityiksi ja tätä häirintätyötä teette Israelissakin hyvin aggressiivisesti. Vielä jokin aika sitten kohdistitte tätä työtä myös lapsiin, emme siis saa olla rauhassa juutalaisina edes omassa maassamme. Tämäkö on ystävyyttä? Käsittääkseni noistakin ystävyysjärjestöistä ainakin osa suorittaa käännytystyötä.

Lue lisää

”…tarkoituksenne kuitenkin on, että käännymme kaikki kristityiksi ja tätä häirintätyötä teette Israelissakin hyvin aggressiivisesti. Vielä jokin aika sitten kohdistitte tätä työtä myös lapsiin…”

Niin, olen edelleen sitä mieltä, että nämä järjestöt, jotka tosiaan tekevät juuri tuota käännytystyötä, ovat kyseenalaisia. Oikeasti he eivät siis hyväksyt juutalaisia heidän uskontonsa vuoksi. Ystävyys on hyvin näennäistä, osa perustuu jopa vain poliittiseen puoleen.

Olen ymmärtänyt, ettei heitä oikein hyvällä katsota Israelissa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jo Mooseksen laissa määrättiin että avioliiton purkaminen edellytti kirjallista dokumenttia. Ei avoliiton purkaminen edellytä mitään kirjallista dokumenttia.

Matteus 19:7
Fariseukset kysyivät häneltä: »Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?»

Lue lisää

”Jo Mooseksen laissa määrättiin että avioliiton purkaminen edellytti kirjallista dokumenttia. Ei avoliiton purkaminen edellytä mitään kirjallista dokumenttia.”

:D Tuota, kyllä näissä liitoissa oli jokaisessa kulttuurissa omat tapansa, joita osa noudatti ja osa ei. Mutta ei niitä mikään hallinto tai vastaava valvonut, ehkä paikalliset kylän neuvostot tai vastaavat saattoivat niihin jotain sanoa, mikäli ongelmia oli.

Ennen ei siis ollut nykyisen kaltaisia avioliittoja. Nyt avioliitto on valtion hallinnoima asia lakien kautta ja siitä on tullut yhteiskuntaan liittyvä asia. Ennen vain päätettiin sukujen välillä, aivan yksityisenä asiana nämä liitot, joten nykyaikana lähinnä vastaavia ovat avoliitoiksi sanotut liitot. Nythän ei suvut päätä liitoista, vaan aikuiset saavat ihan itse niistä päättää.

Niin ja nyt laki jo koskee avoliittoilaisia näissä ero tilanteissa.

usko-vainen kirjoitti:

Höpöhöpö! On vain aviolittoja ja huorapareja.
Sinähän olet itse eronnut 😺

”On vain aviolittoja ja huorapareja.”

:D Joten sinun pitää lukea Raamatusta aina että ”huoraparit” – koska eivät ne olleet nykyaikaisia avioliittoja. :D :D

Näitä vastaavia on kymmeniä tuhansia varmaan sillä otannalla ja suhdeluvulla mitä itse tiedän.
Täysi hulluus sillä rintamalla .

Samoja kokemuksia. Mitään ei ollut tehtävissä.
Ja yh-kulttuuri on sellainen, ja ylikierroksilaa oleva nainen on julma.
Yh-lait turvaa naisen toimet.
Tälläinen perheiden hajoittaminen onkin helppoa.

Mutta kuspäämiehiäkin on paljon. Ja sitten kun nuo epätoivoiset tempoo ja koheltaa, niin se on oma maailmansa sekin.

Miehet hylkäävät joskus omaisuutensa.

17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen." [Room. 7:7]

😁

Sulttaanit joukkoraiskaukset ja lapsia syntyy moneen eri maahan käy opettajan noita moskeijalle.

Missä elämäsi ohjekirjassa lukee että miehen huorinteon takia vaimo saa erota miehestä ja joutua puille paljaille jonka seurauksena oli pakko alkaa huoriksi.
Kova oli vaimojen kohtalo.😁

Anonyymi kirjoitti:

Missä elämäsi ohjekirjassa lukee että miehen huorinteon takia vaimo saa erota miehestä ja joutua puille paljaille jonka seurauksena oli pakko alkaa huoriksi.
Kova oli vaimojen kohtalo.😁

Lue lisää

Vaimon oma valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaimon oma valinta.

Nykyisin länsimaissa on omaa rahaa ja muutakin työtä.
😁

"Avioliitto joka on tehty Jumalan edessä kuuluu pitää aina ja sillä mielellä tulee Jumalan edessä mennä avioliittoon."

Raamattuhan ei tunne edes sanaa avioliitto .
VT :ssä otettiin vaimo tai vaimoja pakanakansojen tapaan ilman minkäänlaista kirkollisia siunaustilaisuuksia eli pidettiin pakanakansojen tapaan hääjuhlia joissa juotiin ja syötiin monta päivää viel' Jeesuksen aikaan toimittiin näin pakanoiden tapaan mies ja nainen päättivät keskenään olla yhdessä ja sinetöivät asian sukupuoliyhdynnällä näinhän toimitaan edelleenkin esimerkiksi avoliitoissa .

Paavi taas antoi selkeän ohjeistuksen kristityille kieltäen vaimojen oton kokonaan vetoamalla uskontonsa jumalien ilmoittamaan välittömän maailmanlopun tuloon seuraavasti kirjeissään:

, "Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa; jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa." Paavali jatkaa;
1. Kor. 7:29-31 "Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan

Näin ollen voimme varmaankin olla rauhassa asian suhteen ja jatkaa avoliitoissa Jeesuksen aikalaisten alkukristittyjen tapaan ja ingoorata avioliiton jos siltä tuntuu sillä sehän on lähtökohtaisesti vain maallinen lainopillinen tapa ja suorite joka annettiin kirkolle tehtäväksi käytännön syistä siksi ei esimerkiksi kansankirkossakaan kyseinen toimenpide (avioliitto) ole edes sakramentin asemassa (pyhä toimitus ) vaan pelkkä toimenpide jonka tarkoitus on antaa lain suoja pariskunnalle esimerkiksi perinnön ja verotuksen suhteen.

Jeesuksen aikalaiset olivat kaikki ns susipareja pakanallisine vaimonottoineen ja häineen joissa ei ollut minkäänlaisia kirkollisia sinaustilaisuuksia ainoastaan hääjuhlia joita harjoitettiin uskonnoista riippumatta kaikkialla ympäri maailman omine tapoineen ja harjoitetaan edelleen eri tavoin kulttuureista riippuen.

Anonyymi kirjoitti:

"Avioliitto joka on tehty Jumalan edessä kuuluu pitää aina ja sillä mielellä tulee Jumalan edessä mennä avioliittoon."

Raamattuhan ei tunne edes sanaa avioliitto .
VT :ssä otettiin vaimo tai vaimoja pakanakansojen tapaan ilman minkäänlaista kirkollisia siunaustilaisuuksia eli pidettiin pakanakansojen tapaan hääjuhlia joissa juotiin ja syötiin monta päivää viel' Jeesuksen aikaan toimittiin näin pakanoiden tapaan mies ja nainen päättivät keskenään olla yhdessä ja sinetöivät asian sukupuoliyhdynnällä näinhän toimitaan edelleenkin esimerkiksi avoliitoissa .

Paavi taas antoi selkeän ohjeistuksen kristityille kieltäen vaimojen oton kokonaan vetoamalla uskontonsa jumalien ilmoittamaan välittömän maailmanlopun tuloon seuraavasti kirjeissään:

, "Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa; jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa." Paavali jatkaa;
1. Kor. 7:29-31 "Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan

Näin ollen voimme varmaankin olla rauhassa asian suhteen ja jatkaa avoliitoissa Jeesuksen aikalaisten alkukristittyjen tapaan ja ingoorata avioliiton jos siltä tuntuu sillä sehän on lähtökohtaisesti vain maallinen lainopillinen tapa ja suorite joka annettiin kirkolle tehtäväksi käytännön syistä siksi ei esimerkiksi kansankirkossakaan kyseinen toimenpide (avioliitto) ole edes sakramentin asemassa (pyhä toimitus ) vaan pelkkä toimenpide jonka tarkoitus on antaa lain suoja pariskunnalle esimerkiksi perinnön ja verotuksen suhteen.

Jeesuksen aikalaiset olivat kaikki ns susipareja pakanallisine vaimonottoineen ja häineen joissa ei ollut minkäänlaisia kirkollisia sinaustilaisuuksia ainoastaan hääjuhlia joita harjoitettiin uskonnoista riippumatta kaikkialla ympäri maailman omine tapoineen ja harjoitetaan edelleen eri tavoin kulttuureista riippuen.

Lue lisää

ArtoTTT

"Juutalaisuudessa joko vanhemmat tai nuoret itse sopivat avioitumisesta. Sopimus sinetöitiin kihlauksella, joka oli sitova lupaus avioitumisesta. Kihlapari asui säädyllisesti erillään – kuten Joosef ja Maria, jotka olivat kihlattuja ennen heidän ”yhteenmenoaan” (Matt 1:18). Morsian asui vanhempiensa luona ja sulhanen omien vanhempiensa luona tai sitten hän rakensi oman talon. Vasta avioliiton solmimisen ja hääjuhlan myötä he muuttivat yhteen."
https://raamattuajassamme.fi/juutalaisia-haatapoja/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

"Juutalaisuudessa joko vanhemmat tai nuoret itse sopivat avioitumisesta. Sopimus sinetöitiin kihlauksella, joka oli sitova lupaus avioitumisesta. Kihlapari asui säädyllisesti erillään – kuten Joosef ja Maria, jotka olivat kihlattuja ennen heidän ”yhteenmenoaan” (Matt 1:18). Morsian asui vanhempiensa luona ja sulhanen omien vanhempiensa luona tai sitten hän rakensi oman talon. Vasta avioliiton solmimisen ja hääjuhlan myötä he muuttivat yhteen."
https://raamattuajassamme.fi/juutalaisia-haatapoja/

Lue lisää

"Juutalaisuudessa joko vanhemmat tai nuoret itse sopivat avioitumisesta. Sopimus sinetöitiin kihlauksella, joka oli sitova lupaus avioitumisesta. Kihlapari asui säädyllisesti erillään – kuten Joosef ja Maria, jotka olivat kihlattuja ennen heidän ”yhteenmenoaan”


yhteenolemisesta sovittiin ja asia sinetöitiin lopuksi sukupuoliyhdynnällä asiassa ei ulkopuolisia pappeja tai muita käytetty tämä oli täysin samanlainen vaimon otto kuin missä tahansa pakanamaassa esimerkiksi afrikan alkuasukasheimoissa ulkoiset rituaalit vain poikkesivat hääjuhlissa .

Joosef ja Maria taas tarinassa rikkovat kaikkia kristillisiä odotteita syystä että Maria tarinassa oli saatettu raskaaksi jonkun toimesta ennen kuin Joosef hänestä vaimon otti ja Marian lapsi oli ns.äpärä vanhan kansan kielessä samoin Joosef ja Maria elivät susiparina aikalaistensa tapaan ilman papin siunaamaa avioliittoa nykyisten avoliitossa olevien uusperheiden tapaan.

Ei maailma siis ole tuosta ajasta juurikaan tässä asiassa muuttunut ainoan ongelman Jeesuksen aikaisessa maailmassa teki juutalaiset lait jotka veivät Jeesuksen kaltaiselta "syrjähypystä" syntyneeltä lapselta oikeuden ottaa juutalaista vaimoa itselleen koska hänen isäänsä (kuka lie) ei pystytty todistamaan juutalaiseksi joka asia vaaditaan että lapsi voi ottaa juutalaisen vaimon siksi varmaan hän viihtyikin tarinan mukaa hyvin paljon Maria Madgalenan seurassa koska tämä ei ollut tiettävästi juutalainen ja siksi sopiva Jeesuksen kaltaisen perhetaustan omaavalle mihelle naisystäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Juutalaisuudessa joko vanhemmat tai nuoret itse sopivat avioitumisesta. Sopimus sinetöitiin kihlauksella, joka oli sitova lupaus avioitumisesta. Kihlapari asui säädyllisesti erillään – kuten Joosef ja Maria, jotka olivat kihlattuja ennen heidän ”yhteenmenoaan”


yhteenolemisesta sovittiin ja asia sinetöitiin lopuksi sukupuoliyhdynnällä asiassa ei ulkopuolisia pappeja tai muita käytetty tämä oli täysin samanlainen vaimon otto kuin missä tahansa pakanamaassa esimerkiksi afrikan alkuasukasheimoissa ulkoiset rituaalit vain poikkesivat hääjuhlissa .

Joosef ja Maria taas tarinassa rikkovat kaikkia kristillisiä odotteita syystä että Maria tarinassa oli saatettu raskaaksi jonkun toimesta ennen kuin Joosef hänestä vaimon otti ja Marian lapsi oli ns.äpärä vanhan kansan kielessä samoin Joosef ja Maria elivät susiparina aikalaistensa tapaan ilman papin siunaamaa avioliittoa nykyisten avoliitossa olevien uusperheiden tapaan.

Ei maailma siis ole tuosta ajasta juurikaan tässä asiassa muuttunut ainoan ongelman Jeesuksen aikaisessa maailmassa teki juutalaiset lait jotka veivät Jeesuksen kaltaiselta "syrjähypystä" syntyneeltä lapselta oikeuden ottaa juutalaista vaimoa itselleen koska hänen isäänsä (kuka lie) ei pystytty todistamaan juutalaiseksi joka asia vaaditaan että lapsi voi ottaa juutalaisen vaimon siksi varmaan hän viihtyikin tarinan mukaa hyvin paljon Maria Madgalenan seurassa koska tämä ei ollut tiettävästi juutalainen ja siksi sopiva Jeesuksen kaltaisen perhetaustan omaavalle mihelle naisystäväksi.

Lue lisää

ArtoTTT

Et ilmeisesti vaivautunut lukemaan linkkiä, Juutalaisiin häihin liittyi hyvin paljon traditioita jo Jeesuksen aikana ja jo ennenkin, Jeesus itsekin oli häissä vieraana ja Jeesus itse käytti myös paljon juutalaisiin häätapoihin liittyviä vertauksia.

Oli myös kunnia asia että naimisiin mentiin neitsyenä.
Luukas 2:36
Siellä oli myös naisprofeetta Hanna, Asserin heimoon kuuluvan Penuelin tytär. Hän oli jo hyvin vanha. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,

Tässä esim. n. 4000 vuoden vanha avioliittosopimus.
https://historianet.fi/kulttuuri/arkeologia/savitaulu-saneli-avioliitolle-ehdot

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Et ilmeisesti vaivautunut lukemaan linkkiä, Juutalaisiin häihin liittyi hyvin paljon traditioita jo Jeesuksen aikana ja jo ennenkin, Jeesus itsekin oli häissä vieraana ja Jeesus itse käytti myös paljon juutalaisiin häätapoihin liittyviä vertauksia.

Oli myös kunnia asia että naimisiin mentiin neitsyenä.
Luukas 2:36
Siellä oli myös naisprofeetta Hanna, Asserin heimoon kuuluvan Penuelin tytär. Hän oli jo hyvin vanha. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,

Tässä esim. n. 4000 vuoden vanha avioliittosopimus.
https://historianet.fi/kulttuuri/arkeologia/savitaulu-saneli-avioliitolle-ehdot

Lue lisää

Niin, tuohon aikaan avioliitto oli sukujen välinen sopimus - tosin käyhät saattoivat avioutua keskenään ilmankin. Se ei kuulunut millekään hallinnolliselle eikä uskonnolliselle alueelle vaan oli yksityisasia.

Ensimmäisessä linkissä oli nykyisiä juutalaisia tapoja ja toinen oli maksumuurin takana.

mummomuori kirjoitti:

Niin, tuohon aikaan avioliitto oli sukujen välinen sopimus - tosin käyhät saattoivat avioutua keskenään ilmankin. Se ei kuulunut millekään hallinnolliselle eikä uskonnolliselle alueelle vaan oli yksityisasia.

Ensimmäisessä linkissä oli nykyisiä juutalaisia tapoja ja toinen oli maksumuurin takana.

Lue lisää

ArtoTTT

No tässä lisätietoa

2. Uusi testamentti
a) Miten avioliitto solmittiin?
Juutalainen avioliitto solmittiin ilmeisesti jo Jeesuksen aikana kolmessa eri vaiheessa. Ensin oli vuorossa kihlaus, jolloin morsiamen ja sulhasen vanhemmat sopivat avioliitosta. Tämän jälkeen seurasi morsiamen kodissa pidetty toimitus, jossa todistajien läsnäollessa annettiin avioliittolupaukset ja sulhanen antoi kihlatulleen lahjoja. Vaikka sukupuoliyhteys ei vielä ollut sallittu, tässä vaiheessa avioliittoa ei saanut enää peruuttaa. Kolmas ja viimeinen vaihe seurasi ehkä vasta vuoden kuluttua, jolloin avioliitto lopullisesti solmittiin meluisan riemukkaassa hääjuhlassa. Sinä päivänä ystävät pukivat morsiamen hänen kotonaan juhlavaatteisiin. Alkoi sulhasen odotus. Sillä hetkellä kun sulhanen ystävineen tuli näkyviin, alkoi itämaisen riehakas hääjuhla, jossa morsianta ja sulhasta kuljetettiin riemusaatossa yhteiseen kotiin.

Tämän menettelytavan kohtaamme monessa eri Raamatun tekstissä. Maria ja Joosef olivat kihloissa – mutta Joosef tiesi, että syntyvä lapsi ei voi olla hänen, koska esiaviollinen sukupuoliyhteys ei ollut sallittu. Jeesus käyttää usein (esim. Matt. 25) hääjuhlaa vertauskuvana, joka opettaa hänen paluutaan, viimeistä tuomiota ja suurta iloa taivaassa.
https://www.sley.fi/toiminta/raamattu-tutuksi/raamattuluennot/esiaviolliset-suhteet-avoliitto-avioliitto-ja-raamattu/

Anonyymi kirjoitti:

"Avioliitto joka on tehty Jumalan edessä kuuluu pitää aina ja sillä mielellä tulee Jumalan edessä mennä avioliittoon."

Raamattuhan ei tunne edes sanaa avioliitto .
VT :ssä otettiin vaimo tai vaimoja pakanakansojen tapaan ilman minkäänlaista kirkollisia siunaustilaisuuksia eli pidettiin pakanakansojen tapaan hääjuhlia joissa juotiin ja syötiin monta päivää viel' Jeesuksen aikaan toimittiin näin pakanoiden tapaan mies ja nainen päättivät keskenään olla yhdessä ja sinetöivät asian sukupuoliyhdynnällä näinhän toimitaan edelleenkin esimerkiksi avoliitoissa .

Paavi taas antoi selkeän ohjeistuksen kristityille kieltäen vaimojen oton kokonaan vetoamalla uskontonsa jumalien ilmoittamaan välittömän maailmanlopun tuloon seuraavasti kirjeissään:

, "Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa; jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa." Paavali jatkaa;
1. Kor. 7:29-31 "Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan

Näin ollen voimme varmaankin olla rauhassa asian suhteen ja jatkaa avoliitoissa Jeesuksen aikalaisten alkukristittyjen tapaan ja ingoorata avioliiton jos siltä tuntuu sillä sehän on lähtökohtaisesti vain maallinen lainopillinen tapa ja suorite joka annettiin kirkolle tehtäväksi käytännön syistä siksi ei esimerkiksi kansankirkossakaan kyseinen toimenpide (avioliitto) ole edes sakramentin asemassa (pyhä toimitus ) vaan pelkkä toimenpide jonka tarkoitus on antaa lain suoja pariskunnalle esimerkiksi perinnön ja verotuksen suhteen.

Jeesuksen aikalaiset olivat kaikki ns susipareja pakanallisine vaimonottoineen ja häineen joissa ei ollut minkäänlaisia kirkollisia sinaustilaisuuksia ainoastaan hääjuhlia joita harjoitettiin uskonnoista riippumatta kaikkialla ympäri maailman omine tapoineen ja harjoitetaan edelleen eri tavoin kulttuureista riippuen.

Lue lisää

Totta
,😁

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Et ilmeisesti vaivautunut lukemaan linkkiä, Juutalaisiin häihin liittyi hyvin paljon traditioita jo Jeesuksen aikana ja jo ennenkin, Jeesus itsekin oli häissä vieraana ja Jeesus itse käytti myös paljon juutalaisiin häätapoihin liittyviä vertauksia.

Oli myös kunnia asia että naimisiin mentiin neitsyenä.
Luukas 2:36
Siellä oli myös naisprofeetta Hanna, Asserin heimoon kuuluvan Penuelin tytär. Hän oli jo hyvin vanha. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,

Tässä esim. n. 4000 vuoden vanha avioliittosopimus.
https://historianet.fi/kulttuuri/arkeologia/savitaulu-saneli-avioliitolle-ehdot

Lue lisää

Oletko Juutalainen?
,😁

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No tässä lisätietoa

2. Uusi testamentti
a) Miten avioliitto solmittiin?
Juutalainen avioliitto solmittiin ilmeisesti jo Jeesuksen aikana kolmessa eri vaiheessa. Ensin oli vuorossa kihlaus, jolloin morsiamen ja sulhasen vanhemmat sopivat avioliitosta. Tämän jälkeen seurasi morsiamen kodissa pidetty toimitus, jossa todistajien läsnäollessa annettiin avioliittolupaukset ja sulhanen antoi kihlatulleen lahjoja. Vaikka sukupuoliyhteys ei vielä ollut sallittu, tässä vaiheessa avioliittoa ei saanut enää peruuttaa. Kolmas ja viimeinen vaihe seurasi ehkä vasta vuoden kuluttua, jolloin avioliitto lopullisesti solmittiin meluisan riemukkaassa hääjuhlassa. Sinä päivänä ystävät pukivat morsiamen hänen kotonaan juhlavaatteisiin. Alkoi sulhasen odotus. Sillä hetkellä kun sulhanen ystävineen tuli näkyviin, alkoi itämaisen riehakas hääjuhla, jossa morsianta ja sulhasta kuljetettiin riemusaatossa yhteiseen kotiin.

Tämän menettelytavan kohtaamme monessa eri Raamatun tekstissä. Maria ja Joosef olivat kihloissa – mutta Joosef tiesi, että syntyvä lapsi ei voi olla hänen, koska esiaviollinen sukupuoliyhteys ei ollut sallittu. Jeesus käyttää usein (esim. Matt. 25) hääjuhlaa vertauskuvana, joka opettaa hänen paluutaan, viimeistä tuomiota ja suurta iloa taivaassa.
https://www.sley.fi/toiminta/raamattu-tutuksi/raamattuluennot/esiaviolliset-suhteet-avoliitto-avioliitto-ja-raamattu/

Lue lisää

Wannabe Juutalainen valittaa.
😁

Lestat laittaa ihmisiä saatanalle musiikin kuuntelusta niin ei tarvii ihmetellä jos satanisteja on joka paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Juutalaisuudessa joko vanhemmat tai nuoret itse sopivat avioitumisesta. Sopimus sinetöitiin kihlauksella, joka oli sitova lupaus avioitumisesta. Kihlapari asui säädyllisesti erillään – kuten Joosef ja Maria, jotka olivat kihlattuja ennen heidän ”yhteenmenoaan”


yhteenolemisesta sovittiin ja asia sinetöitiin lopuksi sukupuoliyhdynnällä asiassa ei ulkopuolisia pappeja tai muita käytetty tämä oli täysin samanlainen vaimon otto kuin missä tahansa pakanamaassa esimerkiksi afrikan alkuasukasheimoissa ulkoiset rituaalit vain poikkesivat hääjuhlissa .

Joosef ja Maria taas tarinassa rikkovat kaikkia kristillisiä odotteita syystä että Maria tarinassa oli saatettu raskaaksi jonkun toimesta ennen kuin Joosef hänestä vaimon otti ja Marian lapsi oli ns.äpärä vanhan kansan kielessä samoin Joosef ja Maria elivät susiparina aikalaistensa tapaan ilman papin siunaamaa avioliittoa nykyisten avoliitossa olevien uusperheiden tapaan.

Ei maailma siis ole tuosta ajasta juurikaan tässä asiassa muuttunut ainoan ongelman Jeesuksen aikaisessa maailmassa teki juutalaiset lait jotka veivät Jeesuksen kaltaiselta "syrjähypystä" syntyneeltä lapselta oikeuden ottaa juutalaista vaimoa itselleen koska hänen isäänsä (kuka lie) ei pystytty todistamaan juutalaiseksi joka asia vaaditaan että lapsi voi ottaa juutalaisen vaimon siksi varmaan hän viihtyikin tarinan mukaa hyvin paljon Maria Madgalenan seurassa koska tämä ei ollut tiettävästi juutalainen ja siksi sopiva Jeesuksen kaltaisen perhetaustan omaavalle mihelle naisystäväksi.

Lue lisää

juutalaiset on aina luokitelleet ihmisiä, kun itse ovat pyhiä. sama muslimeill.... ylimielisiä uskontoja noi

mummomuori kirjoitti:

Niin, tuohon aikaan avioliitto oli sukujen välinen sopimus - tosin käyhät saattoivat avioutua keskenään ilmankin. Se ei kuulunut millekään hallinnolliselle eikä uskonnolliselle alueelle vaan oli yksityisasia.

Ensimmäisessä linkissä oli nykyisiä juutalaisia tapoja ja toinen oli maksumuurin takana.

Lue lisää

Olet itse eronnut. Elätkö nyt selibaatissa vai haureudessa?
😬

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Et ilmeisesti vaivautunut lukemaan linkkiä, Juutalaisiin häihin liittyi hyvin paljon traditioita jo Jeesuksen aikana ja jo ennenkin, Jeesus itsekin oli häissä vieraana ja Jeesus itse käytti myös paljon juutalaisiin häätapoihin liittyviä vertauksia.

Oli myös kunnia asia että naimisiin mentiin neitsyenä.
Luukas 2:36
Siellä oli myös naisprofeetta Hanna, Asserin heimoon kuuluvan Penuelin tytär. Hän oli jo hyvin vanha. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,

Tässä esim. n. 4000 vuoden vanha avioliittosopimus.
https://historianet.fi/kulttuuri/arkeologia/savitaulu-saneli-avioliitolle-ehdot

Lue lisää

"Et ilmeisesti vaivautunut lukemaan linkkiä, Juutalaisiin häihin liittyi hyvin paljon traditioita jo Jeesuksen aikana ja jo ennenkin, Jeesus itsekin oli häissä vieraana"


Kaikissa häissä ympäri maailman on kulttuutellisia traditioita se ei tee niistä toisistaan kummempia mutta fakta on se että mitään jälkeenpäin kirkon keksimiä siunauksia ei ollut vaan pari eli nykyisen mittapuun mukaan susiparina Jeesuksen aikaan ja muuten juutalaisuudessa vaimon ottaminen oli hyvin pakanallista nyky mittapuun mukaan VT:n kertomuksissa yhdellä ihmisellä saattoi olla jopa tuhansia vaimoja asemasta riippuen siinä tuskin toteutettiin yhden miehen ja naisen yhdeksi sulauttamista vaan puhutaan orgioista ja naisten häikäilemättömästä hyväksikäytöstä mievaltaisessa kulttuurissa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No tässä lisätietoa

2. Uusi testamentti
a) Miten avioliitto solmittiin?
Juutalainen avioliitto solmittiin ilmeisesti jo Jeesuksen aikana kolmessa eri vaiheessa. Ensin oli vuorossa kihlaus, jolloin morsiamen ja sulhasen vanhemmat sopivat avioliitosta. Tämän jälkeen seurasi morsiamen kodissa pidetty toimitus, jossa todistajien läsnäollessa annettiin avioliittolupaukset ja sulhanen antoi kihlatulleen lahjoja. Vaikka sukupuoliyhteys ei vielä ollut sallittu, tässä vaiheessa avioliittoa ei saanut enää peruuttaa. Kolmas ja viimeinen vaihe seurasi ehkä vasta vuoden kuluttua, jolloin avioliitto lopullisesti solmittiin meluisan riemukkaassa hääjuhlassa. Sinä päivänä ystävät pukivat morsiamen hänen kotonaan juhlavaatteisiin. Alkoi sulhasen odotus. Sillä hetkellä kun sulhanen ystävineen tuli näkyviin, alkoi itämaisen riehakas hääjuhla, jossa morsianta ja sulhasta kuljetettiin riemusaatossa yhteiseen kotiin.

Tämän menettelytavan kohtaamme monessa eri Raamatun tekstissä. Maria ja Joosef olivat kihloissa – mutta Joosef tiesi, että syntyvä lapsi ei voi olla hänen, koska esiaviollinen sukupuoliyhteys ei ollut sallittu. Jeesus käyttää usein (esim. Matt. 25) hääjuhlaa vertauskuvana, joka opettaa hänen paluutaan, viimeistä tuomiota ja suurta iloa taivaassa.
https://www.sley.fi/toiminta/raamattu-tutuksi/raamattuluennot/esiaviolliset-suhteet-avoliitto-avioliitto-ja-raamattu/

Lue lisää

Eli kuten totesin tuolla ”ilmeisesti” sanotussa ”…morsiamen ja sulhasen vanhemmat sopivat avioliitosta.” Avioliitto oli yksityisasia, eikä siihen liittynyt sen enempää hallinto kuin pappien luvat.

Onko homojenkin vihkiminen armoa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko homojenkin vihkiminen armoa?

Menet nyt sinne jehovien synagogalle Palestiinaan siellä on kuollut meri.

mutta liitoissa se liha väljenee ja houkuttavuus häviää. siksi joissain uskonnoissa opin mukaan, laatutietoisesti tähdätään lapsi vaimoihin tai poikiin.

Kannttaisi hillitä himonsa enne aviolittoa.

Miehet pitivät tuolloin koko omaisuuden.
Vuonna 1930 vaimot saivat oman rahan avioliitoista.
😁