Miksi Niinistö jarruttelee Nato jäsenyyttä? Onko hän Suomettunut?

Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.

Lue lisää

Aaltola? Sehän esittää vaan omia mielipiteitään . Eikö sinulla ole omaa mielipidettä, siteeraat vaan Aaltolaa?
Aaltola ei ole asiantuntija.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.

Lue lisää

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.

Lue lisää

Mika Aaltola myös sanoi ettei nyt ole oikea aika hakea Nato-jäsenyyttä vaan myöhemmin kuin tilanne rauhoittuu. Oletko tästäkin samaa mieltä Aaltolan kanssa vai poimitko rusinat pullasta, sinulle kelpaa vain ne Aaltolan mielipiteet joista olet samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.

Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔

Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Ulkopolitiikan tutkijoilla on luonnollisesti kontaktit tutkimaansa alueeseen. Aaltolakin keskustelee ihmisten kanssa, jotka ovat hoitaneet Suomen ja Venäjän suhteita. On sen sijaan käsittämätöntä, että presidentti joka saa tietoa, ei ole muka edelleenkään muodostanut Nato-kantaansa. Kehtaa vielä inistä vastuustas. Ei pidä lähteä näihin hommiin, jos ei pysty tekemään päätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔

Suomessa on riittävästi tietoa, puutetta on vain johtajuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkopolitiikan tutkijoilla on luonnollisesti kontaktit tutkimaansa alueeseen. Aaltolakin keskustelee ihmisten kanssa, jotka ovat hoitaneet Suomen ja Venäjän suhteita. On sen sijaan käsittämätöntä, että presidentti joka saa tietoa, ei ole muka edelleenkään muodostanut Nato-kantaansa. Kehtaa vielä inistä vastuustas. Ei pidä lähteä näihin hommiin, jos ei pysty tekemään päätöksiä.

Lue lisää

Niinistön Nato-kanta on hyvin selvä, on ollut jo kymmenen vuotta hyvin selvä. Suomella on Nato-optio, se on Niinistön ja pääministeri Marinin linja. Tämä on koko hallituksen ja valtiojohdon linja.

Hyvä että joku jarutelee ettei paina kaasua pohjassa !!!! Käy pian niin eka mentiin euhun ja siten pitäis pæstä pois voi hyvää päivää ja näkemiin

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että joku jarutelee ettei paina kaasua pohjassa !!!! Käy pian niin eka mentiin euhun ja siten pitäis pæstä pois voi hyvää päivää ja näkemiin

Tjaa, tämmösestä kallupista ole kuullutkaan...

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että joku jarutelee ettei paina kaasua pohjassa !!!! Käy pian niin eka mentiin euhun ja siten pitäis pæstä pois voi hyvää päivää ja näkemiin

Jo tämäkin tilanne osoittaa kuinka yhtenäinen EU on, joten jos sama kysely tehtäisiin EU-jäsenyydestä, niin kannatus olisi erittäin korkea.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistön Nato-kanta on hyvin selvä, on ollut jo kymmenen vuotta hyvin selvä. Suomella on Nato-optio, se on Niinistön ja pääministeri Marinin linja. Tämä on koko hallituksen ja valtiojohdon linja.

Lue lisää

Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.

Pelottaahan se jos pojan ajatukset seilaavat pitkin Uralin mäkiä....mutta nyt aivan tasaella maalla....

Anonyymi kirjoitti:

Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.

Lue lisää

Sama lihamylly on pyörinyt pitkin poikin itää sekä länttä....

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on riittävästi tietoa, puutetta on vain johtajuudesta.

..Huono johtaja pilaa hyvänkin tehtaan huonoilla nuoteillaan...

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola? Sehän esittää vaan omia mielipiteitään . Eikö sinulla ole omaa mielipidettä, siteeraat vaan Aaltolaa?
Aaltola ei ole asiantuntija.

Aaltola nimenomaan on asiantuntija! Ulkopoliittisen instituutin johtaja ja tutkinut näitä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Niin sillä oli Ukrainallakin hyvät suhteet ryssään. Ei ole kuin kuukausi kun pääpiru itse, Putin, puhuin ystävistä ja veljeskansasta. Kummasti vene kääntyi ja kyseessä olikin natsivaltio jonka olemassaolo perustui maailmanhistorian suurimmalle geopoliittiselle vääryydelle, Putinin ihannoiman Stalinistisen Neuvostoliiton luhistumiseen. Ymmärrä se.
Vihollinen tulee aina idästä tai on kova koukkaamaan.

Niinistö on paskahousu, joka välttälee aivan kaikkea ja on aina niin tehnyt.

Toruvalla tavalla puheita kansalle pitänyt ja harkintaa vaativa vässykkä, josta jo Juhantalo aikoinaan antoi arvion Juhantalon omasta meneisyydestä huolimatta. Naisten myötätunnolla perhetragedian vuoksi suosioon päässyt presidentti, jonka nyt pitäisi osoittaa jämäkkyyttä, mutta ei.

Voisi alkaa luonostella elämän-muistoelu ym kirjoja ja yrittää niillä selitellä, miksi teki tai jätti tekemättä mitään.

Puolueensa on OK, mutta mies EI.

Anonyymi kirjoitti:

Tjaa, tämmösestä kallupista ole kuullutkaan...

...Eivät kallihit kihlakakut ole aina hyväksi juhlaväelle...

Anonyymi kirjoitti:

Niinistön Nato-kanta on hyvin selvä, on ollut jo kymmenen vuotta hyvin selvä. Suomella on Nato-optio, se on Niinistön ja pääministeri Marinin linja. Tämä on koko hallituksen ja valtiojohdon linja.

Lue lisää

Se ei ole linja vaan peitelause, jolla peitetään se, että Suomi ei liity NATO:on. Suomi liitty ilman sotaa Venäjään, jos ei yhdessä Ruotsin kanssa hae NATO-jäsenyyttä.

Ruotsi voi hake ilman Suomeakin eikä se hetkauta Venäjää, Suomen kannalta asia on aivan toisenlainen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.

Lue lisää

Suomen NATO-optiot ja kaikki puolustusliitteen kuuluvat haaveet voi haudata. Se olisi pitänyt tehdä heti Neuvostoliiton hajottua tai kun Viro ja muut Baltian maat pitäivät asiaa nk. tulilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.

Lue lisää

Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä ottaa pois ja jokaisella itsenäisellä valtiolla on Nato-optio. Se on sitten Naton asia päättää mitä maita ottaa jäseneksi, siihen Suomi ei pysty vaikuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.

Lue lisää

Kun Venäjä valtasi Krimin, niin Putinin suosio nousi huippulukemiin ja sitten kun Ukraina on osa Venäjää niin suosio on lähellä 100%. Jos Putin haluaa ratsastaa suosion huipulla, on sen maa kerrallaan valloitettava koko Eurooppa. Kiirettä pitää, sekään ei ole enää mikään nuori mies.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Voi vi...tu mitä rähmällään oloa vieläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mika Aaltola myös sanoi ettei nyt ole oikea aika hakea Nato-jäsenyyttä vaan myöhemmin kuin tilanne rauhoittuu. Oletko tästäkin samaa mieltä Aaltolan kanssa vai poimitko rusinat pullasta, sinulle kelpaa vain ne Aaltolan mielipiteet joista olet samaa mieltä?

Lue lisää

Minä luulen että nyt olisi sopiva aika kun Putinin huomio on Ukrainassa. Edellinen tilaisuus olisi ollut yhtäaikaa Baltian maiden kanssa, mutta sehän menattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.

Lue lisää

Minäkin olen kuunnellut sen Aaltolan jorinoita, "on niitä asiantuntijoita", ennen siellä oli tarinoimassa Teija Tiilikainen jonka puheet olivat myöskin hyvin kapea-alaisia. Onkohan saanut jo pestin Natoon?

Anonyymi kirjoitti:

Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.

Lue lisää

Asiaa, Nato ja USA ja etenkin USA ovat ainakin yhtä suuria RIKOLLISIA kuin Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkopolitiikan tutkijoilla on luonnollisesti kontaktit tutkimaansa alueeseen. Aaltolakin keskustelee ihmisten kanssa, jotka ovat hoitaneet Suomen ja Venäjän suhteita. On sen sijaan käsittämätöntä, että presidentti joka saa tietoa, ei ole muka edelleenkään muodostanut Nato-kantaansa. Kehtaa vielä inistä vastuustas. Ei pidä lähteä näihin hommiin, jos ei pysty tekemään päätöksiä.

Lue lisää

Kuulehan nuori on tutkijoita ja tutkijoita aivan kuin yö ja päivä on heidän eronsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkopolitiikan tutkijoilla on luonnollisesti kontaktit tutkimaansa alueeseen. Aaltolakin keskustelee ihmisten kanssa, jotka ovat hoitaneet Suomen ja Venäjän suhteita. On sen sijaan käsittämätöntä, että presidentti joka saa tietoa, ei ole muka edelleenkään muodostanut Nato-kantaansa. Kehtaa vielä inistä vastuustas. Ei pidä lähteä näihin hommiin, jos ei pysty tekemään päätöksiä.

Lue lisää

Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.

Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea?

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola? Sehän esittää vaan omia mielipiteitään . Eikö sinulla ole omaa mielipidettä, siteeraat vaan Aaltolaa?
Aaltola ei ole asiantuntija.

Aaltolaa on asiantuntija ja sanoo niin kuin asiat ovat... Ja sekös trollia harmittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.

Lue lisää

Vai Kekkosen-Haloskan linja. Nyt trolli tukehtuu pullaansa...

Anonyymi kirjoitti:

Minä luulen että nyt olisi sopiva aika kun Putinin huomio on Ukrainassa. Edellinen tilaisuus olisi ollut yhtäaikaa Baltian maiden kanssa, mutta sehän menattiin.

Eiköhän uskota Aaltolaa ja valtiojohtoa, presidenttiä ja hallitusta, nuo kaikki ovat sitä mieltä ettei nyt ole oikea aika hakea jäsenyyttä. Antaa pölyn laskeutua, hiljaa hyvä tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.

Lue lisää

Mitenkä kävikään kun tehtiin sopimus SAKSAN kanssa? Kannattaisi käydä siellä pohjoisessa kysymässä kuinka hyvä diili se oli? On aivan turha luulla, että se nato auttaa jos se katsoo maksetun korvauksen liian pieneksi. Kannattaisi aina ajatella, että nato on kuin tehty urakkasopimus josta maksetaan sovittu hinta, työn laatu saattaa olla huonoa tai hyvää ja sopimus saattaa päätyä konkurssiin.

Anonyymi kirjoitti:

..Huono johtaja pilaa hyvänkin tehtaan huonoilla nuoteillaan...

Ja niitä huonoja johtajia on todella paljon, tulee tässä heti Jorma mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sillä oli Ukrainallakin hyvät suhteet ryssään. Ei ole kuin kuukausi kun pääpiru itse, Putin, puhuin ystävistä ja veljeskansasta. Kummasti vene kääntyi ja kyseessä olikin natsivaltio jonka olemassaolo perustui maailmanhistorian suurimmalle geopoliittiselle vääryydelle, Putinin ihannoiman Stalinistisen Neuvostoliiton luhistumiseen. Ymmärrä se.
Vihollinen tulee aina idästä tai on kova koukkaamaan.

Lue lisää

RKP:n koukkaajathan ne sieltä idästä tulevat.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.

Hyväksyyköhän muut Natomaat Suomea Naton jäseneksi. Suomi on riskialtista aluetta, ja innokas sotaisiin hommiin.

Anonyymi kirjoitti:

Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä ottaa pois ja jokaisella itsenäisellä valtiolla on Nato-optio. Se on sitten Naton asia päättää mitä maita ottaa jäseneksi, siihen Suomi ei pysty vaikuttamaan.

Lue lisää

Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.

Tuo sota puhalsi pölyt viimeistenkin idän mielistelijöiden naamalta.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Putinin Venäjään ei voi luottaa. Hän luulee, että voi tehdä ihan mitä vaan. En usko , että Sauli tietää mitä Putinin päässä liikkuu. Siksi NATOON ja äkkiä. Tätä ei tulisi enää miettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.

Tuo sota puhalsi pölyt viimeistenkin idän mielistelijöiden naamalta.

Lue lisää

On tieteellisesti todistettu että plasebo toimii jos siihen uskoo. Suomen Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä pois ottaa. Se on sitten Naton asia päättää ottaako Suomen jäseneksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

NATO-puudeli Niinistö on uskomattoman ovela ja kiiero peluri-

nyt kun hän on 10 vuotta aivopessyt kansan NATO-hysteriaan- hän itse 'vetäytyy' liittämäsyä itseään katastrofaaliseen ja fasistiseen NATO-seikkailuun, tietäen että silä on tevaisuudessa seuraukset ku n syyisiä tomitaan-


ihan kuten viimeksikin natsi-sakasan liittoaiseksi mentäessä.

Lukekaa tämä dokmentti:

Tälllä tavalla NATO hommattiin suomeen:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15647520/suuri-paritusjuttu-sale-jaskari-vanhanenkanerva

Anonyymi kirjoitti:

Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä ottaa pois ja jokaisella itsenäisellä valtiolla on Nato-optio. Se on sitten Naton asia päättää mitä maita ottaa jäseneksi, siihen Suomi ei pysty vaikuttamaan.

Lue lisää

Väärin. "Nato-optio" ei ole voimassa, jos hakemiseen halukas maa onkin konfliktissa. Venäjä esti Ukrainan Natoon pääsyn luomalla Itä-Ukrainaan jäätyneen konfliktin. Se voisi tehdä Suomelle saman. Suomea koskevat muuten täysin ne samat historiantulkinnalliset perusteet kuin Ukrainaakin, että nämä maat olisivat Venäjän maita. On vain ajan kysymys, että Venäjän "sotilastekninen" huomio kohdistuu Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.

Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea?

Lue lisää

Se riippuu täysin siitä miten Venäjälle käy Ukrainan kanssa. Mitä nopeammin se saa tehtävänsä siellä suoritettua ja joukkonsa vedettyä sieltä, sitä nopeammin ne joukot ovat Suomen rajalla. Tässä vaiheessa olemmekin sitten samassa tilanteessa kun Ukraina oli ennen helmikuun 24. päivää. Ja edelleen jotkut idiootit jankkaavat täällä, että "ei pidä ärsyttää Venäjää" tai, että mitään sotaa ei ole tulossa, koska Venäjähän kertoo, ettei se hyökkää Suomeen. Ja sitten se hyökkää Suomeen. Ja sitten Naton ovi on kiinni, kun konflikti on alkanut.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksyyköhän muut Natomaat Suomea Naton jäseneksi. Suomi on riskialtista aluetta, ja innokas sotaisiin hommiin.

Nato-maana Suomi on aivan yhtä riskialtista aluetta kuin muutkin Nato-maat. Suomen vahva puolustus olisi kuitenkin Natolle hyvä lisä.

Anonyymi kirjoitti:

On tieteellisesti todistettu että plasebo toimii jos siihen uskoo. Suomen Nato-optio on ikuinen, kukaan ei voi sitä pois ottaa. Se on sitten Naton asia päättää ottaako Suomen jäseneksi.

Lue lisää

Suomen Nato-optio ei ole ikuinen. Se lakkaa olemasta siinä vaiheessa, kun Venäjä aiheuttaa konfliktin Suomeen. Sitten Naton ovi on kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.

Nuoleskele mitÄ vain mutta jos minua yksikään suomalainen kuuntelisi niin sanoisin...ehkäpä olisi viisasta nyt lukea sopimukset venäjän kanssa...Suomi lupaa ettei liity mihinkään.....jos nyt Venäjä hyökkää kun Suomi liittyy niin sille ei sitten voi mitään...mikäpäs minua kuuntelisi?
Kukaan ei puhu sopimuksista mitään. Olis korkea aika vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.

Lue lisää

Yhdysvallat, Yhdysvallat, Yhdysvallat. Siinä kiteytettynä Mika Aaltolan viesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.

"ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää"
Ehkä ei, mutta Natojäsenenä joutuu nuoleskelemaan USA:a ja se vasta pahalle maistuu. Ja siinä puuhassa pieni Suomi ei ole mitään, pelkkä astinlauta ja rahoittaja.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö on paskahousu, joka välttälee aivan kaikkea ja on aina niin tehnyt.

Toruvalla tavalla puheita kansalle pitänyt ja harkintaa vaativa vässykkä, josta jo Juhantalo aikoinaan antoi arvion Juhantalon omasta meneisyydestä huolimatta. Naisten myötätunnolla perhetragedian vuoksi suosioon päässyt presidentti, jonka nyt pitäisi osoittaa jämäkkyyttä, mutta ei.

Voisi alkaa luonostella elämän-muistoelu ym kirjoja ja yrittää niillä selitellä, miksi teki tai jätti tekemättä mitään.

Puolueensa on OK, mutta mies EI.

Lue lisää

Niinistö vain unohtaa, että jos Putin on vaikeasti sairastunut (niin kuin nyt sekä lähipiiriltä tulee tietoja ja maailmalla spekuloidaan), niin hän ei ehkä käytä järkisyitä. Niinistö on itse kertonut, että Putin muuttui jo syksyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔

Tulevaisuudessa nuoleskellaan jenkkejä, siitä on selkeät merkit, Aaltolaa lainatakseni Yhdysvallat, Yhdysvallat, Yhdysvallat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisilla mantroilla on suomalaisia huijattu kymmeniä vuosia, ei ole olemassa ikuista nato-optiota, on vain hetkiä jolloin on mahdollista liittyä. Kohta sellainen voi olla käsillä, jos vaan pressa ei olisi tuollainen saamaton nyhverö.

Lue lisää

Natojäsenyyden hinta on ohjukset Suomen niskaan. Kuka kannattaa?

Anonyymi kirjoitti:

Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.

Lue lisää

Venäjä on toki kamala Ukrainaa vastaan sotiessaan, mutta kyllä USA on ollut kymmenen kertaa kamalampi omissa lukemattomissa sodissaan ja vähintään yhtä paha sotarikollinen kuin Venäjä nyt. Ihmisen muisti on vaan lyhyt ja valikoiva.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltolaa on asiantuntija ja sanoo niin kuin asiat ovat... Ja sekös trollia harmittaa.

Aaltola on jenkkien kätyri.

Anonyymi kirjoitti:

Se riippuu täysin siitä miten Venäjälle käy Ukrainan kanssa. Mitä nopeammin se saa tehtävänsä siellä suoritettua ja joukkonsa vedettyä sieltä, sitä nopeammin ne joukot ovat Suomen rajalla. Tässä vaiheessa olemmekin sitten samassa tilanteessa kun Ukraina oli ennen helmikuun 24. päivää. Ja edelleen jotkut idiootit jankkaavat täällä, että "ei pidä ärsyttää Venäjää" tai, että mitään sotaa ei ole tulossa, koska Venäjähän kertoo, ettei se hyökkää Suomeen. Ja sitten se hyökkää Suomeen. Ja sitten Naton ovi on kiinni, kun konflikti on alkanut.

Lue lisää

Missä muuten ovat Suomen tärkeimmät Natokirkot? Siis paikat, joissa voi harjoittaa uskoaan. Itse en ole löytänyt yhtään. Mutta aidot natouskovaiset varmaan tietävät.
Mitä natolaisen pitää tehdä, jotta pääsisi osalliseksi naton ikuisestä elämästä? Ikuisesta elämästähän tuossa täytyy olla kysymys, kun nuo uskovaiset kuvailevat uskonsa kohdetta. Sen verran kiihkomielistä ja vaihtoehdotonta on puhe.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että joku jarutelee ettei paina kaasua pohjassa !!!! Käy pian niin eka mentiin euhun ja siten pitäis pæstä pois voi hyvää päivää ja näkemiin

Vai kaasua pohjassa. Itämeren pohjassa? Lipposen kaasuputki vuotaa. Voi Päivä parka 😬

Anonyymi kirjoitti:

Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.

Tuo sota puhalsi pölyt viimeistenkin idän mielistelijöiden naamalta.

Lue lisää

Miettikääpä tätä, Suomella on yli 1300 kilometriä Venäjän vastaista rajaa, millä porukalla sitä puolustettaisiin Naton jäsenenä. Suomen ja Venäjän raja sitoisi aivan liikaa sekä ihmis-
että taloudellisia resursseja määräämättömäksi ajaksi. Rajasta tulisi jännitteinen alue, joka
Vertautuu Berliinin muuriin ja Etelä-Pohjois-Korean väliseen rajaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.

Silloin pitää nuoleskella jenkkiä. Ehkei suomalaisia innosta nuoleskella ketään?

Anonyymi kirjoitti:

Jo tämäkin tilanne osoittaa kuinka yhtenäinen EU on, joten jos sama kysely tehtäisiin EU-jäsenyydestä, niin kannatus olisi erittäin korkea.

Jostain syystä eduskunta ei uskalla äänestyttää eusta uudelleen. Sinänsä asia olisi paikallaan äänestää aina silloin tällöin, koska aika moni on tullut äänestysikään edellisen kerran jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Venäjä valtasi Krimin, niin Putinin suosio nousi huippulukemiin ja sitten kun Ukraina on osa Venäjää niin suosio on lähellä 100%. Jos Putin haluaa ratsastaa suosion huipulla, on sen maa kerrallaan valloitettava koko Eurooppa. Kiirettä pitää, sekään ei ole enää mikään nuori mies.

Lue lisää

70 vee.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Nato-optio ei ole ikuinen. Se lakkaa olemasta siinä vaiheessa, kun Venäjä aiheuttaa konfliktin Suomeen. Sitten Naton ovi on kiinni.

Kuinka moni ymmärtää tämän?
Nyt on kiire Natohakemuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän uskota Aaltolaa ja valtiojohtoa, presidenttiä ja hallitusta, nuo kaikki ovat sitä mieltä ettei nyt ole oikea aika hakea jäsenyyttä. Antaa pölyn laskeutua, hiljaa hyvä tulee.

Lue lisää

Ei ole oikeata aikaa olemassakaan. Aina on väärä hetki liittoutua NATOon mistä seuraa se, että ollaan napit vastakkain Venäjän kanssa. Ainakin Venäjän mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Nimenomaan!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔

Näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei ole tietoa ketä tulevaisuudessa joutuu nuoleskelemasn🤔

Aivan. Ei ole tietoa ketä jatkossa joutuisi nuoleskelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Natsismi on saanut Suomessa jalansijan. Naamioitunut EU.
Se joka pitää tätä Ukrainan kokematonta Presidenttiä tukien pystyssä on se joka tapattaa Ukrainan kansaa ja Venäläisiä viattomia kansalaisia on PEto.
Tämä näyttelijä osaa vetää marttyyrin roolin täysin,hän vetää kokoajan naruista.
Miten Adolffikin oli ensin täys mitättömyys, puhelahjoiltaan hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä se, ettei NATO:n jäsenenä tarvitse nuoleskellä venäjää ja ennen kaikkea pelätä.

Ei meidän tarvisi pelätä muutenkaan. Hysteerikko. Kohta tarvii.

Tuo kommentti kertoo kaiken mikä täällä on nyt homman nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.

Lue lisää

Puolueettomuus on paras.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sillä oli Ukrainallakin hyvät suhteet ryssään. Ei ole kuin kuukausi kun pääpiru itse, Putin, puhuin ystävistä ja veljeskansasta. Kummasti vene kääntyi ja kyseessä olikin natsivaltio jonka olemassaolo perustui maailmanhistorian suurimmalle geopoliittiselle vääryydelle, Putinin ihannoiman Stalinistisen Neuvostoliiton luhistumiseen. Ymmärrä se.
Vihollinen tulee aina idästä tai on kova koukkaamaan.

Lue lisää

Ni, se yks näyttelijä klouni se alkoi puhuun halusta liittyä Natoon...Ei mitään kokemusta klounilla muusta kun roolista eräässäkin sarjassa missä oli pressana...siitä se ajatus sitte lähti. Suuruuden hullu klouni.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä kävikään kun tehtiin sopimus SAKSAN kanssa? Kannattaisi käydä siellä pohjoisessa kysymässä kuinka hyvä diili se oli? On aivan turha luulla, että se nato auttaa jos se katsoo maksetun korvauksen liian pieneksi. Kannattaisi aina ajatella, että nato on kuin tehty urakkasopimus josta maksetaan sovittu hinta, työn laatu saattaa olla huonoa tai hyvää ja sopimus saattaa päätyä konkurssiin.

Lue lisää

Mitä hyötyä meistä on Natolle? Ainut on se että meillä pikkusen ylu 1000km yhteistä rajaa. Näin ajatteli myös Natsi Saksa.
Keltä tuli käsky ajaa Natsit pois? Niimpä.

Anonyymi kirjoitti:

Miettikääpä tätä, Suomella on yli 1300 kilometriä Venäjän vastaista rajaa, millä porukalla sitä puolustettaisiin Naton jäsenenä. Suomen ja Venäjän raja sitoisi aivan liikaa sekä ihmis-
että taloudellisia resursseja määräämättömäksi ajaksi. Rajasta tulisi jännitteinen alue, joka
Vertautuu Berliinin muuriin ja Etelä-Pohjois-Korean väliseen rajaan.

Lue lisää

Näin just, kyllä Ukrainan näyttelijää naurattaa tämän saatuaan aikaan(jos selviää hengissä, toivottavasti selviää, sotaoikeuteen asti.)

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola? Sehän esittää vaan omia mielipiteitään . Eikö sinulla ole omaa mielipidettä, siteeraat vaan Aaltolaa?
Aaltola ei ole asiantuntija.

Aaltola on asian tuntija

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Kyllähän Suomi olisi, ja on ollutkin hyvissä väleissä Venäjän kanssa, mutta se ei tarkoita, että Putin voisi halutessaan liittää Suomen Venäjään.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa, Nato ja USA ja etenkin USA ovat ainakin yhtä suuria RIKOLLISIA kuin Venäjä.

Kyse onkin enemmän siitä, kumman valitsee. Puolueettomuuskortti on käytetty, eikä sillä ole enää käyttöä. Valitako rutto vai kolera. Siksi mielummin Nato.

Anonyymi kirjoitti:

Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.

Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea?

Lue lisää

Mahtaako Putin odottaa eduskuntavaalien tulosta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä kävikään kun tehtiin sopimus SAKSAN kanssa? Kannattaisi käydä siellä pohjoisessa kysymässä kuinka hyvä diili se oli? On aivan turha luulla, että se nato auttaa jos se katsoo maksetun korvauksen liian pieneksi. Kannattaisi aina ajatella, että nato on kuin tehty urakkasopimus josta maksetaan sovittu hinta, työn laatu saattaa olla huonoa tai hyvää ja sopimus saattaa päätyä konkurssiin.

Lue lisää

Itse asiassa paremminhan meidän kävi kuin Viron, Liettuan, Latvian ja monen muun maan. Kaikki on suhteellista. Ukrainan opetus on se, että Venäjän naapurin on paraempi liittoutua Naton kanssa, kuin jäädä odottamaan Ukrainan kohtaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Nato-maana Suomi on aivan yhtä riskialtista aluetta kuin muutkin Nato-maat. Suomen vahva puolustus olisi kuitenkin Natolle hyvä lisä.

On se kuitenkin paljon pienempi riski, kuin jäädä Naton ulkopuolelle. Putin pelkää Natoa, ei puolueetonta Suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Nuoleskele mitÄ vain mutta jos minua yksikään suomalainen kuuntelisi niin sanoisin...ehkäpä olisi viisasta nyt lukea sopimukset venäjän kanssa...Suomi lupaa ettei liity mihinkään.....jos nyt Venäjä hyökkää kun Suomi liittyy niin sille ei sitten voi mitään...mikäpäs minua kuuntelisi?
Kukaan ei puhu sopimuksista mitään. Olis korkea aika vai mitä?

Lue lisää

Mitä niitä Venäjän sopimuksia lukrmaan. Eihän Venäjäkään kunnioita tekemiään sopimuksia. Ei edes antamiaan turvatakuita Ukrainalle ydinaseiden vastineeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miettikääpä tätä, Suomella on yli 1300 kilometriä Venäjän vastaista rajaa, millä porukalla sitä puolustettaisiin Naton jäsenenä. Suomen ja Venäjän raja sitoisi aivan liikaa sekä ihmis-
että taloudellisia resursseja määräämättömäksi ajaksi. Rajasta tulisi jännitteinen alue, joka
Vertautuu Berliinin muuriin ja Etelä-Pohjois-Korean väliseen rajaan.

Lue lisää

Se sama raja ulottuu Mustallemerelle saakka. Yhtenäinen Natoraja, Euroopan turva.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdysvallat, Yhdysvallat, Yhdysvallat. Siinä kiteytettynä Mika Aaltolan viesti.

Aaltola ja hänen edustamansa laitos on Nato-kiimaisten kokoomuslaisten lippulaiva. Siellä halutaan jenkkisotilaita pyörimään pitkin jokaista kylänraittia ja Suomen sotilaita saamaan kansainvälistä taistelukokemusta jostain kaukaisesta kriisipesäkkeestä. Koville jäsenmaksuille saa vastineeksi maatumattomia sinkkiarkkuja kaatuneiden hautaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö voisi siteetata Mika Aaltolaa. Ellei Venäjää tulpata Ukrainassa, niin aggressiot naapurivaltioihin jatkuvat.. .. Pala kerrallaan. Mika on suorasanainen ja osaava kiteyttäjä, eikä suomettumisesta ole hajuakaan.

Lue lisää

Ammattina "asiantuntija".

Minäkin voin sanoa ihan samaa. Venäjä hyökkää Suomeen, se on satavarmaa. Olen asiantuntija.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä kävikään kun tehtiin sopimus SAKSAN kanssa? Kannattaisi käydä siellä pohjoisessa kysymässä kuinka hyvä diili se oli? On aivan turha luulla, että se nato auttaa jos se katsoo maksetun korvauksen liian pieneksi. Kannattaisi aina ajatella, että nato on kuin tehty urakkasopimus josta maksetaan sovittu hinta, työn laatu saattaa olla huonoa tai hyvää ja sopimus saattaa päätyä konkurssiin.

Lue lisää

Miten olisi käynyt, jos sopimusta Saksan kanssa ei olisi tehty?

Anonyymi kirjoitti:

Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.

Tuo sota puhalsi pölyt viimeistenkin idän mielistelijöiden naamalta.

Lue lisää

"Nato-optio on plasebo. Joko on liittouma tai ei. Ukrainallakin oli optio hakea jäsenyyttä.

Juuri näin ja nähtiin mitä tapahtui. Ja jos Suomi Natoon hakeutuisi, niin Suomelle kävisi 1000000% varmuudella Ukrainat... :(, senhän takia venäjä Ukrainaan hyökkäsi, koska siellä oli jo jotain Naton järjestelmiä... Ja eikö tämä nyt jo todista, että sitä virhettä ei kannattaisi tehdä, Tällä hetkellä Venäjä ei asian kanssa pelleile. Suomi säästyy varmasti sodalta, kunhan ei mennä Natoon. Ja miksi Biden oikein yllyttää Suomea ja Ruotsia natoon. Koska ei ne itse joudu sotimaan! Ja Vitun biden sanoo kokoajan "hyökkäsi ilman syytä!" Ja kuka helvetti kokoajan antoi varoituksia ja provosoi hyökkäämään: Biden! Fiksuin veto olisi nyt saada vain Ukrainan sota loppumaan. Eikä upottaa käsiä paskaan jonkun Naton takia.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Emme tiedä, mitä Natosta on tullut esille Putinin ja Niinistön keskusteluissa. Niinistö vaikuttaa aika aralta tuon Naton suhteen.

Nyt ei kannattaisi arkailla. Suomen on syytä liittyä Natoon mahdollisimman pian.

Kun Putin selviää tuosta Ukrainasta, niin se on niin kiukkuinen tuon sodan kulun vuoksi, että se ampaisee tänne tuota pikaa varmistaakseen meidän irti pysymisen Natosta.

Emme pysty puolustautumaan kovin kauan venäläisiä vastaan ilman Naton apua.

Nyt pitäisi arkailu jättää ja ottaa vastaan Naton tarjous vaikka pikakäsittelynä.

Hodorkovsky ennusti, että 6 kuukaudessa Venäjä saattaa iskeä meille, siis nyt ei pidä viivytellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Venäjä valtasi Krimin, niin Putinin suosio nousi huippulukemiin ja sitten kun Ukraina on osa Venäjää niin suosio on lähellä 100%. Jos Putin haluaa ratsastaa suosion huipulla, on sen maa kerrallaan valloitettava koko Eurooppa. Kiirettä pitää, sekään ei ole enää mikään nuori mies.

Lue lisää

On se ihmeellistä, kun Putinin käskystä pommitetaan Ukraina maan tasalle, niin Putinin suosio nousee. Minkälaisia ihmisiä tuolla Venäjällä oikein asuu?

Ovatko he kaikki tuollaisia tyranneja ja haluavat vain tuhota naapureitaan. Ovatko he ihmisiä ollenkaan? Ovatko marionetteja, joille on vain annettu tietoa Putinin erinomaisuudesta ja Venäjän ylivoimaisuudesta?

Enkä minä ymmärrä tuotakaan, että kun Putin otti väkivalloin Krimin, hänen suosionsa nousi. Melko ihmeellistä, että tuo kansa rakastaa väkivaltaa.

Minä en halua olla venäläisten kanssa missään tekemisissä, jos he ovat noin kieroon

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa, Nato ja USA ja etenkin USA ovat ainakin yhtä suuria RIKOLLISIA kuin Venäjä.

Sinä et tiedä todellisesta asiasta hevon kuusta!!!!! Taidat olla Putinin ihailijoita ja jos niin on, olet varmaan hieman päästäsi vialla.

Venäjän Putin pitäisi panna syytteeseen rikoksesta Ukrainan kansaa vastaan. Hänellä ei ollut mitään oikeutta alkaa tuhota itsenäistä maata, joka eli rauhassa ja yritti kehittää omaa maataan huolimatta noista Itä-Ukrainan terroristivenäläisasukkaista. He tämän katastrofin saivat aikaan Varmaan ovat nyt erittäin tyytyväisiä.

Olisivat eläneet sovussa Ukrainan rajojen sisäpuolella, niin tämäkin kauheus olisi vältetty.

Voin sanoa, että tässä maailmassa on yksi ainoa terroristivaltio ja se on VENÄJÄ, VENÄJÄ ja VENÄJÄ. Se on sanottu ennenkin ja sitä ei toisteta tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.

Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea?

Lue lisää

On kiire hakea tuota jäsenyyttä. Venäjä ei odottele, se iskee mahdollisimman pian.

Minä en ymmärrä, että ovat noin herkkäuskoisia, että Venäjä kohtelisi meitä toisin kuin Ukrainaa. Meillä on tuo pitkä raja ja jos Venäjä vähänkin uumoilee, että me haemme jäsenyyttä, niin se ei odottele. Kun Putin saa joukkonsa kasaan Ukrainan hävityksen jälkeen, se iskee heti.
Putin on nyt vauhdissa ja sisuuntunut tuosta huonosta sotamenestyksestä tuolla Ukrainassa, sillä on intoa jatkaa tuota tappelua.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on toki kamala Ukrainaa vastaan sotiessaan, mutta kyllä USA on ollut kymmenen kertaa kamalampi omissa lukemattomissa sodissaan ja vähintään yhtä paha sotarikollinen kuin Venäjä nyt. Ihmisen muisti on vaan lyhyt ja valikoiva.

Lue lisää

Nyt on käsittelyssä ryssä. On aivan turha tässä nyt vetää mitään muuta asiaa tapetille.

Tuo on törkeyden huippu mennä aivan syyttä suotta rauhallisen kansan kimppuun. Jos USA on mennyt sotimaan, se on mennyt puolustamaan jotain toista osapuolta.
Tässä tapauksessa ei ole puolustuksesta kysymys. Nyt on kysymys täydestä, turhasta hyökkäyksestä, ei mistään puolustuksesta.

Ukraina yrittää puolustaa maataan kaikella voimalla, mutta hirveät tappiot on tullut. On kuollut lapsia, äitejä ja vanhuksia. Millä ihmeen oikeudella ryssä tekee tuollaista jälkeä.

Venäjältä pitää ottaa veto-oikeus pois tämän jälkeen. Tuollaisella valtiolla ei ole oikeutta olla kansakuntien joukossa päättämässä asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Missä muuten ovat Suomen tärkeimmät Natokirkot? Siis paikat, joissa voi harjoittaa uskoaan. Itse en ole löytänyt yhtään. Mutta aidot natouskovaiset varmaan tietävät.
Mitä natolaisen pitää tehdä, jotta pääsisi osalliseksi naton ikuisestä elämästä? Ikuisesta elämästähän tuossa täytyy olla kysymys, kun nuo uskovaiset kuvailevat uskonsa kohdetta. Sen verran kiihkomielistä ja vaihtoehdotonta on puhe.

Lue lisää

Mikä ihmeen kommunisti sinä olet? Nato ei ole mikään kiihkoyhdistys. Se on yhdistys, joka tulee auttamaan jäsenvalioitaan vihollista vastaan taitellessa.

Sinulla on aivan väärä käsitys koko yhdistyksestä, mutta jos on Putinin aivopesemä, niin voi kuvitella, millaisia ajatuksia siellä liikkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Niimpä. Tarja Halonen on puuttinin ystävä. Hän varmaan tulee sitten hoitamaan asioita kun tilanne on ns. päällä? Suomettuneet vasemmiston politikot jotka on nyt naftaliinista kaivettu antamaan venäjään päin rähmällään olevia lausuntoja mm. Erkki Tuomioja: "Suomi ei ole Ukraina"...ei vielä, mutta kohta voi olla samassa tilanteessa. Samaa kaartia on keskustan Matti Vanhanen varovainen hillitty hyssyttelijä. Jos nyt ei jo viimeistään tajuta hakea naton jäsenyyttä niin koska sitten? Minä en ainakaan tänne jää taistelemaan epätoivoista jo nyt hävittyä tulevaa sotaa venäjää vastaan. Typerä sosiaalidemokraatteja ja punavihervasemmistoa myötäilevä kansa saa sitten sitä mitä tilaa: olla osa venäjää. Muut naton kannattajat myykää omaisuus ja häipykää muualle täältä ajoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Putinin Venäjään ei voi luottaa. Hän luulee, että voi tehdä ihan mitä vaan. En usko , että Sauli tietää mitä Putinin päässä liikkuu. Siksi NATOON ja äkkiä. Tätä ei tulisi enää miettiä.

Lue lisää

Luuletko, että NATO puolustaisi Suomea Venäjää vastaan? Sehän tekee kaikkensa nytkin ettei joudu Venäjän kanssa napit vastakkain Ukrainassa. Se kun saattaisi tarkoittaa kolmatta maailman sotaa. Ymmärrän Niinistön varovaisuuden siitä syystä oikein hyvin.

Tänään se sitten SVT:n uutisissa kuultiin, Ruotsi ei ole menossa Natoon. Ruotsalaiset jättää meidät sekä tykinruuaksi että kovien Nato-jäsenmaksujen maksajaksi ja luistelee taas itse pälkähästä. Nyt kaikki kauppa myös Ruotsin suuntaan poikki.

Anonyymi kirjoitti:

Muistelen lämmöllä Kekkonen-Halonen linjaa. NATO ei ota Suomea edes jäseneksi, liian riskialtis maantieteellisesti. NATO on yhtä kuin USA katsokaa mitä USA on sodissa saanut aikaan? Ei kannata puolustella kumpaakaan.

Lue lisää

Mitä Venäjä Syyrian sodassa on saanut aikaan, ei kannata puolustella heitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on riittävästi tietoa, puutetta on vain johtajuudesta.

Katsokaa SVT:n uutisia, siellä uskalletaan puhua asiaa. Suomessa TV:n molemmat valtakanavat ovat erittäin suomettuneita.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole linja vaan peitelause, jolla peitetään se, että Suomi ei liity NATO:on. Suomi liitty ilman sotaa Venäjään, jos ei yhdessä Ruotsin kanssa hae NATO-jäsenyyttä.

Ruotsi voi hake ilman Suomeakin eikä se hetkauta Venäjää, Suomen kannalta asia on aivan toisenlainen.

Lue lisää

Ruotsi ei tämänpäiväisten SVT-uutisten perusteella ole menossa Natoon ollenkaan. Meidät tässä taas kerran uhrataan.

Anonyymi kirjoitti:

Natojäsenyyden hinta on ohjukset Suomen niskaan. Kuka kannattaa?

Hinta Venäjän naapurina olosta ja suuruudenhullun johtajan naapurina on saada ohjukset niskaan joka tapauksessa. Ehkä sittenkin vähemmän luultavaa täysjäsenenä.
Tänään Ruotsin uutisissa selvisi, ettei Ruotsiltakaan mitään apua heru. Paree lähteä lomailemaan, kun vielä pääsee, jos rokotukset on kunnossa. Me olemme niin mitätön pelinappula maailmanpolitiikassa, ikävä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Ni, se yks näyttelijä klouni se alkoi puhuun halusta liittyä Natoon...Ei mitään kokemusta klounilla muusta kun roolista eräässäkin sarjassa missä oli pressana...siitä se ajatus sitte lähti. Suuruuden hullu klouni.

Lue lisää

Ehkä se oli ihan todellisuutta koko sarja. Sillä nimenomaan pyrittiinkin saamaan nykyinen pressa valtaan. Niinhän se USA:n tosi TV-tähtikin nousi USAn presidentiksi. Nyt olisi vielä aikaa rustata Suomen tulevalle presidentille oma sarja, jos muuten ehditään. Ehkä ei, ehkä meitä hallitsee 2024, kuka?

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaako Putin odottaa eduskuntavaalien tulosta?

Eikö siellä taas lentele Venäjän sotakoneita matkustajakoneiden kanssa, joten epäilen, ettei P odottele Suomen eduskuntavaaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Minä uskon Mika Aaltolaa. Hän sanoi ettei nyt ole oikea hetki hakea Nato-jäsenyyttä, vaan pitää odottaa että tilanne rauhoittuu. Samaa mieltä, ei syytä hötkyillä.

Eduskuntavaalit ovat 13 kuukauden kuluttua. Tehdään eduskuntavaaleista Nato-vaalit, seuraava hallitus ja eduskunta asian päättää ja se on sitten sillä selvä. Miltä kuulostaa, eikö olekin hyvä idea?

Lue lisää

Reilun vuoden päästä kaikki on jo myöhäistä,asiat etenevät nyt vauhdilla,joka kiihtyyyyyyy...

Anonyymi kirjoitti:

Aaltola ei tunne Putinia eikä ole hoitanut ikinä suomen ja venäjän suhteita. Uskokaa Niinistöä, hän tietää mistä puhuu. Kyllä kansa on tyhmää jos nyt itsensä ällää tahallaan venäjän viholliseksi kun mitään tarvetta tälle ei olisi. Suomi on kusessa ilman hyviä suhteita Venäjään. Ymmärtäkää se.

Lue lisää

Vain militaristinen uho ja provo voi pilata suhteet naapuriin.

Niinistön puheesta ja toimittajan lisäkysymyksistä itse ainakin päättelin, että nimenomaan Venäjän arvaamattomuus ja jo annettu varoitus NATOon liittymisen suhteen olisi tässä se riski. Jos hakuprosessi Niinistön kertoman mukaan oikeasti kestäisi arviolta minimissään 3 viikkoa, on se odotusaika etenkin riskialtis.

Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.

Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistön puheesta ja toimittajan lisäkysymyksistä itse ainakin päättelin, että nimenomaan Venäjän arvaamattomuus ja jo annettu varoitus NATOon liittymisen suhteen olisi tässä se riski. Jos hakuprosessi Niinistön kertoman mukaan oikeasti kestäisi arviolta minimissään 3 viikkoa, on se odotusaika etenkin riskialtis.

Lue lisää

Hakuprosessi ei mitenkään voi kestää vain kolmea viikkoa. Ensinnäkin Suomen pitäisi tehdä päätös jäsenyysneuvottelujen alkamisesta ja jäsenyysneuvottelut pitää myös käydä. Niissä sovitaan ehdot joilla Suomi liittyy. Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta, se on päivänselvää. Kuinka paljon, juuri siitä neuvoteltaisiin. Pelkästään tuossa menisi vähintään kolme viikkoa.

Jokaisen 30 Nato-maan parlamentin pitää uusi jäsenmaa hyväksyä. Siinä menee aikaa ainakin vuoden päivät joten Natoon ei pysty liittymään nopeasti vaikka olisi kuinka kova hinku liittyä.

Venäjällä on siis yllin kyllin aikaa järjestää ns. jäätynyt konflikti Suomen kanssa, se estää Suomen jäsenyyden. Jos Venäjä uskaltaa hyökätä 44 miljoonan asukkaan Ukrainan kimppuun miksi eivät uskaltaisi 5,5 miljoonan asukkaan Suomelta kaapata Ahvenanmaata tai ottaa osan pohjois-Suomesta haltuunsa?

Anonyymi kirjoitti:

Niinistön puheesta ja toimittajan lisäkysymyksistä itse ainakin päättelin, että nimenomaan Venäjän arvaamattomuus ja jo annettu varoitus NATOon liittymisen suhteen olisi tässä se riski. Jos hakuprosessi Niinistön kertoman mukaan oikeasti kestäisi arviolta minimissään 3 viikkoa, on se odotusaika etenkin riskialtis.

Lue lisää

Niinistö puhui pötyä. Olikohan se v.2016 evp. Silloinen suomen -venäjän suurlähettiläs rene nyberg ja kaksi muuta henkilöä tekivät suomen hallitukselle esityksen millainen hakemus Natoon kannattee tehdä.siinä mainittiin nuo kaikkein tärkein asia että turvatakuut heti voimaan.itse natohakemus käsiteltäisiin normaalisti.niinistö tietää tasan tarkkaan tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistön puheesta ja toimittajan lisäkysymyksistä itse ainakin päättelin, että nimenomaan Venäjän arvaamattomuus ja jo annettu varoitus NATOon liittymisen suhteen olisi tässä se riski. Jos hakuprosessi Niinistön kertoman mukaan oikeasti kestäisi arviolta minimissään 3 viikkoa, on se odotusaika etenkin riskialtis.

Lue lisää

Jos tuolla niinistön logiigalla toimitaan niin mitään ei kannatte koskaan tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.

Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota.

Lue lisää

Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Hakuprosessi ei mitenkään voi kestää vain kolmea viikkoa. Ensinnäkin Suomen pitäisi tehdä päätös jäsenyysneuvottelujen alkamisesta ja jäsenyysneuvottelut pitää myös käydä. Niissä sovitaan ehdot joilla Suomi liittyy. Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta, se on päivänselvää. Kuinka paljon, juuri siitä neuvoteltaisiin. Pelkästään tuossa menisi vähintään kolme viikkoa.

Jokaisen 30 Nato-maan parlamentin pitää uusi jäsenmaa hyväksyä. Siinä menee aikaa ainakin vuoden päivät joten Natoon ei pysty liittymään nopeasti vaikka olisi kuinka kova hinku liittyä.

Venäjällä on siis yllin kyllin aikaa järjestää ns. jäätynyt konflikti Suomen kanssa, se estää Suomen jäsenyyden. Jos Venäjä uskaltaa hyökätä 44 miljoonan asukkaan Ukrainan kimppuun miksi eivät uskaltaisi 5,5 miljoonan asukkaan Suomelta kaapata Ahvenanmaata tai ottaa osan pohjois-Suomesta haltuunsa?

Lue lisää

Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.

Lue lisää

Näin on.
Ihmettelen näitä Nato vouhottajia. Mikä kiire heillä on tehdä Suomesta Syyrian kaltainen rauniokasa? Kyllä se totuus valkenee kun asunto on mennyt ja muukin omaisuus jossain rauniokasoissa asustellessa.
Ei taida vouhottajat ymmärtää, että Venäjä käy Ukrainassa miehityssotaa. Suomea kohtaan se voisi olla tuhoamissota joka on eri asia, ohjuksia siihen vaadittavaan tehtävään heiltä löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.

Oletko tietoinen Suomelle tulevista velvoitteista, kun/jos Natoon liitytään? Ilmeisesti ET!

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö puhui pötyä. Olikohan se v.2016 evp. Silloinen suomen -venäjän suurlähettiläs rene nyberg ja kaksi muuta henkilöä tekivät suomen hallitukselle esityksen millainen hakemus Natoon kannattee tehdä.siinä mainittiin nuo kaikkein tärkein asia että turvatakuut heti voimaan.itse natohakemus käsiteltäisiin normaalisti.niinistö tietää tasan tarkkaan tämän.

Lue lisää

Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän. Siinä menee aikaa eikä ole ollenkaan varmaa että turvatakuut myös saataisiin. Putinilla olisi oikein hyvin aikaa järjestää jäätynyt konflikti, se estäisi Suomen Nato-jäsenyyden.

Parasta on luottaa presidenttiin, hänellä on käytössä sellaista tietoa mitä Matti ja Maija Meikäläisellä ei ole eikä tule ikinä olemaankaan. Olemme valinneet presidentin johtamaan ulkopolitiikkaa, sitä hän juuri tekee mihin hänet on valittu. Ei Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa johdeta galluppien perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.

Lue lisää

Edes Suomen Nato-myönteisin puolue kokoomus ei vaadi että juuri nyt haettaisiin Nato-jäsenyyttä. Turha hötkyillä, mitään kiirettä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.

Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.

Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.

Oletko asiantuntija ? Mistä päin Pohjanmaata kirjoittaja on ?

Venäjän "vasta-askeleet" tarkoittavat, että se ottaa huomioon Naton rajan puolustuksessaan. Varuskuntia sijoitellaan ehkä uudelleen jne. Nato-maahan Venäjä ei hyökkää, koska vastassa on 30 valtiota.

Absoluuttista turvallisuutta ei tässä maailmassa ole olemassakaan. Mutta Nato-jäsenyys lisää huomattavasti Suomen turvallisuutta. Se on vakuutus, jota ei kannata jättää ottamatta. Luuletteko, ettei Venäjä tiedä Suomen suhteen Natoon olevan ja nyt erittäin läheinen.

Viime päivinä on toisteltu, että Venäjä ajattelisi Suomen kuuluvan sen etupiiriin. Venäjä voi TOIVOA, että näin olisi. Mutta se tietää, että EU-maana ja Naton kumppanina me kuulumme peruuttamattomasti läntisiin yhteisöihin. Miksi suomalaiset itse pelkäävät tämän myöntämistä?

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö puhui pötyä. Olikohan se v.2016 evp. Silloinen suomen -venäjän suurlähettiläs rene nyberg ja kaksi muuta henkilöä tekivät suomen hallitukselle esityksen millainen hakemus Natoon kannattee tehdä.siinä mainittiin nuo kaikkein tärkein asia että turvatakuut heti voimaan.itse natohakemus käsiteltäisiin normaalisti.niinistö tietää tasan tarkkaan tämän.

Lue lisää

Suomessa on kirjoitettu vuosittain mm. UM:n toimesta samanlaisia Nato-raportteja. Niinistön asenne on tässä vaiheessa lähes käsittämätön. Sitä ei voi kutsua muuksi kuin vastuunpakoiluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.

Lue lisää

Puhut ikäänkuin Nato olisi uusi kysymys. Suomi on ollut 30 vuotta Naton kumppani, istumme Naton kokouksissa, sotilaat harjoittelevat yhdessä, Suomi osallistui 20 vuoden ajan Nato-operaatioon. Naton etuja ja haittoja on punnittu Suomen ulkopolitiikassa vuosikymmeniä. Ongelmana ovat vastuutaan pakenevat päättäjät. Kansaa on käytetty tähän mennessä tekosyynä. Nyt keksitään huuli pyöreänä uusia tekosyitä, kun enemmistö kansasta kannattaa jäsenyyttä. Niinistön kohdalla kyse on vastuunpakoilusta, ei mistään muusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.

Turvatakuut tulevat vasta jäsenyyden myötä. Mutta ei Naton läheistä kumppania jätetä heitteille jäsenyysprosessin aikana. Suomen Nato-jäsenyys ei nimittäin anna vain turvatakuita meille, se on yhtäläiseen Naton intressissä. Suomen ja Ruotsin jäsenyyden jälkeen Eurooppa olisi myös turvallisuuden suhteen yhtenäinen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tietoinen Suomelle tulevista velvoitteista, kun/jos Natoon liitytään? Ilmeisesti ET!

Mitä sinä kuvittelet Suomen tulevien velvoitteiden olevan?

Nato-jäsenyyden mukaan Suomi lähettäisi edustajia Naton esikuntaan. Nato-suurlähettiläs meillä on ollut jo 30 vuotta.Natossa jokainen jäsen päättää ITSE mihin osallistuu ja millä tavoin. Nato on puolustusliitto, sillä on ollut historiansa aikana vain 3 operaatiota.

Puolustusvoimat on jo kauan ollut Nato-yhteensopiva. Yhdessä harjoitellaan vuosittain. Nato-operaatioihin ei lähetetä asevelvollisia tai reserviläisiä. Mahdollisiin operaatioihin osallistujat olisivat jatkossakin vapaaehtoisia, joista Suomen kansainvälisissä kriisinhallintaoperaatioissa ei ole koskaan ollut puutetta. Meillähän on jo 20 vuoden kokemus Nato-operaatiosta!!

Jäsenyys ei käytännössä juurikaan muuttaisi Suomena olemassa olevia Nato-suhteita. Paitsi, että saisimme vihdoin ne turvatakuut. Ja toki myös Suomelle hyödyllisten tietojen vaihdosta tulisi automaattista.

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.

Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.

Lue lisää

Juuri näin!

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän "vasta-askeleet" tarkoittavat, että se ottaa huomioon Naton rajan puolustuksessaan. Varuskuntia sijoitellaan ehkä uudelleen jne. Nato-maahan Venäjä ei hyökkää, koska vastassa on 30 valtiota.

Absoluuttista turvallisuutta ei tässä maailmassa ole olemassakaan. Mutta Nato-jäsenyys lisää huomattavasti Suomen turvallisuutta. Se on vakuutus, jota ei kannata jättää ottamatta. Luuletteko, ettei Venäjä tiedä Suomen suhteen Natoon olevan ja nyt erittäin läheinen.

Viime päivinä on toisteltu, että Venäjä ajattelisi Suomen kuuluvan sen etupiiriin. Venäjä voi TOIVOA, että näin olisi. Mutta se tietää, että EU-maana ja Naton kumppanina me kuulumme peruuttamattomasti läntisiin yhteisöihin. Miksi suomalaiset itse pelkäävät tämän myöntämistä?

Lue lisää

Suomen natojäsenyys lisää vain muitten natojäsenten turvallisuutta, varsinkin balttian alueen. Suomen ei kannata turvatakuita lähteä muille maille antamaan etulinjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän. Siinä menee aikaa eikä ole ollenkaan varmaa että turvatakuut myös saataisiin. Putinilla olisi oikein hyvin aikaa järjestää jäätynyt konflikti, se estäisi Suomen Nato-jäsenyyden.

Parasta on luottaa presidenttiin, hänellä on käytössä sellaista tietoa mitä Matti ja Maija Meikäläisellä ei ole eikä tule ikinä olemaankaan. Olemme valinneet presidentin johtamaan ulkopolitiikkaa, sitä hän juuri tekee mihin hänet on valittu. Ei Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa johdeta galluppien perusteella.

Lue lisää

"Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän"

TURVATAKUUT ON MAINITTU JO NATON PERUSKIRJASSA! Nato sitoutuu sen 5. artiklassa tukemaan hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenvaltiota. Eri asia sitten on MILLÄ TAVOIN eri jäsenvaltiot tukevat hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata. Lähellä olevat valtiot tukevat ehkä eri tavoin, kuin kauempana olevat.

Ukrainan tapauksessa saimme seurata elävässä elämässä, miten nopeasti Nato- joukot siirtyivät suojaamaan Venäjän ja Ukrainan vastaisilla rajoilla sijaitsevia jäsenmaita. Varmuuden vuoksi, vaikka niitä ei edes uhattu. Niinistön puheet ovat joskus niin sekavia, että niitä ei tosiaan ymmärrä muut kuin ne, jotka tietävät miten Nato toimii. Meitäkin Suomessa on.

Anonyymi kirjoitti:

Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.

Lue lisää

Niinistö myös sanoi painavasti, että jos haetaan Natoon on varauduttava Venäjän reagointiin, jotenkin noin sanoi maanantain A- studiossa. Miksi tuota lausetta ei nosteta esille?

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.

Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.

Lue lisää

"Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta."


Lähetettiinkö Naton itäisiin jäsenmaihin Ukrainan sodan vuoksi Naton nopean toiminnan joukot, vai hampurilaisia ja colajuomaa? Huom. näitä maita ei edes uhattu, ja Nato toimi silti. Vähän rehellisyyttä pliis.

Anonyymi kirjoitti:

Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.

Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota.

Lue lisää

Veikkaan, että noottia on tullut.
Toisaalta pitkä elämän nähneenä soisin mielelläni, että seuraavan sukupolven ei tarvisisi rähmistellä naapurin edessä.
Voisi joskus jopa julkaista uutisia tarkistuttamalla niitä ensin.
Aito itsenäisyys ja hyvä välit kaikkiin naapureihin olisi ideaalinen tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän. Siinä menee aikaa eikä ole ollenkaan varmaa että turvatakuut myös saataisiin. Putinilla olisi oikein hyvin aikaa järjestää jäätynyt konflikti, se estäisi Suomen Nato-jäsenyyden.

Parasta on luottaa presidenttiin, hänellä on käytössä sellaista tietoa mitä Matti ja Maija Meikäläisellä ei ole eikä tule ikinä olemaankaan. Olemme valinneet presidentin johtamaan ulkopolitiikkaa, sitä hän juuri tekee mihin hänet on valittu. Ei Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa johdeta galluppien perusteella.

Lue lisää

Kyllä voi usa,Iso-Britannia antaa turvatakuut

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.

Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.

Lue lisää

Aina voidaan neuvottelemalla asioita muuttaa..heti alkavat turvatakuut voidaan saada. Melko varmasti ruotsilla on usan kanssa kahdenkeskiset turvatakuut

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.

Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.

Lue lisää

Ei kait suomi halua siipeilijä olla Natossakaan.yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.jos meidän venäjä täytyy kohdata,kohdataan se NATOn kanssa.voimaa pitää olla takana

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on kirjoitettu vuosittain mm. UM:n toimesta samanlaisia Nato-raportteja. Niinistön asenne on tässä vaiheessa lähes käsittämätön. Sitä ei voi kutsua muuksi kuin vastuunpakoiluksi.

Lue lisää

Juurikin näin.. Natoon liittymisen ydin reunaehto liittymiselle on turvallisuusympäristön muutos keskeisenä laukaisevansa tekijänä hallituksen puolustusselonteosta.kukaan ei voi väittää etteikö ehto lle täyttynyt kun koko Euroopan turvallisuuspoliittinen rakenne on palasina. Kukaan ei voi torjua tätä Natoon liittymisen perustetta. Sauli Niinistö tietää tasan tarkkaan tämän

Anonyymi kirjoitti:

Oletko asiantuntija ? Mistä päin Pohjanmaata kirjoittaja on ?

Helvetistä... katos siellä on pohojalaisellakin tuttuja...

Niinistöllä on kristallipallo, jolla näkee idän uhittelut ja selittelee ilman tarkemmin avaamista kansalle ympäripyörästi ajatuksiaan.

Jos jotain parempaa tietoa omaa, niin selkokielellä kerrottava, mitä tietoa on.
Muutoin saa mennä Putinin kanssa samaan kerhoon - pituushan on suht sama ja kohta ajatuskin näemmä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö puhui pötyä. Olikohan se v.2016 evp. Silloinen suomen -venäjän suurlähettiläs rene nyberg ja kaksi muuta henkilöä tekivät suomen hallitukselle esityksen millainen hakemus Natoon kannattee tehdä.siinä mainittiin nuo kaikkein tärkein asia että turvatakuut heti voimaan.itse natohakemus käsiteltäisiin normaalisti.niinistö tietää tasan tarkkaan tämän.

Lue lisää

JA ryssi meidänmahdollisuudet siinä samalla. Ukko vastuuseen valtion petturuudesta..

Anonyymi kirjoitti:

"Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta."


Lähetettiinkö Naton itäisiin jäsenmaihin Ukrainan sodan vuoksi Naton nopean toiminnan joukot, vai hampurilaisia ja colajuomaa? Huom. näitä maita ei edes uhattu, ja Nato toimi silti. Vähän rehellisyyttä pliis.

Lue lisää

Eikös siellä ole suomen ja Ruotsinkin joukkoja mukana

Anonyymi kirjoitti:

Näin on.
Ihmettelen näitä Nato vouhottajia. Mikä kiire heillä on tehdä Suomesta Syyrian kaltainen rauniokasa? Kyllä se totuus valkenee kun asunto on mennyt ja muukin omaisuus jossain rauniokasoissa asustellessa.
Ei taida vouhottajat ymmärtää, että Venäjä käy Ukrainassa miehityssotaa. Suomea kohtaan se voisi olla tuhoamissota joka on eri asia, ohjuksia siihen vaadittavaan tehtävään heiltä löytyy.

Lue lisää

Riittä, kun marssivat vaikka jalkaisin tänne - tai Lavrov käy maanmittaushallitukselle viemässä tai lähettää s-postin, jossa liitteenä uusi kartta ja kansallislaulun sanat.

Suomi ei voi asialle yhtään mitään, jos jatkamme näin.

Niinistön pitäisi kutsua Ukrainan ja Venäjän persidentit neuvotteluun.

Tai Stubb ja Ahtisaari, jotka mainostavat kriisin hallinta osammista ja yritystään.

Nyt ois näytön paikka Suomella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän. Siinä menee aikaa eikä ole ollenkaan varmaa että turvatakuut myös saataisiin. Putinilla olisi oikein hyvin aikaa järjestää jäätynyt konflikti, se estäisi Suomen Nato-jäsenyyden.

Parasta on luottaa presidenttiin, hänellä on käytössä sellaista tietoa mitä Matti ja Maija Meikäläisellä ei ole eikä tule ikinä olemaankaan. Olemme valinneet presidentin johtamaan ulkopolitiikkaa, sitä hän juuri tekee mihin hänet on valittu. Ei Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa johdeta galluppien perusteella.

Lue lisää

Näyttää siltä, että pitäis - pääministerinä kaupan kassa, ulkoministerinä ulkomallaisia salakuljettava homo jne. jne....

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tietoinen Suomelle tulevista velvoitteista, kun/jos Natoon liitytään? Ilmeisesti ET!

Velvotteina on nopean toiminnan pataljoona ja aseiden synkronointi Nato ryhmittymään. Kustannuksina noin 50 miljoonaan (ylen radio Suomi ti 1. maaliskuuta). Asukasta päälle neljäsosa yle erosta. Minusta tosi halpa henkivakuutus lapsilleni ja lasten lapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Hakuprosessi ei mitenkään voi kestää vain kolmea viikkoa. Ensinnäkin Suomen pitäisi tehdä päätös jäsenyysneuvottelujen alkamisesta ja jäsenyysneuvottelut pitää myös käydä. Niissä sovitaan ehdot joilla Suomi liittyy. Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta, se on päivänselvää. Kuinka paljon, juuri siitä neuvoteltaisiin. Pelkästään tuossa menisi vähintään kolme viikkoa.

Jokaisen 30 Nato-maan parlamentin pitää uusi jäsenmaa hyväksyä. Siinä menee aikaa ainakin vuoden päivät joten Natoon ei pysty liittymään nopeasti vaikka olisi kuinka kova hinku liittyä.

Venäjällä on siis yllin kyllin aikaa järjestää ns. jäätynyt konflikti Suomen kanssa, se estää Suomen jäsenyyden. Jos Venäjä uskaltaa hyökätä 44 miljoonan asukkaan Ukrainan kimppuun miksi eivät uskaltaisi 5,5 miljoonan asukkaan Suomelta kaapata Ahvenanmaata tai ottaa osan pohjois-Suomesta haltuunsa?

Lue lisää

Kun vastassa on lapsia tapattanut pelkurivakooja, on minulle reserviläisena ihan sama, järjestääkö mitä. Jos hän aikoo hyökätä, tulkoon millä vain, ja heittelen vaikka käpyjä vastaan.

Lasten tappajalle EN anna periksi, ikinä.

On muuten omienkin nuorten tapattaja samalla. Milloin Siperian väki yms. huomaavat, että junaili heidän perheenjäsenien kuoleman? Ehkä kohta näemmekin Venäjän paloittautumisen? Ihmiset tajuavat, että Moskova-johtoinen maa on kuoleman polku.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kait suomi halua siipeilijä olla Natossakaan.yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.jos meidän venäjä täytyy kohdata,kohdataan se NATOn kanssa.voimaa pitää olla takana

Oletko varma, että muut Natomaat haluaa Suomea Natoon. Suomi aiheuttaisi paljon huolta, ja päänvaivaa muille Natomaille. Jatkuva sodanuhka.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä kuvittelet Suomen tulevien velvoitteiden olevan?

Nato-jäsenyyden mukaan Suomi lähettäisi edustajia Naton esikuntaan. Nato-suurlähettiläs meillä on ollut jo 30 vuotta.Natossa jokainen jäsen päättää ITSE mihin osallistuu ja millä tavoin. Nato on puolustusliitto, sillä on ollut historiansa aikana vain 3 operaatiota.

Puolustusvoimat on jo kauan ollut Nato-yhteensopiva. Yhdessä harjoitellaan vuosittain. Nato-operaatioihin ei lähetetä asevelvollisia tai reserviläisiä. Mahdollisiin operaatioihin osallistujat olisivat jatkossakin vapaaehtoisia, joista Suomen kansainvälisissä kriisinhallintaoperaatioissa ei ole koskaan ollut puutetta. Meillähän on jo 20 vuoden kokemus Nato-operaatiosta!!

Jäsenyys ei käytännössä juurikaan muuttaisi Suomena olemassa olevia Nato-suhteita. Paitsi, että saisimme vihdoin ne turvatakuut. Ja toki myös Suomelle hyödyllisten tietojen vaihdosta tulisi automaattista.

Lue lisää

Onkohan noilla nato-kiihkoilijoilla edes rahaa liittyä natoon? Kova halu sotimaan heillä tuntuu olevan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta."


Lähetettiinkö Naton itäisiin jäsenmaihin Ukrainan sodan vuoksi Naton nopean toiminnan joukot, vai hampurilaisia ja colajuomaa? Huom. näitä maita ei edes uhattu, ja Nato toimi silti. Vähän rehellisyyttä pliis.

Lue lisää

Venäjä ja Kiina ovat nato vastavoima, siksi ne maat on otettu silmätikuiksi ja halutaan alistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaan, että noottia on tullut.
Toisaalta pitkä elämän nähneenä soisin mielelläni, että seuraavan sukupolven ei tarvisisi rähmistellä naapurin edessä.
Voisi joskus jopa julkaista uutisia tarkistuttamalla niitä ensin.
Aito itsenäisyys ja hyvä välit kaikkiin naapureihin olisi ideaalinen tilanne.

Lue lisää

Kuka on rähmistellyt ja kuka ei. Onhan työporukoissakin paljon niitä lipojia, hyi ja kirosana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kait suomi halua siipeilijä olla Natossakaan.yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.jos meidän venäjä täytyy kohdata,kohdataan se NATOn kanssa.voimaa pitää olla takana

Kuulehan sinä nuori järki voittaa aina poliisin järjen.

Anonyymi kirjoitti:

JA ryssi meidänmahdollisuudet siinä samalla. Ukko vastuuseen valtion petturuudesta..

Laita kansalais-aloite tulille, että silleen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on.
Ihmettelen näitä Nato vouhottajia. Mikä kiire heillä on tehdä Suomesta Syyrian kaltainen rauniokasa? Kyllä se totuus valkenee kun asunto on mennyt ja muukin omaisuus jossain rauniokasoissa asustellessa.
Ei taida vouhottajat ymmärtää, että Venäjä käy Ukrainassa miehityssotaa. Suomea kohtaan se voisi olla tuhoamissota joka on eri asia, ohjuksia siihen vaadittavaan tehtävään heiltä löytyy.

Lue lisää

"Ihmettelen näitä Nato vouhottajia. Mikä kiire heillä on tehdä Suomesta Syyrian kaltainen rauniokasa?"

Minä taas ihmettelen tällaisia "logiikan helmiä". Nato on ollut Euroopassa vuodesta 1949 lähtien. Onko Eurooppa rauniokasa.? Naton jälkeinen on tosiasiassa ollut koko Euroopan historian rauhallisin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei niitä turvatakuita voi antaa USA:n presidentti tai Iso-Britannian pääministeri sillä ne vaativat maiden parlamenttien hyväksynnän"

TURVATAKUUT ON MAINITTU JO NATON PERUSKIRJASSA! Nato sitoutuu sen 5. artiklassa tukemaan hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenvaltiota. Eri asia sitten on MILLÄ TAVOIN eri jäsenvaltiot tukevat hyökkäyksen kohteena olevaa jäsenmaata. Lähellä olevat valtiot tukevat ehkä eri tavoin, kuin kauempana olevat.

Ukrainan tapauksessa saimme seurata elävässä elämässä, miten nopeasti Nato- joukot siirtyivät suojaamaan Venäjän ja Ukrainan vastaisilla rajoilla sijaitsevia jäsenmaita. Varmuuden vuoksi, vaikka niitä ei edes uhattu. Niinistön puheet ovat joskus niin sekavia, että niitä ei tosiaan ymmärrä muut kuin ne, jotka tietävät miten Nato toimii. Meitäkin Suomessa on.

Lue lisää

Hakijamaalla ei ole mitään turvatakuita eikä ne takuut vaadi että pitäisi joukkoja tai edes aseita lähettää. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua antaa. Jos päättävät antaa patonkia ja patongin päälle makkaraa niin sitten se on niitä eikä mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta."


Lähetettiinkö Naton itäisiin jäsenmaihin Ukrainan sodan vuoksi Naton nopean toiminnan joukot, vai hampurilaisia ja colajuomaa? Huom. näitä maita ei edes uhattu, ja Nato toimi silti. Vähän rehellisyyttä pliis.

Lue lisää

Ei ole lähetetty kuin aivan mitättömän vähän joukkoja, ei niillä tositoimissa mitään tekisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voi usa,Iso-Britannia antaa turvatakuut

Eivät voi antaa nopeasti, se vaatii parlamentin käsittelyn ja sinä aikana Putin ehtii toimia. Iso-Britannia ja Ranska antoivat vuonna 1939 Puolalle turvatakuut, ei niistä mitään hyötyä ollut. Kesti 50 vuotta ennen kuin puolalaisille vapaus koitti.

Anonyymi kirjoitti:

Velvotteina on nopean toiminnan pataljoona ja aseiden synkronointi Nato ryhmittymään. Kustannuksina noin 50 miljoonaan (ylen radio Suomi ti 1. maaliskuuta). Asukasta päälle neljäsosa yle erosta. Minusta tosi halpa henkivakuutus lapsilleni ja lasten lapsille.

Lue lisää

Nato-Suomen pitäisi ottaa vastuuta Baltian maiden puolustuksesta, Natoon ei tahdota enää yhtään vapaamatkustajaa. Suomen meri ja ilmavoimat mutta myös maavoimat joutuisivat Baltian maita puolustamaan. Muistaakseni sotilasvalassa ei vannottu että on valmis vieraita maita ja kansoja puolustamaan...

Anonyymi kirjoitti:

Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.

Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota.

Lue lisää

"Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota."

Nato-jäsenyyden eräs edellytys on kuitenkin kansan tuki. Gallupit ovat olematonta parempi tapa osoittaa se tuki, eli niihin vetoaminen ei ole aivan turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin totta, ulkopolitiikkaa ei tehdä netin palstoilla, eikä huutoäänestyksellä. Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat. Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan. Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt.

Lue lisää

"Tässäkin tapauksessa parasta on katsoa rauhassa ja punnita edut ja haitat."

Tärkein etu on 5. artiklan mukaiset turvatakuut, joista olisi Suomelle apua, jos Venäjä kaikesta huolimatta päättäisi hyökätä Suomeen. Yksin Suomi ei Venäjää vastaan kuitenkaan pärjää, joten silloin Venäjän hyökätessä peli olisi varmasti menetetty. On myös epätodennäköistä, että Venäjä hyökkäisi Nato-Suomeen.

"Liittymisen eduista ei ole mitään takeita, mutta sen haitoista on varoitettu, useampaan kertaan."

Liittymisen eduista takeena toimii se, että jos Nato-maat laiminlöisivät tärkeimmän edun, eli 5. artiklan täytäntöönpanon jonkin maan kohdalla, niin ne ymmärtäisivät, että sama susille jättö voisi tapahtua myös heidän maansa ollessa uhattuna. Liittoumia perustetaan siksi, että halutaan liittouman turva. Et sinäkään pidä asuntosi ovea lukossa, vaikkei lukko ole 100-prosenttinen suoja tunkeutujilta. Et sinäkään varmaan poliisin tai pelastuslaitoksen apua tarvitessasi ajattele, ettei niiden tarjoama hyöty ole 100-prosenttinen, eli taattu. Olet paremmassa suojassa rosvoilta jos pidät ovesi lukossa ja tiedät mistä tarvittaessa hälyttää mitäkin apua.

Mutta voisihan laillas sanoa, ettei Natoon liittymisen haitoista olisi mitään takeita. Venäjä voi jatkaa uhoamista, mutta se ei takaa, että se tekeekin jotain. Kaikki riippuu tilanteesta. Kannattaisiko Natoon hakea juuri nyt, kun Venäjän asevoimista huomattava osa on sidottuna aloittamaansa sotaan, josta se ei tahdo perääntyä. Vai vasta sitten, kun se on saanut operaationsa päätökseen, kerännyt joukot pois ja laittanut ne Suomen rajalle? On kuitenkin lähes varma asia, että Nato-maahan Venäjä ei hyökkää ja, että ei-Nato-maahan sillä ei ole juuri pidäkkeitä hyökätä ja, kun Venäjän tiedetään katsovan Suomen kuuluvan etupiiriinsä kuten Ukrainankin, on melko varmaa, että jossain vaiheessa Venäjä Suomeen hyökkää, jos se ei kuulu Natoon.

Näistä ehdoista pitäisi normaalijärkisen pystyä tekemään päätelmä, että Natoon kannattaa liittyä, koska jos liittyminen onnistuu, Suomi on paremmassa turvassa kuin koskaan ennen liittymistä. Ja koska on vain ajan kysymys milloin Venäjä hyökkää Suomeen, on yhdentekevää ehtiikö se hyökätä juuri ennen Natoon liittymistä, ehkäistäkseen Natoon liittymisen.

"Nato ei ole mikään ratkaisu, eikä Suomen painoarvo kansainvälisessä konfliktitilanteessa ole kärpäsen kakkaa suurempi. Ei ole koskaan ollut, yksin on aina jäänyt."

Nato on yhteiseen puolustusliittoutumiseen perustuva ratkaisu. Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään Nato-maahan, mutta se on hyökännyt ei-Nato-maihin. Nato on nimenomaan ratkaisu Venäjältä suojautumiseen. Suomella on kyllä hyvät puolustusvoimat, ja se olisi Natoon kuuluessaan Venäjää vastaan vakauttava voima pohjolassa. Teeskentelet näkeväsi tulevaisuuteen kun väität, että Suomi jää tulevaisuudessakin yksin. Tiedämme, että Suomi jäi menneisyydessä yksin, koska se ei ollut liittoutunut. Kuten sanottu, liittoutumista tehdään tämmöisen estämiseksi.

Mutta jätä sinä vain ulko-ovesi sepposen selälleen, eihän se ovi ole tae siitä, ettei asuntoosi kävele rosvot sisään. Ja jos kämppäsi on tulessa, niin älä soita hätänumeroon, sillä ei ole takeita, että he pääsevät ajoissa paikalle. Näinhän on aina käynyt, eikö niin? No ei, vaan apua pyydetään, koska apua on tarjolla. Moneenko Nato-maahan on Venäjä hyökännyt? Entä miten se on kohdellut ei-Nato-maa naapureitaan? Niin. Mitä ajattelit, että tässä odotellessa kannattaa tehdä? Uskoa kun Venäjä sanoo, ettei se hyökkää Suomeen, kuten se sanoi Ukrainasta, ettei hyökkää? Sitten kun se hyökkää, uskoa, että se on rauhanturvaoperaatio eikä täyssota? Uskoa kun se sanoo, että se käyttää vain täsmäaseita, eikä kohdista niitä siviileihin?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tietoinen Suomelle tulevista velvoitteista, kun/jos Natoon liitytään? Ilmeisesti ET!

Naton velvoitteista esitetään aika usein väärinkäsityksiä tyyliin, että jos jossain Zambiassa syttyy sota niin Suomen pojat lähetetään sinne kuolemaan USA:n sotaretkelle. Naton jäsenet voivat kuitenkin jättäytyä pois operaatioista jopa siinä tapauksessa, että olisivat itse äänestäneet niiden toteuttamisen puolesta. Nato edellyttää tiettyjä asioita kyllä, mutta siinä, miten kukin parhaaksi näkee auttaa toista jäsenmaata, on vapausasteita.

Anonyymi kirjoitti:

Edes Suomen Nato-myönteisin puolue kokoomus ei vaadi että juuri nyt haettaisiin Nato-jäsenyyttä. Turha hötkyillä, mitään kiirettä ei ole.

Päinvastoin nyt on kiire ja sopiva aikaikkuna, kun Venäjän asevoimien huomio on muualla. Kun ei enää ole, voimat ovat nopeasti rajallamme.

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs valehdella, vain Naton jäseniä koskee 5. artikla. Vasta kun kaikkien Naton kolmenkymmenen jäsenmaan parlamentit ovat jäsenyyden hyväksyneet on jäsen ja 5. artikla voimassa.

Eikä tuo 5. artikla velvoita lähettämään joukkoja tai edes aseita. Jokainen jäsenmaa täysin itsenäisesti päättää mitä apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle antaa. Jos se on hampurilaisia ja colajuomaa niin silloin se on hampurilaisia ja colajuomaa eikä mitään muuta.

Lue lisää

Mutta ilman tuota artiklaa kellään ei ole mitään velvoitteita lähettää edes etäyhteydellä lämmintä kättä. Ja Suomi ei pärjää Venäjälle yksin. Venäjä tuskin hyökkää Nato-maahan, koska joutuisi kuseen. Vaikka olisivatkin niin hulluja, että sen tekisivät, niin hyökkäyksen kohdemaalla olisi todennäköisemmin edes jonkinlainen muiden jäsenmaiden tuki kuin ilman jäsenyyttä. Venäjä on osoittanut moneen kertaan, että se hyökkää jos haluaa, mutta näköjään vain semmoisiin maihin, jotka eivät ole Natossa. Tästä pitäisi pystyä päättelemään, että vaikka Nato ei ole mikään taianomainen ratkaisu ja kuin jokin taivaallinen pelastus, on sen jäsenyys turvallisuutta lisäävä tekijä. Tätä turvallisuutta ei saavuteta jahkailemalla, ja jahkailun jatkuttua liian pitkään voi olla liian myöhäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken että mikäli Suomi alkaa valmistelemaan Nato-jäsenyyden hakemista Venäjä kaappaa Ahvenanmaan tai osan pohjois-Suomea. Tämä luo ns. jäätyneet konfliktin ja se estää Suomen Nato-jäsenyyden. Natoon ei pääse nopeasti eikä jäsenyysneuvotteluja voi mitenkään salata. Ei kaikkea voi paljastaa, parasta on vain luottaa kokeneen presidentin ammattitaitoon. Hän nämä asiat paljon paremmin tietää kuin netissä mölyävä "Suomi heti Natoon" porukka.

Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei tehdä galluppien mukaan joten niihin on aivan turha vedota.

Lue lisää

"Putin on voinut Niinistölle sanoa kahden kesken"
Hyvä kommentti kaikkinensa ja järkeenkäyviä argumentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut voimaan. Itse hakuprosessin kestolla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen.

"Kun Suomi laittaa hakemuksen sisään Natoon, se saa välittömästi 5. artiklan turvatakuut"
Ja sinä tiedät tämän .. .. mistä? Onko natoprofeetta kertonut unessa?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän "vasta-askeleet" tarkoittavat, että se ottaa huomioon Naton rajan puolustuksessaan. Varuskuntia sijoitellaan ehkä uudelleen jne. Nato-maahan Venäjä ei hyökkää, koska vastassa on 30 valtiota.

Absoluuttista turvallisuutta ei tässä maailmassa ole olemassakaan. Mutta Nato-jäsenyys lisää huomattavasti Suomen turvallisuutta. Se on vakuutus, jota ei kannata jättää ottamatta. Luuletteko, ettei Venäjä tiedä Suomen suhteen Natoon olevan ja nyt erittäin läheinen.

Viime päivinä on toisteltu, että Venäjä ajattelisi Suomen kuuluvan sen etupiiriin. Venäjä voi TOIVOA, että näin olisi. Mutta se tietää, että EU-maana ja Naton kumppanina me kuulumme peruuttamattomasti läntisiin yhteisöihin. Miksi suomalaiset itse pelkäävät tämän myöntämistä?

Lue lisää

" Nato-maahan Venäjä ei hyökkää"
Mistä tiedät? Onko Putin kertonut sinulle henkilökohtaisesti? Mutta Putinhan on valehtelija!

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaan, että noottia on tullut.
Toisaalta pitkä elämän nähneenä soisin mielelläni, että seuraavan sukupolven ei tarvisisi rähmistellä naapurin edessä.
Voisi joskus jopa julkaista uutisia tarkistuttamalla niitä ensin.
Aito itsenäisyys ja hyvä välit kaikkiin naapureihin olisi ideaalinen tilanne.

Lue lisää

"Toisaalta pitkä elämän nähneenä soisin mielelläni, että seuraavan sukupolven ei tarvisisi rähmistellä naapurin edessä."
Itsekin pitkähkön elämän nähneenä voin kertoa, että pieni joutuu valitettavasti aina rähmistelemään jonkun edessä. Jos ei naapurin, niin sitten sen, joka on meren takana.
Silti voi elää kohtalaisen hyvän elämän, kunhan vain muistaa, että pieneltä kukaan ei ota vastaan isottelua tai uhoamista. Jos sellaiseen erehtyy, tulee äkkiä naama kipeäksi.
Uhoaminen on pahinta, siitä jää pahat vibat, pahinta, jos uhoaa jonkun toisen asioita. Suomessa on korkeita poliitikkoja, joilla on tällainen vika päässä. Luulevat olevansa kovia, kun kuvittelevat, että samanmieliset tukevat. Kun sitten tulee tukemisen paikka, niin ne luullut tukijat haihtuvat hiljaa kuin pieru Saharaan.

Anonyymi kirjoitti:

Riittä, kun marssivat vaikka jalkaisin tänne - tai Lavrov käy maanmittaushallitukselle viemässä tai lähettää s-postin, jossa liitteenä uusi kartta ja kansallislaulun sanat.

Suomi ei voi asialle yhtään mitään, jos jatkamme näin.

Niinistön pitäisi kutsua Ukrainan ja Venäjän persidentit neuvotteluun.

Tai Stubb ja Ahtisaari, jotka mainostavat kriisin hallinta osammista ja yritystään.

Nyt ois näytön paikka Suomella.

Lue lisää

"Tai Stubb ja Ahtisaari"
Ahtisaari taitaa olla tänäpänä sen verran dementoitunut, etteivät neuvottelut oikein suju. :)

Anonyymi kirjoitti:

Hakuprosessi ei mitenkään voi kestää vain kolmea viikkoa. Ensinnäkin Suomen pitäisi tehdä päätös jäsenyysneuvottelujen alkamisesta ja jäsenyysneuvottelut pitää myös käydä. Niissä sovitaan ehdot joilla Suomi liittyy. Suomi joutuisi ottamaan vastuuta Baltian maiden puolustamisesta, se on päivänselvää. Kuinka paljon, juuri siitä neuvoteltaisiin. Pelkästään tuossa menisi vähintään kolme viikkoa.

Jokaisen 30 Nato-maan parlamentin pitää uusi jäsenmaa hyväksyä. Siinä menee aikaa ainakin vuoden päivät joten Natoon ei pysty liittymään nopeasti vaikka olisi kuinka kova hinku liittyä.

Venäjällä on siis yllin kyllin aikaa järjestää ns. jäätynyt konflikti Suomen kanssa, se estää Suomen jäsenyyden. Jos Venäjä uskaltaa hyökätä 44 miljoonan asukkaan Ukrainan kimppuun miksi eivät uskaltaisi 5,5 miljoonan asukkaan Suomelta kaapata Ahvenanmaata tai ottaa osan pohjois-Suomesta haltuunsa?

Lue lisää

Ehkäpä Venäjä ei pelkää eikä pidä 5,5 miljoonaista Suomea uhkana itselleen?

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö myös sanoi painavasti, että jos haetaan Natoon on varauduttava Venäjän reagointiin, jotenkin noin sanoi maanantain A- studiossa. Miksi tuota lausetta ei nosteta esille?

Lue lisää

Siksi, koska Venäjä luultavasti reagoi joka tapauksessa. Ja kyllä sen Suomen yhteiskunnassa jo näkyy, että ollaan oltu Venäjään päin kallellaan jo vuosikymmeniä. Mikä meidän yhteiskuntajärjestyksemmekään enää muuta on kuni puhdasta kommunismia. Vielä voidaan mieltä osoittaa, mutta siinä se ero sitten onkin.

Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa.

Vielä enemmän harmittaa suomalaisia nuorukaisia jotka ovat etulinjassa. Siis tuo Halosen käsittämätön toiminta. Niinistö olisi voinut nostaa esiin Ottawan sopimuksesta irtautimisen A-studion haastattelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa.

Ei harmita, Niinistö ja Halonen tietää että miinat ovat siellä missä ne ovat aina olleetkin, elikä varastossa.

Sale tietää mitä NATO jäsenyys tarkoittaa ! Tiedättekö te?

NATO on sotilasliito ja minä kannatan rauhaa. Omat puolustusvoimat on maan puolustusta varten, jos liitymme Natoon liitymme sotaan ja sitä en voi hyväksyä.

Näin on. Niinistön sopertelu, ”ketkä ovat vastuussa ja ketkä eivät” tai ”luulevat olevansa täysin turvassa”, on surullista kuultavaa. Kukaan suomalainen ei ole niin tyhmä, että luulisi naton takaavan ettei konfliktia venäjän kanssa synny. Nato takaisi meille vain leveämmät hartiat puolustaa itseämme. Saulin juna on jo mennyt. Ei Kekkonenkaan luopunut itse virasta.

Myös sen kuka tulevaisuudessa johtaa Natoa? Minä en tiedä ja tuskin kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Niinistön sopertelu, ”ketkä ovat vastuussa ja ketkä eivät” tai ”luulevat olevansa täysin turvassa”, on surullista kuultavaa. Kukaan suomalainen ei ole niin tyhmä, että luulisi naton takaavan ettei konfliktia venäjän kanssa synny. Nato takaisi meille vain leveämmät hartiat puolustaa itseämme. Saulin juna on jo mennyt. Ei Kekkonenkaan luopunut itse virasta.

Lue lisää

yleistä harhaa, natojäsenyys takaisi vain muille Suomen hartiat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei harmita, Niinistö ja Halonen tietää että miinat ovat siellä missä ne ovat aina olleetkin, elikä varastossa.

Miinat ovat tosiaan varastossa. Sen minäkin tiedän. :)

Anonyymi kirjoitti:

NATO on sotilasliito ja minä kannatan rauhaa. Omat puolustusvoimat on maan puolustusta varten, jos liitymme Natoon liitymme sotaan ja sitä en voi hyväksyä.

Aika hankkia yleissivistys: NATO ON POLIITTINEN JA PUOLUSTUSLIITTO! Sen ensimmäinen tavoite on rauhan säilyttäminen. Mikäli se ei onnistu, niin Nato puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutuvia jäsenmaitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miinat ovat tosiaan varastossa. Sen minäkin tiedän. :)

Miun Miina tuossa keittiössä :-*

Per-kel

Anonyymi kirjoitti:

Myös sen kuka tulevaisuudessa johtaa Natoa? Minä en tiedä ja tuskin kukaan.

Ikävää, jos sinä et tiedä, kuka johtaa Natoa. Minä tiedän: 30 jäsenvaltiota yhdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sale tietää mitä NATO jäsenyys tarkoittaa ! Tiedättekö te?

Jos on etuja niin on maksuja ja velvotteitakin,sanoi Tilkan Jussi kun arkkumännikössä saattoväen näki.

Anonyymi kirjoitti:

Miinat ovat tosiaan varastossa. Sen minäkin tiedän. :)

...Pojat ovat sitten taas käyneet kaalimato.comissa...

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa.

Halonen halusi puheessaan 1. 5 1976 Suome nliittyvän itänaapuriin - kohta liitytään ja Tarjan unelma toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa väkevä kannanotto Niinistöltä oli vastaus maamiinoihin : " Kaikkia miinoja tarvitaan".
Kyllä nyt Halosta harmittaa.

Juu, siellä se motkottaa Penalle.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, siellä se motkottaa Penalle.

Voi Pena parka. Nyt äkkiä humanitääristä apua mr. Penalle niin kuin vastamelukuulokkeet.

Niinistöhän menee pommisuojaan, eihän sillä ole aikomustakaan sotia ja hyvä niin. Mitäköhän varten suomea pitää puolustaa?

Anonyymi kirjoitti:

Aika hankkia yleissivistys: NATO ON POLIITTINEN JA PUOLUSTUSLIITTO! Sen ensimmäinen tavoite on rauhan säilyttäminen. Mikäli se ei onnistu, niin Nato puolustaa hyökkäyksen kohteeksi joutuvia jäsenmaitaan.

Lue lisää

Höpö höpö nato on sotilasliitto hyvin hyökkäävä liitto. USA hyökkää milloin mihinkin ja nato-liittolaiset saavat harjoitella siinä sivussa sitä sotimista.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävää, jos sinä et tiedä, kuka johtaa Natoa. Minä tiedän: 30 jäsenvaltiota yhdessä.

Ja viiden vuoden päästä voi olla 40 maata jäsenenä, mutta millaista politiikkaa silloin jäsenmaat harjoittavat. Ai niin sinä olet kaikkitietävä!

Anonyymi kirjoitti:

NATO on sotilasliito ja minä kannatan rauhaa. Omat puolustusvoimat on maan puolustusta varten, jos liitymme Natoon liitymme sotaan ja sitä en voi hyväksyä.

Nato on puolustusliitto. Luuletko, että muuten olisvat vain sukkaa kutoneet Puolassa katsoen, kun rauhan mies Putin tuhoaa Ukrainan.

Sauli Niinistö on ollut kymmenen vuotta Suomen presidenttinä ja hän on osoittanut olevansa erittäin hyvä presidentti. Sinun kaltaiset katsomosta huutelijat eivät ikinä ole vastuuta kantaneet mistään suurista asioista eivät tule ikinä kantamaankaan. Olette pelkureita ja paskahousuja, hävetkää perkeleet!

Anonyymi kirjoitti:

Sauli Niinistö on ollut kymmenen vuotta Suomen presidenttinä ja hän on osoittanut olevansa erittäin hyvä presidentti. Sinun kaltaiset katsomosta huutelijat eivät ikinä ole vastuuta kantaneet mistään suurista asioista eivät tule ikinä kantamaankaan. Olette pelkureita ja paskahousuja, hävetkää perkeleet!

Lue lisää

Mene sinä putinin persettä nuolemaan, muuhun sinusta ei ole.

Niinistön Sale ei ole tehnyt oikeastaan mitään muuta, kuin edustanut ja antanut epämääräisiä lausuntoja, joista on sitten viikkokaupalla väännetty tulkintoja, että mitähän se oikein tarkoitti.

Anonyymi kirjoitti:

Mene sinä putinin persettä nuolemaan, muuhun sinusta ei ole.

Niinistön Sale ei ole tehnyt oikeastaan mitään muuta, kuin edustanut ja antanut epämääräisiä lausuntoja, joista on sitten viikkokaupalla väännetty tulkintoja, että mitähän se oikein tarkoitti.

Lue lisää

Sauli Niinisto valittiin toisella kaudella ensimmäisellä kierroksella, sai yli puolet annetuista äänistä. Niinistö nauttii kansan enemmistön tukea, sinunkaltainen paskahousu ja pelkuri ei nauti kenenkään suosiota.

Anonyymi kirjoitti:

Sauli Niinistö on ollut kymmenen vuotta Suomen presidenttinä ja hän on osoittanut olevansa erittäin hyvä presidentti. Sinun kaltaiset katsomosta huutelijat eivät ikinä ole vastuuta kantaneet mistään suurista asioista eivät tule ikinä kantamaankaan. Olette pelkureita ja paskahousuja, hävetkää perkeleet!

Lue lisää

Kokemusta "isoista asioista" ja presidenteistä Kekkosesta lähtien. Enkä keksi mitään puolustusta Niinistön tämän hetkiselle sopertelulle ja vastuunpakoilulle.

Anonyymi kirjoitti:

Sauli Niinistö on ollut kymmenen vuotta Suomen presidenttinä ja hän on osoittanut olevansa erittäin hyvä presidentti. Sinun kaltaiset katsomosta huutelijat eivät ikinä ole vastuuta kantaneet mistään suurista asioista eivät tule ikinä kantamaankaan. Olette pelkureita ja paskahousuja, hävetkää perkeleet!

Lue lisää

Tässä Natoon liittymisestä kantaa vastuun suomen kansa.sitten niinistön pitää heittää höpinät että suomi itse tekee ratkaisut turvallisuusasioissa ,koska eilisen näytelmän perusteella näin ei ole

...Elä poika nyysää sanoi teeri permeessä...

Anonyymi kirjoitti:

Mene sinä putinin persettä nuolemaan, muuhun sinusta ei ole.

Niinistön Sale ei ole tehnyt oikeastaan mitään muuta, kuin edustanut ja antanut epämääräisiä lausuntoja, joista on sitten viikkokaupalla väännetty tulkintoja, että mitähän se oikein tarkoitti.

Lue lisää

Mehän olemme hänet äänestety presidentiksi ja on ihan ok .ihminen ? Ja jos oisi toisin menee herra tai rouva itse hänen paikalleen !!! Jos ei ole tyytyväinen !!!!!!

Venäjä on arvaamaton ja sen johto todella häikälemätön. Kun katsoo karttaa, niin Venäjällä on vain kaksi naapuria, jotka eivät ole sotilasliittoutumissa. Suomi ja Ukraina. Valko-Venäjä menetettiin jo.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä on arvaamaton ja sen johto todella häikälemätön. Kun katsoo karttaa, niin Venäjällä on vain kaksi naapuria, jotka eivät ole sotilasliittoutumissa. Suomi ja Ukraina. Valko-Venäjä menetettiin jo.

Lue lisää

Ei ole arvaamaton kun kuuntelee puhetta eikä ole EU-zombie-hypnoosissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole arvaamaton kun kuuntelee puhetta eikä ole EU-zombie-hypnoosissa.

Putin on jo vuosikaudet puhunut hyvinkin selvästi aikeistaan mutta Eurooppassa ei vaan haluttu uskoa hänen viestejään eli ei todellakaan yllätys.

Sale on niin pulassa. Lipponen on pysynyt eläköitymisensä ansiosta poissa median ahdistelulta, mutta jää historiaan Suomen petturina vaikka totaalista radiohiljaisuutta pitääkin. No Baltazrin kanssa voivat muistella, kuinka tyhmä kansa Suomi on.

Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.

Lue lisää

Rauhan aikana ohjuskilpi saattoi toimia pelotteena, mutta nyt Suomesta tulisi idän ja lännen välisten ohjusten välilaskupaikka, jos liittyisimme Natoon. Taistelemme maailman luonnonvaroista katkeraan loppuun asti, olimme Natossa eli ei.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhan aikana ohjuskilpi saattoi toimia pelotteena, mutta nyt Suomesta tulisi idän ja lännen välisten ohjusten välilaskupaikka, jos liittyisimme Natoon. Taistelemme maailman luonnonvaroista katkeraan loppuun asti, olimme Natossa eli ei.

Lue lisää

Jos Naton ohjuskilpi meitä suojaa, antaa täydellisen turvan joten ei meidän tarvitse uusia hävittäjiä ostaa kymmenellä miljardilla. Asevelvollisuus pitää lakkauttaa, sitäkään ei tarvita sillä eihän Venäjä uskalla Nato-maahan hyökätä. Pieni palkka-armeija riittää kansainvälisiin tehtäviin, virka-apuun poliisille ja muille viranomaisille sekä paraateihin. Niitä järjestetään joka kuukausi!

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.

Lue lisää

Turha luulo että Nato tulisi puolustamaan Suomea tai Ruotsia aseellisesti Venäjää vastaan, ainakaan nyt Putinin aikana. Putin on sen verran arvaamaton, että voi oikeasti aloittaa ydinsodan ja se olisi maailman tuho.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhan aikana ohjuskilpi saattoi toimia pelotteena, mutta nyt Suomesta tulisi idän ja lännen välisten ohjusten välilaskupaikka, jos liittyisimme Natoon. Taistelemme maailman luonnonvaroista katkeraan loppuun asti, olimme Natossa eli ei.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä oikein sössötät? Nato ja Suomi eivät ole sodan osapuolia. Ja jos Ukraina olisi ollut Naton jäsen, niin Putin ei olisi sinne hyökännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Naton ohjuskilpi meitä suojaa, antaa täydellisen turvan joten ei meidän tarvitse uusia hävittäjiä ostaa kymmenellä miljardilla. Asevelvollisuus pitää lakkauttaa, sitäkään ei tarvita sillä eihän Venäjä uskalla Nato-maahan hyökätä. Pieni palkka-armeija riittää kansainvälisiin tehtäviin, virka-apuun poliisille ja muille viranomaisille sekä paraateihin. Niitä järjestetään joka kuukausi!

Lue lisää

"Asevelvollisuus pitää lakkauttaa, sitäkään ei tarvita sillä eihän Venäjä uskalla Nato-maahan hyökätä."

Tyhmäkin saa olla. Teitä ei vain kuuntele kukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rauhan aikana ohjuskilpi saattoi toimia pelotteena, mutta nyt Suomesta tulisi idän ja lännen välisten ohjusten välilaskupaikka, jos liittyisimme Natoon. Taistelemme maailman luonnonvaroista katkeraan loppuun asti, olimme Natossa eli ei.

Lue lisää

Ostakaamme oma ydinkärki niin saadaan rohkeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.

Lue lisää

Ainahan nato avusta on maksettava se vaan kohdistetaan veroihin ja elinkustannuksiin. kai sentään ymmärrät ettei ilmaisia aterioita ole, vai oletko kenties Yliviikari.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai Venäjällä on valloitussuunitelmat valmiina. Niiden toteuttamista ei estä kuin Naton ohjuskilpi. Siitä kannatta jo vaikka maksaa. Sen turvan jälkeen voimme taas keskittyä lillukanvarsiin ja sukupuolineutraaleihin liikennemerkkeihin.

Lue lisää

Niinpä. Kukahan ne lapset tulevaisuudessa tekee, kloonataanko ne, kun ei enää ole kuin yhtä sukupuolta. Joku järki pitäisi sentään hullutuksissakin olla.

On aika olennaista, että Ukraina ei nimenomaan kuulu NATOOn. Suomi olisi hyökkäyksessä samassa tilanteessa kuin Ukraina.

Nato on maailman tehokkain rauhanorganisaatio. Näin totesi mm. presidentti Ahtisaari, joka ei ollut puoluejohdon sitoma mielipiteissään.

Anonyymi kirjoitti:

Nato on maailman tehokkain rauhanorganisaatio. Näin totesi mm. presidentti Ahtisaari, joka ei ollut puoluejohdon sitoma mielipiteissään.

Ollessaan presidenttinä sosialisti Ahtisaari ei yrittänyt Suomea viedä Natoon. Hänellä oli tilaisuutensa, jälkeenpäin katsomosta huutele on säälittävää. Ahtisaari on Suomen surkeimpia presidenttejä, pelkuri joka ei uskaltanut edes toiselle kaudelle hakea koska pelkäsi häviävänsä.

Ei sinun kannate näille sivuille kirjoitella kun et ole selvillä näistä asioista.me oikeat suomalaiset tiedämme että ukraina ei ole NATOn jäsen.turvatakuut koskettaa vain natonjäsenmaita.valkeniko

Anonyymi kirjoitti:

Nato on maailman tehokkain rauhanorganisaatio. Näin totesi mm. presidentti Ahtisaari, joka ei ollut puoluejohdon sitoma mielipiteissään.

Ahtisaari oli yksi fiksuimmista presidenteistä. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ylivertainen verrattuna muihin presidentteihin. Ei ollut pelkästään asiantuntijoiden varassa, mikä on asiantuntijastakin kivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ahtisaari oli yksi fiksuimmista presidenteistä. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa ylivertainen verrattuna muihin presidentteihin. Ei ollut pelkästään asiantuntijoiden varassa, mikä on asiantuntijastakin kivaa.

Lue lisää

Ei kuule ole kriisinhallinta firmansa kautta osallistunut tai saanut toimeksiantoja sitten Namibian oto projektin jälkeen. Mielipiteitä kyllä riittä, kuten kaikilla.

Nyt ois palkaamallaan joka alan asiantuntijalla Stubilla näytön paikka....

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuule ole kriisinhallinta firmansa kautta osallistunut tai saanut toimeksiantoja sitten Namibian oto projektin jälkeen. Mielipiteitä kyllä riittä, kuten kaikilla.

Nyt ois palkaamallaan joka alan asiantuntijalla Stubilla näytön paikka....

Lue lisää

Ahtisaari ymmärsi kriisejä ja sai rauhan Nobelin, samoin kuin Putiini, Andropovi, Breesnevi... Vai saiko noi kolme viimeistä peräti sotilaskodin kultaisen munkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ahtisaari ymmärsi kriisejä ja sai rauhan Nobelin, samoin kuin Putiini, Andropovi, Breesnevi... Vai saiko noi kolme viimeistä peräti sotilaskodin kultaisen munkin.

Ainakin saivat ruumiita aikaiseksi. Andropovi koulutti Karjalan Neuvostotasavallassa partisaaneja, jotka eivät tunteneet armoa itärajan kylissä edes lapsia kohtaan. Pistintä rintaan...

Ei, vaan Nato puolustaa vain omia jäsenmaitaan, Se on siellä rajalla vahtimassa, että jos Putinin joukot vahingossa hyökkäävät rajan yli esim, Puolaan puoli metriäkään, niin silloin on hävittäjät ilmassa.

Venäjällä on näyttöä tästä. Putinin kannatus lähenee 200 prosenttia...

Onneksi Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei johdeta galluppien mukaan. Ei ole koskaan johdettu eikä tulla koskaan johtamaan.

Vuoden kuluttua huhtikuussa on eduskuntavaalit. Niissä kansa voi äänestää Nato-jäsenyyttä kannattavia ehdokkaita ja puolueita. Jos nuo saavat eduskuntaan selvän enemmistön on asia sillä selvä, Suomi liittyy Natoon.

Näin edustuksellinen demokratia toimii. Jos ei kelpaa voi muuttaa maasta pois, esim. Venäjällä presidentti kaikesta päättää. Se voisi olla sopiva maa jos Suomen järjestelmä ei kelpaa.

Kuinka monelta ihmiseltä kysyttiin, tais olla jotain 3500 ja kuinka monta robottia ym. vastaili. Nuo kallupit on ihan skeidaa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä on näyttöä tästä. Putinin kannatus lähenee 200 prosenttia...

Putinin kannatuksesta todistaa ilmeisesti se, että oligarkit valittavat ja tavalliset venäläiset osoittavat mieltään. Kynnelle kykenevät pakenevat Allegrolla Helsingin kautta länteen:)

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa ei johdeta galluppien mukaan. Ei ole koskaan johdettu eikä tulla koskaan johtamaan.

Vuoden kuluttua huhtikuussa on eduskuntavaalit. Niissä kansa voi äänestää Nato-jäsenyyttä kannattavia ehdokkaita ja puolueita. Jos nuo saavat eduskuntaan selvän enemmistön on asia sillä selvä, Suomi liittyy Natoon.

Näin edustuksellinen demokratia toimii. Jos ei kelpaa voi muuttaa maasta pois, esim. Venäjällä presidentti kaikesta päättää. Se voisi olla sopiva maa jos Suomen järjestelmä ei kelpaa.

Lue lisää

Eduskunta voi äänestää Nato-jäsenyydestä vaikka huomenna.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjällä on näyttöä tästä. Putinin kannatus lähenee 200 prosenttia...

Tuossa Putinin 200% kannatuksessa täytyy olla jo mukana Halonen ja Heinäluoma, Aho ja Lehtomäki, Lipponen ja Pekkarinen....ja moni muu notkeaselkäinen.

Hyvin sanottu ja taustalla heikon politiikan rasitukset kansaan. Kansan johdolla pitää olla visio ja tahto toimia Suomen kansan parhaaksi. Mennään kerrankin turvallisuus edellä.

totta kai hän halusi teettää heinätyöt teillä, te pöljät ette vaan tajunneet että sitä hän tarkoitti, juuri sitä. On sitä varmaan naurattanut teidän selän takana.

Anonyymi kirjoitti:

totta kai hän halusi teettää heinätyöt teillä, te pöljät ette vaan tajunneet että sitä hän tarkoitti, juuri sitä. On sitä varmaan naurattanut teidän selän takana.

No ennen kaikki maataloustyöt tehtiin kyllä yhdessä jos halusi syödä ja elää ollenkaan,ei ollut mitään sosialiturvasysteemejä ,nykyisinkin joku tuommoinen systeemi olisi hyvä kaikille,teet sen verran työtä mitä syöt. Valtio ei joudu ottamaan syömävelkaa ikinä.

Ja mitä tuohon sota kommentointiin tulee niin aina on paree jos on voimaa takana,häviämistodennäköisyys prosentti tippuu samassa suhteessa kuin tulivoiman paraneminenkin.

Kyllä kompetenssi Salella riittä tänä päivänä anoastaan koti-isäksi ja analysointitapa ja kyky sopisi paremmin runokirjan arvioimiseen.

Juuri näin. Suomen ja Ukrainan historia on aivan erilainen, Putin tahtoo Ukrainan hinnalla millä hyvänsä, Suomi ei ole Putinille "elämän ja kuoleman" kysymys.

Parempi olisi kun Suomi olisi Natonjäsen,suurvalta politiikka määrittää kuitenkin loppupeleissä kaiken mitä tällä planeetalla tapahtuu,silloin on aina parempi olla hyvisten kelkassa kuin harhailla jossain ulapalla ainaisena ajopuuna,missä sitä tökitään eteen ja taakse ,milloin mitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Suomen ja Ukrainan historia on aivan erilainen, Putin tahtoo Ukrainan hinnalla millä hyvänsä, Suomi ei ole Putinille "elämän ja kuoleman" kysymys.

Miten voit olla varma, että Suomi ei ole Putinin kartoilla? Hän on hyvin selväsanaisesti ilmaissut, mitä hakee eli tsaarin aikaisia rajoja, vanhavenäläistä suurvaltaa, johon myös Suomi kuului.

Niin on...eihän sitä mitenkään muuten voi väkitukkoista kansaa johtaa...

Anonyymi kirjoitti:

Miten voit olla varma, että Suomi ei ole Putinin kartoilla? Hän on hyvin selväsanaisesti ilmaissut, mitä hakee eli tsaarin aikaisia rajoja, vanhavenäläistä suurvaltaa, johon myös Suomi kuului.

Lue lisää

Toivotaan, etteivät osmanialaiset herää vaatimaan entisiä rajojaan tai Aleksanteri suuren jälkeläiset.

Anonyymi kirjoitti:

Toivotaan, etteivät osmanialaiset herää vaatimaan entisiä rajojaan tai Aleksanteri suuren jälkeläiset.

Siellä Georgiassa Osmania oli helppo nakki. Georgialla ei ollut rahaa käydä sotaa, lännestä se oli liian kaukana, joten länttä ei kiinnostanut, mitä entiselle Neuvostotasavallalle tapahtuu. Ukraina on länttä lähempänä maantieteellisesti, joten sen kohtalo kiinnostaa enemmän. Jos Suomi vallataa, ehkä Ruotsiakin sitten alkaa kiinnostaa uudestaan sotilastoiminta. Ja se on sanottava, Ukrainan PR- on huomattavasti tehokkaampaa kuin Putinin karjunta.

Jos kahdesta pahasta valitaan olkoon se nato

Hanki yleissivistys! Nato ei johda mikään yksi valtio. Päätökset tehdään 30 jäsenen äänestyksillä. Ja tiedän sattumoisin faktana, että USA on hävinnyt useamman äänestyksen.

Sauli Niinistöön sopii hyvin sanonta, "kun herra antaa viran, antaa hän myös järjen virkaa hoitaa". Sauli Niinistö on toiminut hyvin järkevästi, onneksi hän on vielä kaksi vuotta presidenttinä.

Anonyymi kirjoitti:

Sauli Niinistöön sopii hyvin sanonta, "kun herra antaa viran, antaa hän myös järjen virkaa hoitaa". Sauli Niinistö on toiminut hyvin järkevästi, onneksi hän on vielä kaksi vuotta presidenttinä.

Lue lisää

Voitko antaa yhden esimerkin, minkä niinistö on hoitanut "järkevästi"?
Ei ole helppo tehtävä vastata edelliseen, koska se ei ole tehnyt oikeasti mitään palkkansa eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko antaa yhden esimerkin, minkä niinistö on hoitanut "järkevästi"?
Ei ole helppo tehtävä vastata edelliseen, koska se ei ole tehnyt oikeasti mitään palkkansa eteen.

Lue lisää

Niinistö on johtanut Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa menestyksekkäästi. Suomi ei ole joutunut sotaan, ei ole ollut edes sodan uhkaa. Tuo on presidentin tehtävä ja siinä Niinistö on erinomaisesti onnistunut.

"Ahtisaaren aikana olisi ollut mahdollisuus liittyä natoon,"

Ei olisi, koska asialla ei ollut silloin vielä kansan kannatusta! Sama koskee kaikkia aiempia presidenttejä. Nyt Natolla on kansan enemmistön kannatus, mutta Niinistön puntit tutisevat. Hänelle jää historian kirjoihin heikkona presidenttinä, jos ei mieli muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö on johtanut Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa menestyksekkäästi. Suomi ei ole joutunut sotaan, ei ole ollut edes sodan uhkaa. Tuo on presidentin tehtävä ja siinä Niinistö on erinomaisesti onnistunut.

Lue lisää

Höpö höpö. Rauhan säilyttäminen Euroopassa oli itsestään selvää viimeisen 70 vuoden aikana. Sitä ei tosiaankaan voi lukea Suomen presidenttien saavutukseksi.:D

Halonen halusi 1.5.1976 Hakaniemen torilla julistessaan Suomen liittyvän neuvostoliitton pois kapitalistien ikeestä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinistö on johtanut Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikkaa menestyksekkäästi. Suomi ei ole joutunut sotaan, ei ole ollut edes sodan uhkaa. Tuo on presidentin tehtävä ja siinä Niinistö on erinomaisesti onnistunut.

Lue lisää

Suomen välttämiseksi sotaan joutumasta ei paljon tarvita. Ruotsi ei koskaanole halunnut tai muukaan länsimaa kofliktia suomen kanssa. Sale jää historiaan paskahousu pressana, joka ajoi Suomen takaisin Venäjän etupiiriin jos ei ihan vallan alle.

Anonyymi kirjoitti:

Sauli Niinistöön sopii hyvin sanonta, "kun herra antaa viran, antaa hän myös järjen virkaa hoitaa". Sauli Niinistö on toiminut hyvin järkevästi, onneksi hän on vielä kaksi vuotta presidenttinä.

Lue lisää

Valtiomehellä on myös valtiomiehen vastuu. Me muut voidaan huudella mitä sattuu. Siis Suomessa.

Totta kai se pelkää kun se tietää taustan realismit. Eikä valinta ole helppo. Ja tyhmät toimittajat luulee että se voi tuosta vaan julkaista kaikki mitä täti kysyy.

Mutta on myös äärimmäisen tyhmää luulla että V odottaisi Suomen liittyvän NATOon kun ei se odottanut Ukrainankaan liittymistä.

Rauha on ollut kunnes USA saapui itäeurooppaan ostamaan itselleen orjakansoja muovileluilla ja kiiltokuva-autoilla, kuin inkkareita konsanaan huijaamaan.

Sauli Väinämö Niinistö on Suomen kaikkien aikojen paras presidentti. Siihen on hyvä syy miksi presidentti on hyvin epäileväinen Nato-jäsenyyden suhteen. Kaikkea ei voi kansalle kertoa. Eiköhän Putin ole tehnyt Niinistölle hyvin selväksi mitä tapahtuisi jos Suomi alkaisi edes suunnittelemaan Nato-jäsenyyden hakemista.

Anonyymi kirjoitti:

Sauli Väinämö Niinistö on Suomen kaikkien aikojen paras presidentti. Siihen on hyvä syy miksi presidentti on hyvin epäileväinen Nato-jäsenyyden suhteen. Kaikkea ei voi kansalle kertoa. Eiköhän Putin ole tehnyt Niinistölle hyvin selväksi mitä tapahtuisi jos Suomi alkaisi edes suunnittelemaan Nato-jäsenyyden hakemista.

Lue lisää

Nimenomaan, mutta se kuuluu sanoa kansalle suoraan jos on mielipidevaikuttaja.
Nyt pressa puhuu salaperäisesti niin että kukin voi tulkita puheen miten haluaa.

Mutta sanat "vastuu" tai "vastuussa" ovat politiikassa täysin turhia. Diktaattorit Suomessakin päättää mitä haluavat eikä kukaan joudu vastuuseen vaikka kansa tuhoutuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sauli Väinämö Niinistö on Suomen kaikkien aikojen paras presidentti. Siihen on hyvä syy miksi presidentti on hyvin epäileväinen Nato-jäsenyyden suhteen. Kaikkea ei voi kansalle kertoa. Eiköhän Putin ole tehnyt Niinistölle hyvin selväksi mitä tapahtuisi jos Suomi alkaisi edes suunnittelemaan Nato-jäsenyyden hakemista.

Lue lisää

Ette kai te kuvittele valtionpäämiesten keskustelevan, ilman tulkkeja ja kirjureita?:) Putin ja Lavrov ovat sanoneet jo vuosikymmenten ajan, että Suomen Nato-jäsenyys on sen oma asia. Mutta toki siitä seuraa Venäjän puolustuksen vahvistaminen sen omilla rajoilla. Sitä Venäjä vasta-askelilla tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ette kai te kuvittele valtionpäämiesten keskustelevan, ilman tulkkeja ja kirjureita?:) Putin ja Lavrov ovat sanoneet jo vuosikymmenten ajan, että Suomen Nato-jäsenyys on sen oma asia. Mutta toki siitä seuraa Venäjän puolustuksen vahvistaminen sen omilla rajoilla. Sitä Venäjä vasta-askelilla tarkoittaa.

Lue lisää

On voitu keskustella epävirallisesti, paikalla on ollut Putinin ja Niinistön lisäksi vain Putinin tulkki. Putin kertonut että Suomen käy huonosti jos alatte Nato-jäsenyyttä vakavasti harkitsemaan. Ei ehditä kissaakaan sanoa kun Putin on tehnyt liikkeensä, vallannut Ahvenanmaan tai osa pohjois-Suomea niin se on sitten siinä, Suomi ei pääse Natoon koska jäätynyt koflikti.

Pitäisi tämän "Suomi heti Natoon" porukan ymmärtää että presidentti nämä asiat tietää paljon paremmin kuin te.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai se pelkää kun se tietää taustan realismit. Eikä valinta ole helppo. Ja tyhmät toimittajat luulee että se voi tuosta vaan julkaista kaikki mitä täti kysyy.

Mutta on myös äärimmäisen tyhmää luulla että V odottaisi Suomen liittyvän NATOon kun ei se odottanut Ukrainankaan liittymistä.

Rauha on ollut kunnes USA saapui itäeurooppaan ostamaan itselleen orjakansoja muovileluilla ja kiiltokuva-autoilla, kuin inkkareita konsanaan huijaamaan.

Lue lisää

Onko se virhe, että kansanjohtajat haluavat rahat omiin taskuihinsa ennemmin kuin venäläisiin taskuihin ja toimivat sitten sen mukaisesti. Siis entisissä Neuvostotasavalloissa.

Ensimmäiseksi Suomeen maailman kallein polttoaine sekä sähkö! Kielletään puun polttaminen ja vanhassa talossa asuminen. Sen jälkeen sota käyntiin Venäjän kanssa Naton avustuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäiseksi Suomeen maailman kallein polttoaine sekä sähkö! Kielletään puun polttaminen ja vanhassa talossa asuminen. Sen jälkeen sota käyntiin Venäjän kanssa Naton avustuksella.

Lue lisää

Olkiluoto 3 räjähtää ensimmäisen käyttötunnin aikana kesäkuussa 2022 ja aiheuttaa maapallon kaikkien aikojen suurimman ydinkatastrofin.

Kaikki menee koukkunokkien suunnitelman mukaan ja Sanna saa palkkion.

Olipa vaikea hyökätä maahan, jossa puolet on hyökkääjän puolella, eikä tämä ole mitään propagandaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa vaikea hyökätä maahan, jossa puolet on hyökkääjän puolella, eikä tämä ole mitään propagandaa.

Ja se toinen puoli, joka ei ole hyökkääjän puolella, juoksee joukkojen ohi Venäjälle hakemaan turvapaikkaa! 🙄

Kiinan reakointi on vielä tulossa ja sen jälkeen näemme mitä tuleman pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinan reakointi on vielä tulossa ja sen jälkeen näemme mitä tuleman pitää.

Kiina on reagoinut aikoja sitten. Ympäripyöreää puhetta, jolla yritetään säilyttää markkinat. Xi soitti Putinille ja kehotti neuvottelemaan. Sen jälkeen Venäjä suostui neuvotteluihin ilman ennakkoehtoja. Neuvotteluilla tätä ei enää ratkaista. Venäjä haluaa Kiovan.

Voimme päätellä että Suomen diivat viisastelee asioista joita uskovat, luulevat ja luottavat mutta eivät näe eivätkä ymmärrä.

Jos täällä ei 2 keskustelijaa ymmärrä toistensa puhetta niin kuinka EU ymmärtäisi venäjän puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme päätellä että Suomen diivat viisastelee asioista joita uskovat, luulevat ja luottavat mutta eivät näe eivätkä ymmärrä.

Jos täällä ei 2 keskustelijaa ymmärrä toistensa puhetta niin kuinka EU ymmärtäisi venäjän puhetta.

Lue lisää

Tuota sekavaa sepustusta ei ymmärtänyt kukaan. Tarkoita selvemmin!

Kyllä Ukrainaan hyökkäämiseen Putinilla oli järki syyt! Haloo ootko sokee?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Ukrainaan hyökkäämiseen Putinilla oli järki syyt! Haloo ootko sokee?

Vai eikö sulla ole tiedossa mitä Putin haluaa Ukrainasta?

Onhan Venäjällä motiivi.
NWO:n kaataminen ja yltiökapitalismin leviämisen estäminen maailmanlaajuiseksi taloussysteemiksi.

Sama kuin NLn aikaan mutta keinot on nyt vähän pehmeämmät omien kansalaistensa kohtelussa.
Sosialistidiktatuuri ei ole yhtä voimakas kuin silloin,siksi Venäjän asukkaat haluaa nyt taistella Länttä vastaan,NLn aikaan vain pakotettiin enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Ukrainaan hyökkäämiseen Putinilla oli järki syyt! Haloo ootko sokee?

Voin tunnustaa, että en ihan ymmärrä miten Venäjä on hyökkäämisellä saatavan hyödyn arvioinut sellaiseksi, että hyökkäys kannattaa. Tietenkin on selvää, että Venäjä haluaa Kiovaan oman käskynhaltijansa, mutta Ukrainan armeijan lyöminen ja Ukrainan omaan hallintaan vakiinnuttaminen on kaksi aivan eri asiaa.

Miten nukkehallitsijan onnistuisi hallita valloitussodan jälkeen Ukrainaa ja paljonko se sitoisi köyhtyvän Venäjän resursseja? Venäjähän sai samassa rytäkässä verettömästi Valko-Venäjän enkä luottaisi että senkään pitäminen nöyränä Venäjän käskyläisenä olisi ihan itsestään selvää.

Valko-Venäjän ja Ukrainan miehittäjäksi jymähtäminen ei nosta Venäjän geopoliittista painoarvoa juurikaan ja pahimmillaan ne sitovat köyhtyvän maan resursseja niin paljon, että liikkumatila muualla hupenee olemattomiin.

No sinä varmaan osaat selittää paremmin miten Venäjä tämän peliliikkeen jälkeen pääsee geopoliittisesti ratkaisevasti parempaan asemaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota sekavaa sepustusta ei ymmärtänyt kukaan. Tarkoita selvemmin!

Jos et ymmärrä TV-haastattelujen ylimielisiä mukavuuteen tottuneita jotka toistaa mantroja "me suomi olemme eri asia, putin on mielisairas, me ollaan viisaita, me tiedetään kaikki, meidän arvot on oikeat, me autetaan ukrainalaisia, me autetaan afrikkalaisia, me pelastetaan maailma ilmastotuholta, me maksetaan eun velat, hyvä me!".
Niin nähtävästi et tiedä mikä on diiva.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Venäjällä motiivi.
NWO:n kaataminen ja yltiökapitalismin leviämisen estäminen maailmanlaajuiseksi taloussysteemiksi.

Sama kuin NLn aikaan mutta keinot on nyt vähän pehmeämmät omien kansalaistensa kohtelussa.
Sosialistidiktatuuri ei ole yhtä voimakas kuin silloin,siksi Venäjän asukkaat haluaa nyt taistella Länttä vastaan,NLn aikaan vain pakotettiin enemmän.

Lue lisää

"NWO:n kaataminen ja yltiökapitalismin leviämisen estäminen maailmanlaajuiseksi taloussysteemiksi."

Venäjä ON yltiökapitalistinen valtio.:D New world order tarkoittaa kansainvälisen politiikan voimasuhteiden muutoksia. Esim. Kiinan nousua taloudelliseksi suurvallaksi. On huvittavaa, miten joku voi rakentaa siitäkin uhkaavan salaliittoteorian.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme päätellä että Suomen diivat viisastelee asioista joita uskovat, luulevat ja luottavat mutta eivät näe eivätkä ymmärrä.

Jos täällä ei 2 keskustelijaa ymmärrä toistensa puhetta niin kuinka EU ymmärtäisi venäjän puhetta.

Lue lisää

"Jos täällä ei 2 keskustelijaa ymmärrä toistensa puhetta niin kuinka EU ymmärtäisi venäjän puhetta."

Asiat ovat ehkä siellä peräkammarissa ihmeellisiä. Mutta EU ymmärtää siksi, että siellä on kansainvälisen politiikan asiantuntijoita.:)

Minusta NATOON liityminen on juurikin sitä pelkoa ja kuvastaa juuri pelkoa! Ei kyetä enää ajattelemaan mitä liittymisestä seuraa myöhemmin. Nyt pelko yksinjäämisestä, jos venäjä hyökkää on ainoa syy miksi ollaan Natoon ryntäämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta NATOON liityminen on juurikin sitä pelkoa ja kuvastaa juuri pelkoa! Ei kyetä enää ajattelemaan mitä liittymisestä seuraa myöhemmin. Nyt pelko yksinjäämisestä, jos venäjä hyökkää on ainoa syy miksi ollaan Natoon ryntäämässä.

Lue lisää

Natoon liittyminen on vakuutuksen ottamista hyvänä päivänä. Ulkopolitiikan asiantuntijat ovat aina näin ajatelleet. Onneksi kansakin on vihdoin herännyt Putinin kannustamana. Se ei ole pelkoa, vaan kylmän järjen käyttöä. Venäjän vastatoimien pelko ei sen sijaan oli realismia. Ukrainaa ja Suomea ei voi tässä suhteessa verrata toisiinsa, sillä meillä on eri historia. Suomi ei pärjännyt yksin viime sodassa, eikä tule pärjäämään tulevissakaan. Siksi Nato-vakuutus.

No onhan siihen. Ukraina oli enossa EU:hun ja Natoon. sitten ei enää olisi voinut hyökätä. Silti ihmettelen, että Ukraina jätetään yksin sotimaan ja kohtaamaan tuho. Ruotsin tv::ssä sanottiin, että samanlaisesti siviilejä tuhotaan Syyriassa kuin nyt Ukrainassa.

Jos putte selviää ukrainasta, on suomen vuoro, jos ei ehditä natoon ennen kuin ehtii kasaamaan joukkonsa. Venäjä ottaa suomen etupiiriinsä varmasti, tai on jo siinä vaiheessa ottanut, kun natoon ei uskalleta hakea.

Varmaan Venäjällä on jo kauan kannustettu venäläisiä hankkimaan kiinteistöjä Suomesta. Siitä vaan eivät ulkomaankirjeenvaihtajat ole hiiskuneet, vaikka tiedossa on ollut. Nythän on aloitettu jo parjauskampanja suomalaisia vastaan, eikö vieläkään päättäjien päässä ala hälytyskellot soida. Ei kai. Mutta menkäämme Ruotsiin pakolaisiksi kaikki, sen kiusan voimme ruotsalaisille tehdä-

eiköhön pikapikaa eduskunta anna Pyhäjoen voimalalle rakennusluvan, sillähän tämä ratkeaa, ei tarvitse maksaa Naton äsenmaksuja.

Putinilla ei ole kuitenkaan Suomeen liittyen tunnesyitä, kuten Ukrainaan liittyen. Ukrainaa mm. syytetään Venäjällä siitä, että se sinetöi Neuvostoliiton hajoamisen. Ukrainaa pidetään historiallisesti slaavilaisena alueella, jonka rajat Lenin määritteli mielivaltaisesti. Vähintäänkin osa Ukrainasta olisi pitänyt Putinin mielestä jäädä Venäjälle.

"EU:n oma puolustus nousee Naton tilalle. Saksan kotka on taas NOUSUSSA."

Hohhoijakkaa.:O Nato on Euroopan puolustus. Lähes kaikki EU-maat ovat jo Naton jäseniä. Ei niitä kiinnosta rakennella päällekkäisiä järjestelmiä. Saksa ryhtyy ainoastaan noudattamaan Naton yhteistä tavoitetta. Sen mukaan jokainen jäsenmaa pyrkii käyttämään vuosittain noin 2% bkt:sta omaan puolustukseensa. Suomi on jo noudattanut sitä.

Miten sille Räsäs-jutulle kävi, en ole nähnyt mitään tiedotettavan. Vai kuivuiko juttu omaan mahdottomuuteensa.

Anonyymi kirjoitti:

"EU:n oma puolustus nousee Naton tilalle. Saksan kotka on taas NOUSUSSA."

Hohhoijakkaa.:O Nato on Euroopan puolustus. Lähes kaikki EU-maat ovat jo Naton jäseniä. Ei niitä kiinnosta rakennella päällekkäisiä järjestelmiä. Saksa ryhtyy ainoastaan noudattamaan Naton yhteistä tavoitetta. Sen mukaan jokainen jäsenmaa pyrkii käyttämään vuosittain noin 2% bkt:sta omaan puolustukseensa. Suomi on jo noudattanut sitä.

Lue lisää

Eikö Saksa tilannut hävittäjiä USAsta, samoja kuin Suomikin juuri ihan äskettäin.

Meidän "armeijalle" ei käy mitenkään, sillä jokainen valtio vastaa ensisijaisesti omasta puolustuksestaan. Suomen puolustus on jo Nato-yhteensopiva, joten sekään ei aiheuta isompia toimenpiteitä. Naton hyöty on ensin ennaltaehkäisevä: Nato-maahan ei ole hyökätty. Mutta Nato on peruskirjassaan sitoutunut puolustamaan jäseniään, jos sellaista tapahtuisi.

On se tälle kansalle kaupassa käymistä. Miljardit jakoon vaan Italian mafialle, eikö sieltäkään saa apuja?

Mistä tiedät etteikö anomusta ole jo tehty.

Hän nimenomaan jarrutteli. Valitteli, että päätökseen liittyy vastuu. Tuliko isonakin yllätyksenä? Päätöksentekomenettely on pelkkää byrokratiaa sen jälkeen kun Suomen kanta asiaan on muodostettu. Ei kukaan kuvitellutkaan, että Suomesta tulisi jäsen huomenna. Mutta jos vain mietitään ja jauhetaan optioista, niin luu voi jäädä jakajan käteen. Eikä päättäjiä tulla muistamaan historiassa hyvällä.

Juuri näin. Naton palvojat luulee että vastapuoli vain katsoo ja odottaa. Mutta silläkin on järki ja ymmärrys että suomi päätti ryhtyä viholliseksi.

Sinä päivänä jätetään aamiainen syömättä...

Eihän tuo ryssän paska-armeija ole Ukrainaakaan vielä valloittanut vaikka varmasti luulivat että homma hoituu parissa päivässä. Suomessa kyyti olisi vielä paljon kylmempää.

"Kannattaako suomea sitten ottaa natoon mitä sanoo esim. ranska ?"

Ranska sanoo KYLLÄ, kuten kaikki muutkin Nato-maat. Miksi luulet, että Suomi ja Ruotsi kutsuttiin viime perjantaina vain jäsenille tarkoitettuun huippukokoukseen? Miksi luulet, että jäsenmaat päättivät kokouksessa jakaa meille vain jäsenmaille kuuluvaa tietoa?
Siksi, että Suomen ja Ruotsin jäsenyys on strategisista syistä myös Naton intressissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kannattaako suomea sitten ottaa natoon mitä sanoo esim. ranska ?"

Ranska sanoo KYLLÄ, kuten kaikki muutkin Nato-maat. Miksi luulet, että Suomi ja Ruotsi kutsuttiin viime perjantaina vain jäsenille tarkoitettuun huippukokoukseen? Miksi luulet, että jäsenmaat päättivät kokouksessa jakaa meille vain jäsenmaille kuuluvaa tietoa?
Siksi, että Suomen ja Ruotsin jäsenyys on strategisista syistä myös Naton intressissä.

Lue lisää

Siksi että meitä halutaan nuoleskella sotatantereeksi.

Poliitikoilla on vanhoina taipumus kääntyä 180 astetta kannattamansa ideologian suhteen. Demareista tulee porvareita. Kokoomuslaiset kääntyvät vanhoina sosiaalidemokraateiksi ja köyhiksi pieneläkeläisiksi. Esimerkkejä löytyy kun katsoo eläköityneitä eturivin poliitikkoja.

Joko unohdit mitä Putin uurasti 10 vuotta sovinnon saamiseksi mutta länsi halveksi kaikkea yritystä.

Anonyymi kirjoitti:

Poliitikoilla on vanhoina taipumus kääntyä 180 astetta kannattamansa ideologian suhteen. Demareista tulee porvareita. Kokoomuslaiset kääntyvät vanhoina sosiaalidemokraateiksi ja köyhiksi pieneläkeläisiksi. Esimerkkejä löytyy kun katsoo eläköityneitä eturivin poliitikkoja.

Lue lisää

Kiinan vihaajat kääntyivät toivomaan kiinasta liittolaista.

Heh heh. Vai Suomi ensi-iskun kohde? Kasva aikuiseksi.

Selvitä itsellesi ensin asiatolet täysin kuutamolla tässä sähköasiassa

Ydinuhkaan varautuminen ei tarkoita vielä mitään. Etenkään kun sitä uhkaa ei Venäjään kohdistu. Sama juttu tapahtui viimeksi 2014 Krimin valtauksen aikoihin. Länsimaisten tiedustelulähteiden mukaan Venäjä ei ole ryhtynyt ydinaseen käyttöön ottoon viittaaviin toimenpiteisiin, kuten siirtelemään asiaan kuuluvaa kalustoa jne.

En mitenkään vähättele ydinaseita. Mutta taktisten ydinaseiden käyttö ei vielä johda maailman tuhoon. Ne ovat teholtaan pienempiä, eivät perinteisiä mannertenvälisiä ydinohjuksia. Toki tekisivät pahaa jälkeä kohteessa. Taktisen ydinaseen käyttö olisi kuitenkin vaarallinen ennakkotapaus, jonka jälkeen muutkin katsovat voivansa niitä tarvittaessa käyttää.

Venäjä tietää tämän, eikä lähde kevyesti itsekään tähän peliin. USA:lla on "vakuutus" hullun presidentin varalle. Kuvittelisin että Venäjälläkin on vastaava. Ei se laukaisukoodi ole missään yhden henkilön hallussa.

Se on vain Suomessa 50 vuoden prosessi.

He hukkasivat järkensä jo vuonna 2015 jos et ole sattunut huomaamaan.

Voi hyvänen aika!
Etkö sinä hyvä ihminen vieläkään tajua ja näe mitä maailmalla tapahtuu?
Suomen kohtalo voisi yhtä hyvin olla sama kuin Ukrainankin.
Esim. baltian mailla ole mitään hätää, ne kuuluvat puolustusliitto Natoon, ja Putleri tietää että näihin valtioihin ei parane mennä koskemaan.
No, mitäpä jää jäljelle?
Olisiko se Suomi lähin ja helpoin kohde heti Ukrainan jälkeen...?

Ei perkele kuule näin vakavia asioita millään hyssyttelemällä hoideta!
Silloin kun täytyy toimia, niin silloin toimitaan, ja nyt on aika toimia.
Eli ei muuta kuin välittömästi Nato-hakemusta vetämään!

Kansaan siittä kärsii seuraukset jos kähinä tulisi

Toisaalta ei presidentillä ole kuin yksi ääni päättämässä Natoon liittymisessä. Eduskunta päättää ja me äänestämme eduskunnan.
Toki hän on suuri mielipidevaikuttaja ainakin vanhuksille.

Sannan sanomaa ettei velkoja makseta . Eli Natoon ja Heti .

Eivät kasvaisi lainkaan ellei kielitaidoton, laskutaidoton yms. pellepääministeri Kassatyttö Sanna jakelisi Suomen rahoja pitkin EU:ta.

jonkun rajakonfliktin luultavasti

Luvannut myrkyt kalsariin.