Minun mielestäni ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole perusteltu uskottavasti.
Uskottavuus puuttuu
Anonyymi
72730
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Eihän sitä ole perusteltu lainkaan. Jotkut puliveivarit vain laativat käppyröitä ja alarmistisia raportteja jotka edellyttävät kansalta rahaa (aneita).
Muutoin on maailma mennyttä kalua v. 2030.
Ja kun maailma tulee olemaan ennallaan, adjustoidaan takarajaksi 2050, jne.
Ipcc kerääTUHANSISTA TIETEELLISISTÄ TUTKIMUKSISTA tiedot raportteihin.
Olet säälittävä ääliö.
Ipcc kerää ilmaston lämpenemistä todistavia raportteja, torvelo.
Ilmaston kylmenemisestä kertovat raportit eivät heitä kiinnosta. On hyvä muistaa, että niitäkin kuitenkin on.
Ilmastonmuutoshan on täysin normaali asia, jota on aina tapahtunut ja tulee tapahtumaan. Luonto on siihen ennenkin sopeutunut ja sopeutuu tulevaisuudessakin, joten luonnon kannalta tutkimus on täysin turhaa.
Ipcc on poliitikoiden luoma ja tuottaa aineistoaan tietyn agendan tueksi. Täysin epätieteellinen lafka.
Missä ovat kylmenemisraportit? Hallitukset, öljy-yhtiöt, tiedeyhteisö on yksiielinen
Jo Köpiksen ilmastokokouksessa 2009 sauhuttiin kiirettä, aikaa oli enää muutama vuosi. Reilusti toistakymmentä vuotta on nyt kulunut ja kiire ei ole muualle kuin lumitöihin.
Suurimman uskottavuusongelman aiheuttaa se, ettei hiilidioksidin lisääntyminen ilmassa nostakaan lämpötilaa odotetusti.
Lämpötila on noussut aivan odotetusti ja jopa vähän maltillisimpia skenaarioita nopeammin.
Niin on noussut. Ilmaston lämpötila ei ole mikään kiveen kirjoitettu vakio. Se ei ole kuitenkaan noussut niin paljon kuin hiilidioksidin määrän perusteella on odotettu.
Tyhmä hän sinä olet. Ei noita muutoksia tapahdu muutamassa vuodessa ja vaikutukset on erilaisia eri puolella maailmaa.
Päästään siihen, että olemattoman muutoksen maailmanlaajuinen mittaaminen on mahdotonta. Varsinkin kun muistetaan, että ensimmäinen sääsatelliitti on otettu käyttöön vasta 1979.
Tätä taustaa vasten on sangen hilpeää että sormi sojossa ja otsa rypyssä puhutaan jostain 0,02 asteen lämpenemisestä. Jokaiselle mittaustekniikkaa opiskelleelle ja mittausta käytännössä tehneelle on itsestään selvää että tuollaiset mittatarkkuudet ovat täyttä höpöä.
Mutta politiikan teolle tämä riittää. On harmi, että ilmastotiede on niin politisoitunutta. Sen takia uskottavuus mennyt.
Mutta vuosinousuksi voidaan tuollainen arvo laskea, jos esim. 100 vuoden mittausjakson aikana saadaan 2C lämpötilan nousu. Oikea ilmaus on siis 0,02 C/vuosi lämpenemistä.
Nousee tai laskee, mutta mitä ihmeen väliä sillä on ? Lämpötila on aina noussut ja laskenut. Ei täysin normaali ilmiö ole mikään ongelma muille paitsi luonnosta vieraantuneille kaupunkilaisille.
Luonnosta vieraantuneita ovat ne, jotka eivät ymmärrä ilmastonmuutoksen vaikutuksia luonnolle vaan vähättelevät koko asiaa.
Ilmastonmuutoksen vaikutukset luonnolle ovat minimaalisia, jos niitä ylipäätään on. Luonto kokonaisuudessaan kyllä sopeutuu parin asteen muutokseen helposti. Ja jos jokin eliö ei kestä tuollaista se ansaitseekin joutua sukupuuttoon. Sukupuuttokin on osa luontoa.
Ilmastonmuutos ei ole mikään katastrofi kuten jotkut valehtelevat hysteerikot väittävät.
Suo anteeksi jos tämä asiantuntijalausuntosi ei oikein vakuuta.
Eipä noiden virallisten asiantuntijoidenkaan lausunnot ole saanut vakuuttumaan, että ilmastonmuutos olisi muka joku katastrofi. Lämpötila hieman nousee, mutta ei siitä mitään haittaa ole.
Lämpeneminen on yli asteen teollistumisen alusta.
Aivan hurjaa. - Mitä väliä?
Voihan sen denialismin noinkin selittää. Voisiko olla kyse siitäkin ettet vain ole viitsinyt perehtyä asiaan?
Alarmistien huuhaatarinoihin ja IPCC:konsensustoimiin mielikuvitusjuttuihin perehtyminen ei kovin paljon vaadi jos on täysijärkinen ihminen.
Ongelma onkin siin, että kun niihin perehtyy, niin pohja alarmistien väitteiltä putoaa kokonaan.
Sinä olet varmastikin hyvin koulutettu ja perehtynyt sitä kautta asiaan oikein huolella? Hihii!
Kouluttamaton pudokas ei voi ymmärtää. Netissä on silloin vaarallista lukea jos on henkisesti heikko ja kusetettava.
Mielikuvitusjuttuja? Ipcc kokoaa raportit tuhansien laajojen tutkimusten perusteella. Täällä sitä vain heotellään huuhaata. Mitään tieteellistä faktaa ei ole ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kumoamiseksi, vai onko? Esitä faktat, jos kykenet iömastoimbesilli.
Juu näin on. Denialistien kannalta puuttuu uskottavat perustelut täysin. Hankalaa tosin puhua on/off ihmisten kanssa asioista, jotka muuttuvat pitkällä aikavälillä seuraavien tuhannen vuoden kuluessa.
Asiat muuttuvat pitkällä aikavälillä seuraavien tuhannen vuoden kuluessa, ja silti on kiire kuin ovelta-ovelle remontteja kauppaavan myyntihuijarin kanssa.
Aloittajalla on oikeus perustelemattomaan mielipiteeseensä, joskin sen kiinnostavuus meidän muiden kannalta katsottuna on likimain olematon. TroIIauksessakin pitäisi nähdä edes hieman vaivaa.
Jos jutuilla on yhtä hyvät tai paremmat perusteet kuin Jönssin ja muiden alarmistipellejen tarinoilla, niin sitten ne ovat täyttä totta.
Mielipiteitähän tänne kirjoitellaan. Olen aloittajan kanssa samaa mieltä ja ihmettelen niitä ihmisiä, jotka uskovat tähän hömppään. Ilmastonmuutos on ilmaston luonnollinen olotila, ei mikään hätätila.
Minä taas kovasti ihmettelen niitä ihmisiä, jotka mielummin uskovat muutamaa ostettua tai muuten seonnutta "tieteilijää" kuin ilmastonmuutoksesta hyvinkin yksimielistä globaalia tiedeyhteisöä. Ja perustelevat tätä vakaumustaan nähtävästi jollain maailmanlaajuisella salaliitolla johon ns. valtamediakin kuuluu... Ja tämä salaliitto tähtää...öö, mihin?
Tuolla on tavoitteena saada ihmiset ostamaan lisää typerää krääsää kuten sähköautojen kaltaisia ylihintaisia, heikkolaatuisia ja käyttökelvottomia munanjatkeita.
Ylipäätään, jos oltaisiin rehellisiä niin ihmisiä pitäisi kehoittaa kuluttamaan vähemmän rahaa ja jättämään sähköautot ja muut huuhaatuotteet ostamatta. Sähköauto on pelkkä saastuttava romu, tuo saastuttaminen vain on epäsuoraa.
Sinun mielipiteilläsi ei taida olla tieteellistä painoarvoa. Vai mitä itse olet asiasta mieltä?
Kyllä niillä on paljon enemmän tieteellistä painoarvoa kuin ilmastoapostolien ennustuksilla ja alarmistin rukouksilla.
Yhtä paljon kuin Hansun ja pulloposki-Mannin höperehtimisessä.
Kunhan lukee ja kuuntelee uutisia ja ymmärtää kuulemansa, ei muita todisteita enää tarvitse.
Noinhan ihmisistä tulee hyviä uskovaisia kun ei ymmärrä mitään siitä, mitä on lähdekritiikki.
Tämäkin taas jotain ÄO alle 2 tason hourailua. Muutos tapahtuu vaikka miten kitisette.
Ja ilmastonmuutos on vain hyvä asia. Suomi on nytkin liian kylmä maa, voisi olla muutaman asteen lämpimämpää vielä.
Alarmistia harmittaa taas kun uskonnolle nauretaan.
Sulla on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta olet väärässä.
Kyllä tuhannen tiedemiehen sanomisiin ja ennustuksiin pitää uskoa oli ne jutut kuinka idioottimaisia tahansa. Jos et usko ja pilkkaat alarmistin jumalaa ja uskontoa niin pääset käräjille uskonrauhan rikkomisesta syytettynä.
Seliseli, esim. Putinin hyökkäyssota Ukrainaan aiheuttaa moninkertaiset Suomen vuotuispäästöt kerrannaisvaikutuksineen ja nälänhädän päälle kun viljelymaa tuhottu eikä päästä kylvämään. Keskittykää joskus oikeisiin ongelmiin!
Joillakuilla on pakko vastailla jokaiseen trollaukseenkin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17282153/joku-on-vaarassa-internetissa-eli-siwoti---oireyhtyma
Kun itse ei kärsi tuosta ongelmasta voi jättää trollaukset ja samoja ajatusvirheitään toistelevien viestit vastaamatta. Vaikka kuinka noille vastailisi niin vastaukset eivät mene perille eivätkä kirjoittajat niiden perusteella koskaan korjaa virheitään.
Saman ajan voi käyttää hyödyllisemminkin.
Luonnon normaalin muutoksen selittäminen ihmisen syyksi kuulostaa todellakin selittelyltä.
Näin on, me täällä vain peruskoulun, lukion ja jonkun Di insinöörin papereilla ymmärretään aivan kaikesta kaikki.
Alarmistien sekopäisyydestä emme todellakaan ymmärrä kaikkea. Mahtaisiko edes psykiatri tuommoiseen pystyä.
Käsittämätöntä jankutusta päivästä toiseen. Ja lämpötila nousee ennusteiden mukaisesti, minkä sokea reettakin voi jo todeta.
Eikä siitä ole mitään haittaa, joten antaa nousta vaan.
Mitä hörhömmän ilmastosadun joku itseään tiedemieheksi väittävä keksi, sitä varmemmin alarmistihihhuli sen uskoo.
Eikös taannoisen hallituksen ilmastoasiantuntija ollut pätevöitynyt lihavien ihmisten roolitukseen elokuvissa? Kyllä siltä pohjalta tieteellistä tietoa löytyi.
"ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole perusteltu uskottavasti."
Uskomiset eivät kuulu tieteeseen. Paitsi tietysti ilmastoteologiaan jos se määritellään tieteeksi niinkuin kristillinenkin teologia.
Toiv. happia riittää.Jaksat jorinoida.
Kala ei käy koukkuun, troIIaus ei tuota tulosta ja lisäksi APH on hiljentynyt. On se niin väärin.
Ehkä APH on hiljentynyt ja monet muut, mutta mitään ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutosta ei ole olemassa edelleenkään. Ilmasto muuttuu silloin tällöin, mutta ihmisellä ei siihen ole mitään vaikutusta.
Onneksi alarmistihihhulit eivät sentään ole hiljentyneet joten meillä riittää naurunaiheita.
Ilmaston muutoksia Maapallolla tarkastellaan liian lyhyellä perspektiivillä.
Ajaksi pitäisi ottaa 2 milj. vuotta, niin tällä käyrällä nähdään hyvin, kuinka lämpötilat nousevat ja laskevat sahanterän omaisesti ylös-alas.
Tämä tietysti aivan ihmisten olemassaolosta riippumatta.
Niitä on ylipäätään ihan turha tarkastella muuta kuin mielenkiinnosta. Onhan se nyt selvääkin, että ilmasto muuttuu. Ihmeellisempää olisi, jos ei muuttuisi. Tyhmintä on lähteä torjumaan luonnollista ilmiötä ilman todellista syytä, mutta ehkä Siberia vielä opettaa luonnosta vieraantuneille luonnon lakeja.
Ilman jotain isompaa poikkeuksellista tapahtumaa muutokset ilmakehässä ja ilmastossa tapahtuvat hitaasti hyvin pitkän ajan kuluessa. Selitätkö siis vielä meille tyhmemmille mikä luonnollinen ilmiö on nyt tapahtuvan ilmastonmuutoksen takana?
Eihän tässä mitään nopeaa muutosta ole tapahtunut. Muutos on minimaalista, jos sitä ylipäätään on edes tapahtunut.
Varmaan joku psykiatri pystyisi sinulle selittämään sen, mitä pääkopassasi tapahtuu.
Kysy lääkäripalstalta.
Koita nyt päättää, onko sitä muutosta vai ei? Ihme tuuliviiri.
Siinäpä oli älykäs vastaus.
Siis mitään merkittävää nopeaa muutosta ei ole tapahtunut. Pientä muutosta ehkä, mutta sekin on niin pientä, että se voi selittyä pelkällä satunnaisvaihtelulla.
Riippuu aivan siitä, mitä muutosta tarkoitat.
Jos tarkoitat alarmistin aivoissa tapahtuvia muutoksia, niin kyllä niitä varmasti tapahtuu.
Väitetty muutos on niin pieni, että se voi olla todellinen tai pelkkä mittaus- tai tulkintavirhe. Vuoteen 1979 asti ilmaston lämpötiloja on mitattu lämpömittareilla, joita oli sijoitettu lähes pelkästään Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan. 1979 jälkeen mittauksia on tehty satelliiteillä. Eivät nämä ole millään tavalla vertailukelpoisia edes, mutta politiikan teossa tämäkään ei haittaa.
Tottahan toki siitä eksaktia huipputiedettä saadaan jos koko maapallon lämpötilaa mitataan vain kahdelta mantereelta.
Olihan täällä vielä hieman pihinää kiukaassa.
On syytä muistaa, lämpötilan mittaus, paikat, tavat ja kaikki on muuttunut melkoisesti.
Tähän ei liity mittareiden tarkkuus, se on ollut aina melko laadukasta.
Melko ladukkailla mittareilla on osoitettu ilmaston lämmenneen kaksi astetta viimeisen sadan vuoden aikana ja kylmenneen yksi aste viimeisen kahdensadan vuoden aikana. - Tämän perusteella en ole kovinkaan huomissani ilmastonmuutoksesta.
Meillä olisi paljon muutakin torjuttavaa, mutta punahilkkahallituksemme on päättänyt käyttää kaikki liikenevät varat ilmastonmuutoksen torjuntaan. Tätä en hyväksy.
Suurimmat saasteet lienevät peräisin meistä ihmisisistä ja ihmisten määrästä.