Mistä hän sais edullisen asianajajan edustamaan syytettyjä Helsingissä. Paljonkohan tuo lysti maksaa, 1 oikeuden käynti ja rikekkin aika minimaalinen, mutta asianomistaja halusi oikeuden päätöksen.
asianajajien hinnat
--z
217120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos nyt välttämättä haluat/tarvit asianajajan, niin marssi oikeusaputoimistoon tai suoraan asianajajan luokse ja hae sitä kautta oikeusapua.
Käräjäoikeus tulee maksamaan noin 700e, jos saat oikeusapua.
Siitä sitten maksat sen prosenttimäärän, mikä sinulle sitten määrätään.
Jos et saa oikeusapua niin sitten kulut voivat olla aika järkyttävät ainakin 1400e(karkea arvio). Riippuen tietenkin asianajajan "tasosta".
Äläkä muuten ole varma, että tulee vaan 1 oikeudenkäynti.
Ota yhteyttä rikosasioita paljon hoitaviin asianajajiin Aarno Arvela, Timo Niemi, Markku Ahola, Markku Jacobsson ja Jukka Varviala. Maksaa lystin sitten valtio tai Sinä saat ainakin hyvän avustajan
Rosa Meriläisen tapauksessa muistaakseni 4500e. Ja valtio maksoi. Joten eipä taida olla järkeä! Ainakaan jos itse joutuu maksamaan.
Rosan tapauksessa syyte meni nurin, jonka takia valtio maksoi kulut. Normaalisti se riippuu asiakkaan tulotasosta. Jos tulot keskitasoa, niin rikosjuristit maksetaan omasta pussista eivatka talloin ole sen halvempia kuin muutkaan juristit.
Arvelalla on kyllä aika suutteettoman suuri tuo tuntiveloitus. Oikeudenkäynti kesti 30min ja sitä ennen esitutkinta n.30min. Lisäksi voidaan laskea, että kyseiseen asiaan on käytetty aikaa korkeintaan 2h.
Miksi oikeuslaitos hyväksyy tuollaiset järjettämät taksat, ja miksi vastapuoli hyväksyy?
Kohtuu pitäisi olla kaikessa.
Yksi syy asianajajien korkeisiin takosoihin on ns. tupalveloitukset, eli otetaan juttu hoidettavaksi ja ilmoitetaan asiakkaalle ettei maksa mitää - ollaan varmoja voitosta ja pistetään kovat tuntitaksiat, vaikkan nyt sitten 2000 e/h. Jos sitten ei voitetakaan niin toinen juttu joka voitetaan kattaa tappiot, eli menetetyn työajan, kun asianomistaja maksaa vastapuolen kulut. Siis 50 % liikaa liksaa niin voi hävitä "kuluitta" joka toisen jutunt, ja tuo on Suomessa yleinen maan tapa.
sain selviteltyä asiaa eteenpäin, vastapuolen oikeudekäyntikulut tosiaan 'vain' 80e X määrä euroja, koska kyseisellä firmalla omat juristit kk liksalla. eipä taideta palkata arvelaa, mut 500e ylöspäin tuntuis olevan noin balttiarallaa apurit..itseasiassa juristit neuvovat suoraan olla ottamat heitä ja säästää siinä mikä pieni rike kyseessä. ;)
"yleistä maan tapaa" olekaan.
Valtioneuvoston asetus oikeusavun palkkoperusteista määrää avustajan palkkion sellaisissa tilanteissa, joissa on myönnetty oikeusapua ja avustaja on määrätty, samoin kuin oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain mukaisen puolustajan ja asianomistajan oikeudenkäyntiavustajan palkkion.
Palkkio käräjäoikeudessa käsiteltävään oikeudenkäyntiin VALMISTAUTUMISESTA ovat rikosasiassa 272 euroa, pakkokeinoasiassa 91 euroa, riita- ja hakemusasiassa 545 euroa kantajan tai hakijan avustajalle, riita- ja hakemusasiassa 454 euroa vastaajan tai kuultavan avustajalle.
Eli tuo on könttähinta valmistautumisesta, jos poikkeuksellisesti asia on laaja niin että siihen valmistautumiseen menee rikosasiassa yli 3h, pakkokeinoasiassa yli 1 h, hakemus/riita-asiassa kantajan tai hakijan osalta yli 6 h ja vastaajan tai kuultavan osalta yli 5 h, tuntiveloitus on 91 euroa.
Palkkio avustamisesta asian suullisessa käsittelyssä tuomioistuimessa on 327 euroa, jos käsittely matkoineen kestää max. 3h. Jos kestää kauemmin, ylimenevät tunnit 91 euroa/h.
Ja hintoihin alvit päälle.
Eli valtion rahoilla ei rikastuteta asianajajia.
Meriläisellä ei ollut oikeusapua ja Arvelan hinta oli tässä tapauksessa 4500e, jonka Meriläinen vaati valtiolta. Minkä takia valtio sallii kyseiset taksat??
Tavallaan siis valtion varoilla rikastutetaan asianajajia, tosin Meriläisen tapaus oli syyttäjän vika.
En ole kuullutkaan, että rikosjuttuja kukaan hoitaisi sellaisella riskillä, että palkkio saadaan vain voittojutuista. Riitajutuissa saattaa joku harva niin tehdäkin, mutta rikosjutuissa syytteen täydellinen hylkääminen on varsin harvinaista (vaikka julkisuudesta voi toinen vaikutelma syntyäkin). Eli ei mainitula riskillä asianajaja leivässä pysyisi. Valtio maksaa syytetyn oikeudenkäyntikulut vain, jos syyte tulee hylätyksi sataprosenttisesti. Valtio taas ei mitä tahansa tuntitaksoja maksa. Yleensä hyväksytään vain oikeusavun taksojen mukaan, vaikka syytetty ei tulojensa vuoksi olisi edes oikeutettu julkiseen oikeusapuun.
En tunne Arvelaa, mutta julkisuudesta on voinut päätellä, että hänen palkkionsa ovat varsin kohtuulliset, esim. Sonera-jutussa ylivoimaisesti asianajajajoukon pienimmät.
Jonka maksoi valtio, että onko kohtuullista?? Kyseiseen juttuun nähden.
Jos nyt ei murhasta syytetä, niin melko monet
jutut voi oikeudessa hoitaa itse, jos vähänkin
on älliä päässä.
Kyllä se on vaan niin, että hammaslääkäri nyhtää
rahaa toisen suusta, mutta lakimies nenästä.
Eli onko Meriläisen jutusssa palkkio 4.500 e kohtuullinen? En tiedä. Julkisuudesta on kieltämättä syntynyt vaikutelma, ettei jutun käsittely ei ole voinut kauaa kestää, kun Meriläinen ei suostunut sanomaan mitään. Syyttäjä kai esitti joitain videoita TV-haastatteluista. Valtio on kyllä yleensä niin tarkka rahoistaan, että kyllä on asianajajalla hyvä tuuri, jos saa valtiolta korvauksen edes 70 - 80%:sta todellisuudessa käytetystä ajasta. Mutta ehkäpä Meriläisen asianajajalla (kukahan nyt sitten olikin) on käynyt poikkeuksellisen hyvä tuuri ja on saanut peräti ylisuuren maksun.
Sitä en toki kiistä, etteikö meistä 1.700 asianajajasta joku aina pyrkisi perimään ylisuurta hintaa. Toinen juttu onnistuuko se. Maksajat, sekä valtio että muut, ovat sen verran pihejä.
tapauksessa ja jos nyt ihan rehellisesti sanon niin mulle se on kyllä ihan sama paljonko asianajajat pyytää.
Meriläisen tapauksessa sanoisin, että SYYTTÄJÄ ne valtion rahat tuhlasi.
Niissä tapauksissa, joissa asianosaisella on julkinen oikeusapu eli vanhan lain sanonnan mukainen maksuton oikeudenkäynti, on tuntilaskutus määrätty olemaan 91 euroa + alv/t.
Oikeudenkäynnin valmistelu oletetaan kestävän rikosasiassa 3 tuntia ja laskutus valmistelusta on 272 euroa (ei 273 euroa, mikä sinäsä outoa) ja pääkäsittely 327 euroa. Riita-asiassa valmistelu on 545 euroa. Ylimenevältä osalta on perusteltava ylimenevät tunnit. Laskutuksen kohtuullisuutta kontrolloivat tuomioistuin ja syyttäjä.
Tavallisessa rikosjutussa on palkkio useimmiten 599 euroa + alv eli yhteensä 730,78 euroa.
Ei maksuttomassa laskutuksessa on pääkaupunkiseudun ulkopuolella normaali laskutustaso 100-130 euroa/t + alv.
Muutoin hyvä tietää, että toimiston yleiskulut ovat noin 50 % ellei ylikin. Tuon jälkeen maksetaan verot.Eli tuosta 599 euron jutusta jää käteen noin 300 euroa, josta maksetaan veroa ehkäpä puolet. Kultakaivoksia maksuttomat oikeudenkäynnit eivät ole. Laskutus nousee suuriksi jutuissa joissa on laajat ja isot kokonaisuudet, mutta ne eivät ole jokapäiväistä. Laskutukselle valtion piikkiin on muuten 100 tunnin katto
Jakobssonia en todellakaan suosittele.
Jakobsson ottaa kyllä rahat pois mutta ei työtään tee.
Kaikki kunnia edemenneelle Aarnolle ja tiedän että veloitti vain sen minkä oikeaksi katsoi.Aarnoa parempaa juristia saatte hakea pitkään näiden lukemieni joukoista.
Minulla olisi kolme kysymystä, mihin haluaisin selvän vastauksen ja olen valmis maksamaan konsultaatiotunnin.
Kuka olisi pääkaupunkiseudella sellainen asianajaja, joka osaisi vain antaa oikean vastauksen?
Onhan niitä nimiä paljon luettelossa, mutta kun ei yhtään tiedä, niin vaikea on päättää.
Kyselen itsekin samaa.