Tilanne: pahoinpitely mihin on kutsuttu poliisit paikalle ja sillon olen antanut poliiseille valheellisen lausunnon tilanteesta. (Alkoholilla on ollut osuutta asiaan). Seuraavana päivänä olen kuitenkin kuulusteiluissa oikaissut edellisen päivän sanomiset mutta se ei näytä vaikuttavan asiaan tai syyttämis päätökseen. Nyt olen menossa todistamaan oikeuteen asiasta, voinko oikeudessa oikaista sanomisiani ja miten se vaikuttaa syytettyjen syyttämiseen?
Esitutkinnassa valheellinen lausunto
Anonyymi
6
270
Vastaukset
- Anonyymi
Eli, olet kertonut totuuden, kun poliisi on tapahtumapaikalla sinua puhutellut. Sen jälkeen olet sopinut tekijän kanssa toisenlaisesta kertomuksesta. Ehkä tapahtumalla on ollut muitakin silminnäkijöitä, joiden kertomusten perusteella syyttäjä on syytteen nostanut. Koska sinut on haastettu todistajana oikeuteen, niin paskan puhumisesta esitutkinnassa ei ole noteerattu, muutoinhan se olisi rikos.
Syyttäjä johtaa esitutkintaa oikeudessa ja hän päättää mitä seuraa.
Perätön lausuma tuomioistuimessa on jo rankka rikos. - Anonyymi
Tilanteella on ainakin kaksi silminnäkijää ja todistajaa minun lisäksi, mutta silti minä olen ainoa ketä on menossa todistamaan mitä on tapahtunut. Tapahtumapaikalla olen tulkinnut tilannetta selkeästi väärin ja siinä jo ollaan käyty kiivasta keskustelua että miten tilanne meni, poliisit oli myös paikalla tuon keskustelun aikana ja ilmeisesti kirjanneet ylös, voiko kyseinen keskustelu vaikuttaa syytteeseen tai syytös päätökseen? Ja joo minä olen ainoa ketä on tapahtuma aikana ollut eri mieltä asiasta kuin muut, osalliset ja silminnäkijät.
- Anonyymi
Varaudu nyt ainakin siihen, että käräjillä syyttäjä kysyy, miksi kertomuksesi poikeaa muiden todistajien kertomuksista ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varaudu nyt ainakin siihen, että käräjillä syyttäjä kysyy, miksi kertomuksesi poikeaa muiden todistajien kertomuksista ?
Eihän se hänen kertomus poikkea muiden todistajien kertomuksesta - hänhän äsken totesi, että hän on ainoa silminnäkijöistä joka on saanut kutsun mennä todistamaan.
Toki se on usein aika lailla vähämerkityksellistä, mitä tutkintailmoitukseen ne tilanteessa olleet poliisit ovat kirjanneet. Sen sijaan suurempi merkitys on siinä varsinaisessa kuulustelussa annetuilla vastauksilla, mihin pääkäsittelyssä kerrottua verrattaneen. Ja tuntuu jotenkin, että tuomari ajattelee asian kuulostavan totuudenmukaiselta, kun todistaja kertoo, että "joo siellä paikan päällä mä olin niin kännissä, että puhuin ihan mitä sattuu. Mutta mä hän korjasin sen silloin jo poliisille kuulustelussa, ja mun todellisen muistikuvan mukaan asiat meni siis näin..."
- Anonyymi
Sen illan osalta poikkeaa koska olen tulkinnut tilannetta väärin. Siitä muut ovat minulle kiivaasti sanoneet että minun tulkintani asiasta on väärä ja tajusin sen itsekkin ja seuraavana päivänä olen puhelinkuulustelussa korjannut edellisen illan sanomisiani. Koska minun tulkinta asiasta on väärä. Silti olen todistajana ns ”väärällä puolella” eli sillä puolella mitä olen tulkinnut illan aikana väärin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2444288Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1202744Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412502Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?851529Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1161476- 481199
- 781117
- 45986
- 59983
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En173965