Tilanne: pahoinpitely mihin on kutsuttu poliisit paikalle ja sillon olen antanut poliiseille valheellisen lausunnon tilanteesta. (Alkoholilla on ollut osuutta asiaan). Seuraavana päivänä olen kuitenkin kuulusteiluissa oikaissut edellisen päivän sanomiset mutta se ei näytä vaikuttavan asiaan tai syyttämis päätökseen. Nyt olen menossa todistamaan oikeuteen asiasta, voinko oikeudessa oikaista sanomisiani ja miten se vaikuttaa syytettyjen syyttämiseen?
Esitutkinnassa valheellinen lausunto
Anonyymi
6
225
Vastaukset
- Anonyymi
Eli, olet kertonut totuuden, kun poliisi on tapahtumapaikalla sinua puhutellut. Sen jälkeen olet sopinut tekijän kanssa toisenlaisesta kertomuksesta. Ehkä tapahtumalla on ollut muitakin silminnäkijöitä, joiden kertomusten perusteella syyttäjä on syytteen nostanut. Koska sinut on haastettu todistajana oikeuteen, niin paskan puhumisesta esitutkinnassa ei ole noteerattu, muutoinhan se olisi rikos.
Syyttäjä johtaa esitutkintaa oikeudessa ja hän päättää mitä seuraa.
Perätön lausuma tuomioistuimessa on jo rankka rikos. - Anonyymi
Tilanteella on ainakin kaksi silminnäkijää ja todistajaa minun lisäksi, mutta silti minä olen ainoa ketä on menossa todistamaan mitä on tapahtunut. Tapahtumapaikalla olen tulkinnut tilannetta selkeästi väärin ja siinä jo ollaan käyty kiivasta keskustelua että miten tilanne meni, poliisit oli myös paikalla tuon keskustelun aikana ja ilmeisesti kirjanneet ylös, voiko kyseinen keskustelu vaikuttaa syytteeseen tai syytös päätökseen? Ja joo minä olen ainoa ketä on tapahtuma aikana ollut eri mieltä asiasta kuin muut, osalliset ja silminnäkijät.
- Anonyymi
Varaudu nyt ainakin siihen, että käräjillä syyttäjä kysyy, miksi kertomuksesi poikeaa muiden todistajien kertomuksista ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varaudu nyt ainakin siihen, että käräjillä syyttäjä kysyy, miksi kertomuksesi poikeaa muiden todistajien kertomuksista ?
Eihän se hänen kertomus poikkea muiden todistajien kertomuksesta - hänhän äsken totesi, että hän on ainoa silminnäkijöistä joka on saanut kutsun mennä todistamaan.
Toki se on usein aika lailla vähämerkityksellistä, mitä tutkintailmoitukseen ne tilanteessa olleet poliisit ovat kirjanneet. Sen sijaan suurempi merkitys on siinä varsinaisessa kuulustelussa annetuilla vastauksilla, mihin pääkäsittelyssä kerrottua verrattaneen. Ja tuntuu jotenkin, että tuomari ajattelee asian kuulostavan totuudenmukaiselta, kun todistaja kertoo, että "joo siellä paikan päällä mä olin niin kännissä, että puhuin ihan mitä sattuu. Mutta mä hän korjasin sen silloin jo poliisille kuulustelussa, ja mun todellisen muistikuvan mukaan asiat meni siis näin..."
- Anonyymi
Sen illan osalta poikkeaa koska olen tulkinnut tilannetta väärin. Siitä muut ovat minulle kiivaasti sanoneet että minun tulkintani asiasta on väärä ja tajusin sen itsekkin ja seuraavana päivänä olen puhelinkuulustelussa korjannut edellisen illan sanomisiani. Koska minun tulkinta asiasta on väärä. Silti olen todistajana ns ”väärällä puolella” eli sillä puolella mitä olen tulkinnut illan aikana väärin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut romahti Haapaveellä, kiitos Ilkka!
Persut saivat historiallisen tappion haapaveellä! Kiitos Ilkka!1082364- 842071
- 561647
Nyt tiedän
Että joku on lahjonut jonkun tai olemme idiootteja. Nuo kokkareiden päsmärit tuli valituksi valtuustoon. Onnea vaan kai531582- 1551550
Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I461436Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1451370- 1121180
Kepun hegemonia jatkumassa vankkana Puolangalla
Tuuliviirien vallankumous jäi pahasti piippuun!261176Paraneeko ilmapiiri nyt?
Paraneeko kunnallispolitiikan ilmapiiri nyt kun persuilla meni vaalit päin pers3ttä ja änkyräpersut tipahtivat vilttiket251134