Alkeistähtitiede

Tieteen pitää olla tutkittua ja todennettua. Nimike "tähtitiede" on nyt hieman harhaanjohtava, koska jokaista avaruuden tähteä (aurinkoa) ei ole tutkittu. Mikä on mm. jokaisen tähden koostumus, massa, pyörimisnopeus, syntyperä, rata ja elinaika.
Vasta näiden selvittyä, voidaan puhua tieteestä. Nyt on meneillään vasta korkeintaan alkeistähtitiede.
678
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

No ei todellakaan ole näin. Väitteesi on naiivi.
Vai pitäisikö se laajentaa kasvitieteeseen. Vasta kun jokainen kasvi on tutkittu, voidaan puhua tieteestä. Niinkö?
Entä eläintieteessä hyönteistutkimus. Pitääkö jokainen Suomen hyttynen syynätä erikseen, ennen kuin hyönteisten tutkiminen on tiedettä.

Mistä teitä kyökkifilosofeja mönkii palstalle?

1Äänestä
  • "Pitääkö jokainen Suomen hyttynen syynätä erikseen"

    Sitähän tässä on ihmeteltykin, mutta niin se vain näyttää olevan. Kauhea touhotus, jos vain löydetään yksikin hyttynen, jonka jalan sukanen eroaa hieman muiden vastaavista ja jota tavallinen tallaaja ei erota edes suurennuslaitteilla.
    Kuinka monta sataatuhatta ihmistä "mönkii" pitkin maita ja mantuja, että jos sattuisi löytymään uusi hyttynen, että saisi mainetta ja kunniaa. Vaikka se ei ketää hyödyttäisi. Silti kaikki kartoitetaan ja tutkitaan. Se on tiedettä. Muu on naivia näennäistiedettä.

    Äänestä

Unohdetaan sitten myös eläintiede, koska ennen tuntemattomia eläinlajeja löydetään kaiken aikaa (varsinkin hyönteisiä) ja tullaan löytämään jatkossakin.

Äänestä
  • "Unohdetaan sitten myös eläintiede"

    Senhän nyt sopii unohtaakin. Elukoissa mitään tieteilemistä ole. Ainoa mitä eläimistä tulee tietää, on se, miten niistä saa parasta sapuskaa 😁

    Äänestä

Tiedettä tehdään siksi, että tietämys jostakin aiheesta on epätäydellistä. Jos kaikki jo tiedettäisiin niin tutkimukselle ei olisi tarvetta.

Mikäli aloittajaa oikeasti kiinnostaa tieteen tekemisen menetelmät ja perusteet niin kannattaisi tutustua aiheeseen tieteen filosofiaa ja tieteen historiaa käsittelevien kirjojen avulla. Näin hän luulisi vähemmän ja tietäisi enemmän.

Äänestä

Alkeistähtitieteessä pitää tietystiin ymmärtää mikä on galaktinen core, eli paljon voimakkaampi kuin mitkään mustat aukot ja galaksit se pyörittää kaikkea ;:D

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Tieteen pitää olla tutkittua ja todennettua. Nimike "tähtitiede" on nyt hieman harhaanjohtava, koska jokaista avaruuden tähteä (aurinkoa) ei ole tutkittu. Mikä on mm. jokaisen tähden koostumus, massa, pyörimisnopeus, syntyperä, rata ja elinaika.
Vasta näiden selvittyä, voidaan puhua tieteestä. Nyt on meneillään vasta korkeintaan alkeistähtitiede.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu