Miksi keskustelette uskonnosta?

Anonyymi

Olen lueskellut palstaanne muutamana päivänä ja alkanut ihmetellä, mikä ajaa kirjoittajat sanailemaan nimenomaan uskontopalstalla.
Eihän täällä tunnu olevan ensimmäistäkään uskonnollista ketjua,
Jokainen ketju käsittelee vihaisesti muita kirjoittajia sekä homoja, jotka ilmeisesti ovat kaikkien sylkykuppi.

En tietääkseni tunne yhtäkään homoa, mutta uskon ja toivon, että he osaavat puolustautua tyhmiä heittoja vastaan. Etenkin toivon, etteivät he eksy tälle palstalle,

Mikä voisi olla se uskonnollinen aihe, jonka käsittely ei aiheuttaisi raivoa ja aggressioita? Sanotaan, että kristinusko on rakkauden uskonto ja evankeliumit ilosanomia.
Ei kuitenkaan tunnu siltä, että sanoma olisi mennyt perille.

261

1034

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mutta homot kuitenkin mainitsit 😂siitä se lähtee.

      • Anonyymi

        Niin, sen sinä sanoit. Siitä se tuntuu lähtevän.

        En voi käsittää, että tasa-arvoisessa Suomessa, demokratian mallimaassa, on otettu tikun nenään yksi ihmisryhmä haukkumisen ja vihaamisen kohteeksi.
        Moni kirjoittaja varmaankin pitää itseään avarakatseisena ja hyvään pyrkivänä uskovaisena, joka ei alennu esimerkiksi rasismiin.
        Mitäpä muuta homoviha on?

        Raamatun ohjeissa ei anneta tavalliselle kuolevaiselle tuomitsemisen oikeutta, mutta uskova ihminen on mielestään oikeutettu arvostelemaan muiden elämää. Hän on oikeammassa kuin muut. UT mainitsee fariseukset. He olivat erillinen ryhmä ns. parempia ihmisiä Jerusalemissa. Liekö heitä edelleen yhteiskunnassamme?

        On unohdettu vastata kysymykseen "Kuka heittää ensimmäisen kiven?" Liekö sitä kysyttykään? Kaikki homovastustajat heittävät kiviä ilman huolen häivää.

        Vaikuttaa myös siltä, että muissakin mielipiteissä on vain yksi, kumoamaton oikeus, eli kirjoittajan mielipide.
        Jos jollakin on toinen näkemys, on hänet heti tyrmättävä. On suorastaan avattava oma ketju ko. henkilön ruotimiseksi.

        Mahtaako täällä olla yhtäkään Raamatun tutkijaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, sen sinä sanoit. Siitä se tuntuu lähtevän.

        En voi käsittää, että tasa-arvoisessa Suomessa, demokratian mallimaassa, on otettu tikun nenään yksi ihmisryhmä haukkumisen ja vihaamisen kohteeksi.
        Moni kirjoittaja varmaankin pitää itseään avarakatseisena ja hyvään pyrkivänä uskovaisena, joka ei alennu esimerkiksi rasismiin.
        Mitäpä muuta homoviha on?

        Raamatun ohjeissa ei anneta tavalliselle kuolevaiselle tuomitsemisen oikeutta, mutta uskova ihminen on mielestään oikeutettu arvostelemaan muiden elämää. Hän on oikeammassa kuin muut. UT mainitsee fariseukset. He olivat erillinen ryhmä ns. parempia ihmisiä Jerusalemissa. Liekö heitä edelleen yhteiskunnassamme?

        On unohdettu vastata kysymykseen "Kuka heittää ensimmäisen kiven?" Liekö sitä kysyttykään? Kaikki homovastustajat heittävät kiviä ilman huolen häivää.

        Vaikuttaa myös siltä, että muissakin mielipiteissä on vain yksi, kumoamaton oikeus, eli kirjoittajan mielipide.
        Jos jollakin on toinen näkemys, on hänet heti tyrmättävä. On suorastaan avattava oma ketju ko. henkilön ruotimiseksi.

        Mahtaako täällä olla yhtäkään Raamatun tutkijaa?

        Höpö höpö. Nämä kristinuskoa käsittelevät keskustelualueet ovat kaikki järjestään aivan erikoisen täynnä ei homoihin kohdistuvaa, vaan ateistien ja homojen sekä myös erilaisten erimielisten uskonnollisten joukon nimenomaan kristinuskoon ja siihen uskoviin kohdistamaa kritiikkiä, arvostelua, haukkumista ja vihapuhetta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Nämä kristinuskoa käsittelevät keskustelualueet ovat kaikki järjestään aivan erikoisen täynnä ei homoihin kohdistuvaa, vaan ateistien ja homojen sekä myös erilaisten erimielisten uskonnollisten joukon nimenomaan kristinuskoon ja siihen uskoviin kohdistamaa kritiikkiä, arvostelua, haukkumista ja vihapuhetta.

        Juuri näin. Luterilaisuus-palsta on vain yksi palsta jossa pääaiheena on kristittyjen uskovaisten ja kristillisyyden yleensä haukkuminen, leimaaminen ja mustamaalaaminen. Mutta Jeesus sanoikin aikoinaan: teitä uskovaisia vihataan koska he vihaavat minua. Jumalan sanan julistaminen on aina herättänyt vastustusta koska totuus omista synneistä sattuu. Totuutta voi toki paeta aikansa mutta jossain vaiheessa tulee ne vastaan ne nahkurin orret.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, sen sinä sanoit. Siitä se tuntuu lähtevän.

        En voi käsittää, että tasa-arvoisessa Suomessa, demokratian mallimaassa, on otettu tikun nenään yksi ihmisryhmä haukkumisen ja vihaamisen kohteeksi.
        Moni kirjoittaja varmaankin pitää itseään avarakatseisena ja hyvään pyrkivänä uskovaisena, joka ei alennu esimerkiksi rasismiin.
        Mitäpä muuta homoviha on?

        Raamatun ohjeissa ei anneta tavalliselle kuolevaiselle tuomitsemisen oikeutta, mutta uskova ihminen on mielestään oikeutettu arvostelemaan muiden elämää. Hän on oikeammassa kuin muut. UT mainitsee fariseukset. He olivat erillinen ryhmä ns. parempia ihmisiä Jerusalemissa. Liekö heitä edelleen yhteiskunnassamme?

        On unohdettu vastata kysymykseen "Kuka heittää ensimmäisen kiven?" Liekö sitä kysyttykään? Kaikki homovastustajat heittävät kiviä ilman huolen häivää.

        Vaikuttaa myös siltä, että muissakin mielipiteissä on vain yksi, kumoamaton oikeus, eli kirjoittajan mielipide.
        Jos jollakin on toinen näkemys, on hänet heti tyrmättävä. On suorastaan avattava oma ketju ko. henkilön ruotimiseksi.

        Mahtaako täällä olla yhtäkään Raamatun tutkijaa?

        Raamattuun vetoaminen homoilun puolustamisessa on korni veto. Lue mitä Raamattu sanoo homoilusta ja toimi sen mukaan. Raamatun tutkimisen seurauksena et löydä syitä homoilun puolustamiseen vaan tekosyyt löytyy yksinomaan ulkoraamatullisista seikoista ja Raamatun tekstin kieltämisestä.

      • Anonyymi

        Jep, on palstan ydinaiheen syrjässä kiinni kuitenkin. Kehityskelpoinen tapaus. ☝️

        -a-teisti-

    • Anonyymi

      Kyllä tällä palstalla aina silloin tällöin on uskonnollisia ketjuja. Tosin ne ketjut ovat enemmän poikkeus kuin sääntö, valitettavasti.

      • Anonyymi

        Niin miksi täällä ei koskaan puhuta sellaisista ihan tavallisista synneistä ? Aina vaan tuota yhtä ja samaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin miksi täällä ei koskaan puhuta sellaisista ihan tavallisista synneistä ? Aina vaan tuota yhtä ja samaa.

        Usko on siis syntien luettelemista. TOISTEN syntien?
        ihmettelee aloittaja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko on siis syntien luettelemista. TOISTEN syntien?
        ihmettelee aloittaja.

        No ei tietenkään luettelemista mutta yhtään keskustelua en muista mistään paljon yleisemmästä synnistä. Aina tuota yhtä ja samaa hoolla alkavaa.

      • mummomuori

        Totta. Joskus on todella hyviä keskusteluja.

      • Anonyymi

        Kaikki tämän palstan ketjut ovat syvästi uskonnollisia. Nimittäin sateenkaari-uskonnollisia ja myös ateisti-teologisia. Ei uskonnollisuuteen Jumalaa, Jeesusta tai Raamattua tarvita. Kyllä ihmiset ovat aina osanneet kiihkoilla toisia tuomiten. Sateenkaariväen uskonto on oma seksuaalisuus ja ateistien oma tieteellinen maailmankuva. Siksi kaikki ketjut ovat uskonnollisia. Mutta eiväthän ne tietenkään ole luterilaisia. Jos siis sitä tarkoitit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin miksi täällä ei koskaan puhuta sellaisista ihan tavallisista synneistä ? Aina vaan tuota yhtä ja samaa.

        Homostelu on ihan tavallinen synti. Sitä harrastavat myös bi:t ja joskus heterotkin. Sinäkin voit langeta siihen jos joudut oikein huonoon tilanteeseen etkä usko Jeesukseen.

    • Anonyymi

      Täällähän kirjoittelevat, varsinkin nykyään, enimmäkseen trollit, ateistit, ei-uskovat ja ne uskovat, jotka ovat keskenkasvuisia ja jotka eivät saa ääntään kuuluville seurakunnassa. Hyvin vähäinen määrä on niitä, jotka oikeasti keskustelevat. Mutta kai sitä täytyy joku sylkykuppikin olla ihmisille, missä saa uskonasioita puida myös negatiiviseen sävyyn.

      Joskus palstoilla oli enemmän todellista kommentointia ei-uskovien ja uskovien kesken, nykyään on enemmän juupas-eipäs-kommentoijia ja vain sitä sylkemistä.

    • Anonyymi

      >> kristinusko on rakkauden uskonto ja evankeliumit ilosanomia <<

      Kristinuskon rakkauskäsityshän on sitä, että välitetään ihmisestä, mutta myös varoitetaan väärästä suunnasta, sen pohjalta, mitä raamatussa lukee. Ja raamatun sanoista ollaan paikoitellen montaa mieltä.

      Raamattu myös ennustaa, että "viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia; heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman." 2. Tim. 3:1-5

      Joten raamatun valossa, ei tässä mitään kummallista sinänsä ole, millaista näillä palstoilla on.

      • Anonyymi

        Tuon perusteella melkein kaikki palstalaiset ovat matkalla kadotukseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon perusteella melkein kaikki palstalaiset ovat matkalla kadotukseen.

        Vielä eletään armonaikaa ja voi tehdä parannuksen tuollaisista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä eletään armonaikaa ja voi tehdä parannuksen tuollaisista.

        Ovatkohan palstalaiset koskaan ihan oikeasti pysähtyneet ajattelemaan omia asenteitaan ja käsityksiään?
        Miksi jonkun toisen seksuaalinen elämä on osa omaa uskoa?
        Saman tekevää, onko seurattava kevytkenkäinen hetero tai tiukasti liittoonsa sitoutunut homoseksuaali. Mitä tekemistä heidän elämällään on palstalaisten uskonkäsityksessä.
        Ettekö todellakaan näe, kuinka pieneksi olette maailmanne supistaneet?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon perusteella melkein kaikki palstalaiset ovat matkalla kadotukseen.

        Vain uskovaiset Raamatun Paavalin 1.Korintolaiskirjeen 3. luvun ja 13. jakeen mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatkohan palstalaiset koskaan ihan oikeasti pysähtyneet ajattelemaan omia asenteitaan ja käsityksiään?
        Miksi jonkun toisen seksuaalinen elämä on osa omaa uskoa?
        Saman tekevää, onko seurattava kevytkenkäinen hetero tai tiukasti liittoonsa sitoutunut homoseksuaali. Mitä tekemistä heidän elämällään on palstalaisten uskonkäsityksessä.
        Ettekö todellakaan näe, kuinka pieneksi olette maailmanne supistaneet?

        Siinähän uskovainen jo vastasi. Se on rakkautta, kun vihataan toisia. Laitoin just jälleen Lutherin tekstin tuosta vihasta - se on kaiken perusta. Tosin Luther tulee täällä nykyään sensuroiduksi, kun osuu niin asian ytimeen. Tästä syystähän Räsänenkin pääse julistamaan kristinuskoa oikeuslaitokseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatkohan palstalaiset koskaan ihan oikeasti pysähtyneet ajattelemaan omia asenteitaan ja käsityksiään?
        Miksi jonkun toisen seksuaalinen elämä on osa omaa uskoa?
        Saman tekevää, onko seurattava kevytkenkäinen hetero tai tiukasti liittoonsa sitoutunut homoseksuaali. Mitä tekemistä heidän elämällään on palstalaisten uskonkäsityksessä.
        Ettekö todellakaan näe, kuinka pieneksi olette maailmanne supistaneet?

        >> Saman tekevää, onko seurattava kevytkenkäinen hetero tai tiukasti liittoonsa sitoutunut homoseksuaali. Mitä tekemistä heidän elämällään on palstalaisten uskonkäsityksessä. <<

        Jos palstalainen on raamattuun uskova kristitty, niin sitä tekemistä, että noista asioista lukee raamatussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatkohan palstalaiset koskaan ihan oikeasti pysähtyneet ajattelemaan omia asenteitaan ja käsityksiään?
        Miksi jonkun toisen seksuaalinen elämä on osa omaa uskoa?
        Saman tekevää, onko seurattava kevytkenkäinen hetero tai tiukasti liittoonsa sitoutunut homoseksuaali. Mitä tekemistä heidän elämällään on palstalaisten uskonkäsityksessä.
        Ettekö todellakaan näe, kuinka pieneksi olette maailmanne supistaneet?

        "Miksi jonkun toisen seksuaalinen elämä on osa omaa uskoa?"

        Sitä sinun pitää kysyä niiltä joiden uskon oleellinen osa tosiaankin on toisen seksuaalinen elämä. Eli liberaaleilta ja muilta sateenkaariaktivisteilta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatkohan palstalaiset koskaan ihan oikeasti pysähtyneet ajattelemaan omia asenteitaan ja käsityksiään?
        Miksi jonkun toisen seksuaalinen elämä on osa omaa uskoa?
        Saman tekevää, onko seurattava kevytkenkäinen hetero tai tiukasti liittoonsa sitoutunut homoseksuaali. Mitä tekemistä heidän elämällään on palstalaisten uskonkäsityksessä.
        Ettekö todellakaan näe, kuinka pieneksi olette maailmanne supistaneet?

        Kun lusikalla on annettu ei voi kauhalla ammentaa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon perusteella melkein kaikki palstalaiset ovat matkalla kadotukseen.

        Näin juuri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ovatkohan palstalaiset koskaan ihan oikeasti pysähtyneet ajattelemaan omia asenteitaan ja käsityksiään?
        Miksi jonkun toisen seksuaalinen elämä on osa omaa uskoa?
        Saman tekevää, onko seurattava kevytkenkäinen hetero tai tiukasti liittoonsa sitoutunut homoseksuaali. Mitä tekemistä heidän elämällään on palstalaisten uskonkäsityksessä.
        Ettekö todellakaan näe, kuinka pieneksi olette maailmanne supistaneet?

        Ja on unohtunut se Kuka heittää sen ensimmäisen kiven. Minä vastaan uskovaiseksi tekeytyvät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuon perusteella melkein kaikki palstalaiset ovat matkalla kadotukseen.

        Hyvä huomio sieltä takarivistä.

    • Anonyymi

      Synti on syntiä. Miksi se on ihmettelemisen arvoista?

      • Anonyymi

        Siksi, koska se ei kuulu UT:n Jeesuksen opetukseen ollenkaan, ja moni ei tiedä, että uskonnossa ei ole mitään muuta merkitystä Jeesukselle, kun tämän uhrikuolema.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi, koska se ei kuulu UT:n Jeesuksen opetukseen ollenkaan, ja moni ei tiedä, että uskonnossa ei ole mitään muuta merkitystä Jeesukselle, kun tämän uhrikuolema.

        Miksi sitten Jeesus kielsi tekemästä syntiä, jos se ei kuuluisi hänen opetukseensa?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten Jeesus kielsi tekemästä syntiä, jos se ei kuuluisi hänen opetukseensa?

        Jeesus pelastaa vain, jos ei tee syntiä.

        Onko siinä joku kiva logiikka?

      • Anonyymi

        Tässä on nyt yksi hyvä esimerkki miksi tällä palstalla ei ole järkeviä keskusteluja. Eli esitetään vain valheita. Jeesushan opetti synnistä, kuten "Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. " Johanneksen evankeliumi 8:34.

        Jokainen voi käydä katsomassa tämän kohdan Raamatusta vaikka älypuhelimellaan jos ei usko että siellä näin sanotaan. Mutta eihän faktoilla olekaan mitään merkitystä kun keskustellaan trollien/ homoaktivistien/ateistien kanssa.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus pelastaa vain, jos ei tee syntiä.

        Onko siinä joku kiva logiikka?

        >> Jeesus pelastaa vain, jos ei tee syntiä. <<

        Jeesus luokse mennä synteineen päivineen, pyytämään niitä anteeksi. Hän johdattaa tekemään synneistä parannusta niin, ettei ihminen enää jatka syntielämässä.

      • torre3

        Jokatapauksessa synnit annetaan anteeksi.

        Niin kätevää se on.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Jeesus pelastaa vain, jos ei tee syntiä. <<

        Jeesus luokse mennä synteineen päivineen, pyytämään niitä anteeksi. Hän johdattaa tekemään synneistä parannusta niin, ettei ihminen enää jatka syntielämässä.

        En ihminen pelastuu, kun ei elä syntielämää.

        Pitää pelastaa itse itsensä.

      • MrHyvis
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus pelastaa vain, jos ei tee syntiä.

        Onko siinä joku kiva logiikka?

        Rrr miehet...syntiä.Sekä imuttajat törmäilijät.

    • Anonyymi

      "Miksi keskustelette uskonnosta?"

      Sisällön perusteella haluat kysyä miksi täällä keskustellaan kaikesta muusta oaitsi uskonnosta. Syy on siinä, että keskustelijoita kiinnostavat vain kaikki lieveilmiöt. Aloituksissa paistaa myös halu vastustaa humaaneja juttuja.

      • Anonyymi

        Mitä tarkoitat "humaaneilla jutuilla", kysyy aloittaja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoitat "humaaneilla jutuilla", kysyy aloittaja.

        Yksi esimerkki humaaneista jutuista on tasavertaisuus. Sadat aoitukset täällä tihkuvat sellaisen vastustamista. Niissä aloituksissa dissataan nykyistä avioliittolakia, naispappeutta ja täällä järkeviä kirjoittelevia uskosta osattomia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi esimerkki humaaneista jutuista on tasavertaisuus. Sadat aoitukset täällä tihkuvat sellaisen vastustamista. Niissä aloituksissa dissataan nykyistä avioliittolakia, naispappeutta ja täällä järkeviä kirjoittelevia uskosta osattomia.

        Ei tasavertaisuus kuulu uskontoon Paavalin syntiopilla. Lutherin sanoin Paavalin opista, johon koko uskonto perustuu,että tämä tahtookin meitä olemaan ja tekemään kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa (Luther; Sidottu ratkaisuvalta).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi esimerkki humaaneista jutuista on tasavertaisuus. Sadat aoitukset täällä tihkuvat sellaisen vastustamista. Niissä aloituksissa dissataan nykyistä avioliittolakia, naispappeutta ja täällä järkeviä kirjoittelevia uskosta osattomia.

        Mun mielestä täällä ei ole satoja tuollaisia aloituksia. Niitä on jonkin verran mutta ei noin paljon. Eikä niissä mitenkään dissata asioita, vaan ollaan vain eri mieltä kuin suvaitsevaiset. Suurin osa ihmisistä on eri mieltä kuin suvaitsevaiset pohjimmiltaan. En ole havainnut täällä yhtään järkevää ei-uskovaista. He puhuvat asioista joista eivät tiedä mitään. Tai jostain blogista ovat jotain lukeneet.

        Tasavertaisuus ei ole humaania vaan nykymuodossaan puhtaasti poliittinen ideologia, sukua kulttuurmarxismille.

    • mummomuori

      ”Eihän täällä tunnu olevan ensimmäistäkään uskonnollista ketjua, Jokainen ketju käsittelee vihaisesti muita kirjoittajia sekä homoja, jotka ilmeisesti ovat kaikkien sylkykuppi.”

      Kyllä täällä on uskoon liittyviä ketjuja, osa ihan hyviäkin. Ikävä kyllä tänne on pesiytynyt tavallista kärjekkäämpiä uskovia, joilla on unohtunut keskeiset evankeliumin opetukset.

      ”Mikä voisi olla se uskonnollinen aihe, jonka käsittely ei aiheuttaisi raivoa ja aggressioita?”

      Toisaalta noista ei synny juuri keskusteluakaan. Joskus tosin onnistuu.
      Täällähän voi kuka tahansa tulla keskustelemaan, joten täällä on hyvin erilaisia kommentoijia. Jos kaipaa pelkkää uskonnollista keskustelua, löytynee näitäkin alustoja. Osa niistä tosin on ”suljettuja”, eli kuka tahansa ei niihin pääse.

      • Anonyymi

        Miten sinussa näkyy se keskeisin evankelimin opetus? Jeesuksen ristinkuolema maailman syntien tähden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinussa näkyy se keskeisin evankelimin opetus? Jeesuksen ristinkuolema maailman syntien tähden.

        Just tässä näkyy tämä, ei Jeesus opettanut synneistä, mutta hänen uhrikuolemastaan kyllä opetetaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just tässä näkyy tämä, ei Jeesus opettanut synneistä, mutta hänen uhrikuolemastaan kyllä opetetaan.

        Sinua ilmeisesti hävettää sinun omat syntisi joista Jeesus opetti. Sen takia kiellät totuuden. Toivottavasti löydät sielullesi rauhan ennen kuin on liian myöhäistä.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinua ilmeisesti hävettää sinun omat syntisi joista Jeesus opetti. Sen takia kiellät totuuden. Toivottavasti löydät sielullesi rauhan ennen kuin on liian myöhäistä.

        Älä kuvittele, että ihmisiä hävettää omat syntinsä.

    • Anonyymi

      << Sanotaan, että kristinusko on rakkauden uskonto ja evankeliumit ilosanomia.
      Ei kuitenkaan tunnu siltä, että sanoma olisi mennyt perille.<<

      Niin, voi hämmästyttää jos luulee uskonnon liittyvän Jeesuksen opetuksiin ja OT:n evankeliumiinJeesuksella, eikä tiedäkään, että se liittyykin Paavaliin ja hänen raadollisiin lihanhimopuheisiin käyttämällä Jeesusta teurastettuna pääsiäisen lampaana Raamatun mukaan. On siinä ilosanomaa kerrakseen - tosi Jumalan kidutuskuolemassa.

      • Anonyymi

        Paavali oli tosiaan kaikkien muiden edellä varsinkin naispappeuden vastustuksen ollessa kiivaimmillaan. Muistan, kun lueskelin palstoja ja aloin ihmetellä, onko Paavali noussut korkeimmaksi palvottavaksi ehdottomuutensa vuoksi.
        Uskovaisilla kun pitää kaikesta päättäen olla vahva määrääjä, joka ohjaa ajatukset oikeaan suuntaan.

        Naisten kannattaa hillitä itsensä, koska naisilla on kyky ajatella ja tehdä useampaa aihetta kerrallaan. Pakosta ovat siihen oppineet, koska heidän tehtävänsä on aina ollut huolehtia miehensä tarpeista, kuten ruuasta, hygieniasta ja kuuntelemisesta, ja selviytykseen kaikesta työnsä määrästä on joutunut kuunteleman saarnoja osallistumatta keskusteluun. Paavali suo naiselle sentään oikeuden puhua kotona, ja kyllä hän siihen sitten pystyykin, kun muut työt on tehty.
        Siitä ei koskaan ole isännät oikein pitäneet.

        Nyt ollaan vähän jo lauhduttu niistä ajoista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali oli tosiaan kaikkien muiden edellä varsinkin naispappeuden vastustuksen ollessa kiivaimmillaan. Muistan, kun lueskelin palstoja ja aloin ihmetellä, onko Paavali noussut korkeimmaksi palvottavaksi ehdottomuutensa vuoksi.
        Uskovaisilla kun pitää kaikesta päättäen olla vahva määrääjä, joka ohjaa ajatukset oikeaan suuntaan.

        Naisten kannattaa hillitä itsensä, koska naisilla on kyky ajatella ja tehdä useampaa aihetta kerrallaan. Pakosta ovat siihen oppineet, koska heidän tehtävänsä on aina ollut huolehtia miehensä tarpeista, kuten ruuasta, hygieniasta ja kuuntelemisesta, ja selviytykseen kaikesta työnsä määrästä on joutunut kuunteleman saarnoja osallistumatta keskusteluun. Paavali suo naiselle sentään oikeuden puhua kotona, ja kyllä hän siihen sitten pystyykin, kun muut työt on tehty.
        Siitä ei koskaan ole isännät oikein pitäneet.

        Nyt ollaan vähän jo lauhduttu niistä ajoista.

        Paavali oli Kristuksen apostoli, Kristuksen kutsusta, ja hän puhui sitä, mitä Kristus tahtoi, joten koita selvitä Paavali-inhostasi. Sillä se on oikeasti Kristus-inhoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paavali oli tosiaan kaikkien muiden edellä varsinkin naispappeuden vastustuksen ollessa kiivaimmillaan. Muistan, kun lueskelin palstoja ja aloin ihmetellä, onko Paavali noussut korkeimmaksi palvottavaksi ehdottomuutensa vuoksi.
        Uskovaisilla kun pitää kaikesta päättäen olla vahva määrääjä, joka ohjaa ajatukset oikeaan suuntaan.

        Naisten kannattaa hillitä itsensä, koska naisilla on kyky ajatella ja tehdä useampaa aihetta kerrallaan. Pakosta ovat siihen oppineet, koska heidän tehtävänsä on aina ollut huolehtia miehensä tarpeista, kuten ruuasta, hygieniasta ja kuuntelemisesta, ja selviytykseen kaikesta työnsä määrästä on joutunut kuunteleman saarnoja osallistumatta keskusteluun. Paavali suo naiselle sentään oikeuden puhua kotona, ja kyllä hän siihen sitten pystyykin, kun muut työt on tehty.
        Siitä ei koskaan ole isännät oikein pitäneet.

        Nyt ollaan vähän jo lauhduttu niistä ajoista.

        "Paavali oli tosiaan kaikkien muiden edellä varsinkin naispappeuden vastustuksen ollessa kiivaimmillaan. Muistan, kun lueskelin palstoja ja aloin ihmetellä, onko Paavali noussut korkeimmaksi palvottavaksi ehdottomuutensa vuoksi."

        Ei kai täällä kukaan Paavalia palvo vaan Jumalaa. Jos onkin samaa mieltä Paavalin kanssa niin ei se tarkoita että palvotaan. Tai mistäs minä tiedän. Ehkä tämä logiikka toimii hyvinkin suvaitsevaisten parissa. Hehän eivät tiedä Jumalasta joten palvoa voidaan vain ihmistä.

        "Uskovaisilla kun pitää kaikesta päättäen olla vahva määrääjä, joka ohjaa ajatukset oikeaan suuntaan."

        En sanoisi että "kaikesta päättäen". Sehän tarkoittaa että on jonkinlaista tietoa asiasta, jopa että "kaikesta". Itse kun tiedän enemmän kuin sinä voin sanoa että Jumala ei pakota ketään mihinkään. Kaiken pohjana on vapaaehtoisuus. Jeesus kuoli vapaaehtoisesti ristillä ihmisten syntien takia. Ihminen ottaa vapaaehtoisesti oman ristinsä. Jos joku määräilee niin se on enemmänkin aito suvakki. Eihän aito suvakki anna edes ihmisten ilmaista mielipiteitään ilman valtakunnan syytteitä.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        "Paavali oli tosiaan kaikkien muiden edellä varsinkin naispappeuden vastustuksen ollessa kiivaimmillaan. Muistan, kun lueskelin palstoja ja aloin ihmetellä, onko Paavali noussut korkeimmaksi palvottavaksi ehdottomuutensa vuoksi."

        Ei kai täällä kukaan Paavalia palvo vaan Jumalaa. Jos onkin samaa mieltä Paavalin kanssa niin ei se tarkoita että palvotaan. Tai mistäs minä tiedän. Ehkä tämä logiikka toimii hyvinkin suvaitsevaisten parissa. Hehän eivät tiedä Jumalasta joten palvoa voidaan vain ihmistä.

        "Uskovaisilla kun pitää kaikesta päättäen olla vahva määrääjä, joka ohjaa ajatukset oikeaan suuntaan."

        En sanoisi että "kaikesta päättäen". Sehän tarkoittaa että on jonkinlaista tietoa asiasta, jopa että "kaikesta". Itse kun tiedän enemmän kuin sinä voin sanoa että Jumala ei pakota ketään mihinkään. Kaiken pohjana on vapaaehtoisuus. Jeesus kuoli vapaaehtoisesti ristillä ihmisten syntien takia. Ihminen ottaa vapaaehtoisesti oman ristinsä. Jos joku määräilee niin se on enemmänkin aito suvakki. Eihän aito suvakki anna edes ihmisten ilmaista mielipiteitään ilman valtakunnan syytteitä.

        Kun täällä kysytään mitä Jumala on sanonut, niin kerrotaan mitä Paavali on sanonut.

        Jeesus vietiin väkisin ristille kuolemaan, ei sentään että "viekää minut ristille kuolemaan".

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kun täällä kysytään mitä Jumala on sanonut, niin kerrotaan mitä Paavali on sanonut.

        Jeesus vietiin väkisin ristille kuolemaan, ei sentään että "viekää minut ristille kuolemaan".

        "Kun täällä kysytään mitä Jumala on sanonut, niin kerrotaan mitä Paavali on sanonut."

        Jaa. Kukas täällä sellaista kertoo?

    • Anonyymi

      Vapaa-ajattelijoistakin harva on niin syvällä ja perillä ettei tahdokaan sieltä pois.

    • Anonyymi

      Jokin salaperäinen voima ajaa jumalatonta kansaa tänne väittelemään ja me uskovat vaan sitten käytämme tätä evankeliumin parhaaksi sen mukaan mitä Jumala sanottavaa suo.

      • torre3

        Ei tällä ole mitään evankeliumia. Tai ne menee täysin ohi.

        Eli Jumala on täälläkin toimeton.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ei tällä ole mitään evankeliumia. Tai ne menee täysin ohi.

        Eli Jumala on täälläkin toimeton.

        Täällä kerrotaan jatkuvasti evankeliumia. Mutta ei vesitettyä sellaista.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä kerrotaan jatkuvasti evankeliumia. Mutta ei vesitettyä sellaista.

        No eipä ne taida saada sitten mitään huomiota.

        Vain homopuheet saavat huomion.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Itse uskon jotenkin, että Jumala pakottaa jumalattomat tänne väittelemään kanssamme ja näin tarjoamaan tilaisuuksia evankeliumille.

      • torre3

        Et vieläkään tajua.

        Olen ollut täällä 12 ,5 vuotta, eikä evankeliumi ole saanut mitään aikaan. Oletteko te aivan surkeaa sakkia?

      • mummomuori

        Toki saattaa tuollaista olla. Tosin ne, jotka olevianaan "avankeloivat" taitavat saada enemmän pahaa aikaan eli vievät Jumalasta poispäin sekä lokaavat omaa uskontoaan.

      • Anonyymi

        Mistä aikaisemmin keskusteltiin, kun homoseksuaalisuus oli vielä tabu, jota ei mainittu tällaisilla palstoilla?
        Mikä oli ennen näitä aikoja se tärkein seikka, johon uskovaiset kiinnittivät huomionsa muiden syntejä tarkastellessaan?

      • Anonyymi

        Ei, vaan paljastamaan totuus teistä uskovaisista narsisteina, joiden mielestä on hieno asia, että jopa Jumala on kidutettu teidän puolesra kuoliaaksi. Kuten uskontonne kertoo.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä aikaisemmin keskusteltiin, kun homoseksuaalisuus oli vielä tabu, jota ei mainittu tällaisilla palstoilla?
        Mikä oli ennen näitä aikoja se tärkein seikka, johon uskovaiset kiinnittivät huomionsa muiden syntejä tarkastellessaan?

        Oli kai järkytys, kun homoille annettiin rekisteröity parisuhde. Että oho, homoja onkin ihan yhteiskunnassa.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et vieläkään tajua.

        Olen ollut täällä 12 ,5 vuotta, eikä evankeliumi ole saanut mitään aikaan. Oletteko te aivan surkeaa sakkia?

        >> Et vieläkään tajua. Olen ollut täällä 12 ,5 vuotta, eikä evankeliumi ole saanut mitään aikaan. Oletteko te aivan surkeaa sakkia? <<

        Et tiedä mistä puhut.

        Olen itse ollut täällä ennen uskoontuloani väittelemässä uskovien kanssa. Joten ei todellakaan mene haaskuun tämän palstan kommentit, kun kerran minäkin olen kantaani vaihtanut ja uskossa tänä päivänä. Siihen vaikutti myös tämän palstan uskovien vasta-argumentit. Jumala tietää, missä uskovia tarvitaan. Ja tämä palsta on yksi niistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä aikaisemmin keskusteltiin, kun homoseksuaalisuus oli vielä tabu, jota ei mainittu tällaisilla palstoilla?
        Mikä oli ennen näitä aikoja se tärkein seikka, johon uskovaiset kiinnittivät huomionsa muiden syntejä tarkastellessaan?

        Taisi olla se avioliittolainmuutos joka herätti keskustelua. Sitten tuli kirkkohäävaatimukset ja kirkon jakaantuminen tämän takia. Sitten tuli Räsäsen syytteet. Vaikuttaa vahvasti siltä että uskovaiset ovat vain reagoineet ulkoisiin ärsykkeisiin. Eivät siis itse keksi homoketjuja ilman sidosta ulkoiseen todellisuuteen.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Et vieläkään tajua. Olen ollut täällä 12 ,5 vuotta, eikä evankeliumi ole saanut mitään aikaan. Oletteko te aivan surkeaa sakkia? <<

        Et tiedä mistä puhut.

        Olen itse ollut täällä ennen uskoontuloani väittelemässä uskovien kanssa. Joten ei todellakaan mene haaskuun tämän palstan kommentit, kun kerran minäkin olen kantaani vaihtanut ja uskossa tänä päivänä. Siihen vaikutti myös tämän palstan uskovien vasta-argumentit. Jumala tietää, missä uskovia tarvitaan. Ja tämä palsta on yksi niistä.

        Tiedän mistä puhun.

        Olen katsonut tätä meininkiä täällä vuodesta 2009, ja edelleen uskovat ovat uskovia ja ateistit ateisteja.

        Kukaan ei muuta kantaansa.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Taisi olla se avioliittolainmuutos joka herätti keskustelua. Sitten tuli kirkkohäävaatimukset ja kirkon jakaantuminen tämän takia. Sitten tuli Räsäsen syytteet. Vaikuttaa vahvasti siltä että uskovaiset ovat vain reagoineet ulkoisiin ärsykkeisiin. Eivät siis itse keksi homoketjuja ilman sidosta ulkoiseen todellisuuteen.

        Tätä on ollut täällä ainakin vuodesta 2009, uusi avioliittolaki tuli 2017.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tiedän mistä puhun.

        Olen katsonut tätä meininkiä täällä vuodesta 2009, ja edelleen uskovat ovat uskovia ja ateistit ateisteja.

        Kukaan ei muuta kantaansa.

        Täällä on kommentoijat vaihtuneet tuona aikana. Ei ole kuin jokunen sama.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tätä on ollut täällä ainakin vuodesta 2009, uusi avioliittolaki tuli 2017.

        Mutta miehen ja naisen välinen avioliitto on ollut pyhä jo 2000 vuotta. Miksi sitä pitäisi juuri nyt häväistä?

    • Anonyymi

      "Itse uskon jotenkin, että Jumala pakottaa jumalattomat tänne väittelemään kanssamme ja näin tarjoamaan tilaisuuksia evankeliumille."

      Tämä on aina ollut se tärkein mekanismi ja lähtökohta evankelioinnille, ihmisten kysymykset ja vastaväitteet.

      • torre3

        Vuodesta 2009 lähtien olen nähnyt, että te olette muiden mielestä luulojanne esittäviä tolloja.

        Teitä pidetään pelleinä, joilla ei ole mitään annettavaa.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Vuodesta 2009 lähtien olen nähnyt, että te olette muiden mielestä luulojanne esittäviä tolloja.

        Teitä pidetään pelleinä, joilla ei ole mitään annettavaa.

        Kuvailet hyvin itseãsi.
        🤓

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvailet hyvin itseãsi.
        🤓

        Ota huomioon mitä uskovat ovat saaneet täällä aikaan. Eivät yhtään mitään. Heillä on sentään missio.

      • mummomuori

        Voi kun joskus toisittekin sitä ilosanomaa, eikä tätä keljumia, mitä täällä on päivästä päivään.

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Voi kun joskus toisittekin sitä ilosanomaa, eikä tätä keljumia, mitä täällä on päivästä päivään.

        Niin, miksi julistat aina vain keljumia?

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, miksi julistat aina vain keljumia?

        :D En todellakaan julista sellaista, koska se tuntuu olevan näiden joidenkin uskovien näkemys.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, miksi julistat aina vain keljumia?

        Onko hieno ja upea asia, että Jumala on kidutettu hengiltä sinunkin puolesta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko hieno ja upea asia, että Jumala on kidutettu hengiltä sinunkin puolesta?

        Lisäys, ja jos ei olisi, niin olisit joutunut tuotakin lausettasi kaksi kertaa miettimään, koska Jeesus - tuo kuoliaaksi kidutettu teidän puolestanne - opetti, ettei se teitä vahingoita mikä menee suusta sisään, vaan se mikä sieltä tulee ulos, kun opetuslapset kysyivät Mooseksen Jumala-Jahven paastomääräysten noudattamisesta. Ja tähän samaan Moosekseen ja Jahveen te uskovaiset vetoatte vainoamalla muita ihmisiä uskonnollanne. Kieroa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäys, ja jos ei olisi, niin olisit joutunut tuotakin lausettasi kaksi kertaa miettimään, koska Jeesus - tuo kuoliaaksi kidutettu teidän puolestanne - opetti, ettei se teitä vahingoita mikä menee suusta sisään, vaan se mikä sieltä tulee ulos, kun opetuslapset kysyivät Mooseksen Jumala-Jahven paastomääräysten noudattamisesta. Ja tähän samaan Moosekseen ja Jahveen te uskovaiset vetoatte vainoamalla muita ihmisiä uskonnollanne. Kieroa.

        Ja teette sen kaiken lisäksi röyhkeästi vetoamalla Jeesuksen nimeen.

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        :D En todellakaan julista sellaista, koska se tuntuu olevan näiden joidenkin uskovien näkemys.

        Ei, vaan sinun näkemyksesi.

        Mutta et olekaan uskova.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Vuodesta 2009 lähtien olen nähnyt, että te olette muiden mielestä luulojanne esittäviä tolloja.

        Teitä pidetään pelleinä, joilla ei ole mitään annettavaa.

        Ihan sama minä meitä pidetään. Kysymys on ihmisten pelastumisesta, joten ei haukku haavaa tee. Aina löytyy niitä, jotka alkavat miettiä asioita ja kääntävät suuntaansa, ennemmin tai myöhemmin. Niin tein minäkin ja tämä palsta oli siinä prosessissa osavaikuttajana.

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        :D En todellakaan julista sellaista, koska se tuntuu olevan näiden joidenkin uskovien näkemys.

        Miksi sitten julistat keljumia jos se on uskovien näkemys?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama minä meitä pidetään. Kysymys on ihmisten pelastumisesta, joten ei haukku haavaa tee. Aina löytyy niitä, jotka alkavat miettiä asioita ja kääntävät suuntaansa, ennemmin tai myöhemmin. Niin tein minäkin ja tämä palsta oli siinä prosessissa osavaikuttajana.

        Et ymmärrä. Tuolla tyylillä ette saa ketään pelastumaan. Ette edes tällä palstalla, joka on teidän työkenttä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et ymmärrä. Tuolla tyylillä ette saa ketään pelastumaan. Ette edes tällä palstalla, joka on teidän työkenttä.

        Pelastumaan?! Mistä miltä ja miten ja miksi?

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et ymmärrä. Tuolla tyylillä ette saa ketään pelastumaan. Ette edes tällä palstalla, joka on teidän työkenttä.

        >> Et ymmärrä. Tuolla tyylillä ette saa ketään pelastumaan. Ette edes tällä palstalla, joka on teidän työkenttä. <<

        Miten homma kuuluu tehdä oikein?

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        :D En todellakaan julista sellaista, koska se tuntuu olevan näiden joidenkin uskovien näkemys.

        >> Voi kun joskus toisittekin sitä ilosanomaa, <<

        Kyllä täällä on ilosanomaa säännöllisesti tuotu, mutta se ei ole kelvannut ja ketjut hukkuvat ennätysjassaa haukkumakommetteihin ynnä muihin kommentteihin, joka vievät evankeliumin kommenteilta huomion. Tämähän on kuitenkin keskustelufoorumi, jossa aiheet rönsyilevät.

        Muistutan myös, että raittiiseen raamatulliseen evankeliumiin kuuluu aina sekä laki että armo. Ensin todetaan ihmisen syntisyys, sen jälkeen kerrotaan, mitä siitä seuraa, jos ei tee parannusta ja sitten kerrotaan, että vaihtoehtoisesti on olemassa myös armahdus ja anteeksianto. Jeesuksen ensimmäiset sanat, kun hän aloitti saarnaamisensa, olivat Markuksen evankeliumissa: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." Jeesus ei siis kauan aikaillut kertoessaan parannuksenteon tarpeellisuudesta.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Voi kun joskus toisittekin sitä ilosanomaa, <<

        Kyllä täällä on ilosanomaa säännöllisesti tuotu, mutta se ei ole kelvannut ja ketjut hukkuvat ennätysjassaa haukkumakommetteihin ynnä muihin kommentteihin, joka vievät evankeliumin kommenteilta huomion. Tämähän on kuitenkin keskustelufoorumi, jossa aiheet rönsyilevät.

        Muistutan myös, että raittiiseen raamatulliseen evankeliumiin kuuluu aina sekä laki että armo. Ensin todetaan ihmisen syntisyys, sen jälkeen kerrotaan, mitä siitä seuraa, jos ei tee parannusta ja sitten kerrotaan, että vaihtoehtoisesti on olemassa myös armahdus ja anteeksianto. Jeesuksen ensimmäiset sanat, kun hän aloitti saarnaamisensa, olivat Markuksen evankeliumissa: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." Jeesus ei siis kauan aikaillut kertoessaan parannuksenteon tarpeellisuudesta.

        Kyllä tällä evankeliumi on niin vähäistä, että se hukkuu homopuheisiin. "Homous on synti".

        Jumalan valtakunta tuli lähelle siihen aikaan, nyt se on kaukana.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Et ymmärrä. Tuolla tyylillä ette saa ketään pelastumaan. Ette edes tällä palstalla, joka on teidän työkenttä. <<

        Miten homma kuuluu tehdä oikein?

        Se on uskovien päänsärky. Muut vaan katsovat teidän touhuja: "homous on synti".

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Pelastumaan?! Mistä miltä ja miten ja miksi?

        En käsitä. Mutta niin uskovat sanovat.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En käsitä. Mutta niin uskovat sanovat.

        Et ymmärrä mistään mitään.

        Ja Léhtimyyjân palkka alle tonnin. Onneton tunari!

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä tällä evankeliumi on niin vähäistä, että se hukkuu homopuheisiin. "Homous on synti".

        Jumalan valtakunta tuli lähelle siihen aikaan, nyt se on kaukana.

        Hammaskeijuhan se siinä.
        😂

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Se on uskovien päänsärky. Muut vaan katsovat teidän touhuja: "homous on synti".

        >> Se on uskovien päänsärky. Muut vaan katsovat teidän touhuja: "homous on synti". <<

        Sinähän tässä jakelet uskoville vinkkejä siihen suuntaan, ettei meidän kannata jatkaa ym., joten oletan, että sinulla on sitten parempi tieto siitä, miten se evankeliointi tehdään oikealla tavalla.

        Raamatun mukaan Jeesuksen luokse mennään syntisäkkinä. Tervemenoa siis sinne!
        ...tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta antaa syntejä anteeksi, Luuk. 5:24.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        En käsitä. Mutta niin uskovat sanovat.

        >> En käsitä. Mutta niin uskovat sanovat. <<

        Et sinä kyllä mitään raamattua ole koskaan lukenut, vaikka olet niin väittänyt, jos ei edes se asia ole selvinnyt, MILTÄ palastetaan. Jumalan tuomioilta, ja hengelliseltä kuolemalta ja kadotukselta pelastetaan.

        Jumala on määrännyt ihmiskunnalle tuomiopäivän. Kenen synnit on sinä päivänä sovittamatta, se tuomitaan kadotukseen, pois Jumalan läsnäolosta iankaikkisesti, sillä synnit on sovitettava. Sen Jeesus teki ristillä. Ihmisen osaksi jää tehdä parannus ja uskoa evankeliumi.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä tällä evankeliumi on niin vähäistä, että se hukkuu homopuheisiin. "Homous on synti".

        Jumalan valtakunta tuli lähelle siihen aikaan, nyt se on kaukana.

        Jumalan valtakunta on vielä sisäisesti Jeesukseen uskovissa. Vasta Jeesuksen palatessa Jumalan kuningaskunta tulee näkyvällä tavalla, hallinnoksi maan päälle.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        >> En käsitä. Mutta niin uskovat sanovat. <<

        Et sinä kyllä mitään raamattua ole koskaan lukenut, vaikka olet niin väittänyt, jos ei edes se asia ole selvinnyt, MILTÄ palastetaan. Jumalan tuomioilta, ja hengelliseltä kuolemalta ja kadotukselta pelastetaan.

        Jumala on määrännyt ihmiskunnalle tuomiopäivän. Kenen synnit on sinä päivänä sovittamatta, se tuomitaan kadotukseen, pois Jumalan läsnäolosta iankaikkisesti, sillä synnit on sovitettava. Sen Jeesus teki ristillä. Ihmisen osaksi jää tehdä parannus ja uskoa evankeliumi.

        Olen kyllä nuo kliseet lukenut moneen kertaan.

        On realistisesti vaikea uskoa, että miltään pitäisi pelastua. Kun kuollaan, niin hautaan mennään. Ja Jumala jäi Raamatun lehdille.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan valtakunta on vielä sisäisesti Jeesukseen uskovissa. Vasta Jeesuksen palatessa Jumalan kuningaskunta tulee näkyvällä tavalla, hallinnoksi maan päälle.

        Jeesuksen mukaan Jumalan valtakunta on sisällisesti fariseuksissa.

        He olivat juutalaisia.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ymmärrä mistään mitään.

        Ja Léhtimyyjân palkka alle tonnin. Onneton tunari!

        Et tiedä edes kenenkään palkkaa. Minä tiedän yhden jokaisen palkan.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et tiedä edes kenenkään palkkaa. Minä tiedän yhden jokaisen palkan.

        Että onneton tunari!

        Ja sina Iaiskaa bàxua ei työ edes kiinnosta.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et tiedä edes kenenkään palkkaa. Minä tiedän yhden jokaisen palkan.

        Kaksi ãIytlntä toIIoa siellä.

        Tiedossa on!

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jeesuksen mukaan Jumalan valtakunta on sisällisesti fariseuksissa.

        He olivat juutalaisia.

        Uskomatonta että kehtaat Iaittaa kuviasi.
        😂

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Et ymmärrä. Tuolla tyylillä ette saa ketään pelastumaan. Ette edes tällä palstalla, joka on teidän työkenttä. <<

        Miten homma kuuluu tehdä oikein?

        Tuijotella itseä peilistä ja hoitaa se ihmisenä muuttuminen oman itsen kautta, eikä toisten. Jeesuksen sanoin, kaivaa niitä halkoja omasta silmästä, eikä toisten..

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Voi kun joskus toisittekin sitä ilosanomaa, <<

        Kyllä täällä on ilosanomaa säännöllisesti tuotu, mutta se ei ole kelvannut ja ketjut hukkuvat ennätysjassaa haukkumakommetteihin ynnä muihin kommentteihin, joka vievät evankeliumin kommenteilta huomion. Tämähän on kuitenkin keskustelufoorumi, jossa aiheet rönsyilevät.

        Muistutan myös, että raittiiseen raamatulliseen evankeliumiin kuuluu aina sekä laki että armo. Ensin todetaan ihmisen syntisyys, sen jälkeen kerrotaan, mitä siitä seuraa, jos ei tee parannusta ja sitten kerrotaan, että vaihtoehtoisesti on olemassa myös armahdus ja anteeksianto. Jeesuksen ensimmäiset sanat, kun hän aloitti saarnaamisensa, olivat Markuksen evankeliumissa: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." Jeesus ei siis kauan aikaillut kertoessaan parannuksenteon tarpeellisuudesta.

        Teidän evankeliumi on Jeesuksen teurastaminen tosi Jumalana ja uhrilampaana, Paavalin evankeliumi, josta Luther sanoo, että Paavali tahtookin meitä olemaan ja tekemään kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa. MIKÄ SIINÄ ON ILOSANOMAA?

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä tällä evankeliumi on niin vähäistä, että se hukkuu homopuheisiin. "Homous on synti".

        Jumalan valtakunta tuli lähelle siihen aikaan, nyt se on kaukana.

        Homopuheet ovat sitä uskovaisten oikeaa evankeliumia Paavalin syntiopilla, joka todellisuudessa on Jahve jumalalla se kristinuskon perusta, valitettavasti, ei Jeesuksen puhuma evankeliumi taivasten valtakunnasta.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Kyllä tällä evankeliumi on niin vähäistä, että se hukkuu homopuheisiin. "Homous on synti".

        Jumalan valtakunta tuli lähelle siihen aikaan, nyt se on kaukana.

        Juuri näin, sitä ei ole edes olemassa, koska Paavali teki uuden evankeliumin Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Se on uskovien päänsärky. Muut vaan katsovat teidän touhuja: "homous on synti". <<

        Sinähän tässä jakelet uskoville vinkkejä siihen suuntaan, ettei meidän kannata jatkaa ym., joten oletan, että sinulla on sitten parempi tieto siitä, miten se evankeliointi tehdään oikealla tavalla.

        Raamatun mukaan Jeesuksen luokse mennään syntisäkkinä. Tervemenoa siis sinne!
        ...tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on valta antaa syntejä anteeksi, Luuk. 5:24.

        Torre on enemmän oikeassa kuin yksikään uskovainen, tosin se lopullinen oivallus vielä puuttuu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> En käsitä. Mutta niin uskovat sanovat. <<

        Et sinä kyllä mitään raamattua ole koskaan lukenut, vaikka olet niin väittänyt, jos ei edes se asia ole selvinnyt, MILTÄ palastetaan. Jumalan tuomioilta, ja hengelliseltä kuolemalta ja kadotukselta pelastetaan.

        Jumala on määrännyt ihmiskunnalle tuomiopäivän. Kenen synnit on sinä päivänä sovittamatta, se tuomitaan kadotukseen, pois Jumalan läsnäolosta iankaikkisesti, sillä synnit on sovitettava. Sen Jeesus teki ristillä. Ihmisen osaksi jää tehdä parannus ja uskoa evankeliumi.

        Voi hyvä Luoja, vai pelastus onkin Jumalan tuomiolta! No, ei uutta, että teidän paratiisikin oli helvetti, jossa teidät on luotu. Toivottavasti näiden kommenttien kautta aukeaa tämä uskonnon sairas todellisuus:, että Jumalalla on helvettikin, eikä Saatanalla..

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Olen kyllä nuo kliseet lukenut moneen kertaan.

        On realistisesti vaikea uskoa, että miltään pitäisi pelastua. Kun kuollaan, niin hautaan mennään. Ja Jumala jäi Raamatun lehdille.

        Ei miltään pidäkään pelastua, ei ole mitään uhkaa, ainoa toive Jeesuksella oli, että täytämme taivaallisen Isän tahdon ja näin olemme matkalla takaisin paratiisiin. Emme siis pyri välttämään jotakin, vaan toteuttamaan jotakin.

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Voi kun joskus toisittekin sitä ilosanomaa, <<

        Kyllä täällä on ilosanomaa säännöllisesti tuotu, mutta se ei ole kelvannut ja ketjut hukkuvat ennätysjassaa haukkumakommetteihin ynnä muihin kommentteihin, joka vievät evankeliumin kommenteilta huomion. Tämähän on kuitenkin keskustelufoorumi, jossa aiheet rönsyilevät.

        Muistutan myös, että raittiiseen raamatulliseen evankeliumiin kuuluu aina sekä laki että armo. Ensin todetaan ihmisen syntisyys, sen jälkeen kerrotaan, mitä siitä seuraa, jos ei tee parannusta ja sitten kerrotaan, että vaihtoehtoisesti on olemassa myös armahdus ja anteeksianto. Jeesuksen ensimmäiset sanat, kun hän aloitti saarnaamisensa, olivat Markuksen evankeliumissa: "Aika on täyttynyt, Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." Jeesus ei siis kauan aikaillut kertoessaan parannuksenteon tarpeellisuudesta.

        "... raamatulliseen evankeliumiin kuuluu aina sekä laki että armo. Ensin todetaan ihmisen syntisyys, sen jälkeen kerrotaan, mitä siitä seuraa, jos ei tee parannusta ja sitten kerrotaan, että vaihtoehtoisesti on olemassa myös armahdus ja anteeksianto."

        Niin, ikävä vain että liian usein juututaan tuohon syntisyyden" toteamiseen. Kokemukseni mukaan suurin osa ihmisistä kyllä tunnistaa sen itsessään. Mutta jos tässä vaiheessa jyrätään ja vaaditaan listalle sellaisia asioita, joita tuntuu olevan erilaisia eri yhteisöissä, se saa useimmat sulkeutumaan ja jopa vastustamaan kaikkea sitä, mitä muuta evankeliumissa on.

    • Anonyymi

      Mikä Aloittaja on, trolliko...?
      Saman aloituksen laitoit taannoin myös helluntailaisuuden palstalle.

      • Anonyymi

        Aloittajana en muista kirjoittaneeni samaa aloitusta helluntaalaisten palstalle, mutta jos niin olisin tehnyt, muuttuisiko sanomani siitä miksikään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aloittajana en muista kirjoittaneeni samaa aloitusta helluntaalaisten palstalle, mutta jos niin olisin tehnyt, muuttuisiko sanomani siitä miksikään.

        Jaa, etkö? Ei sitten. Olin väärässä.

    • Anonyymi

      Miksi olet lueskellut?

      • Anonyymi

        No, eivätkö nämä palstat ole lueskelemista varten olemassa!
        Sanomaanne toitotatte päivästä toiseen ja nyt kysyt, miksi lueskelen.
        Lueskelen siksi, että haluaisin ymmärtää jotain muutakin uskovaisten elämästä kuin sen, että he tuomitsevat homostelun.
        Minä olen sitä mieltä, että se on aika yksitoikkoinen sanoma.
        Aika kolkko usko, jolla ei muuta sisältöä ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, eivätkö nämä palstat ole lueskelemista varten olemassa!
        Sanomaanne toitotatte päivästä toiseen ja nyt kysyt, miksi lueskelen.
        Lueskelen siksi, että haluaisin ymmärtää jotain muutakin uskovaisten elämästä kuin sen, että he tuomitsevat homostelun.
        Minä olen sitä mieltä, että se on aika yksitoikkoinen sanoma.
        Aika kolkko usko, jolla ei muuta sisältöä ole.

        Raamatussa on kaksi evankeliumia ja tuo on Paavalia, sitä toista, jota etsit, ei vielä julista kukaan, ainakaan täällä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on kaksi evankeliumia ja tuo on Paavalia, sitä toista, jota etsit, ei vielä julista kukaan, ainakaan täällä.

        Mutta se on tulossa, kun saadaan.nyt tuo Saatana heitettyä sieltä taivaasta ulos (ilm.12).

    • Anonyymi

      "Ei kuitenkaan tunnu siltä, että sanoma olisi mennyt perille."

      Siitä juuri on kyse että kristillinen sanoma ei ole mennyt perille. Raamattu sanoo että homostelu on synti. Tämä ei ole mennyt perille. Kuinka kauan aikaa täällä pitää jankata tätä Raamatun yksiselitteistä kieltoa ennenkuin ihmiset ymmärtävät? Ilmeisesti aika kauan.

      • torre3

        Niin kauan kun että saa täällä mitään aikaan, niin ei kannata lähteä tekemään kaikista kansoista Jeeusuksen opetuslapsia.

        Tuolla tyylillä teet kyllä turhaa työtä. Ei Jeesus sanonut, että menkää sanomaan kaikille kansoille, että "homostelu on synti".

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Niin kauan kun että saa täällä mitään aikaan, niin ei kannata lähteä tekemään kaikista kansoista Jeeusuksen opetuslapsia.

        Tuolla tyylillä teet kyllä turhaa työtä. Ei Jeesus sanonut, että menkää sanomaan kaikille kansoille, että "homostelu on synti".

        Hitto, torre, kun riepoo. Nuo eivät ole tekemässä mitään 'Jeesuksen opetuslapsia', joka Jeesus on heidän uskonnossa teurastettu uhrilammas - paitsi tietysti lisää uhrilampaita. He ovat Paavalin opetuslapsia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitto, torre, kun riepoo. Nuo eivät ole tekemässä mitään 'Jeesuksen opetuslapsia', joka Jeesus on heidän uskonnossa teurastettu uhrilammas - paitsi tietysti lisää uhrilampaita. He ovat Paavalin opetuslapsia.

        Ja Paavalin opetuslapsina he toimivat juuri.kuten.kuuluukin.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Niin kauan kun että saa täällä mitään aikaan, niin ei kannata lähteä tekemään kaikista kansoista Jeeusuksen opetuslapsia.

        Tuolla tyylillä teet kyllä turhaa työtä. Ei Jeesus sanonut, että menkää sanomaan kaikille kansoille, että "homostelu on synti".

        >> Niin kauan kun että saa täällä mitään aikaan, niin ei kannata lähteä tekemään kaikista kansoista Jeeusuksen opetuslapsia. Tuolla tyylillä teet kyllä turhaa työtä. Ei Jeesus sanonut, että menkää sanomaan kaikille kansoille, että "homostelu on synti". <<

        Se on Jumala, joka tekee ihmisessä ns. "käännytystyön". Uskovat ainoastaan kertovat, mitä raamatussa sanotaan. Tuloksista emme vastaa. Valitukset voi siis kohdistaa suoraan Jumalalle, niin tuossa syntiasiassa kuin käännytysasioissakin.

        Pilkkaavia kommentteja ei uskovan tietenkään kuuluisi tehdä.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Niin kauan kun että saa täällä mitään aikaan, niin ei kannata lähteä tekemään kaikista kansoista Jeeusuksen opetuslapsia. Tuolla tyylillä teet kyllä turhaa työtä. Ei Jeesus sanonut, että menkää sanomaan kaikille kansoille, että "homostelu on synti". <<

        Se on Jumala, joka tekee ihmisessä ns. "käännytystyön". Uskovat ainoastaan kertovat, mitä raamatussa sanotaan. Tuloksista emme vastaa. Valitukset voi siis kohdistaa suoraan Jumalalle, niin tuossa syntiasiassa kuin käännytysasioissakin.

        Pilkkaavia kommentteja ei uskovan tietenkään kuuluisi tehdä.

        Et ikinä ymmärrä.

        Väännän nyt rautalangasta: niin kauan kun te ette tällä palstalla saa ketään Jeeusuksen opetuslapseksi, niin ei kannata lähteä minnekään pitemmälle.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et ikinä ymmärrä.

        Väännän nyt rautalangasta: niin kauan kun te ette tällä palstalla saa ketään Jeeusuksen opetuslapseksi, niin ei kannata lähteä minnekään pitemmälle.

        Kaikki ymmärtävät että OIet hüomionkipeá nàismainen Híntti.
        🤓

      • Anonyymi

        Aloittaja voi olla ihan samaa mieltä, syntiä on! Periaatteessa. Siis tekona. Siis jos ja jos . . .
        Mutta kyllä sen uskoo kerralla. Ei ainakaan minulle tarvitse erikseen joka kerta siitä huomauttaa, kun palstan avaan.
        Ei kai kirjoittajaparvi sentään ajattele, että maailmallinen hetero olisi yön aikana salaa muuttunut homoksi ja suunnittelisi nyt synnillistä elämää heti aamusta?
        Siitä tällä palstalla on kysymys, että uskovaiset kirjoittajat eivät pääse tämän asian yli, eivätkä pysty puhuman uskostaan eikä uskonsa tuomasta elämänilosta sanaakaan, kun pitää kaiken aikaa puhua synnistä, jota eivät itse harjoita, eivät ainakaan myönnä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Et ikinä ymmärrä.

        Väännän nyt rautalangasta: niin kauan kun te ette tällä palstalla saa ketään Jeeusuksen opetuslapseksi, niin ei kannata lähteä minnekään pitemmälle.

        Sinä tässä olet ymmärrystä vailla uskonasioissa ja evankeliumin kertomisessa. Jos Jumala olisi jättänyt uskoontulon ihmisten varaan, ei yksikään ihminen olisi tullut koskaan uskoon maailmanhistoriassa.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä tässä olet ymmärrystä vailla uskonasioissa ja evankeliumin kertomisessa. Jos Jumala olisi jättänyt uskoontulon ihmisten varaan, ei yksikään ihminen olisi tullut koskaan uskoon maailmanhistoriassa.

        Ja kun Jumala jää Jumalan varaan, niin on hyvin vaikeaa tulla uskoon. Minulla jopa mahdotonta.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja kun Jumala jää Jumalan varaan, niin on hyvin vaikeaa tulla uskoon. Minulla jopa mahdotonta.

        Mutta se mikä on ihmiselle mahdotonta ei ole este. Jumalalle kaikki on mahdollista.

      • Anonyymi

        Ei kukaan voisikaan olla enempää oikeassa kuin sinä, Paavalin Jahveen perustuvalla syntioppievankeliumilla, jonka Jumala on Saatana. Mutta teidän aika käy vähiin jo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Niin kauan kun että saa täällä mitään aikaan, niin ei kannata lähteä tekemään kaikista kansoista Jeeusuksen opetuslapsia. Tuolla tyylillä teet kyllä turhaa työtä. Ei Jeesus sanonut, että menkää sanomaan kaikille kansoille, että "homostelu on synti". <<

        Se on Jumala, joka tekee ihmisessä ns. "käännytystyön". Uskovat ainoastaan kertovat, mitä raamatussa sanotaan. Tuloksista emme vastaa. Valitukset voi siis kohdistaa suoraan Jumalalle, niin tuossa syntiasiassa kuin käännytysasioissakin.

        Pilkkaavia kommentteja ei uskovan tietenkään kuuluisi tehdä.

        Teidän Jumala on todistettavasti Saatana, jopa Raamatusta Jeesuksen sanoin.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Ja kun Jumala jää Jumalan varaan, niin on hyvin vaikeaa tulla uskoon. Minulla jopa mahdotonta.

        No kymmenen pistettä sinulle, kuten kaikille muillekin, jotka eivät ole tulleet uskoon Saatanaan.

    • Anonyymi

      Olemme Jeesuksen opetuslapsia.

      Jeesus itse kertoi tulevasta kuolemastaan opetuslapsilleen, kun Paavali oli vielä vanhan liiton lakia noudattava juutalainen.

      Matt. 20:17 17 Ja kun Jeesus lähti kulkemaan ylös Jerusalemiin, otti hän ne kaksitoista erilleen ja sanoi matkalla heille: 18 "Katso, me menemme ylös Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja kirjanoppineitten käsiin, ja he tuomitsevat hänet kuolemaan 19 ja antavat hänet pakanoille pilkattavaksi ja ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi, ja kolmantena päivänä hän on nouseva ylös".

      • torre3

        Matteus oli se, joka ahkerasti otti juutalaisten kirjoituksia koskemaan Jeesusta. Usein erittäin kömpelösti.

        Ja kun tuokin kirjoitus väsättiin kymmeniä vuosia jälkeenpäin. On se huvittavaa.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Matteus oli se, joka ahkerasti otti juutalaisten kirjoituksia koskemaan Jeesusta. Usein erittäin kömpelösti.

        Ja kun tuokin kirjoitus väsättiin kymmeniä vuosia jälkeenpäin. On se huvittavaa.

        ToIIovideosi aivan mahtavia‼️

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Matteus oli se, joka ahkerasti otti juutalaisten kirjoituksia koskemaan Jeesusta. Usein erittäin kömpelösti.

        Ja kun tuokin kirjoitus väsättiin kymmeniä vuosia jälkeenpäin. On se huvittavaa.

        Minkähän takia olet niin pirun vihainen Jeesukselle ja Jumalalle? Et usko Jeesukseen omien sanojesi mukaan, mutta kuitenkin käyt kristinuskon palstalla vuosi toisensa perään. Oletko vihainen uskoville ja jostain syystä luulet maksavasi sitä kautta Jumalallekin?

        Ei huonojen uskovien takia kannata uskoaan hyvään Jumalaan hylätä.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkähän takia olet niin pirun vihainen Jeesukselle ja Jumalalle? Et usko Jeesukseen omien sanojesi mukaan, mutta kuitenkin käyt kristinuskon palstalla vuosi toisensa perään. Oletko vihainen uskoville ja jostain syystä luulet maksavasi sitä kautta Jumalallekin?

        Ei huonojen uskovien takia kannata uskoaan hyvään Jumalaan hylätä.

        Miten näet mitään vihaa? Oletko äärimmäisen negatiivinen tyyppi?

        Uskoni lähti pikkuhiljaa, kun ensin havaitsin, että minulla ei ollut yhtään uskovan viidestä merkistä. Kun niitä ei näkynyt muussakaan, niin Raamatulta putosi pohja.

        Sitten ihmettelin, että miksi tunnen ihmisten rakkauden, mutta en Jumalan rakkautta. Sen jälkeen olin lähellä olla entinen uskova. Parin vuoden päästä lopetin uskomisen turhana

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miten näet mitään vihaa? Oletko äärimmäisen negatiivinen tyyppi?

        Uskoni lähti pikkuhiljaa, kun ensin havaitsin, että minulla ei ollut yhtään uskovan viidestä merkistä. Kun niitä ei näkynyt muussakaan, niin Raamatulta putosi pohja.

        Sitten ihmettelin, että miksi tunnen ihmisten rakkauden, mutta en Jumalan rakkautta. Sen jälkeen olin lähellä olla entinen uskova. Parin vuoden päästä lopetin uskomisen turhana

        Kommenttisi palstoilla ovat toisinaan todella kyynisiä, siitä päättelin, mitä päättelin.

        Enkä ole eläissäni kuullutkaan mistään uskovan viidestä merkistä.

        Jumalan rakkaus taas ilmenee raamatun mukaan siinä, että Jeesus tuli maailmaan, kuollakseen syntiemme puolesta.

        Jeesuksen ja Jumalan läheisyyden voi myös tunnetasolla kokea, mutta se ei ole mikään kristityn mittari tai tavoite. Uskova elää uskosta, ei tunteista ym. Tarkoitus onkin oppia rakastamaan Jumalaa totuudessa ja ihmisiä niin kuin itseään.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi palstoilla ovat toisinaan todella kyynisiä, siitä päättelin, mitä päättelin.

        Enkä ole eläissäni kuullutkaan mistään uskovan viidestä merkistä.

        Jumalan rakkaus taas ilmenee raamatun mukaan siinä, että Jeesus tuli maailmaan, kuollakseen syntiemme puolesta.

        Jeesuksen ja Jumalan läheisyyden voi myös tunnetasolla kokea, mutta se ei ole mikään kristityn mittari tai tavoite. Uskova elää uskosta, ei tunteista ym. Tarkoitus onkin oppia rakastamaan Jumalaa totuudessa ja ihmisiä niin kuin itseään.

        Jeesus luetteli ainakin viisi merkkiä, jotka seuraavat uskovia. Yksi tärkeimmistä, että uskovat parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Tyhjä sekin sana on.

        Etkä sinä ole edes kuullut, joten heikkoa on.

        Raamatussa Jumala ei tosiaan rakasta ketään, joten turhaa hokemista on että Jumala rakastaa sinua. Ei sellaista hemmoa tarvitse rakastaa.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus luetteli ainakin viisi merkkiä, jotka seuraavat uskovia. Yksi tärkeimmistä, että uskovat parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Tyhjä sekin sana on.

        Etkä sinä ole edes kuullut, joten heikkoa on.

        Raamatussa Jumala ei tosiaan rakasta ketään, joten turhaa hokemista on että Jumala rakastaa sinua. Ei sellaista hemmoa tarvitse rakastaa.

        Nämä luetellut asiat olivat merkkejä niissä, jotka saivat Pyhän Hengen kasteen, armolahjoja ja vaeltavat uskossa. Kaikilla tuollaisia lahjoja ei ole. Ei niitä anneta, jos istuu vain sohvalla. Television katseluun ei tarvita Jumalan antamia armolahjoja. Armolahjat on tarkoitettu palvelemiseen.

        Eikä kaikkia lahjoja ole yhdellä uskovalla. "Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja?" sanotaan Korinttolaiskirjeessä. Room. 12:6 "meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu". Raamatussa kuitenkin kehotetaan anomaan armolahjoja. 1. Kor.12:31 "Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista". Tietysti Jumala voi antaa niitä anomattakin, varustaessaan esim. uskovan johonkin tehtävään, niin kuin apostolit varustettiin.

        Osa uskovista ei ymmärrä koko armolahja-asiaa, osa vastustaa niitä, osa ei epäuskonsa takia ole niitä anonut tai saanut. Iankaikkinen elämä Kristuksessa on sekin armolahja raamatun mukaan, joka on kaikilla uudestisyntyneillä.

        Ja raamattu nimenomaan ilmoittaa Jumalan olevan rakkaus ja rakastavan ihmisiä, puhut ihan pehmoisia.

        Room. 5:8
        Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

        1. Joh. 4:10
        Siinä on rakkaus-ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.

        Joh. 3:16
        Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

        Joh. 15:9
        Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.

        Joh. 13:1
        ennen pääsiäisjuhlaa, kun Jeesus tiesi hetkensä tulleen, että hän oli siirtyvä tästä maailmasta Isän tykö, niin hän, joka oli rakastanut omiansa, jotka maailmassa olivat, osoitti heille rakkautta loppuun asti.

        Jne. Esimerkkejä riittäisi.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Jeesus luetteli ainakin viisi merkkiä, jotka seuraavat uskovia. Yksi tärkeimmistä, että uskovat parantavat sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Tyhjä sekin sana on.

        Etkä sinä ole edes kuullut, joten heikkoa on.

        Raamatussa Jumala ei tosiaan rakasta ketään, joten turhaa hokemista on että Jumala rakastaa sinua. Ei sellaista hemmoa tarvitse rakastaa.

        >> Ei sellaista hemmoa tarvitse rakastaa. <<

        Minkälaista sellaista?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Ei sellaista hemmoa tarvitse rakastaa. <<

        Minkälaista sellaista?

        Sellaista Jumalaa ei tarvitse rakastaa, joka ei itse halua rakastaa.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä luetellut asiat olivat merkkejä niissä, jotka saivat Pyhän Hengen kasteen, armolahjoja ja vaeltavat uskossa. Kaikilla tuollaisia lahjoja ei ole. Ei niitä anneta, jos istuu vain sohvalla. Television katseluun ei tarvita Jumalan antamia armolahjoja. Armolahjat on tarkoitettu palvelemiseen.

        Eikä kaikkia lahjoja ole yhdellä uskovalla. "Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja?" sanotaan Korinttolaiskirjeessä. Room. 12:6 "meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu". Raamatussa kuitenkin kehotetaan anomaan armolahjoja. 1. Kor.12:31 "Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista". Tietysti Jumala voi antaa niitä anomattakin, varustaessaan esim. uskovan johonkin tehtävään, niin kuin apostolit varustettiin.

        Osa uskovista ei ymmärrä koko armolahja-asiaa, osa vastustaa niitä, osa ei epäuskonsa takia ole niitä anonut tai saanut. Iankaikkinen elämä Kristuksessa on sekin armolahja raamatun mukaan, joka on kaikilla uudestisyntyneillä.

        Ja raamattu nimenomaan ilmoittaa Jumalan olevan rakkaus ja rakastavan ihmisiä, puhut ihan pehmoisia.

        Room. 5:8
        Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

        1. Joh. 4:10
        Siinä on rakkaus-ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.

        Joh. 3:16
        Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

        Joh. 15:9
        Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.

        Joh. 13:1
        ennen pääsiäisjuhlaa, kun Jeesus tiesi hetkensä tulleen, että hän oli siirtyvä tästä maailmasta Isän tykö, niin hän, joka oli rakastanut omiansa, jotka maailmassa olivat, osoitti heille rakkautta loppuun asti.

        Jne. Esimerkkejä riittäisi.

        Raamatussa Jumala ei rakasta ketään, se on pelkkä hokema. Jumala itse on hiljaa rakkaudesta. Huomaa kuinka tuossakin on ihmisten ajatuksia.

        Sekoitat armolahjat ja uskovia seuraavat merkit.

        Huomaan taas, että ilman tekoja Raamatun lukeminen on tyhjiä kirjoituksia.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa Jumala ei rakasta ketään, se on pelkkä hokema. Jumala itse on hiljaa rakkaudesta. Huomaa kuinka tuossakin on ihmisten ajatuksia.

        Sekoitat armolahjat ja uskovia seuraavat merkit.

        Huomaan taas, että ilman tekoja Raamatun lukeminen on tyhjiä kirjoituksia.

        Sinä itse hoet raamatunvastaisia. Jeesus itse sanoi mm. sanat:

        "Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani."

        Jo vVT:ssa Jumala sanoo:

        Omasta halustani minä teitä rakastan. Minä olen teitä rakastanut, sanoo Herra. Mutta te sanotte: "Missä sinä olet osoittanut rakkautesi meihin?"

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa Jumala ei rakasta ketään, se on pelkkä hokema. Jumala itse on hiljaa rakkaudesta. Huomaa kuinka tuossakin on ihmisten ajatuksia.

        Sekoitat armolahjat ja uskovia seuraavat merkit.

        Huomaan taas, että ilman tekoja Raamatun lukeminen on tyhjiä kirjoituksia.

        Minulla on armolahjat ja merkit ovat seuranneet, joten en sekoita itse mitään.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulla on armolahjat ja merkit ovat seuranneet, joten en sekoita itse mitään.

        Parannat sairaat panemalla kädet heidän päälleen, puhut uusilla kielillä, juot kuolettavaa vahingoittumatta, otat käärmeitä käsiisi, ajat pois pahoja henkiä.

        Todella upeaa. Mahdat olla mahdottoman kuuluisa.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä itse hoet raamatunvastaisia. Jeesus itse sanoi mm. sanat:

        "Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani."

        Jo vVT:ssa Jumala sanoo:

        Omasta halustani minä teitä rakastan. Minä olen teitä rakastanut, sanoo Herra. Mutta te sanotte: "Missä sinä olet osoittanut rakkautesi meihin?"

        Eli Isä rakasti Jeesusta: se oli tiedossa.

        Herra siis yhden kerran kehui rakastaneensa. Mutta eivät kyllä olleet mitään huomanneet. Minkälaista rakkautta sellainen on?

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Parannat sairaat panemalla kädet heidän päälleen, puhut uusilla kielillä, juot kuolettavaa vahingoittumatta, otat käärmeitä käsiisi, ajat pois pahoja henkiä.

        Todella upeaa. Mahdat olla mahdottoman kuuluisa.

        Ei siinä kuuluisaksi yleensä pääse, kun Jeesusta seuraa, mutta parjatuksi kyllä pääsee.

        Ja taisin jo sanoa, ettei kaikki lahjat ole yhdellä ja samalla ihmisellä.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Eli Isä rakasti Jeesusta: se oli tiedossa.

        Herra siis yhden kerran kehui rakastaneensa. Mutta eivät kyllä olleet mitään huomanneet. Minkälaista rakkautta sellainen on?

        Herra puhui tässä israelilaisille.

        Ja kuka tänne nyt koko raamattua alkaa kopioimaan, kaikkia todisteita Jumalan rakastamisesta tai muustakaan asiasta. Lue itse. Raamatuntuntemuksesi onkin sen verran surkeaa, että olisi jo kertauksen aika. Jos meinaat oppia Jumalasta totuudenmukaisesti puhumaan, se pitää kyllä ensin tietää, mitä hän ilmoittaa itsestään.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sellaista Jumalaa ei tarvitse rakastaa, joka ei itse halua rakastaa.

        Väitätkö, että ihminen osaisi rakastaa enemmän tai paremmin kuin Jumala?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Herra puhui tässä israelilaisille.

        Ja kuka tänne nyt koko raamattua alkaa kopioimaan, kaikkia todisteita Jumalan rakastamisesta tai muustakaan asiasta. Lue itse. Raamatuntuntemuksesi onkin sen verran surkeaa, että olisi jo kertauksen aika. Jos meinaat oppia Jumalasta totuudenmukaisesti puhumaan, se pitää kyllä ensin tietää, mitä hän ilmoittaa itsestään.

        Olen lukenut Raamattua ja tehnyt siitä muistiinpanoja.

        Olen saanut paljon selville. Nimenomaan siitä mitä Jumala tai Herra on sanonut. Eräs Herra keräsi rahaa koko kansalta heidän henkensä sovittamiseksi. Vaikuttaa huijaukselta.

        Jumalan tehtävä oli laatia lakeja ja antaa tuomioita, sekä ohjeita sotiin.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siinä kuuluisaksi yleensä pääse, kun Jeesusta seuraa, mutta parjatuksi kyllä pääsee.

        Ja taisin jo sanoa, ettei kaikki lahjat ole yhdellä ja samalla ihmisellä.

        Tarkoitan sitä, että noin suurilla teoilla tulee älyttömän kuuluisaksi.

        Sanoit, että nuo merkit ovat sinulla.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tarkoitan sitä, että noin suurilla teoilla tulee älyttömän kuuluisaksi.

        Sanoit, että nuo merkit ovat sinulla.

        Enpä tainnut sanoa, että nuo kaikki olisivat. Mutta on kyllä osasta kokemusta. Eikä ne merkit ole mitään sen kaltaisia, mitä TV7-eksytyskokouksissa nähdään. Se, miten Jeesus toimi raamatussa, on oikea malli karismaattisuudelle ynnä muulle.

        >> Olen lukenut Raamattua ja tehnyt siitä muistiinpanoja. Olen saanut paljon selville... <<

        2. Piet. 1:20
        tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;

        Joh. 14:26
        Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

        Jeesus siis opettaa opetuslapsiaan. Siksi juuri olemme opetuslapsia.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä tainnut sanoa, että nuo kaikki olisivat. Mutta on kyllä osasta kokemusta. Eikä ne merkit ole mitään sen kaltaisia, mitä TV7-eksytyskokouksissa nähdään. Se, miten Jeesus toimi raamatussa, on oikea malli karismaattisuudelle ynnä muulle.

        >> Olen lukenut Raamattua ja tehnyt siitä muistiinpanoja. Olen saanut paljon selville... <<

        2. Piet. 1:20
        tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;

        Joh. 14:26
        Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

        Jeesus siis opettaa opetuslapsiaan. Siksi juuri olemme opetuslapsia.

        Sen mitä olen saanut tällä palstalla selville, että Pyhä Henki opettaa saman asian eri tavalla ihmisille. Eihän siinä ole mitään järkeä.

        Miksi olette opetuslapsia?

        Miten profetiat, kun ne eivät Pietarin mukaan ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä? Kukaan ei osaa selittää? Jää Pyhän Hengen varaan?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö, että ihminen osaisi rakastaa enemmän tai paremmin kuin Jumala?

        Tuossa on tullut esiin, että ihmiset eivät edes olleet huomanneet Jumalan rakkautta. Mitä sellaisella rakkaudella sitten tekee?

        Ihmisen rakkaus on se varmin rakkaus: ilman sitä olisi vaikeaa.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sen mitä olen saanut tällä palstalla selville, että Pyhä Henki opettaa saman asian eri tavalla ihmisille. Eihän siinä ole mitään järkeä.

        Miksi olette opetuslapsia?

        Miten profetiat, kun ne eivät Pietarin mukaan ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä? Kukaan ei osaa selittää? Jää Pyhän Hengen varaan?

        Olet ihan oikein havainnut palstalta, että uskovat opettavat eri tavoin, Se, missä erehdyit on se, että Pyhä Henki olisi opettanut heitä eri tavalla. Ei ole, koska hän on totuuden Henki. Kysymys on siis ihmisten omista tulkinnoista, jos ne poikkeavat toisistaan. Täällä ei paljon mitään raamatunopettajia ole, joille Herra avaa raamattua enemmän, joten juuri evankeliumin ydinsanomaa enempää ei näiltä palstoilta kyllä opi. Hae kunnon raamatunopettajat. Tosin niissäkin on eroa, koska Herra ei väkipakolla mitään opeta, vaan pikkuhiljaa.

        >> Miksi olette opetuslapsia? <<

        No miksiköhän? Oliskohan Jumalassa ja raamatussa ja Jeesuksen seuraamisessa sen verran paljon omaksumista, että se vaatii perehtymistä?

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Tuossa on tullut esiin, että ihmiset eivät edes olleet huomanneet Jumalan rakkautta. Mitä sellaisella rakkaudella sitten tekee?

        Ihmisen rakkaus on se varmin rakkaus: ilman sitä olisi vaikeaa.

        Asun kaupungissa, betonin keskellä, mutta olen saanut asunnon, jossa aina toisinaan näen luonnoneläviä ihan ikkunani ulkopuolella. Äsken tuli yllättävä "jäniskevennys" eli rusakko kävi ihmettelemässä ikkunani takana. Koska olen alunperin maalta, nämä luontoyllätykset ilahduttavat minua kovasti. Olen Herralle sanonut, että tämä betonin katsominen alkaa kyllästyttää minua. Minusta nämä luontoyllätykset ovatkin Jumalan rakautta minua kohtaan, että jaksaisi paremmin. Olen nähnyt jopa hirven laukkaavan kerrostalojen lomassa... 😂

        Mutta voihan sitä kaiken selittää ei-Jumalalta-tulleeksi ja ruikuttaa sitten, ettei ole kokenut Jumalan läsnäoloa tai rakkautta. Raamatun mukaan Jumala kuitenkin puhuu tavalla ja toisella, sitä ei vain aina huomata.

        Ihmisen rakkautta en ole kyllä koskaan ennen kuullut varmaksi kutsuttavan.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Olen lukenut Raamattua ja tehnyt siitä muistiinpanoja.

        Olen saanut paljon selville. Nimenomaan siitä mitä Jumala tai Herra on sanonut. Eräs Herra keräsi rahaa koko kansalta heidän henkensä sovittamiseksi. Vaikuttaa huijaukselta.

        Jumalan tehtävä oli laatia lakeja ja antaa tuomioita, sekä ohjeita sotiin.

        Minä olen tehnyt muistiinpanoja kahden tâystôIIon eIämästä siellä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen tehnyt muistiinpanoja kahden tâystôIIon eIämästä siellä.

        Sinä oletkin palstakyttääjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä oletkin palstakyttääjä.

        Taas OIet Iahkeessani, Kyttääjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet ihan oikein havainnut palstalta, että uskovat opettavat eri tavoin, Se, missä erehdyit on se, että Pyhä Henki olisi opettanut heitä eri tavalla. Ei ole, koska hän on totuuden Henki. Kysymys on siis ihmisten omista tulkinnoista, jos ne poikkeavat toisistaan. Täällä ei paljon mitään raamatunopettajia ole, joille Herra avaa raamattua enemmän, joten juuri evankeliumin ydinsanomaa enempää ei näiltä palstoilta kyllä opi. Hae kunnon raamatunopettajat. Tosin niissäkin on eroa, koska Herra ei väkipakolla mitään opeta, vaan pikkuhiljaa.

        >> Miksi olette opetuslapsia? <<

        No miksiköhän? Oliskohan Jumalassa ja raamatussa ja Jeesuksen seuraamisessa sen verran paljon omaksumista, että se vaatii perehtymistä?

        <<Olet ihan oikein havainnut palstalta, että uskovat opettavat eri tavoin, Se, missä erehdyit on se, että Pyhä Henki olisi opettanut heitä eri tavalla. Ei ole, koska hän on totuuden Henki.<<

        On teillä jutut, Pyhä henki, Paavali lanseeraa käyttöön vuonna 53 Jeesuksen nimeen ja Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, että se mikä tehdään hänen nimeen on laittomuuden tekemistä:

        Ap.t:<<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."<<

        Ja Jeesus, Johanneksen evankeliumi:

        Johanneksen evankeliumi:

        <<15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

        16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.<<

        Kyllä totuuden Henki ja Pyhä henki ovat täysin eri asiat, luultavasti - kirjoitusasuun viitaten - ovat jopa päinvastaiset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Olet ihan oikein havainnut palstalta, että uskovat opettavat eri tavoin, Se, missä erehdyit on se, että Pyhä Henki olisi opettanut heitä eri tavalla. Ei ole, koska hän on totuuden Henki.<<

        On teillä jutut, Pyhä henki, Paavali lanseeraa käyttöön vuonna 53 Jeesuksen nimeen ja Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumin 7. luvussa, että se mikä tehdään hänen nimeen on laittomuuden tekemistä:

        Ap.t:<<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."<<

        Ja Jeesus, Johanneksen evankeliumi:

        Johanneksen evankeliumi:

        <<15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.

        16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.<<

        Kyllä totuuden Henki ja Pyhä henki ovat täysin eri asiat, luultavasti - kirjoitusasuun viitaten - ovat jopa päinvastaiset.

        Lisäystä vielä - uskovaiset puhuvat ihan mitä tahansa sylki suuhun tuo, eikä sillä ole mitään tekemistä nimenomaan totuuden kanssa. Sanoohan Jeesus jo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, että Jahve on itse perkele ja valheen Isä, joka on heidän Jumalansa Paavalin syntiopilla ja kaikesta kyllä sen näkeekin. Heillä ei ole minkäänlaista aikomusta tai haluakaan totuuteen. Ja koko syntiopin ja Paavalin tarina perustuu jo luomiskertomuksen paratiisitarinan valheeseen perisynnistä - toisin sanoen, koko uskovaisten juttu kristinuskolla käyttämällä Jeesusta teurastettuna lampaana lepää pelkän valheen perustalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä vielä - uskovaiset puhuvat ihan mitä tahansa sylki suuhun tuo, eikä sillä ole mitään tekemistä nimenomaan totuuden kanssa. Sanoohan Jeesus jo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, että Jahve on itse perkele ja valheen Isä, joka on heidän Jumalansa Paavalin syntiopilla ja kaikesta kyllä sen näkeekin. Heillä ei ole minkäänlaista aikomusta tai haluakaan totuuteen. Ja koko syntiopin ja Paavalin tarina perustuu jo luomiskertomuksen paratiisitarinan valheeseen perisynnistä - toisin sanoen, koko uskovaisten juttu kristinuskolla käyttämällä Jeesusta teurastettuna lampaana lepää pelkän valheen perustalla.

        Raamattu on älykäs kirja - onhan se itse Jumalan sanaa - ja siinä on todella helppoa luiskahtaa väärän profeetan matkaan, jos ei ole tarkkana. Se ahdas portti ja leveä tie.

        Kenen päässä välähtää, että 'yksin armosta Jeesuksen kidutuskuolemalla' on jotenkin SE ahdas portti?!

        Matt. <<7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.<<

        No, minkälaisia ovat nyt olleet Paavalin syntiopin hedelmät vuosisatojen jopa tuhansien ajan?

        Mitä on putsattu kirkkojen ja luostereiden ja uskonnollisten yhteisöjen uumenista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu on älykäs kirja - onhan se itse Jumalan sanaa - ja siinä on todella helppoa luiskahtaa väärän profeetan matkaan, jos ei ole tarkkana. Se ahdas portti ja leveä tie.

        Kenen päässä välähtää, että 'yksin armosta Jeesuksen kidutuskuolemalla' on jotenkin SE ahdas portti?!

        Matt. <<7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.<<

        No, minkälaisia ovat nyt olleet Paavalin syntiopin hedelmät vuosisatojen jopa tuhansien ajan?

        Mitä on putsattu kirkkojen ja luostereiden ja uskonnollisten yhteisöjen uumenista?

        Ja siellä Raamatussa on myös se kadotus kirjoitettuna Paavalin sanoin. Löytyy 1.Korintolaiskirje ja luku 3, jos uskovaiset rakentavat hänen luoman Kristuksen, Paavalin itse tekemä evankelilumi, he joutuvat helvetin tuleen (jakeet 11-13), sinne kadotukseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siellä Raamatussa on myös se kadotus kirjoitettuna Paavalin sanoin. Löytyy 1.Korintolaiskirje ja luku 3, jos uskovaiset rakentavat hänen luoman Kristuksen, Paavalin itse tekemä evankelilumi, he joutuvat helvetin tuleen (jakeet 11-13), sinne kadotukseen.

        Siis rakentavat Kristuksen varaan, jonka perustan Paavali kertoo tuossa luoneensa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas OIet Iahkeessani, Kyttääjä.

        Housut siellä kintuissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä vielä - uskovaiset puhuvat ihan mitä tahansa sylki suuhun tuo, eikä sillä ole mitään tekemistä nimenomaan totuuden kanssa. Sanoohan Jeesus jo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, että Jahve on itse perkele ja valheen Isä, joka on heidän Jumalansa Paavalin syntiopilla ja kaikesta kyllä sen näkeekin. Heillä ei ole minkäänlaista aikomusta tai haluakaan totuuteen. Ja koko syntiopin ja Paavalin tarina perustuu jo luomiskertomuksen paratiisitarinan valheeseen perisynnistä - toisin sanoen, koko uskovaisten juttu kristinuskolla käyttämällä Jeesusta teurastettuna lampaana lepää pelkän valheen perustalla.

        Mene kirjastoon ja hae joku toinen kirja itsellesi. Et selvästikään ole kypsä raamatun sanomalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minkähän takia olet niin pirun vihainen Jeesukselle ja Jumalalle? Et usko Jeesukseen omien sanojesi mukaan, mutta kuitenkin käyt kristinuskon palstalla vuosi toisensa perään. Oletko vihainen uskoville ja jostain syystä luulet maksavasi sitä kautta Jumalallekin?

        Ei huonojen uskovien takia kannata uskoaan hyvään Jumalaan hylätä.

        Ei Raamatussa mitää Jeesuksen omia sanoja ole. Ja missä on, sen.hänen omat kyllä.kuulevat. Ja torre kuulee kyllä erittäin hyvin.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Miten näet mitään vihaa? Oletko äärimmäisen negatiivinen tyyppi?

        Uskoni lähti pikkuhiljaa, kun ensin havaitsin, että minulla ei ollut yhtään uskovan viidestä merkistä. Kun niitä ei näkynyt muussakaan, niin Raamatulta putosi pohja.

        Sitten ihmettelin, että miksi tunnen ihmisten rakkauden, mutta en Jumalan rakkautta. Sen jälkeen olin lähellä olla entinen uskova. Parin vuoden päästä lopetin uskomisen turhana

        Sinulle tarjottiinkin vain uskoa Jumalaan, joka todellisuudessa on - Jeesuksen sanoin - vain perkele. Loistavaa, että erotit. KAIKKI EI.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi palstoilla ovat toisinaan todella kyynisiä, siitä päättelin, mitä päättelin.

        Enkä ole eläissäni kuullutkaan mistään uskovan viidestä merkistä.

        Jumalan rakkaus taas ilmenee raamatun mukaan siinä, että Jeesus tuli maailmaan, kuollakseen syntiemme puolesta.

        Jeesuksen ja Jumalan läheisyyden voi myös tunnetasolla kokea, mutta se ei ole mikään kristityn mittari tai tavoite. Uskova elää uskosta, ei tunteista ym. Tarkoitus onkin oppia rakastamaan Jumalaa totuudessa ja ihmisiä niin kuin itseään.

        Se ei olisi mitään rakkautta tietenkään, että Jumala tapattaisi oman poikansa, eikä siitä edes Raamatun mukaan ole kyse. Kyse ei tietenkään ole yksijumalaisessa uskonnossa mistään jumalaperheestä, voi hyvä Luoja. Tässä uskonnossa on kyse Raamatun mukaan siitä, että tosi Jumala uhrataann ja kirotaan Jeesuksen Kristus-hahmona, joka on tosi Jumala, Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä on Jahven kilpailija.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Sellaista Jumalaa ei tarvitse rakastaa, joka ei itse halua rakastaa.

        Taas kymmenen pistettä - isät eivät tapata poikiaan omien virheidensä vuoksi, jos olisivat päästäneet Saatanan paratiisiinsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väitätkö, että ihminen osaisi rakastaa enemmän tai paremmin kuin Jumala?

        Kyllä, koska teidän Jumala on Raamatun Saatana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei olisi mitään rakkautta tietenkään, että Jumala tapattaisi oman poikansa, eikä siitä edes Raamatun mukaan ole kyse. Kyse ei tietenkään ole yksijumalaisessa uskonnossa mistään jumalaperheestä, voi hyvä Luoja. Tässä uskonnossa on kyse Raamatun mukaan siitä, että tosi Jumala uhrataann ja kirotaan Jeesuksen Kristus-hahmona, joka on tosi Jumala, Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä on Jahven kilpailija.

        Sinä jakelet mielipiteitäsi raamatusta, mitään raamatun ymmärrystä ja totuutta sinussa ei ole. Raamatun sanoma avataan sille, joka haluaa löytää totuuden ja pelastuksen. Miksi luulet, että sinun mielipiteesi jotain asioita muuttaisi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Raamatussa mitää Jeesuksen omia sanoja ole. Ja missä on, sen.hänen omat kyllä.kuulevat. Ja torre kuulee kyllä erittäin hyvin.

        >> Ei Raamatussa mitää Jeesuksen omia sanoja ole. Ja missä on <<

        "On" ja "ei ole" - kumpaan totuuteen nyt sitten kallistut...?
        Jaak. 1:8 kaksimielinen on epävakainen kaikilla teillään.
        Matt. 5:37 olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'.

        Minun arvioni on, että olet vain uskoviin pettynyt, entinen seurakunnassa kävijä, joka ei saanut tahtoaan läpi ja ääntään kuuluvile seurakunnassa, ja nyt suollat oppejasi siellä, missä voit, eli keskustelupalstoilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, koska teidän Jumala on Raamatun Saatana.

        >> teidän Jumala on Raamatun Saatana. <<

        Toivottavasti kaikki uskovat lukevat sinun kommenttisi, koska niistä vain kirkastuu raamatun totuus siitä, mitä raamattu saatanasta sanoo. Sillä on vain liian suuri suu ja suuret luulot itsestään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> teidän Jumala on Raamatun Saatana. <<

        Toivottavasti kaikki uskovat lukevat sinun kommenttisi, koska niistä vain kirkastuu raamatun totuus siitä, mitä raamattu saatanasta sanoo. Sillä on vain liian suuri suu ja suuret luulot itsestään.

        Juuri näin. Luomiskertomuksen mukaan 1.Moos.3:22, ihminen tuli hyvällä ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi ja tästä eteenpäin on sitten tarinaa 'Jumalan suulla' ja siitä pitäisi nyt erottaa, että mikä on hyvää tietoa ja milä pahaa, että pystyisi päättelemään mikä tai kuka puhuja on todellisuudessa Raamatun tarinan Jumala ja mikä tarinan Saatana, kun molemmat puhuu 'Jumalan suulla', ja nyt uskovaiset ovat päätyneet pelkäämään helvetin tuomiota, ymmärtämättä, että ei silloin puhuta Jumalasta vaan Saatanasta tässä tarinassa, jos kerran sillä on helvetti. Ja tässä helvetin pelossaan sitten uhraavatkin uskonnossa Jeesuksen tosi Jumalana itsensä puolesta?! Hyvää tietoa?!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Luomiskertomuksen mukaan 1.Moos.3:22, ihminen tuli hyvällä ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi ja tästä eteenpäin on sitten tarinaa 'Jumalan suulla' ja siitä pitäisi nyt erottaa, että mikä on hyvää tietoa ja milä pahaa, että pystyisi päättelemään mikä tai kuka puhuja on todellisuudessa Raamatun tarinan Jumala ja mikä tarinan Saatana, kun molemmat puhuu 'Jumalan suulla', ja nyt uskovaiset ovat päätyneet pelkäämään helvetin tuomiota, ymmärtämättä, että ei silloin puhuta Jumalasta vaan Saatanasta tässä tarinassa, jos kerran sillä on helvetti. Ja tässä helvetin pelossaan sitten uhraavatkin uskonnossa Jeesuksen tosi Jumalana itsensä puolesta?! Hyvää tietoa?!

        Ja tuo uskovaisten 'Jumalan uhraaminen' perustuu tarinaan, että Jumala olisikin päästänyt Saatanan paratiisiinsa viekoittelemaan viatonta ihmistä, jolloin syntyi perisynti ja koko syntikäsite. Tällaista ei ole luomiskertomuksessa - perisynti perustuu vain Paavalin yhden kirjeen yhteen jakeeseen.

        Tarina Raamattuna ei ole mitään uskontoa, sen voi kuka tahansa lukea, löytää punaisen langan ja juonen kuin mistä tahansa kirjasta.

        Ja lukiessa voi nähdä kuinka juoni alkaakin manipuloimaan tunnetasolla niin, että lopulta onkin valmis jopa uskontona uhraamaan tosi Jumalan itsensä puolesta kuvitellen hyötyväsi siitä jotakin (ahneus).

        Mutta jos uhrina - Raamatun mukaan pääsiäisen teurastettuna lampaana - käytetään tosi Jumalaa, asialla on silloin Saatana.

        Eikä tämän hoksatakseen tarvitse olla Einstein.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä jakelet mielipiteitäsi raamatusta, mitään raamatun ymmärrystä ja totuutta sinussa ei ole. Raamatun sanoma avataan sille, joka haluaa löytää totuuden ja pelastuksen. Miksi luulet, että sinun mielipiteesi jotain asioita muuttaisi?

        Onko "Raamatun sanoma" muualla kuin Raamatun teksteissä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Ei Raamatussa mitää Jeesuksen omia sanoja ole. Ja missä on <<

        "On" ja "ei ole" - kumpaan totuuteen nyt sitten kallistut...?
        Jaak. 1:8 kaksimielinen on epävakainen kaikilla teillään.
        Matt. 5:37 olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'.

        Minun arvioni on, että olet vain uskoviin pettynyt, entinen seurakunnassa kävijä, joka ei saanut tahtoaan läpi ja ääntään kuuluvile seurakunnassa, ja nyt suollat oppejasi siellä, missä voit, eli keskustelupalstoilla.

        Kyse Raamatussa on hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta luomiskertomuksen mukaan. Jeesus opettaa hyvää tietoa taivasten valtakunnan Isä Jumalasta, joka taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillä.

        Sitten Paavali käskee perkaamaan sen pois, kun Jeesus Kristuksena (tosi Jumala) on pääsiäisen teurastettu uhrilammas. Lammasuhrit ovat VT:n Jahven ruokauhreja, ja niinpä uskovaiset syövät tämän uhrin kannibalistisella ihmisyöntiriitillä Jahven ylipapin ateriana ja ryhtyvät hokemaan olevansa läpeensä syntisiä. Mitä todellisuudessa tarinassa tapahtuu?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Asun kaupungissa, betonin keskellä, mutta olen saanut asunnon, jossa aina toisinaan näen luonnoneläviä ihan ikkunani ulkopuolella. Äsken tuli yllättävä "jäniskevennys" eli rusakko kävi ihmettelemässä ikkunani takana. Koska olen alunperin maalta, nämä luontoyllätykset ilahduttavat minua kovasti. Olen Herralle sanonut, että tämä betonin katsominen alkaa kyllästyttää minua. Minusta nämä luontoyllätykset ovatkin Jumalan rakautta minua kohtaan, että jaksaisi paremmin. Olen nähnyt jopa hirven laukkaavan kerrostalojen lomassa... 😂

        Mutta voihan sitä kaiken selittää ei-Jumalalta-tulleeksi ja ruikuttaa sitten, ettei ole kokenut Jumalan läsnäoloa tai rakkautta. Raamatun mukaan Jumala kuitenkin puhuu tavalla ja toisella, sitä ei vain aina huomata.

        Ihmisen rakkautta en ole kyllä koskaan ennen kuullut varmaksi kutsuttavan.

        On eri asia kuvitella saavansa Jumalan rakkautta kuin oikeasti saada sitä.

        Itse näen lintuja jatkuvasti, tulevat jopa sisälle.

        Ihmisen rakkaus on varma siihen nähden, että Jumalan rakkauden pitää kuvitella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä jakelet mielipiteitäsi raamatusta, mitään raamatun ymmärrystä ja totuutta sinussa ei ole. Raamatun sanoma avataan sille, joka haluaa löytää totuuden ja pelastuksen. Miksi luulet, että sinun mielipiteesi jotain asioita muuttaisi?

        Luomiskertomuksen mukaan ihminen karkoitettiin paratiisista, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan. Ne pitäisi nyt sitten tarinasta erottaa, ettei tartu saatanan haaviin, joka metsästää Raamatun sivuilla sieluja.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet ihan oikein havainnut palstalta, että uskovat opettavat eri tavoin, Se, missä erehdyit on se, että Pyhä Henki olisi opettanut heitä eri tavalla. Ei ole, koska hän on totuuden Henki. Kysymys on siis ihmisten omista tulkinnoista, jos ne poikkeavat toisistaan. Täällä ei paljon mitään raamatunopettajia ole, joille Herra avaa raamattua enemmän, joten juuri evankeliumin ydinsanomaa enempää ei näiltä palstoilta kyllä opi. Hae kunnon raamatunopettajat. Tosin niissäkin on eroa, koska Herra ei väkipakolla mitään opeta, vaan pikkuhiljaa.

        >> Miksi olette opetuslapsia? <<

        No miksiköhän? Oliskohan Jumalassa ja raamatussa ja Jeesuksen seuraamisessa sen verran paljon omaksumista, että se vaatii perehtymistä?

        Tarkoitin, että tutkimukseni mukaan Pyhä Henki antaa kullekin sen mukaan miten itse asian ajattelee.

        Miksi Raamattu on sellainen, jota ei voi lukea? Ollaanko yhä siinä, että papit puhuvat ja muut kuuntelevat?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luomiskertomuksen mukaan ihminen karkoitettiin paratiisista, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan. Ne pitäisi nyt sitten tarinasta erottaa, ettei tartu saatanan haaviin, joka metsästää Raamatun sivuilla sieluja.

        Jos totuus ei ole Raamatun Luojajumalan sanoissa (1.Moos.3:22), niin missä sinä sen sitten kuvittelet olevan - mielipiteessäsikö helvetin pelosta, joka edellyttää itse Jumalan uhraamisen teurastettuna lampaana?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos totuus ei ole Raamatun Luojajumalan sanoissa (1.Moos.3:22), niin missä sinä sen sitten kuvittelet olevan - mielipiteessäsikö helvetin pelosta, joka edellyttää itse Jumalan uhraamisen teurastettuna lampaana?

        Tämä nyt lisäyksenä vielä edelliseen viestiini.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        On eri asia kuvitella saavansa Jumalan rakkautta kuin oikeasti saada sitä.

        Itse näen lintuja jatkuvasti, tulevat jopa sisälle.

        Ihmisen rakkaus on varma siihen nähden, että Jumalan rakkauden pitää kuvitella.

        Jumalan rakkautta ei tarvitse kuvitella, koska se on kerrottu raamatussa, että Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme. Jumalan rakkauteen siis pitää uskoa sen mukaan, mitä raamatussa siitä sanotaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan rakkautta ei tarvitse kuvitella, koska se on kerrottu raamatussa, että Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme. Jumalan rakkauteen siis pitää uskoa sen mukaan, mitä raamatussa siitä sanotaan.

        >> On eri asia kuvitella saavansa Jumalan rakkautta kuin oikeasti saada sitä. <<

        Tunnut laittavan Jumalan rakkauden samaan kategoriaan ihmismäisen rakkauden kanssa. Jumala on kuitenkin Henki. Joten ei hän tule ja halaa kuten ihminen.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Onko "Raamatun sanoma" muualla kuin Raamatun teksteissä?

        Raamatun sanoma ja tarkoitus on löytää yhteys Jumalaan ja pelastuminen. Puhutaan raamatun punaisesta langasta, joka on Kristus, joka pitäisi löytää raamatun joka kirjasta. Silloin on oikeilla jäljillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan rakkautta ei tarvitse kuvitella, koska se on kerrottu raamatussa, että Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme. Jumalan rakkauteen siis pitää uskoa sen mukaan, mitä raamatussa siitä sanotaan.

        <<Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme.<<

        1) Mutta kun Jumala sanoo, ettei hän ole uhreja vaatinut, se ei ole tullut hänen mieleensäkään ja on Raamatun mukaan äärettömän vihainen, että hänen nimiinsä (Jumala) on temppeliin viety uhrikultti-iljetys?!

        2) Tuo uhri Kristuksena on itse tosi Jumala. Ei itselleen voi olla teurastettu uhrilammas, joka syödään.

        Tästä eräs muinoin sanoi, että tarina on samaa tasoa kuin hevonen pyrkisi istumaan omaan satulaansa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas kymmenen pistettä - isät eivät tapata poikiaan omien virheidensä vuoksi, jos olisivat päästäneet Saatanan paratiisiinsa.

        Olet niin käsittämättömän sokea evankeliumille, että ihan hiki tulee mahdollista tulevaisuuttasi ajatellen, jos tuo löpinä jatkuu hamaan kuolemaasi asti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan rakkautta ei tarvitse kuvitella, koska se on kerrottu raamatussa, että Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme. Jumalan rakkauteen siis pitää uskoa sen mukaan, mitä raamatussa siitä sanotaan.

        <<Jumalan rakkautta ei tarvitse kuvitella, koska se on kerrottu raamatussa, että Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme. Jumalan rakkauteen siis pitää uskoa sen mukaan, mitä raamatussa siitä sanotaan.<<

        Se on Saatanan rakkautta - lupaa teille, ettei laita teitä helvettiin, jos uhraatte Jumalan itsenne puolesta - toisin sanoen, uskot Saatanaan.

        Raamatun mukaan te myös pääsette Jumalanne luo ikuisiin tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Puhuuhan tämä jo Mooseksen kirjoissa palavasta pensaasta tulenliekeistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jumalan rakkautta ei tarvitse kuvitella, koska se on kerrottu raamatussa, että Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme. Jumalan rakkauteen siis pitää uskoa sen mukaan, mitä raamatussa siitä sanotaan.<<

        Se on Saatanan rakkautta - lupaa teille, ettei laita teitä helvettiin, jos uhraatte Jumalan itsenne puolesta - toisin sanoen, uskot Saatanaan.

        Raamatun mukaan te myös pääsette Jumalanne luo ikuisiin tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Puhuuhan tämä jo Mooseksen kirjoissa palavasta pensaasta tulenliekeistä.

        Sinä uskon varmaan pikku-ukkoihinkin sen perusteella, mikä on ymmärryksesi raamatun totuudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme.<<

        1) Mutta kun Jumala sanoo, ettei hän ole uhreja vaatinut, se ei ole tullut hänen mieleensäkään ja on Raamatun mukaan äärettömän vihainen, että hänen nimiinsä (Jumala) on temppeliin viety uhrikultti-iljetys?!

        2) Tuo uhri Kristuksena on itse tosi Jumala. Ei itselleen voi olla teurastettu uhrilammas, joka syödään.

        Tästä eräs muinoin sanoi, että tarina on samaa tasoa kuin hevonen pyrkisi istumaan omaan satulaansa.

        >> Tuo uhri Kristuksena on itse tosi Jumala. Ei itselleen voi olla teurastettu uhrilammas, joka syödään. <<

        Olet ihan totaalisen pihalla koko asiasta!!!!! 😂Ethän sinä ymmärrä riviäkään raamatusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jumalan rakkautta ei tarvitse kuvitella, koska se on kerrottu raamatussa, että Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme. Jumalan rakkauteen siis pitää uskoa sen mukaan, mitä raamatussa siitä sanotaan.<<

        Se on Saatanan rakkautta - lupaa teille, ettei laita teitä helvettiin, jos uhraatte Jumalan itsenne puolesta - toisin sanoen, uskot Saatanaan.

        Raamatun mukaan te myös pääsette Jumalanne luo ikuisiin tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Puhuuhan tämä jo Mooseksen kirjoissa palavasta pensaasta tulenliekeistä.

        >> Se on Saatanan rakkautta - lupaa teille, ettei laita teitä helvettiin, jos uhraatte Jumalan itsenne puolesta - toisin sanoen, uskot Saatanaan. Raamatun mukaan te myös pääsette Jumalanne luo ikuisiin tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Puhuuhan tämä jo Mooseksen kirjoissa palavasta pensaasta tulenliekeistä. <<

        Miksi edes vaivaudut tulemaan kristinuskon palstalle omasta päästäsi revittyjen tarinoittesi kanssa...?

        Luuletko ihan vakavissasi, että joku uskoo hölynpölyäsi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Tuo uhri Kristuksena on itse tosi Jumala. Ei itselleen voi olla teurastettu uhrilammas, joka syödään. <<

        Olet ihan totaalisen pihalla koko asiasta!!!!! 😂Ethän sinä ymmärrä riviäkään raamatusta.

        Enkö?

        Gal. <<3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Saatanan avulla kirotaan.

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä ONHAN MEIDÄN PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

        Augsburgin tunnustus, kristinuskon perusta: <<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet.<<

        Mitä minulla jäi ymmärtämättä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkö?

        Gal. <<3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Saatanan avulla kirotaan.

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä ONHAN MEIDÄN PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

        Augsburgin tunnustus, kristinuskon perusta: <<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet.<<

        Mitä minulla jäi ymmärtämättä?

        Ja Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen Raamatussa, joka tässä pitää perata Paavalin käskystä pois, kun tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana:

        Matt. <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

        Ei Raamatun tarinassa ole edes mitään epäselvää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkö?

        Gal. <<3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Saatanan avulla kirotaan.

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä ONHAN MEIDÄN PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

        Augsburgin tunnustus, kristinuskon perusta: <<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet.<<

        Mitä minulla jäi ymmärtämättä?

        Kaikki on sinulta ymmärtämättä. Viimeistä piirtoa myöten. Voit lähteä vappusimalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen Raamatussa, joka tässä pitää perata Paavalin käskystä pois, kun tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana:

        Matt. <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

        Ei Raamatun tarinassa ole edes mitään epäselvää.

        Epäselvää ja hämmentävää on vain se, että MIKSI KUKAAN EI OLE AIKAISEMMIN KATSONUT MITÄ RAAMATUSSA LUKEE?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäselvää ja hämmentävää on vain se, että MIKSI KUKAAN EI OLE AIKAISEMMIN KATSONUT MITÄ RAAMATUSSA LUKEE?

        Ja nyt sitten tähän Jumalan teurastamiseen pääsiäislammasuhrina, mihin on perustana Paavalin käsite perisynnistä, jonka mukaan ylipäätään koko synti tuli maailmaan uskonnolla.
        Siitä näin:

        <<Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<

        Tällä yhdellä jakeella on muodostettu uskonto nimeltä kristinusko, jossa Jumalana on Saatana ja tosi Jumala uhratataankin teurastettuna lammasuhrina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt sitten tähän Jumalan teurastamiseen pääsiäislammasuhrina, mihin on perustana Paavalin käsite perisynnistä, jonka mukaan ylipäätään koko synti tuli maailmaan uskonnolla.
        Siitä näin:

        <<Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<

        Tällä yhdellä jakeella on muodostettu uskonto nimeltä kristinusko, jossa Jumalana on Saatana ja tosi Jumala uhratataankin teurastettuna lammasuhrina.

        Todellinen järjen riemuvoitto. Ja näin pahuus tuli maailmaan Jumalaksi jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen kidutuskuolemalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todellinen järjen riemuvoitto. Ja näin pahuus tuli maailmaan Jumalaksi jo 2000 vuotta sitten Jeesuksen kidutuskuolemalla.

        Ja toisessa ketjussa tieto: Päivi Räsänen sanonut, että keskustelu Raamatusta jatkuu, syyttäjä on valittanut oikeuden päätöksestä hoviin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki on sinulta ymmärtämättä. Viimeistä piirtoa myöten. Voit lähteä vappusimalle.

        Toivotko minun poistuvan, kun et itse pysty selittämään mitään päästäksesi pälkähästä nauttimaan pikarillisen Jeesuksen uhriverta puhtaalla omallatunnolla, kun minä siemailisin vappusimaa?

        Augsburgin tunnustus:

        <<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

        Ilmestyskirja:

        <<16:6 Sillä pyhien ja profeettain verta he ovat vuodattaneet, ja verta sinä olet antanut heille juoda; sen he ovat ansainneet."<<

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Se on Saatanan rakkautta - lupaa teille, ettei laita teitä helvettiin, jos uhraatte Jumalan itsenne puolesta - toisin sanoen, uskot Saatanaan. Raamatun mukaan te myös pääsette Jumalanne luo ikuisiin tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Puhuuhan tämä jo Mooseksen kirjoissa palavasta pensaasta tulenliekeistä. <<

        Miksi edes vaivaudut tulemaan kristinuskon palstalle omasta päästäsi revittyjen tarinoittesi kanssa...?

        Luuletko ihan vakavissasi, että joku uskoo hölynpölyäsi?

        <<Luuletko ihan vakavissasi, että joku uskoo hölynpölyäsi?<<

        En, koska tässä ei ole uskosta kyse, vaan tiedosta, joka on Raamatussa. Haluatko jotakin tietoa lisää Raamatusta, laitan mielelläni näiden edellä olevian lisäksi?

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Luuletko ihan vakavissasi, että joku uskoo hölynpölyäsi?<<

        En, koska tässä ei ole uskosta kyse, vaan tiedosta, joka on Raamatussa. Haluatko jotakin tietoa lisää Raamatusta, laitan mielelläni näiden edellä olevian lisäksi?

        Et ota huomioon, että ihmisten ajatukset eivät välttämättä ole tietoa, jota tarvitaan.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja toisessa ketjussa tieto: Päivi Räsänen sanonut, että keskustelu Raamatusta jatkuu, syyttäjä on valittanut oikeuden päätöksestä hoviin.

        Raamattu ei tavallaan kuulu oikeuteen. Oli älytöntä ottaa se mukaan syytteisiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Se on Saatanan rakkautta - lupaa teille, ettei laita teitä helvettiin, jos uhraatte Jumalan itsenne puolesta - toisin sanoen, uskot Saatanaan. Raamatun mukaan te myös pääsette Jumalanne luo ikuisiin tulenliekkeihin (1.Kor.3:13). Puhuuhan tämä jo Mooseksen kirjoissa palavasta pensaasta tulenliekeistä. <<

        Miksi edes vaivaudut tulemaan kristinuskon palstalle omasta päästäsi revittyjen tarinoittesi kanssa...?

        Luuletko ihan vakavissasi, että joku uskoo hölynpölyäsi?

        <<Miksi edes vaivaudut tulemaan kristinuskon palstalle omasta päästäsi revittyjen tarinoittesi kanssa...?<<

        Kiitän kunniasta, mutta minun pääni ei ole Luojajumalan pää, joka jo paratiisitarinassa sanoo IHMISEN TULLEEN TIEDOLLA JUMALIEN KALTAISEKSI, mutta suojasi ikuisen elämän tietäen hyvin luomastaan ihmisestä, että ilman konkreettista oppia sidottuna aikaan ja materiaan, tämä ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan - ei Raamatusta Jumalaa edes Saatanasta, jos molemmista käytetään Jumalan nimeä.

        Raamattu on tarina, joka kertoo nimenomaan siitä, että miten pahalla tiedolla ihminen oli valmis käyttämään jopa itse Jumalaa uhrinaan, kun kuvitteli hyötyvänsä siitä jotakin.

        1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Miksi edes vaivaudut tulemaan kristinuskon palstalle omasta päästäsi revittyjen tarinoittesi kanssa...?<<

        Kiitän kunniasta, mutta minun pääni ei ole Luojajumalan pää, joka jo paratiisitarinassa sanoo IHMISEN TULLEEN TIEDOLLA JUMALIEN KALTAISEKSI, mutta suojasi ikuisen elämän tietäen hyvin luomastaan ihmisestä, että ilman konkreettista oppia sidottuna aikaan ja materiaan, tämä ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan - ei Raamatusta Jumalaa edes Saatanasta, jos molemmista käytetään Jumalan nimeä.

        Raamattu on tarina, joka kertoo nimenomaan siitä, että miten pahalla tiedolla ihminen oli valmis käyttämään jopa itse Jumalaa uhrinaan, kun kuvitteli hyötyvänsä siitä jotakin.

        1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

        <<Miksi edes vaivaudut tulemaan kristinuskon palstalle<<

        Siksi, koska suon teille mahdollisuuden seurata prosessia, jossa tulee olemaan jatkossa varmasti useita myös korkean tason tiedevaikuttajiakin mukana. Tietysti vain kaiken teidän homo-synti-huutelun sivuroolissa, koska nuohan ovat teille se pääasia täällä.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun sanoma ja tarkoitus on löytää yhteys Jumalaan ja pelastuminen. Puhutaan raamatun punaisesta langasta, joka on Kristus, joka pitäisi löytää raamatun joka kirjasta. Silloin on oikeilla jäljillä.

        Raamatussa ei sanota, että sen tarkoituksena on löytää yhteys Jumalaan ja pelastuminen.

        On jopa järkyttävää, että Jumala on vain Raamatussa. Jumala pitäisi olla muu kuin kirjallinen hahmo.

        Kun luin Raamattua, niin ensimmäisenä putosi pois Raamatun pyhyys. Tuli esiin Jumalan älytön raakuus ja sekoilu.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan rakkautta ei tarvitse kuvitella, koska se on kerrottu raamatussa, että Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme. Jumalan rakkauteen siis pitää uskoa sen mukaan, mitä raamatussa siitä sanotaan.

        Rakkaus on kirjallinen asia. Ei mene läpi minulle.

        Rakkauteen ei pidä uskoa, vaan saada sitä.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        >> On eri asia kuvitella saavansa Jumalan rakkautta kuin oikeasti saada sitä. <<

        Tunnut laittavan Jumalan rakkauden samaan kategoriaan ihmismäisen rakkauden kanssa. Jumala on kuitenkin Henki. Joten ei hän tule ja halaa kuten ihminen.

        Jumala on henki? Onko todella niin?

        Raamatussa Jumalaa katseli 76 ihmistä, se toi hyvää viiniä kansalle juhliin, Israelin Jumala asui Jerusalemissa. Olisi voinut halata.

        Sitten on Jumala, joka on henki. Onko missään mitään logiikkaa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Miksi edes vaivaudut tulemaan kristinuskon palstalle<<

        Siksi, koska suon teille mahdollisuuden seurata prosessia, jossa tulee olemaan jatkossa varmasti useita myös korkean tason tiedevaikuttajiakin mukana. Tietysti vain kaiken teidän homo-synti-huutelun sivuroolissa, koska nuohan ovat teille se pääasia täällä.

        Tähän tapakseen kantaa ovat jo ottaneet esimerkiksi professori Peter Berkowics, jolla on englannin kielisen kirjallisuuden tutkinto Swarthmore Collegesta vuodelta 1981, jonka jälkeen hän lisäksi suoritti filosofian maisterintutkinnon Jerusalemin heprealaisesta yliopistosta. Hän on myös väitellyt tohtoriksi valtiotieteissä. Mary Ann Glendon, oikeustiteen professori, joka on Yhdysvaltain Vatikaanin suurlähettiläs. Matematiikan professori Sergiu Klainerman Princetonin yliopistosta - hänen tutkimuksensa liittyvät kvanttifysiikkaan sekä perustuslakioikeuden professori Adrian Vermeule Harvadista.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun sanoma ja tarkoitus on löytää yhteys Jumalaan ja pelastuminen. Puhutaan raamatun punaisesta langasta, joka on Kristus, joka pitäisi löytää raamatun joka kirjasta. Silloin on oikeilla jäljillä.

        Raamatun "punainen lanka" katkeaa siihen, että Jeesus on samanlainen kuin muinaiset Egyptin jumalat.

        Sori, sanoitkin "Kristus". Sitä ei löydy kuin erittäin hyvällä mielikuvituksella. Minulla ei ole mielikuvitusta.

      • Yksi_usko
        torre3 kirjoitti:

        Jumala on henki? Onko todella niin?

        Raamatussa Jumalaa katseli 76 ihmistä, se toi hyvää viiniä kansalle juhliin, Israelin Jumala asui Jerusalemissa. Olisi voinut halata.

        Sitten on Jumala, joka on henki. Onko missään mitään logiikkaa?

        <<Sitten on Jumala, joka on henki. Onko missään mitään logiikkaa?>>

        Logiikka ontuu ellei tajua kolmiyhteistä Jumalaa, Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä, jotka ovat yksi ja sama, moniuloitteinen Jumala. Siis rautalangasta vielä uudestaan: Isä näytti itsensä Pojassa eli Poika näytti millainen Isä on. Jumala asuu uskovaisessa Pyhän Henkensä kautta. Toistanko vielä uudestaan?

      • Yksi_usko
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jumalan rakkaus on ensisijaisesti siinä, että Jeesus tuli uhriksemme.<<

        1) Mutta kun Jumala sanoo, ettei hän ole uhreja vaatinut, se ei ole tullut hänen mieleensäkään ja on Raamatun mukaan äärettömän vihainen, että hänen nimiinsä (Jumala) on temppeliin viety uhrikultti-iljetys?!

        2) Tuo uhri Kristuksena on itse tosi Jumala. Ei itselleen voi olla teurastettu uhrilammas, joka syödään.

        Tästä eräs muinoin sanoi, että tarina on samaa tasoa kuin hevonen pyrkisi istumaan omaan satulaansa.

        Et näy ymmärtäneen asiaa. Uhrit liittyivät syntien anteeksi saamiseen. Jeesuksen uhri oli siis koko maailman syntien sovitukseksi. Tätä on vaikea ymmärtää, varsinkaan Jumalan kieltäjän - Sitä taas ei ole vaikea ymmärtää, että Jumalaton ei ymmärrä Jumalallisia asioita.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamatussa ei sanota, että sen tarkoituksena on löytää yhteys Jumalaan ja pelastuminen.

        On jopa järkyttävää, että Jumala on vain Raamatussa. Jumala pitäisi olla muu kuin kirjallinen hahmo.

        Kun luin Raamattua, niin ensimmäisenä putosi pois Raamatun pyhyys. Tuli esiin Jumalan älytön raakuus ja sekoilu.

        Kyseessä onkin Jeesuksen sanoin Johanneksen evankeliumissa itse Perkele ja kaiken valheen isä, aivan oikein olet lukenut. Eikä siinä olekaan mitään Pyhää - se on Pahaa.

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Rakkaus on kirjallinen asia. Ei mene läpi minulle.

        Rakkauteen ei pidä uskoa, vaan saada sitä.

        Tässähän (uskonnossa) rakkaus on uskoa siihen, että Isä Jumala uhraisi jopa oman lapsensa kidutettuna ristille, niin että ihmisten ei tarvitse kantaa vastuuta omista teoistaan. Siinä on koko ideakin kaukana oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta.

      • torre3
        Yksi_usko kirjoitti:

        Et näy ymmärtäneen asiaa. Uhrit liittyivät syntien anteeksi saamiseen. Jeesuksen uhri oli siis koko maailman syntien sovitukseksi. Tätä on vaikea ymmärtää, varsinkaan Jumalan kieltäjän - Sitä taas ei ole vaikea ymmärtää, että Jumalaton ei ymmärrä Jumalallisia asioita.

        Että pitää uskoa Jumalaan, että ymmärtää.

        Ei taida olla kunnon logiikkaa.

      • torre3
        Yksi_usko kirjoitti:

        <<Sitten on Jumala, joka on henki. Onko missään mitään logiikkaa?>>

        Logiikka ontuu ellei tajua kolmiyhteistä Jumalaa, Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä, jotka ovat yksi ja sama, moniuloitteinen Jumala. Siis rautalangasta vielä uudestaan: Isä näytti itsensä Pojassa eli Poika näytti millainen Isä on. Jumala asuu uskovaisessa Pyhän Henkensä kautta. Toistanko vielä uudestaan?

        Eli Raamattu on Jumalien sekasotku. Sen päälle "kaikilla kansoilla on oma jumalansa.

        Mennee liian pitkälle ne jumalat.

      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        <<Sitten on Jumala, joka on henki. Onko missään mitään logiikkaa?>>

        Logiikka ontuu ellei tajua kolmiyhteistä Jumalaa, Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä, jotka ovat yksi ja sama, moniuloitteinen Jumala. Siis rautalangasta vielä uudestaan: Isä näytti itsensä Pojassa eli Poika näytti millainen Isä on. Jumala asuu uskovaisessa Pyhän Henkensä kautta. Toistanko vielä uudestaan?

        Älä toista, vaan laita kohta, jossa Jeesus selittää tämän kolmiyhteisen Jumalan. Kiitän!

      • torre3

        Olen ollut viimeksi puhelinmyyjä 10 vuotta sitten. Kun palkaksi sanottiin 350, niin sai jäädä siihen. Sen jälkeen eläkkeelle.

      • torre3

        Kerro minkälaista on kun on hyvä mielikuvitus.

      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        Et näy ymmärtäneen asiaa. Uhrit liittyivät syntien anteeksi saamiseen. Jeesuksen uhri oli siis koko maailman syntien sovitukseksi. Tätä on vaikea ymmärtää, varsinkaan Jumalan kieltäjän - Sitä taas ei ole vaikea ymmärtää, että Jumalaton ei ymmärrä Jumalallisia asioita.

        <<Et näy ymmärtäneen asiaa. Uhrit liittyivät syntien anteeksi saamiseen. Jeesuksen uhri oli siis koko maailman syntien sovitukseksi. Tätä on vaikea ymmärtää, varsinkaan Jumalan kieltäjän...<<

        Totta, Saatanan kieltäjän on tosi vaikea ymmärtää tällaista pakanallista uhrikulttia, että sellainen on voimassa joidenkin aivoissa vielä vuonna 2021, kun Israelin Jumala Raamatussa jo noin 3000 vuotta sitten tuomitsee sen ja pitää sitä iljettävänä.

      • Yksi_usko
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen Raamatussa, joka tässä pitää perata Paavalin käskystä pois, kun tosi Jumala on teurastettu uhrilampaana:

        Matt. <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

        Ei Raamatun tarinassa ole edes mitään epäselvää.

        <<Matt. 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''>>

        Jeesus puhui vertauksilla. Kun hapate sekoitetaan jauhoihin, niin hapate toimii niin, ettei sitä edes huomaa ennen kuin taikina on hapannut. Ihmiset eivät myöskään samoin huomaa Jeesuksen paluun lähestymistä ennen kuin se tapahtuu. Sen vuoksi on todellakin hyvä tutkia Raamattua. Ei todellakaan ole järkeä pilkata ja ivata Jumalaa, kun on silmiltänsä ja mieleltänsä sokea. Hyvin jälleen opettaa messiaaninen rabbi, Baruch Korman tämänkin Raamatun kohdan: https://www.youtube.com/watch?v=FOt6FFOvps4

        Antaa pilkkaajien vain pilkata.

      • torre3
        Yksi_usko kirjoitti:

        <<Matt. 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''>>

        Jeesus puhui vertauksilla. Kun hapate sekoitetaan jauhoihin, niin hapate toimii niin, ettei sitä edes huomaa ennen kuin taikina on hapannut. Ihmiset eivät myöskään samoin huomaa Jeesuksen paluun lähestymistä ennen kuin se tapahtuu. Sen vuoksi on todellakin hyvä tutkia Raamattua. Ei todellakaan ole järkeä pilkata ja ivata Jumalaa, kun on silmiltänsä ja mieleltänsä sokea. Hyvin jälleen opettaa messiaaninen rabbi, Baruch Korman tämänkin Raamatun kohdan: https://www.youtube.com/watch?v=FOt6FFOvps4

        Antaa pilkkaajien vain pilkata.

        Entä missä se Jumala on, jota voisi pilkata?

      • Yksi_usko
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkö?

        Gal. <<3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Saatanan avulla kirotaan.

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä ONHAN MEIDÄN PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

        Augsburgin tunnustus, kristinuskon perusta: <<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet.<<

        Mitä minulla jäi ymmärtämättä?

        <<Gal. 3:13 "Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme.>>

        Paavali puhuu tässä galatalaisille. Eihän tässä ole mitään ihmeellistä. Jeesus Kristus Messias ja totinen Jumala ja Herrain Herra, Kaikkivaltias Jumala lunasti koko maailman vapaaksi lain kirouksesta. Hän tuli kiroukseksi puolestamme - eli Hän kärsi lain rangaistuksen meidän puolestamme. Jos siis uskomme Jeesukseen, niin laki ei meitä enää tuomitse. Toki Isä herätti Jeesuksen kuolleista kolmantena päivänä. On myös muistettava, että juuri Jeesus Kristus, Messias tulee tuomitsemaan meidät. Joten pitäisi olla kiitollinen, eikö niin. Jos haluat tarkempaa tietoa tästäkin kohdasta, niin kuuntele messiaanisen juutalaisen rabbin Baruch Kormanin erinomaista opetusta asiasta: https://www.youtube.com/watch?v=QA0eiUSJIHk

      • Yksi_usko
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Miksi edes vaivaudut tulemaan kristinuskon palstalle omasta päästäsi revittyjen tarinoittesi kanssa...?<<

        Kiitän kunniasta, mutta minun pääni ei ole Luojajumalan pää, joka jo paratiisitarinassa sanoo IHMISEN TULLEEN TIEDOLLA JUMALIEN KALTAISEKSI, mutta suojasi ikuisen elämän tietäen hyvin luomastaan ihmisestä, että ilman konkreettista oppia sidottuna aikaan ja materiaan, tämä ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan - ei Raamatusta Jumalaa edes Saatanasta, jos molemmista käytetään Jumalan nimeä.

        Raamattu on tarina, joka kertoo nimenomaan siitä, että miten pahalla tiedolla ihminen oli valmis käyttämään jopa itse Jumalaa uhrinaan, kun kuvitteli hyötyvänsä siitä jotakin.

        1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

        <<1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!">>

        Jumala puhuu tuossa joko Pojalle ja Pyhälle Hengelle tai luoduille enkeleille. Tarkoittaa sitä, että syöminen elämänpuusta oli sallittua, jota he (Aatami ja Eeva) eivät valinneet. He valitsivat saatanan houkutukset. He halusivat ylpeydestä tietää mitä on hyvää ja pahaa. Kuka järkevä ihminen nyt haluaisi rypeä synnissä ja pahuudessa? Tässä meni siis pieleen ja tuli karkotus. Jos haluat tietää tarkemmin tästä kohdasta, niin kuuntele ihmeessä messiaanisen juutalaisen rabbi Baruch Kormanin upea luento aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=TbeunQn3-SY

      • Yksi_usko
        Yksi_usko kirjoitti:

        <<1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!">>

        Jumala puhuu tuossa joko Pojalle ja Pyhälle Hengelle tai luoduille enkeleille. Tarkoittaa sitä, että syöminen elämänpuusta oli sallittua, jota he (Aatami ja Eeva) eivät valinneet. He valitsivat saatanan houkutukset. He halusivat ylpeydestä tietää mitä on hyvää ja pahaa. Kuka järkevä ihminen nyt haluaisi rypeä synnissä ja pahuudessa? Tässä meni siis pieleen ja tuli karkotus. Jos haluat tietää tarkemmin tästä kohdasta, niin kuuntele ihmeessä messiaanisen juutalaisen rabbi Baruch Kormanin upea luento aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=TbeunQn3-SY

        Ei todellakaan kannata valita syntielämää. Miksi ylpeydessä tehdä tietoisesti syntiä Jumalan tahtoa vastaan?

      • Anonyymi

        <<Jeesus Kristus on Herra, Messias, Kaikkivaltias, Kunnian Kuningas, Juudan leijona, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas, Vapahtaja, koko maailman syntien sovittaja. Pelastaja.<<

        Katsokaa nyt tätäkin ja sitten Raamattu kiroaa ristille, teurastaa pääsiäisen uhrilampaana ja syöttää uskovaisille Herran kuoleman julistamiseksi kuvitellen tämän heidän uhrin veren ja ruumiin olevan konkreettisesti läsnä tai tulee Paavalin sanoin Raamatusta vikapääksi Herran ruumiiseen ja vereen. Ja kaikki löytyy juuri näin Raamatusta.

        Kerropa, että miksi sitten Kristus, Herra Messias, Kaikkivaltias, Kunnian Kuningas, Juudaan Leijona jne. jne. jne kirotaan sitten ristille, teurastetaan teidän uskonnossa pääsiäisen uhrilampaana ja te sitten te syötte tämän uhrinne kuoleman julistamiseksi.

        Ymmärrätkö, tehän olette ihan umpihulluja!

      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        <<1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!">>

        Jumala puhuu tuossa joko Pojalle ja Pyhälle Hengelle tai luoduille enkeleille. Tarkoittaa sitä, että syöminen elämänpuusta oli sallittua, jota he (Aatami ja Eeva) eivät valinneet. He valitsivat saatanan houkutukset. He halusivat ylpeydestä tietää mitä on hyvää ja pahaa. Kuka järkevä ihminen nyt haluaisi rypeä synnissä ja pahuudessa? Tässä meni siis pieleen ja tuli karkotus. Jos haluat tietää tarkemmin tästä kohdasta, niin kuuntele ihmeessä messiaanisen juutalaisen rabbi Baruch Kormanin upea luento aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=TbeunQn3-SY

        << He valitsivat saatanan houkutukset.<<

        Ei Saatana ole Jumalan paratiisissa. Saatana asuu helvetissä.

        <<He halusivat ylpeydestä tietää mitä on hyvää ja pahaa. Kuka järkevä ihminen nyt haluaisi rypeä synnissä ja pahuudessa?<<

        Ei Jumalan paratiisissa ole Saatanan lisäksi myöskään synnissä rypemistä ja pahuutta.

        Tiedätkö, ei jumalia, messiaita, kuningaten kuninkaita ja ties mitä nyt luettelitkin, käytetä teurastettuina uhrilampaina ja syödä saatananpalvontaan kuuluvalla kannibalisistisella riitillä muuten kuin, että ollaan saatananpalvojia.

        Uskonnossa sellainen ei ole pyhää se on pahaa. Ja tästä syystä ihmiseltä oli ikuinen elämä suojattava, kun tämä raukka ei ymmärrä erottaa edes Saatanaa Jumalasta.

        Jumalia ei syödä - tässä tapauksessa Kristus - teuraseläiminä. Se on pahaa tietoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << He valitsivat saatanan houkutukset.<<

        Ei Saatana ole Jumalan paratiisissa. Saatana asuu helvetissä.

        <<He halusivat ylpeydestä tietää mitä on hyvää ja pahaa. Kuka järkevä ihminen nyt haluaisi rypeä synnissä ja pahuudessa?<<

        Ei Jumalan paratiisissa ole Saatanan lisäksi myöskään synnissä rypemistä ja pahuutta.

        Tiedätkö, ei jumalia, messiaita, kuningaten kuninkaita ja ties mitä nyt luettelitkin, käytetä teurastettuina uhrilampaina ja syödä saatananpalvontaan kuuluvalla kannibalisistisella riitillä muuten kuin, että ollaan saatananpalvojia.

        Uskonnossa sellainen ei ole pyhää se on pahaa. Ja tästä syystä ihmiseltä oli ikuinen elämä suojattava, kun tämä raukka ei ymmärrä erottaa edes Saatanaa Jumalasta.

        Jumalia ei syödä - tässä tapauksessa Kristus - teuraseläiminä. Se on pahaa tietoa.

        Ja nyt sitten - faktana Raamatun mukaan - kaikista tiukimmin tuo 'ikuinen elämä' on piilotettu uskovaisilta. Heidän järkensä kuvitelmat uskontona ylittävät jo kaikki universumin mielikuvituksen rajat pahuuden tietona. Kun Luojajumala - ehkä jossakin vaiheessa - lakkasi itkemästä luomansa ihmisen tyhmyyttä, niin on varmasti sen jälkeen keksinyt tästä olennosta melkoisesti ajanvietettä ja hupiakin. Aivan selvästi Jumalalla on ollut yllinkyllin huumorintajuakin.

      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        <<Matt. 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''>>

        Jeesus puhui vertauksilla. Kun hapate sekoitetaan jauhoihin, niin hapate toimii niin, ettei sitä edes huomaa ennen kuin taikina on hapannut. Ihmiset eivät myöskään samoin huomaa Jeesuksen paluun lähestymistä ennen kuin se tapahtuu. Sen vuoksi on todellakin hyvä tutkia Raamattua. Ei todellakaan ole järkeä pilkata ja ivata Jumalaa, kun on silmiltänsä ja mieleltänsä sokea. Hyvin jälleen opettaa messiaaninen rabbi, Baruch Korman tämänkin Raamatun kohdan: https://www.youtube.com/watch?v=FOt6FFOvps4

        Antaa pilkkaajien vain pilkata.

        Esimerkki uskovaisen sokeudesta.

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Jeesus opettaa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen:

        <<Matt. 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on HAPATUKSEN kaltainen''>>

        Hän vastaa:

        <<Jeesus puhui vertauksilla. Kun hapate sekoitetaan jauhoihin, niin hapate toimii niin, ettei sitä edes huomaa ennen kuin taikina on hapannut. Ihmiset eivät myöskään samoin huomaa Jeesuksen paluun lähestymistä ennen kuin se tapahtuu. Sen vuoksi on todellakin hyvä tutkia Raamattua. Ei todellakaan ole järkeä pilkata ja ivata Jumalaa, kun on silmiltänsä ja mieleltänsä sokea. Antaa pilkkaajien vaan pilkata.<<

        Jospa tutkisit nyt ne kaksi Raamatun lausetta edellä - Paavalin sanoman hapatuksen pois perkeemisen ja Jeesuksen lauseen, kun hän vertauksella sanoo, että taivaten valtakunta on hapatuksen kaltainen.

        Mitä siinä lukee? Mitä Paavali käskee tekemään?

      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        <<Gal. 3:13 "Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme.>>

        Paavali puhuu tässä galatalaisille. Eihän tässä ole mitään ihmeellistä. Jeesus Kristus Messias ja totinen Jumala ja Herrain Herra, Kaikkivaltias Jumala lunasti koko maailman vapaaksi lain kirouksesta. Hän tuli kiroukseksi puolestamme - eli Hän kärsi lain rangaistuksen meidän puolestamme. Jos siis uskomme Jeesukseen, niin laki ei meitä enää tuomitse. Toki Isä herätti Jeesuksen kuolleista kolmantena päivänä. On myös muistettava, että juuri Jeesus Kristus, Messias tulee tuomitsemaan meidät. Joten pitäisi olla kiitollinen, eikö niin. Jos haluat tarkempaa tietoa tästäkin kohdasta, niin kuuntele messiaanisen juutalaisen rabbin Baruch Kormanin erinomaista opetusta asiasta: https://www.youtube.com/watch?v=QA0eiUSJIHk

        <<Gal. 3:13 "Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme.>>

        <<Paavali puhuu tässä galatalaisille. Eihän tässä ole mitään ihmeellistä. Jeesus Kristus Messias ja totinen Jumala ja Herrain Herra, Kaikkivaltias Jumala lunasti koko maailman vapaaksi lain kirouksesta. Hän tuli kiroukseksi puolestamme.<<

        Onko sinulle ihan uusi tieto sellainen, että SAATANAN AVULLA KIROTAAN?

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Raamattu ei tavallaan kuulu oikeuteen. Oli älytöntä ottaa se mukaan syytteisiin.

        Räsästä koskevat syytteet liittyivät pitkälti Raamatun opetuksiin ja niihin uskomiseen

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asun kaupungissa, betonin keskellä, mutta olen saanut asunnon, jossa aina toisinaan näen luonnoneläviä ihan ikkunani ulkopuolella. Äsken tuli yllättävä "jäniskevennys" eli rusakko kävi ihmettelemässä ikkunani takana. Koska olen alunperin maalta, nämä luontoyllätykset ilahduttavat minua kovasti. Olen Herralle sanonut, että tämä betonin katsominen alkaa kyllästyttää minua. Minusta nämä luontoyllätykset ovatkin Jumalan rakautta minua kohtaan, että jaksaisi paremmin. Olen nähnyt jopa hirven laukkaavan kerrostalojen lomassa... 😂

        Mutta voihan sitä kaiken selittää ei-Jumalalta-tulleeksi ja ruikuttaa sitten, ettei ole kokenut Jumalan läsnäoloa tai rakkautta. Raamatun mukaan Jumala kuitenkin puhuu tavalla ja toisella, sitä ei vain aina huomata.

        Ihmisen rakkautta en ole kyllä koskaan ennen kuullut varmaksi kutsuttavan.

        "Olen nähnyt jopa hirven laukkaavan kerrostalojen lomassa... 😂"

        Minä olen Turun Hirvensalossa meinannut törmätä metsäkauriiseen polkupyörällä. Siis ihan konkreettisesti. Oli viikkokämppä tuolla ja siellä näki viikoittain metsäkauriita, peuroja ja kettuja. Ja ne olivat varsin ihmisiin tottuneitakin, ei ne mihinkään lähteneet säntäilemään ellei ihan liki pyrkinyt.

        -ateisti-

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsästä koskevat syytteet liittyivät pitkälti Raamatun opetuksiin ja niihin uskomiseen

        Päivin puheet homoseksuaalisista taas ovat olleet pahantahtoisia. Ei niitä Raamatusta löydy.

      • torre3
        Yksi_usko kirjoitti:

        <<Gal. 3:13 "Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme.>>

        Paavali puhuu tässä galatalaisille. Eihän tässä ole mitään ihmeellistä. Jeesus Kristus Messias ja totinen Jumala ja Herrain Herra, Kaikkivaltias Jumala lunasti koko maailman vapaaksi lain kirouksesta. Hän tuli kiroukseksi puolestamme - eli Hän kärsi lain rangaistuksen meidän puolestamme. Jos siis uskomme Jeesukseen, niin laki ei meitä enää tuomitse. Toki Isä herätti Jeesuksen kuolleista kolmantena päivänä. On myös muistettava, että juuri Jeesus Kristus, Messias tulee tuomitsemaan meidät. Joten pitäisi olla kiitollinen, eikö niin. Jos haluat tarkempaa tietoa tästäkin kohdasta, niin kuuntele messiaanisen juutalaisen rabbin Baruch Kormanin erinomaista opetusta asiasta: https://www.youtube.com/watch?v=QA0eiUSJIHk

        "Messias tulee tuomitsemaan meidät. Joten pitäsi olla kiitollinen".

        Mikä järki tuossa on?

      • Anonyymi
        torre3 kirjoitti:

        Päivin puheet homoseksuaalisista taas ovat olleet pahantahtoisia. Ei niitä Raamatusta löydy.

        Että se bàxumpi taas jo sammunut sieIIä.

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        Että se bàxumpi taas jo sammunut sieIIä.

        Mikä järki tuossa on?

    • Yksi_usko

      <<Ei kuitenkaan tunnu siltä, että sanoma olisi mennyt perille.>>

      Voithan sinä mennä kirkkoon, siellä kaikki ovat rakkaudellisia toisia kohtaan. Tämä on keskustelupalsta, jossa kinastellaan ja väitellään. Esitetään siis eriäviä mielipiteitä. Sinun kommentistasi paistoi kyllä läpi oma ideologiasi. Voisin kysyä, mikä sinut ajaa ihmettelemään tätä palstaa ja jopa kommentoimaan?

      • Anonyymi

        Miksiköhän niitä uskontojen uhrien tukijärjestöjä ja tukitoimia tarvitaan, kun kaikki onkin niin 'rakkaudellista'?

    • Anonyymi

      "otsikko: miksi keskustellaan uskonnosta"

      paremminkin täällä eräät, - kehuskelee omastaan ja itsestään.

    • Anonyymi

      Tällä palstalla on kaksi tarkoitusta jotka täydentävät toisiaan. Ensinnäkin tämä palsta tarjoaa uskovaisille mahdollisuuden avautua todellisista uskonnollisista näkemyksistään.

      Toiseksi nämä avautumiset tarjoavat mitä mainiointa viihdettä tupakkataukojen ajaksi, antaen mahdollisuuden perehtyä siihen kuinka monin eri tavoin nämä kuuppajumiset ovat saaneet ajatteluelimensä totaaliseen umpisolmuun keskenään ristiriitaisten Raamatun tulkintojensa kanssa.

      • Anonyymi

        <<kuinka monin eri tavoin nämä kuuppajumiset ovat saaneet ajatteluelimensä totaaliseen umpisolmuun keskenään ristiriitaisten Raamatun tulkintojensa kanssa.<<

        Tämä on kyllä niin totta kuin olla voi. Raamattu on älykäs kirja juuri tätä syystä, että sinne on kirjoitettu sudenkuoppa lähes joka asiaan niin, että vängätä voi vaikka maailman tappiin, jos ei hoksaa perustotuutta. Mitä ilmeisemmin ihan tarkoituksella tehtykin.

        Minusta mielenkiintoinen perusristiriita Raamatussa on jo se, kun taivaaseen ei pääse uskovaisten mukaan mitään syntiä ja pahaa, pitää siis tehdä parannus, ja sitten uskovaisten mielestä Paratiisissa oli jo Saatana ja synti ihan Jumalan luvalla, mikä on heidän uskontonsa perustana valheella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<kuinka monin eri tavoin nämä kuuppajumiset ovat saaneet ajatteluelimensä totaaliseen umpisolmuun keskenään ristiriitaisten Raamatun tulkintojensa kanssa.<<

        Tämä on kyllä niin totta kuin olla voi. Raamattu on älykäs kirja juuri tätä syystä, että sinne on kirjoitettu sudenkuoppa lähes joka asiaan niin, että vängätä voi vaikka maailman tappiin, jos ei hoksaa perustotuutta. Mitä ilmeisemmin ihan tarkoituksella tehtykin.

        Minusta mielenkiintoinen perusristiriita Raamatussa on jo se, kun taivaaseen ei pääse uskovaisten mukaan mitään syntiä ja pahaa, pitää siis tehdä parannus, ja sitten uskovaisten mielestä Paratiisissa oli jo Saatana ja synti ihan Jumalan luvalla, mikä on heidän uskontonsa perustana valheella.

        Toisin sanoen, koko kristinusko kaatuu jo Raamatun ensimmäisille lehdille. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Raamatussa juoni olisi jatkoon ja ihan viimeisille sivuille asti, mutta tästä syystä tuolla todellisella juonella ei olekaan mitään tekemistä uskovaisten ristiriitaisten uskojen, luulojen ja kuvitelmien kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<kuinka monin eri tavoin nämä kuuppajumiset ovat saaneet ajatteluelimensä totaaliseen umpisolmuun keskenään ristiriitaisten Raamatun tulkintojensa kanssa.<<

        Tämä on kyllä niin totta kuin olla voi. Raamattu on älykäs kirja juuri tätä syystä, että sinne on kirjoitettu sudenkuoppa lähes joka asiaan niin, että vängätä voi vaikka maailman tappiin, jos ei hoksaa perustotuutta. Mitä ilmeisemmin ihan tarkoituksella tehtykin.

        Minusta mielenkiintoinen perusristiriita Raamatussa on jo se, kun taivaaseen ei pääse uskovaisten mukaan mitään syntiä ja pahaa, pitää siis tehdä parannus, ja sitten uskovaisten mielestä Paratiisissa oli jo Saatana ja synti ihan Jumalan luvalla, mikä on heidän uskontonsa perustana valheella.

        Pikku juttuja, olen kuullut että uudelleen kastajat haldaavat hommat .Siellä ei haittaa vaikka olisit mikä tahansa ryökäle kunhan et vaan hanuriin ole silleen koskenut.

        Toki noilla samoilla jos homoja aletaan ripustamaan oksille niin lähtee täältä paljon muutakin porukkaa, esimerkiksi raiskatut naiset jotka ei huutaneet kyllin kovasti apua . Hmmm...eikös tuo sama ole Koraanissa , niin muuten onkin , kuten myös homojen tappaminen ja ylipäätänsä vääräuskoisten tappaminen . Loppukaneettina se ei ole vain tuolla Koraanissa , samat asiat löytyvät Raamatusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisin sanoen, koko kristinusko kaatuu jo Raamatun ensimmäisille lehdille. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Raamatussa juoni olisi jatkoon ja ihan viimeisille sivuille asti, mutta tästä syystä tuolla todellisella juonella ei olekaan mitään tekemistä uskovaisten ristiriitaisten uskojen, luulojen ja kuvitelmien kanssa.

        Ja juoni kertoo siitä, että miten samaan aikaan lisätään pahaa tietoa, ja väitetään uskovaiselle, että kun uskot ja käännät pelikentän väärinpäin, se onkin hyvää tietoa ja pelastut.

        Lopulta tarina vippaakin uskovaiset helvettiin ja tulenliekkeihin, näiden tajuamatta mitä tapahtuu. Heille on manipuloimalla muutettu helvettikin taivaaksi ja paha pyhäksi.

        Näin syntyy lopulta uskovaisen tarina teurastetusta Jumalasta uhrilampaana, joka on messias - ja vaikka mitä ylevän pyhän hienoa - jonka hän lopulta syö uhrilampaana kuvitellen jopa veren ja ruumiin olevan konkreettisesti läsnä.

        Se on raaka ja raadollinen tarina ihmisen manipuloitavuudesta ja tyhmyydestä yhdistettynä uskomiseen. Se on kaikkien salaliittoteorioiden äiti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja juoni kertoo siitä, että miten samaan aikaan lisätään pahaa tietoa, ja väitetään uskovaiselle, että kun uskot ja käännät pelikentän väärinpäin, se onkin hyvää tietoa ja pelastut.

        Lopulta tarina vippaakin uskovaiset helvettiin ja tulenliekkeihin, näiden tajuamatta mitä tapahtuu. Heille on manipuloimalla muutettu helvettikin taivaaksi ja paha pyhäksi.

        Näin syntyy lopulta uskovaisen tarina teurastetusta Jumalasta uhrilampaana, joka on messias - ja vaikka mitä ylevän pyhän hienoa - jonka hän lopulta syö uhrilampaana kuvitellen jopa veren ja ruumiin olevan konkreettisesti läsnä.

        Se on raaka ja raadollinen tarina ihmisen manipuloitavuudesta ja tyhmyydestä yhdistettynä uskomiseen. Se on kaikkien salaliittoteorioiden äiti.

        Ja kaikki maailmassa mainontaa myöten tomii samalla tavalla, kun halutaan liikutella massoja haluttuun suuntaan.

        Otanpa toisesta salaliittoteoriasta juuri olleen esimerkin: koronarokotus ei tehoa lievään koronatautiin, mutta vakavaan tautiin kyllä. Miltä kuulostaa, jos sanon, että Burana ei tehoa lievään päänsärkyyn, mutta pahaan päänsärkyyn kyllä?

        Nämä ovat täysin verrannollisia, mutta jälkimmäistä ei ole manipuloitu auktoriteettiuskolla, edellinen on.

        Prosentuaalisesti olisi mielenkiintoista tietää - tehdä tutkimus - näistä väitteistä, että miten paljon prosentuaalisesti ensimmäinen väite rokonarokotuksen tehosta vain vakavaan tautiin lisäsi uskottavuutta verrattuna jälkimmäiseen, jota väitettä ei ole manipuloitu auktoriteettien toimesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<kuinka monin eri tavoin nämä kuuppajumiset ovat saaneet ajatteluelimensä totaaliseen umpisolmuun keskenään ristiriitaisten Raamatun tulkintojensa kanssa.<<

        Tämä on kyllä niin totta kuin olla voi. Raamattu on älykäs kirja juuri tätä syystä, että sinne on kirjoitettu sudenkuoppa lähes joka asiaan niin, että vängätä voi vaikka maailman tappiin, jos ei hoksaa perustotuutta. Mitä ilmeisemmin ihan tarkoituksella tehtykin.

        Minusta mielenkiintoinen perusristiriita Raamatussa on jo se, kun taivaaseen ei pääse uskovaisten mukaan mitään syntiä ja pahaa, pitää siis tehdä parannus, ja sitten uskovaisten mielestä Paratiisissa oli jo Saatana ja synti ihan Jumalan luvalla, mikä on heidän uskontonsa perustana valheella.

        >> Minusta mielenkiintoinen perusristiriita Raamatussa on jo se, kun taivaaseen ei pääse uskovaisten mukaan mitään syntiä ja pahaa, pitää siis tehdä parannus, ja sitten uskovaisten mielestä Paratiisissa oli jo Saatana ja synti ihan Jumalan luvalla, mikä on heidän uskontonsa perustana valheella. <<

        Taivas tarkoittaa henkimaailmaa, Jumalan ja Herran enkeleitten asuinsijaa, taivaallista valtakuntaa. Eedenin paratiisi taas sijaitsi aikanaan maapallolla.

        Jes. 14:12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!"

        Saatana siis heitettiin ulos Jumalan valtakunnasta lankeemuksensa jälkeen.

        Jumala on antanut kaikille luoduille valinnanvapauden. Myös enkeleille. Ja langenneet enkelit valitsivat nousta kapinaan Jumalaa vastaan.

        Myös ensimmäiset ihmiset valitsivat uskoa käärmettä, vaikka Jumala oli varoittanut heitä syömästä tästä kielletystä puusta.

        Raamatusta kyllä ilmenee se, että Jumala antaa valita, mutta silti hän kertoo myös sen, mitä kannattaisi valita:

        5. Moos. 30:19 olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä...

      • torre3
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Minusta mielenkiintoinen perusristiriita Raamatussa on jo se, kun taivaaseen ei pääse uskovaisten mukaan mitään syntiä ja pahaa, pitää siis tehdä parannus, ja sitten uskovaisten mielestä Paratiisissa oli jo Saatana ja synti ihan Jumalan luvalla, mikä on heidän uskontonsa perustana valheella. <<

        Taivas tarkoittaa henkimaailmaa, Jumalan ja Herran enkeleitten asuinsijaa, taivaallista valtakuntaa. Eedenin paratiisi taas sijaitsi aikanaan maapallolla.

        Jes. 14:12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!"

        Saatana siis heitettiin ulos Jumalan valtakunnasta lankeemuksensa jälkeen.

        Jumala on antanut kaikille luoduille valinnanvapauden. Myös enkeleille. Ja langenneet enkelit valitsivat nousta kapinaan Jumalaa vastaan.

        Myös ensimmäiset ihmiset valitsivat uskoa käärmettä, vaikka Jumala oli varoittanut heitä syömästä tästä kielletystä puusta.

        Raamatusta kyllä ilmenee se, että Jumala antaa valita, mutta silti hän kertoo myös sen, mitä kannattaisi valita:

        5. Moos. 30:19 olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä...

        Ja kun Jumala jäi siihen Edenin puutarhaan. Mutta ei vaan löydy.

        Kaikki on vain Raamatussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >> Minusta mielenkiintoinen perusristiriita Raamatussa on jo se, kun taivaaseen ei pääse uskovaisten mukaan mitään syntiä ja pahaa, pitää siis tehdä parannus, ja sitten uskovaisten mielestä Paratiisissa oli jo Saatana ja synti ihan Jumalan luvalla, mikä on heidän uskontonsa perustana valheella. <<

        Taivas tarkoittaa henkimaailmaa, Jumalan ja Herran enkeleitten asuinsijaa, taivaallista valtakuntaa. Eedenin paratiisi taas sijaitsi aikanaan maapallolla.

        Jes. 14:12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!"

        Saatana siis heitettiin ulos Jumalan valtakunnasta lankeemuksensa jälkeen.

        Jumala on antanut kaikille luoduille valinnanvapauden. Myös enkeleille. Ja langenneet enkelit valitsivat nousta kapinaan Jumalaa vastaan.

        Myös ensimmäiset ihmiset valitsivat uskoa käärmettä, vaikka Jumala oli varoittanut heitä syömästä tästä kielletystä puusta.

        Raamatusta kyllä ilmenee se, että Jumala antaa valita, mutta silti hän kertoo myös sen, mitä kannattaisi valita:

        5. Moos. 30:19 olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Niin valitse siis elämä...

        <<Saatana siis heitettiin ulos Jumalan valtakunnasta lankeemuksensa jälkeen.<<

        Meidän Raamatussamme ei ole Luomiskertomuksessa Saatanaa, syntiä, perisyntiä eikä mitään lankeemusta. Kyse on valheesta. Jumalan paratiisissa ei edes voi olla Saatanaa tai syntiä.

        Luojajumalan sanoin ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, eikä syntiseksi. Löytyy 1.Moos. 3:22.

        Teitä on huijattu.

    • Anonyymi

      Se ei riitä.

    Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      91
      3040

    2. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      300
      1727

    3. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      246
      1597

    4. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      405
      1417

    5. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      87
      1411

    6. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      403
      1323

    7. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      2
      1169

    8. Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa

      Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat
      Suomalaiset julkkikset
      38
      1077

    9. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      339
      930

    10. Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?

      "Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden
      Maailman menoa
      267
      909
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt