nato, mitä se on?

Anonyymi

Suomessa nyt natosta on varsin ristiriitaista viestintää, jopa puolustusvoimien suusta. Kun kysytään joutuuko suomalaissotilaat sotimaan ulkomaille, niin vastaus on ei ja painotetaan naton 3. artiklaa, jossa kehotetaan ensi sijaisesti huolehtimaan omasta puolustuksesta.
Kuitenkin natojäsenyyttä perustellaan 5. artiklalla, että se antaa "turvatakuut" venäjää vastaan. No jos ei Suomen tarvitse auttaa ketään sotilaita lähettämällä, niin ei pidä myöskään syöttää ihmisille sellaista mielikuvaa, että tänne tulisi vieraita joukkoja tueksemme, jos venäjä hyökkäisi. Aseapua varmaan saisimme jonkin verran rapakon takaa ja briteiltä, se on selvä ja tiedustelutietoa, mutta Euroopan muista natomaista tuskin, koska venäjän hyökätessä Suomeen, muut natojäsenet täällä alkaisivat välittömästi toteuttamaan 3. artiklaa, siis huolehtimaan omasta puolustuksestaan ja siihen ei kuulu omien aseiden, eikä joukkojen pois lähettäminen.
Aseavun jenkeiltä ja briteiltä saisimme jo nykyisin keskinäisin sopimuksin.
2% BKT:sta voimme kyllä käyttää puolustukseen ilman natoakin, omalla päätösvallalla.
No mitä natosta jää jäljelle? Se kuuluisa pelote tietenkin, riittääkö se hulluja vastaan, jää nähtäväksi, toivotaan niin.

Itse kyllä näen tämän niin että edelleen on naton puolelta vaatimus että Suomi vastaa balttian puolustamisesta ja suomalaiset hornetit ja myöhemmin F 35 set pörräävät enemmän Viron taivalla kuin täällä ja meidän laskuumme. Tätä ei mielellään nyt tuoda esille, ettei natojäsenyyden hakeminen vaarantuisi kansan epäröidessä.
Jäsenyyden hakeminen on juuri tällä hetkellä selviö, 2/3 enemmistö on jo eduskunnassa reilusti kasassa, lienee jo 3/4. Asialla on kiire, koska sopimus on ratifioitava tällä vaalikaudella, siis ennen ensi kevättä, uuden eduskunnan varaan sitä ei uskalleta jättää, koska sota Ukrainassa voi loppua ja mielet muuttua.

36

197

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Natokannatukseen vaikuttaisi vain demokratisoitumiskehitys venäjällä. Mitään sellaista ei kuitenkaan ole näkyvissä. Ei nyt kun ei edelliseen sataan vuoteenkaan. Unelmahöttö joutaa pois. Meidän on selviydyttävä vain aiempaa paremmin imperialistisen totalitaarisen venäjän vieressä. Tämä on nyt valtaosalle viimeinen selvinnyt.

      • Anonyymi

        Tottahan toki, mutta toin avauksessani esille sen toisen "unelmahötön", jota helposti kansalle syötetään, siis liian ruusuisen kuvan natojäsenyydestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottahan toki, mutta toin avauksessani esille sen toisen "unelmahötön", jota helposti kansalle syötetään, siis liian ruusuisen kuvan natojäsenyydestä.

        Kysymyksiin Natosta löytyy helposti vastauksia vaikkapa tuosta, mutta jostain syystä nämä vastaukset eivät vain kelpaa, vaan samoja asioita urputetaan uudestaan ja uudestaan.

        https://yle.fi/uutiset/3-12401390


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottahan toki, mutta toin avauksessani esille sen toisen "unelmahötön", jota helposti kansalle syötetään, siis liian ruusuisen kuvan natojäsenyydestä.

        Olet kyllä oikeassa, pitää myöntää. Keskustelu Naton sisällöstä saa puolestani jatkua myäs Nato-jäsenyyden sisällä.

        Ratkaisematta on mm. mistä saamme aikaiseksi Nato-jäsenyyden edellyttämät suomalaiset valmiusjoukot - päälle tuhat sotilasta - kun tällä hetkellä edes YK:n rauhaturvatehtävissä toimivista suomalaisista ei kerry niin suurta määrää.

        Varusmiehiä ei lähetettäisi sotatoimialueille ulkomaille, se vaikuttaisi olevan selvää. Sen sijaan kansainvälisiin harjoituksiin ulkomailla ilmeisesti säännönmukaisesti lähetettäisiin: näin on jo tehty Baltian maihin ja Norjaan. Ovatko kyseessä vapaaehtoiset vaiko "vapaaehtoiset" varusmiehet ja saako rivivarusmies kieltäytyä ulkomaanharjoituksesta?

        Suomalaiset upseerit ja reserviupseeriliitto kannattavat Nato-jäsenyyttä. Luvassa on erinäisiä kovapalkkaisua virkoja Naton puitteissa ja todennäköisiä palkankorotuksia upseeristolle Suomen armeijankin piirissä. Mitä on tarjolla tavalliselle rivivarusmiehelle ja reserviläiselle? Tupakka-askin palkallako ajateltiin mentävän, kuten tähän asti yleisen asevelvollisuuden vallitessa?


    • Anonyymi

      Kieltämättä särähti pahasti korvaan erään virolaisen haastattelussa mainittu kommentti Suomen uusien F35 hävittäjien partioinnissa Viron ja Latvian ilmatilassa ja aluevesillä.? Mikäli tästä jo sovittu vallan peräkammareissa bkoko homma haisee ja pahasti..Saksa itse ei pysty toimimaan artikla kolmen 3. mukaisesti omalla maaperällään.Bundeswehr rapakunnossa sekä kaluston että oman armeijan toimintakyvyn osalta.Tankit ja koneet huoltamatta ja korjaamatta.Natojoukot tukikohdissa rapauttaneet saksan oman armeijan.

    • Anonyymi

      Saksa ei kykene täyttämään kolmannen artiklan ehtoja omalta osaltaan.Bundeswehr rapakunnossa.

      • Anonyymi

        Meillähän pitäisi olla jo ne kuuluisat eu:n turvatakuut? No onko niitä? No eipä taida olla. Tuliko aseita? No eipä tainnut tulla. No mitä tuli. No siirtolaisia ja erilaisia määräyksiä ja säännöksiä ja velkaa vino pino.


      • Anonyymi

        Rapakuntoon en osaa sanoa, mutta hehän tekivät päätöksen melko valtavasta taloudellisesta satsauksesta bundeswehriin. Bundeswehristä ei muuta kokemusta kuin armeijan ylijäämäkaupasta ostetut maiharit ja nehän on kapea lestiset, puristaa.


      • Rakkaat !!

        No siihen on hyvä ratkaisu heille. Meidän PM !!! Marin kyllä äkkiä laittaisit koneet kuntoon ja ostaisi pari sata lisää kun on nero ja ottaa laina Suomen piikkiin. Eiköhän ne keksii PM vaihtopäivät EU-ssa ?? Silloin Saksan ongelmat hoituis hetkessä ja Suomi olis maksumiehinä. Ei maksunaisena !!!


    • Anonyymi

      Hommatkoon viro omat F35:set omilla rahoillaan.

      • Anonyymi

        Liitymmekö Natoon siksi, että saamme/ joudumme huolehtimaan myös Viron puolustuksesta. Ei ihme, että Viro niin innokkaasti kannattaa Suomea Natoon. Ruotsi ilmeisesti ajattelee samoin ja köyhä Suomi taipuu kuten aina. Eihän tässä ole Suomen kannalta taaskaan mitään hyötyä.


      • Anonyymi

        Viro on vetänyt kitupiikin talouspolitiikkaa. Ei turhia lainoja. Ei mitään hävittäjiä. Matut ei halua maahan koska karut keskukset, huonot etuudet. Viro on yksi Naton sotilaallisista rupumaista - oletettavasti luottavat artikla viiteen


    • Osa Nato maista tulee ensi kuussa Niinisaloon Arrow 2022-sotaharjoitukseen. Ideahan on että näiden yhteisten harjoitusten kustannukset menevät Nato-jäsenten suhteessa.
      Jos joskus sitten harjoitellaan tai vastaava esim Tsekeissä, Virossa, Latviassa niin solidaarisuuttahan se on.
      Nato ja sen 5 artikla perustuu ihan vaan ihmisten luontaiseen haluun auttaa tosiaan, ei siinä sen kummallista.
      Valitettavasti naapurimme nyt toimii toisella tavalla, tuhoaa ja tappaa, raiskaa naisia ja lapsia, ei ihme kun Varsovan liittoon tai YYA-sopimusta kukaan ei vapaaehtoisesti halua laatia sen kanssa. No maahan ei kuulu edes YK:n ihmisoikeusneuvostoon ja käyttäytyykin niin. Vai mitä mieltä porukka ?

      • Anonyymi

        Ihan samalla tavallahan yhdysvallat ja brititkin ovat toimineet. Irakin sodassa menehtyi noin 0,46 miljoonaa siviiliä ja wikileaks on paljastanut kidutuksia. Näiden kanssa sitten pitäisi liittoutua.


    • Anonyymi

      Nato on ennenaikainen lippu taivasmatkalle tai suoraan helvetin porteille :)

    • Anonyymi

      Pitääkö opetella eestin kieli ku pitää lähtee puollustaan niitä.

    • Anonyymi

      Venäjä ei halua aloittaa sotaa Natoa vastaan. Hyökkäys jäsenmaahan katsottaisin hyökkäykseksi puolustusliittoa vastaan. Ei kuitenkaan ole mitään takeita siitä, etteikö tätäkin testata jossain vaiheessa.

      • Anonyymi

        Viimeinen lukko on ydinaseet, mutta kynnys niiden käytölle on lännessä korkea.


      • Anonyymi

        Juurihan on testattu kun kurdit ovat hyökkineet natomaa turkkiin. Jostain syystä tätä ei Suomen mediassa ole uutisoitu mitenkään? Liekkö tullut kielto ylemmältä taholta, ettei natoharha ihmisten mielissä purkaudu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juurihan on testattu kun kurdit ovat hyökkineet natomaa turkkiin. Jostain syystä tätä ei Suomen mediassa ole uutisoitu mitenkään? Liekkö tullut kielto ylemmältä taholta, ettei natoharha ihmisten mielissä purkaudu.

        Kurdit toki voivat tehdä jekkuja turkille, mutta jos ne tapahtuvat maan sisältä käsin. Itseasiassa Nato maa Turkki hyökkäsi Irakiin. Mites se noin kansainvälisten lakien mukaan menee , voiko vieraan valtion armeija marssia toiseen maahan. Irakin nykyisellä armeijalla ei taida olla juurikaan sanomista turkille. Ja pohjois-irakissa majaa pitävät tosiaan kurdit josta turkki ei pidä. Ehkä turkki suoritti "terrorismin vastaisen operaation"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juurihan on testattu kun kurdit ovat hyökkineet natomaa turkkiin. Jostain syystä tätä ei Suomen mediassa ole uutisoitu mitenkään? Liekkö tullut kielto ylemmältä taholta, ettei natoharha ihmisten mielissä purkaudu.

        Ei tietenkään ole testattu typerys. Olet tuota samaa valhetta nyt kierrättänyt ketjusta toiseen ties kuinka monta kertaa. Turkin omilla sisäisillä ongelmilla kurdivähemmistönsä kanssa, mitkä ovat jatkuneet jo vuosikymmeniä, ei ole mitään tekemistä Naton kanssa.


      • Anonyymi

        Sitähän on kuorossa laulettu ettei Nato hyökkää mihinkään. Mikä on hieno periaate, enkä tätä epäile. Mutta jos ajatellaan että Nato maahan tehtäisiin esimerkiksi vuorokauden mittainen härski hyökkäys. Ja sitten lopettaa sen. NATO sodassa? Vihollinen lopettanut jo hyökkäyksen, mitäs sitten tehdään.


    • Anonyymi

      Vahva oma puolustu on tietysti tärkein asia. Mutta sodan syttyessä miestä kylmenee. Sen takia sota pitäisi pystyä estämään. Onko natojäsenyys riittävä pelote, jää nähtäväksi. Parempaakaan ei ole tarjolla tällä planeetalla.

      • Anonyymi

        Sodat estetään neuvottelemalla ja lopetetaan neuvottelemalla.


      • Anonyymi

        Parempi olisi ollut toimia aivan toisin, olla pilaamatta välejä itänaapuriin. Tehdä bisnestä (paitsi ettei EU anna?) ja olla ivailematta ja lietsomatta vihaa. Olla puolueeton ja diplomaattinen. Liian pitkälle meni EU:n kanssa veljeily. Nyt oma turvallisuus voi olla vaarassa koska jouduimme jo vihamielisten maiden listalle. Sillä on kauaskantoiset, laajat seuraukset mutta päättäjät vain vähättelevät sitä. Uskovatko ne itse saavansa tiedustelutiedon ajoissa jotta ehtivät perheineen turvaan? Tavikset ainakin jäävät sodan jalkoihin, parempi sakki häipyy maisemista ennen sitä jos ehtivät.
        Miks ei missään kerrota selvästi, yksityiskohtaisesti millä tavalla ja millä hetkellä Suomen turvallisuustilanne on muuttunut? Onko seurausta pakotteista? Asetoimituksista Ukrainaan? Päättäjien toimien ja mediapelin seurausta vai onko Venäjä uhannut maatamme mukamas jo aiemmin? Jos, milloin ja miksi? Tuskin koska mitään uhkaa ei silloin annetun tiedon mukaan pitänyt maahamme kohdistua. Nopeasti se muuttui. Päättäjien tekojen myötä.
        On vilpin makua Natohypetyksessä. Päättäjät vain ovat selkä seinää vasten ulostulojensa takia eikä muuta vaihtoehtoa ole kuin virasta luopuminen tai Nato.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parempi olisi ollut toimia aivan toisin, olla pilaamatta välejä itänaapuriin. Tehdä bisnestä (paitsi ettei EU anna?) ja olla ivailematta ja lietsomatta vihaa. Olla puolueeton ja diplomaattinen. Liian pitkälle meni EU:n kanssa veljeily. Nyt oma turvallisuus voi olla vaarassa koska jouduimme jo vihamielisten maiden listalle. Sillä on kauaskantoiset, laajat seuraukset mutta päättäjät vain vähättelevät sitä. Uskovatko ne itse saavansa tiedustelutiedon ajoissa jotta ehtivät perheineen turvaan? Tavikset ainakin jäävät sodan jalkoihin, parempi sakki häipyy maisemista ennen sitä jos ehtivät.
        Miks ei missään kerrota selvästi, yksityiskohtaisesti millä tavalla ja millä hetkellä Suomen turvallisuustilanne on muuttunut? Onko seurausta pakotteista? Asetoimituksista Ukrainaan? Päättäjien toimien ja mediapelin seurausta vai onko Venäjä uhannut maatamme mukamas jo aiemmin? Jos, milloin ja miksi? Tuskin koska mitään uhkaa ei silloin annetun tiedon mukaan pitänyt maahamme kohdistua. Nopeasti se muuttui. Päättäjien tekojen myötä.
        On vilpin makua Natohypetyksessä. Päättäjät vain ovat selkä seinää vasten ulostulojensa takia eikä muuta vaihtoehtoa ole kuin virasta luopuminen tai Nato.

        Niinistö:"Naamiot on riisuttu, näkyy vain sodan kylmät kasvot".

        Mutta olisihna tuo pitänyt nähdä jo kauan sitten Putinin toimista. Moskovan kerrostaloräjäytyksistä lähtien.


    • Anonyymi

      On niitäkin, joiden mielestä olisimme turvassa liittymällä Venäjään. Siinäkin tapauksessa suomalaisia nuoria miehiä voitaisiin sitten määrätä tappamaan lapsia jonnekin suuren Venäjänmaan lukuisista rajanaapureista. Emme kai me tällaista halua.

      • Anonyymi

        Samahan se on natonkin riveissä, vai ampuuko nato nallipyssyillä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samahan se on natonkin riveissä, vai ampuuko nato nallipyssyillä?

        Ei tietenkään ole sama. Ei suomalaisia varusmiehiä määrätä mihinkään vaikka olisimme Natossa. Ainoastaan ammattisotilaat osallistuisivat Naton operaatioihin ja hekin meidän omasta päätöksestämme, eikä mistään määräyksestä.

        https://yle.fi/uutiset/3-12401390

        "Varusmiehet ja reserviläiset eivät joutuisi sotimaan Suomen rajojen ulkopuolelle, vaan tähän käytettäisiin ammattisotilaita tai vapaaehtoisia reserviläisiä, kuten kriisinhallintaoperaatioissa on toimittu tähänkin asti."


    • Anonyymi

      Suomi ei tarvitse natoa, mutta nato tarvitsee Suomea.

      • Anonyymi

        Mihin se Suomea tarvitsee, onhan se pärjännyt jo 73 vuotta ilman Suomea. Norja muuten kuului perustajajäseniin, kun Puolustusliitto perustettiin kommunistisen ja laajenemishaluisen Neuvostoliiton ja se valtaamien alueiden vastapainoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin se Suomea tarvitsee, onhan se pärjännyt jo 73 vuotta ilman Suomea. Norja muuten kuului perustajajäseniin, kun Puolustusliitto perustettiin kommunistisen ja laajenemishaluisen Neuvostoliiton ja se valtaamien alueiden vastapainoksi.

        Balttian maiden ja ruotsin suojelemiseksi. Ruotsissa varusmiespalvelus on lopetettu noin 25 vuotta sitten. Balttianmaiden puolustus on täysin onneton. Krimin kriisin seurauksena naton hävittäjien määrä kolminkertaistettiin. Kolminkertaistamisen jälkeen niitä oli virossa, latviassa ja liettuassa yhteensä 12 kpl. Suomella yksin on 5 kertaa enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Balttian maiden ja ruotsin suojelemiseksi. Ruotsissa varusmiespalvelus on lopetettu noin 25 vuotta sitten. Balttianmaiden puolustus on täysin onneton. Krimin kriisin seurauksena naton hävittäjien määrä kolminkertaistettiin. Kolminkertaistamisen jälkeen niitä oli virossa, latviassa ja liettuassa yhteensä 12 kpl. Suomella yksin on 5 kertaa enemmän.

        Miksi Putin ei ole vielä hyökännyt Baltiaan ja Ruotsiin.

        Jos Suomen kuuluminen porukkaan vielä nostaa kynnystä, niin sehän on vain hyvä asia. Tärkeintä on estää sodan syttyminen. Ukrainan katastrofiltakin olisi vältytty, jos Saksa (ja Ranska) olisi hyväksynyt maan Natoon 2008.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Putin ei ole vielä hyökännyt Baltiaan ja Ruotsiin.

        Jos Suomen kuuluminen porukkaan vielä nostaa kynnystä, niin sehän on vain hyvä asia. Tärkeintä on estää sodan syttyminen. Ukrainan katastrofiltakin olisi vältytty, jos Saksa (ja Ranska) olisi hyväksynyt maan Natoon 2008.

        Mielestäni puheet Ruotsiin hyökkäämisestä on melko absurdeja. Tarkoitan noin niinku teknisesti, strategisesti. Parempihan se olisi Suomelle jos Ruotsi olisi sotilaallinen uhka. Mereltä tuleva hyökkääjä altavastaaja ja pohjoisen kautta on kuin hyökkäisi pullonkaulasta.


    • Anonyymi

      Väyrysen uuden Suomen blogissa on tätä NATO pohdintaa. Toki Väyrynen on NATO vastainen, mutta hänen blogeja on myös runsaasti kommentoitu. Suurin osa kommentoijista NATOn puolesta mutta on siellä vastaankin.

    • Anonyymi

      Nato on paras rauhanliike, sanoi presidentti Ahtisaari.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Venäjän sotilaiden raiskaama 1 vuotias poika kuoli vammoihinsa

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fac86480-df24-41b8-be6c-6ab6ff6476e4 Järkyttävää tämä jatkuva raiskaaminen. patriarkka Kirilin mielestä p
      Maailman menoa
      425
      6547
    2. Lasta odottava Johanna Harlin hehkuu Cannesin juhlissa - Some ylistää: "Maailman kaunein mama"

      Oi, mitkä kuvat suoraan Ranskan Rivieralta. Onnea loppuodotukseen, Johanna ja Renny Harlin! Oletko muuten katsonut The Harlins -realityä? Mielipiteit
      Kotimaiset julkkisjuorut
      76
      4023
    3. Martina taitaa olla Hangossa

      Mitäköhän siellä tapahtuu…
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      2322
    4. Meidän Hanko

      Siis toi ämmä. Mitähän Stefu maksoi (ehkä ponin), että astuu tiluksilleen kuittailemaan Sohville. Nyt on pappa siinä kunnossa, että kannattanee olla h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      153
      2047
    5. 91
      1990
    6. Sano mies jotain mistä tietäisin että tykkäät

      Olen itse kirjoittanut tosi tunnisteellisesti, tiedät mun naisen olevan täällä, jos olet hän. Ihan siksi että uskallan paremmin irl, jos tiedän että t
      Ikävä
      175
      1535
    7. Onko Suomi huonompi kotimaa kuin Venäjä?

      Täällä kirjoittelee muutama ihminen Suomesta siihen sävyyn, että kysymys on pakko esittää. Jos siis vertailet toisiinsa näitä kahta maata, onko Venä
      Maailman menoa
      474
      1042
    8. Suomen kuherruskuukausi Ukrainan kanssa on ohi. Väitän, että suomalaisia on harhautettu.

      Aivan ensimmäiseksi haluan sanoa, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Voi myös olla sitä mieltä, että saa haluta Suomen liittymistä Natoon. Enne
      Maailman menoa
      237
      999
    9. Uskotko nainen vielä ihmeisiin

      Sinun täytyy vain uskoa ja luottaa💕
      Ikävä
      93
      979
    10. Kaikkeuden kauniimmat simmut

      Olet timanttia ja ja. Ikävä on.
      Ikävä
      27
      966
    Aihe