Suomessa nyt natosta on varsin ristiriitaista viestintää, jopa puolustusvoimien suusta. Kun kysytään joutuuko suomalaissotilaat sotimaan ulkomaille, niin vastaus on ei ja painotetaan naton 3. artiklaa, jossa kehotetaan ensi sijaisesti huolehtimaan omasta puolustuksesta.
Kuitenkin natojäsenyyttä perustellaan 5. artiklalla, että se antaa "turvatakuut" venäjää vastaan. No jos ei Suomen tarvitse auttaa ketään sotilaita lähettämällä, niin ei pidä myöskään syöttää ihmisille sellaista mielikuvaa, että tänne tulisi vieraita joukkoja tueksemme, jos venäjä hyökkäisi. Aseapua varmaan saisimme jonkin verran rapakon takaa ja briteiltä, se on selvä ja tiedustelutietoa, mutta Euroopan muista natomaista tuskin, koska venäjän hyökätessä Suomeen, muut natojäsenet täällä alkaisivat välittömästi toteuttamaan 3. artiklaa, siis huolehtimaan omasta puolustuksestaan ja siihen ei kuulu omien aseiden, eikä joukkojen pois lähettäminen.
Aseavun jenkeiltä ja briteiltä saisimme jo nykyisin keskinäisin sopimuksin.
2% BKT:sta voimme kyllä käyttää puolustukseen ilman natoakin, omalla päätösvallalla.
No mitä natosta jää jäljelle? Se kuuluisa pelote tietenkin, riittääkö se hulluja vastaan, jää nähtäväksi, toivotaan niin.
Itse kyllä näen tämän niin että edelleen on naton puolelta vaatimus että Suomi vastaa balttian puolustamisesta ja suomalaiset hornetit ja myöhemmin F 35 set pörräävät enemmän Viron taivalla kuin täällä ja meidän laskuumme. Tätä ei mielellään nyt tuoda esille, ettei natojäsenyyden hakeminen vaarantuisi kansan epäröidessä.
Jäsenyyden hakeminen on juuri tällä hetkellä selviö, 2/3 enemmistö on jo eduskunnassa reilusti kasassa, lienee jo 3/4. Asialla on kiire, koska sopimus on ratifioitava tällä vaalikaudella, siis ennen ensi kevättä, uuden eduskunnan varaan sitä ei uskalleta jättää, koska sota Ukrainassa voi loppua ja mielet muuttua.
nato, mitä se on?
36
105
Vastaukset
- Anonyymi
Natokannatukseen vaikuttaisi vain demokratisoitumiskehitys venäjällä. Mitään sellaista ei kuitenkaan ole näkyvissä. Ei nyt kun ei edelliseen sataan vuoteenkaan. Unelmahöttö joutaa pois. Meidän on selviydyttävä vain aiempaa paremmin imperialistisen totalitaarisen venäjän vieressä. Tämä on nyt valtaosalle viimeinen selvinnyt.
- Anonyymi
Tottahan toki, mutta toin avauksessani esille sen toisen "unelmahötön", jota helposti kansalle syötetään, siis liian ruusuisen kuvan natojäsenyydestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan toki, mutta toin avauksessani esille sen toisen "unelmahötön", jota helposti kansalle syötetään, siis liian ruusuisen kuvan natojäsenyydestä.
Kysymyksiin Natosta löytyy helposti vastauksia vaikkapa tuosta, mutta jostain syystä nämä vastaukset eivät vain kelpaa, vaan samoja asioita urputetaan uudestaan ja uudestaan.
https://yle.fi/uutiset/3-12401390 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan toki, mutta toin avauksessani esille sen toisen "unelmahötön", jota helposti kansalle syötetään, siis liian ruusuisen kuvan natojäsenyydestä.
Olet kyllä oikeassa, pitää myöntää. Keskustelu Naton sisällöstä saa puolestani jatkua myäs Nato-jäsenyyden sisällä.
Ratkaisematta on mm. mistä saamme aikaiseksi Nato-jäsenyyden edellyttämät suomalaiset valmiusjoukot - päälle tuhat sotilasta - kun tällä hetkellä edes YK:n rauhaturvatehtävissä toimivista suomalaisista ei kerry niin suurta määrää.
Varusmiehiä ei lähetettäisi sotatoimialueille ulkomaille, se vaikuttaisi olevan selvää. Sen sijaan kansainvälisiin harjoituksiin ulkomailla ilmeisesti säännönmukaisesti lähetettäisiin: näin on jo tehty Baltian maihin ja Norjaan. Ovatko kyseessä vapaaehtoiset vaiko "vapaaehtoiset" varusmiehet ja saako rivivarusmies kieltäytyä ulkomaanharjoituksesta?
Suomalaiset upseerit ja reserviupseeriliitto kannattavat Nato-jäsenyyttä. Luvassa on erinäisiä kovapalkkaisua virkoja Naton puitteissa ja todennäköisiä palkankorotuksia upseeristolle Suomen armeijankin piirissä. Mitä on tarjolla tavalliselle rivivarusmiehelle ja reserviläiselle? Tupakka-askin palkallako ajateltiin mentävän, kuten tähän asti yleisen asevelvollisuuden vallitessa?
- Anonyymi
Kieltämättä särähti pahasti korvaan erään virolaisen haastattelussa mainittu kommentti Suomen uusien F35 hävittäjien partioinnissa Viron ja Latvian ilmatilassa ja aluevesillä.? Mikäli tästä jo sovittu vallan peräkammareissa bkoko homma haisee ja pahasti..Saksa itse ei pysty toimimaan artikla kolmen 3. mukaisesti omalla maaperällään.Bundeswehr rapakunnossa sekä kaluston että oman armeijan toimintakyvyn osalta.Tankit ja koneet huoltamatta ja korjaamatta.Natojoukot tukikohdissa rapauttaneet saksan oman armeijan.
- Anonyymi
Saksa ei kykene täyttämään kolmannen artiklan ehtoja omalta osaltaan.Bundeswehr rapakunnossa.
- Anonyymi
Meillähän pitäisi olla jo ne kuuluisat eu:n turvatakuut? No onko niitä? No eipä taida olla. Tuliko aseita? No eipä tainnut tulla. No mitä tuli. No siirtolaisia ja erilaisia määräyksiä ja säännöksiä ja velkaa vino pino.
- Anonyymi
Rapakuntoon en osaa sanoa, mutta hehän tekivät päätöksen melko valtavasta taloudellisesta satsauksesta bundeswehriin. Bundeswehristä ei muuta kokemusta kuin armeijan ylijäämäkaupasta ostetut maiharit ja nehän on kapea lestiset, puristaa.
Rakkaat !!
No siihen on hyvä ratkaisu heille. Meidän PM !!! Marin kyllä äkkiä laittaisit koneet kuntoon ja ostaisi pari sata lisää kun on nero ja ottaa laina Suomen piikkiin. Eiköhän ne keksii PM vaihtopäivät EU-ssa ?? Silloin Saksan ongelmat hoituis hetkessä ja Suomi olis maksumiehinä. Ei maksunaisena !!!
- Anonyymi
Hommatkoon viro omat F35:set omilla rahoillaan.
- Anonyymi
Liitymmekö Natoon siksi, että saamme/ joudumme huolehtimaan myös Viron puolustuksesta. Ei ihme, että Viro niin innokkaasti kannattaa Suomea Natoon. Ruotsi ilmeisesti ajattelee samoin ja köyhä Suomi taipuu kuten aina. Eihän tässä ole Suomen kannalta taaskaan mitään hyötyä.
- Anonyymi
Viro on vetänyt kitupiikin talouspolitiikkaa. Ei turhia lainoja. Ei mitään hävittäjiä. Matut ei halua maahan koska karut keskukset, huonot etuudet. Viro on yksi Naton sotilaallisista rupumaista - oletettavasti luottavat artikla viiteen
Osa Nato maista tulee ensi kuussa Niinisaloon Arrow 2022-sotaharjoitukseen. Ideahan on että näiden yhteisten harjoitusten kustannukset menevät Nato-jäsenten suhteessa.
Jos joskus sitten harjoitellaan tai vastaava esim Tsekeissä, Virossa, Latviassa niin solidaarisuuttahan se on.
Nato ja sen 5 artikla perustuu ihan vaan ihmisten luontaiseen haluun auttaa tosiaan, ei siinä sen kummallista.
Valitettavasti naapurimme nyt toimii toisella tavalla, tuhoaa ja tappaa, raiskaa naisia ja lapsia, ei ihme kun Varsovan liittoon tai YYA-sopimusta kukaan ei vapaaehtoisesti halua laatia sen kanssa. No maahan ei kuulu edes YK:n ihmisoikeusneuvostoon ja käyttäytyykin niin. Vai mitä mieltä porukka ?- Anonyymi
Ihan samalla tavallahan yhdysvallat ja brititkin ovat toimineet. Irakin sodassa menehtyi noin 0,46 miljoonaa siviiliä ja wikileaks on paljastanut kidutuksia. Näiden kanssa sitten pitäisi liittoutua.
- Anonyymi
Nato on ennenaikainen lippu taivasmatkalle tai suoraan helvetin porteille :)
- Anonyymi
Pitääkö opetella eestin kieli ku pitää lähtee puollustaan niitä.
- Anonyymi
Venäjä ei halua aloittaa sotaa Natoa vastaan. Hyökkäys jäsenmaahan katsottaisin hyökkäykseksi puolustusliittoa vastaan. Ei kuitenkaan ole mitään takeita siitä, etteikö tätäkin testata jossain vaiheessa.
- Anonyymi
Viimeinen lukko on ydinaseet, mutta kynnys niiden käytölle on lännessä korkea.
- Anonyymi
Juurihan on testattu kun kurdit ovat hyökkineet natomaa turkkiin. Jostain syystä tätä ei Suomen mediassa ole uutisoitu mitenkään? Liekkö tullut kielto ylemmältä taholta, ettei natoharha ihmisten mielissä purkaudu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan on testattu kun kurdit ovat hyökkineet natomaa turkkiin. Jostain syystä tätä ei Suomen mediassa ole uutisoitu mitenkään? Liekkö tullut kielto ylemmältä taholta, ettei natoharha ihmisten mielissä purkaudu.
Kurdit toki voivat tehdä jekkuja turkille, mutta jos ne tapahtuvat maan sisältä käsin. Itseasiassa Nato maa Turkki hyökkäsi Irakiin. Mites se noin kansainvälisten lakien mukaan menee , voiko vieraan valtion armeija marssia toiseen maahan. Irakin nykyisellä armeijalla ei taida olla juurikaan sanomista turkille. Ja pohjois-irakissa majaa pitävät tosiaan kurdit josta turkki ei pidä. Ehkä turkki suoritti "terrorismin vastaisen operaation"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan on testattu kun kurdit ovat hyökkineet natomaa turkkiin. Jostain syystä tätä ei Suomen mediassa ole uutisoitu mitenkään? Liekkö tullut kielto ylemmältä taholta, ettei natoharha ihmisten mielissä purkaudu.
Ei tietenkään ole testattu typerys. Olet tuota samaa valhetta nyt kierrättänyt ketjusta toiseen ties kuinka monta kertaa. Turkin omilla sisäisillä ongelmilla kurdivähemmistönsä kanssa, mitkä ovat jatkuneet jo vuosikymmeniä, ei ole mitään tekemistä Naton kanssa.
- Anonyymi
Sitähän on kuorossa laulettu ettei Nato hyökkää mihinkään. Mikä on hieno periaate, enkä tätä epäile. Mutta jos ajatellaan että Nato maahan tehtäisiin esimerkiksi vuorokauden mittainen härski hyökkäys. Ja sitten lopettaa sen. NATO sodassa? Vihollinen lopettanut jo hyökkäyksen, mitäs sitten tehdään.
- Anonyymi
Vahva oma puolustu on tietysti tärkein asia. Mutta sodan syttyessä miestä kylmenee. Sen takia sota pitäisi pystyä estämään. Onko natojäsenyys riittävä pelote, jää nähtäväksi. Parempaakaan ei ole tarjolla tällä planeetalla.
- Anonyymi
Sodat estetään neuvottelemalla ja lopetetaan neuvottelemalla.
- Anonyymi
Parempi olisi ollut toimia aivan toisin, olla pilaamatta välejä itänaapuriin. Tehdä bisnestä (paitsi ettei EU anna?) ja olla ivailematta ja lietsomatta vihaa. Olla puolueeton ja diplomaattinen. Liian pitkälle meni EU:n kanssa veljeily. Nyt oma turvallisuus voi olla vaarassa koska jouduimme jo vihamielisten maiden listalle. Sillä on kauaskantoiset, laajat seuraukset mutta päättäjät vain vähättelevät sitä. Uskovatko ne itse saavansa tiedustelutiedon ajoissa jotta ehtivät perheineen turvaan? Tavikset ainakin jäävät sodan jalkoihin, parempi sakki häipyy maisemista ennen sitä jos ehtivät.
Miks ei missään kerrota selvästi, yksityiskohtaisesti millä tavalla ja millä hetkellä Suomen turvallisuustilanne on muuttunut? Onko seurausta pakotteista? Asetoimituksista Ukrainaan? Päättäjien toimien ja mediapelin seurausta vai onko Venäjä uhannut maatamme mukamas jo aiemmin? Jos, milloin ja miksi? Tuskin koska mitään uhkaa ei silloin annetun tiedon mukaan pitänyt maahamme kohdistua. Nopeasti se muuttui. Päättäjien tekojen myötä.
On vilpin makua Natohypetyksessä. Päättäjät vain ovat selkä seinää vasten ulostulojensa takia eikä muuta vaihtoehtoa ole kuin virasta luopuminen tai Nato. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parempi olisi ollut toimia aivan toisin, olla pilaamatta välejä itänaapuriin. Tehdä bisnestä (paitsi ettei EU anna?) ja olla ivailematta ja lietsomatta vihaa. Olla puolueeton ja diplomaattinen. Liian pitkälle meni EU:n kanssa veljeily. Nyt oma turvallisuus voi olla vaarassa koska jouduimme jo vihamielisten maiden listalle. Sillä on kauaskantoiset, laajat seuraukset mutta päättäjät vain vähättelevät sitä. Uskovatko ne itse saavansa tiedustelutiedon ajoissa jotta ehtivät perheineen turvaan? Tavikset ainakin jäävät sodan jalkoihin, parempi sakki häipyy maisemista ennen sitä jos ehtivät.
Miks ei missään kerrota selvästi, yksityiskohtaisesti millä tavalla ja millä hetkellä Suomen turvallisuustilanne on muuttunut? Onko seurausta pakotteista? Asetoimituksista Ukrainaan? Päättäjien toimien ja mediapelin seurausta vai onko Venäjä uhannut maatamme mukamas jo aiemmin? Jos, milloin ja miksi? Tuskin koska mitään uhkaa ei silloin annetun tiedon mukaan pitänyt maahamme kohdistua. Nopeasti se muuttui. Päättäjien tekojen myötä.
On vilpin makua Natohypetyksessä. Päättäjät vain ovat selkä seinää vasten ulostulojensa takia eikä muuta vaihtoehtoa ole kuin virasta luopuminen tai Nato.Niinistö:"Naamiot on riisuttu, näkyy vain sodan kylmät kasvot".
Mutta olisihna tuo pitänyt nähdä jo kauan sitten Putinin toimista. Moskovan kerrostaloräjäytyksistä lähtien.
- Anonyymi
On niitäkin, joiden mielestä olisimme turvassa liittymällä Venäjään. Siinäkin tapauksessa suomalaisia nuoria miehiä voitaisiin sitten määrätä tappamaan lapsia jonnekin suuren Venäjänmaan lukuisista rajanaapureista. Emme kai me tällaista halua.
- Anonyymi
Samahan se on natonkin riveissä, vai ampuuko nato nallipyssyillä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samahan se on natonkin riveissä, vai ampuuko nato nallipyssyillä?
Ei tietenkään ole sama. Ei suomalaisia varusmiehiä määrätä mihinkään vaikka olisimme Natossa. Ainoastaan ammattisotilaat osallistuisivat Naton operaatioihin ja hekin meidän omasta päätöksestämme, eikä mistään määräyksestä.
https://yle.fi/uutiset/3-12401390
"Varusmiehet ja reserviläiset eivät joutuisi sotimaan Suomen rajojen ulkopuolelle, vaan tähän käytettäisiin ammattisotilaita tai vapaaehtoisia reserviläisiä, kuten kriisinhallintaoperaatioissa on toimittu tähänkin asti."
- Anonyymi
Suomi ei tarvitse natoa, mutta nato tarvitsee Suomea.
- Anonyymi
Mihin se Suomea tarvitsee, onhan se pärjännyt jo 73 vuotta ilman Suomea. Norja muuten kuului perustajajäseniin, kun Puolustusliitto perustettiin kommunistisen ja laajenemishaluisen Neuvostoliiton ja se valtaamien alueiden vastapainoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin se Suomea tarvitsee, onhan se pärjännyt jo 73 vuotta ilman Suomea. Norja muuten kuului perustajajäseniin, kun Puolustusliitto perustettiin kommunistisen ja laajenemishaluisen Neuvostoliiton ja se valtaamien alueiden vastapainoksi.
Balttian maiden ja ruotsin suojelemiseksi. Ruotsissa varusmiespalvelus on lopetettu noin 25 vuotta sitten. Balttianmaiden puolustus on täysin onneton. Krimin kriisin seurauksena naton hävittäjien määrä kolminkertaistettiin. Kolminkertaistamisen jälkeen niitä oli virossa, latviassa ja liettuassa yhteensä 12 kpl. Suomella yksin on 5 kertaa enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Balttian maiden ja ruotsin suojelemiseksi. Ruotsissa varusmiespalvelus on lopetettu noin 25 vuotta sitten. Balttianmaiden puolustus on täysin onneton. Krimin kriisin seurauksena naton hävittäjien määrä kolminkertaistettiin. Kolminkertaistamisen jälkeen niitä oli virossa, latviassa ja liettuassa yhteensä 12 kpl. Suomella yksin on 5 kertaa enemmän.
Miksi Putin ei ole vielä hyökännyt Baltiaan ja Ruotsiin.
Jos Suomen kuuluminen porukkaan vielä nostaa kynnystä, niin sehän on vain hyvä asia. Tärkeintä on estää sodan syttyminen. Ukrainan katastrofiltakin olisi vältytty, jos Saksa (ja Ranska) olisi hyväksynyt maan Natoon 2008. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Putin ei ole vielä hyökännyt Baltiaan ja Ruotsiin.
Jos Suomen kuuluminen porukkaan vielä nostaa kynnystä, niin sehän on vain hyvä asia. Tärkeintä on estää sodan syttyminen. Ukrainan katastrofiltakin olisi vältytty, jos Saksa (ja Ranska) olisi hyväksynyt maan Natoon 2008.Mielestäni puheet Ruotsiin hyökkäämisestä on melko absurdeja. Tarkoitan noin niinku teknisesti, strategisesti. Parempihan se olisi Suomelle jos Ruotsi olisi sotilaallinen uhka. Mereltä tuleva hyökkääjä altavastaaja ja pohjoisen kautta on kuin hyökkäisi pullonkaulasta.
- Anonyymi
Väyrysen uuden Suomen blogissa on tätä NATO pohdintaa. Toki Väyrynen on NATO vastainen, mutta hänen blogeja on myös runsaasti kommentoitu. Suurin osa kommentoijista NATOn puolesta mutta on siellä vastaankin.
- Anonyymi
Nato on paras rauhanliike, sanoi presidentti Ahtisaari.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri141332- 281255
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621150Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111032Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot65996Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.27995Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?8974Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30962Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6961Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1960