Isä Meidän rukous ja mitä se tarkoittaa

Anonyymi

Herran rukous eli Isä meidän tunnetaan neljässä eri muodossa; Matteuksen versio, Luukkaan versio, Didakheen versio ja tutkijoiden niiden pohjalta rekonstroima alkuversio. Ja voimme hyvillä mielin todeta, että rukoukseen tiivistyy Jumalan valtakuntaa koskevan opetuksen ydin. Tämä noudattaa tutkijoiden luomaa rekonstruktiota

- Isä! Abba! Olkoon nimesi pyhitetty.

Jumalan nimi on pyhä eikä sitä ole ollut sopivaa laisua ääneen. Sikso juutalaiset ovat varoneet tetragrammaton lausumista ja korvanneet sen sanoilla Herra (Adonai) ja nimi (Hashem). Jumalan nimen pyhittäminen on käytöstä, jossa Jumalan nimelle osoitetaan arvostusta ja korkeaa kunnioitusta.

- Anna valtakuntasi tulla.

Kristinuskoon on sen alkuajoista asti kuulunut Jumalan valtakunnan pikaisen ja läheisen saapumisen odotus. Valtakunnan on katsottu olevan jo käsillä ja murtautumassa maailmaa. Tätä ei ole kuitenkaan nähty fyysisenä valtakuntana, joka muodostaisi uhan Roomalle, vaan henkisenä altakuntana joka sulauttaisi ympäröibän lihallisen maailman itseensä ja mullistaen keikauttaisi vanhat vslta hierarkiat ja perhekösitykset ylösalaisin.

- Anna meille tänään meidän jokapäiväinen leipämme.

Moderni korkeakristologinen perinne katsoo että pyynnössä olisi kyse hengen leivöstä, joka on taivaasta, mutta useimmat tutkijat katsoo että kyseessä on esitetty toivo jokapäiväiseen ruokaan, jolla Jumala ravitsee omiaan ja taivaanlintuja pitääkseen heidän vatsansa kylläisinä. Yhteisruokailu on ollut merkittävässä osassa varhaista kristittyjä ja seurakunnat ovat järjestäneet kommuunioita joissa ruokaa on jaettu paikalla olijoille ja viety niille, jotka eivät ole päässeet paikalle.

- Ja anna velkamme anteeksi, niin kuin me annamme anteeksi velallisillemme.

Kristilliseen uskoon sisältyy käsitys, että kun kristitty toimii Isää vastaan (tekee syntiä), hän ansaitsee sielunvelan Isältä, joka on ankara velkoja ja tuomari, ja siksi me pyydämme toivomme, että sieluvelka (synnit) annetaan anteeksi, siinä toivossa että Jumala tekee niin (mutta vain jos Hän omasta tahdostaan tahtoo tehdä niin).

- Ja älä anna koetella meitä.

Jumalalla katsotaan olevan valta asettaa ihmiset koetukseen nähdäkseen ovat he uskollisia hänelle. Jobin kirja on kertomus tällaisesta. Kristityt pyytävät Jumalalta että hän ei koettelisi heitä ja asettaisi kristittyjen eteen testejä ja haasteita. Kuitenki Paavali kirjoitti varhaiskristillisissä kirjeissään että jokainen koetus ja vaikeus, jonka läpi kristitty joutuu kulkemaan, eivät tapa vaan ne vahvistavat kristityn uskoa.

Aamen.

247

1560

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Isä meidän oli taannoin myös tämä herra Stalin aapurista.

      • Anonyymi

        Jeesus taisi olla Stalinin seuraa kun puhui Isästä.


    • Anonyymi

      Isä meidän rukous on loitsu👺

      • Anonyymi

        Ei ole. Kyseisen rukouksen väittäminen loitsuksi nimeäminen loukkaa vanhaa suomalaista kansanperinnettä johon loitsut ja runonlaulanta kuuluu oleellisesti. Rukouksen tarkoitus on puolestaan itsetunnon ja hengen nostatusta, jotta jaksaa pitää toivoa yllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole. Kyseisen rukouksen väittäminen loitsuksi nimeäminen loukkaa vanhaa suomalaista kansanperinnettä johon loitsut ja runonlaulanta kuuluu oleellisesti. Rukouksen tarkoitus on puolestaan itsetunnon ja hengen nostatusta, jotta jaksaa pitää toivoa yllä.

        Aina kun pyydetään jotain rukouksessa se muuttuu loitsuksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina kun pyydetään jotain rukouksessa se muuttuu loitsuksi.

        Rukous ei toimi niin että ensin mangutaan jotain ja jäädään odottamaan että se tapahtuu. Sen sijaan rukouksen tehtävä on vahvistaa rukoilijaa itseään, esimerkiksi niin että jos rukoilee uutta Jaguaaria niin rukous auttaa pitämään fokusen siinä autossa jotta jaksaa tehdä töitä sen eteen että saa sen auton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina kun pyydetään jotain rukouksessa se muuttuu loitsuksi.

        Kristillisessä teologiassa rukoilemista on kuvattu ”viipymiseksi Jumalan edessä” ja ”puheeksi Jumalan kanssa sydämessä”. Kristillisessä teologiassa se on nähty välineenä, jonka avulla Jumalan tahto alkaa tapahtua kristittyjen keskuudessa, mutta joka ei kuitenkaan ole automaatti, jonka avulla Jumala pakotettaisiin tekemään, mitä on tahdottu. Kristilliset rukoukset on jaettu pyyntörukouksiin, esirukouksiin, kiitosrukouksiin ja katumusrukouksiin, joista pyyntörukoukset ovat aamu- ja iltarukousten jälkeen yleisimmät. Kristityn rukouksen tulee olla nöyrä ja siihen liittyy Jumalan tahtoon antautuminen, esim. "Abba,Isä,kaikki on sinulle mahdollista. Ota tämä malja minulta pois. Ei kuitenkaan minun tahtoni mukaan vaan sinun (Mark. 14:36)."

        Martti Lutherin mukaan Isä meidän -rukous on ”Raamattu pienoiskoossa”. Hänen mukaansa sen rukoileminen on tarpeen uskon vahvistamisessa ja kehittämisessä, sekä voimien saamiseksi esimerkiksi kymmenen käskyn noudattamiseen. Luther korostaa, että Jumalaa on aina huudettava avuksi. Rukoileminen ei hänen mukaansa saa arvoa siitä, että ihminen rukoilee, vaan siitä, että Jumala on ihmisiä siihen kehottanut. Hän korosti erityisesti Isä meidän -rukousta: Rukoilua ei pitäisi tehdä välinpitämättömästi tai ilman luottamusta. Lisäksi Luther katsoi, ettei kaikkia "pälpätyksiä ja hoilaamisia" voida laskea rukoiluksi, vaikka ne on sellaisiksi tarkoitettu.

        Tieteen näkökulmasta kristittyjen rukoilua voidaan verrata aasialaiseen meditaatioon, jonka on jo vanhastaan uskottu auttamaan keskittymisessä, laskemaan stressiä ja rauhoittumaan. Ja molemmilla on havaittu useissa tutkimuksissa olevan ihmisen aivoihin sama vaikutus, tai ainakin aivot reagoivat samalla tavalla ja aktivoivat saman alueen sekä rukoillessa että meditoidessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisessä teologiassa rukoilemista on kuvattu ”viipymiseksi Jumalan edessä” ja ”puheeksi Jumalan kanssa sydämessä”. Kristillisessä teologiassa se on nähty välineenä, jonka avulla Jumalan tahto alkaa tapahtua kristittyjen keskuudessa, mutta joka ei kuitenkaan ole automaatti, jonka avulla Jumala pakotettaisiin tekemään, mitä on tahdottu. Kristilliset rukoukset on jaettu pyyntörukouksiin, esirukouksiin, kiitosrukouksiin ja katumusrukouksiin, joista pyyntörukoukset ovat aamu- ja iltarukousten jälkeen yleisimmät. Kristityn rukouksen tulee olla nöyrä ja siihen liittyy Jumalan tahtoon antautuminen, esim. "Abba,Isä,kaikki on sinulle mahdollista. Ota tämä malja minulta pois. Ei kuitenkaan minun tahtoni mukaan vaan sinun (Mark. 14:36)."

        Martti Lutherin mukaan Isä meidän -rukous on ”Raamattu pienoiskoossa”. Hänen mukaansa sen rukoileminen on tarpeen uskon vahvistamisessa ja kehittämisessä, sekä voimien saamiseksi esimerkiksi kymmenen käskyn noudattamiseen. Luther korostaa, että Jumalaa on aina huudettava avuksi. Rukoileminen ei hänen mukaansa saa arvoa siitä, että ihminen rukoilee, vaan siitä, että Jumala on ihmisiä siihen kehottanut. Hän korosti erityisesti Isä meidän -rukousta: Rukoilua ei pitäisi tehdä välinpitämättömästi tai ilman luottamusta. Lisäksi Luther katsoi, ettei kaikkia "pälpätyksiä ja hoilaamisia" voida laskea rukoiluksi, vaikka ne on sellaisiksi tarkoitettu.

        Tieteen näkökulmasta kristittyjen rukoilua voidaan verrata aasialaiseen meditaatioon, jonka on jo vanhastaan uskottu auttamaan keskittymisessä, laskemaan stressiä ja rauhoittumaan. Ja molemmilla on havaittu useissa tutkimuksissa olevan ihmisen aivoihin sama vaikutus, tai ainakin aivot reagoivat samalla tavalla ja aktivoivat saman alueen sekä rukoillessa että meditoidessa.

        "Tieteen näkökulmasta kristittyjen rukoilua voidaan verrata aasialaiseen meditaatioon, jonka on jo vanhastaan uskottu auttamaan keskittymisessä, laskemaan stressiä ja rauhoittumaan. Ja molemmilla on havaittu useissa tutkimuksissa olevan ihmisen aivoihin sama vaikutus, tai ainakin aivot reagoivat samalla tavalla ja aktivoivat saman alueen sekä rukoillessa että meditoidessa."

        Mutta ovatko positroniemissiotomografia (PET-kuvaus) ja elektroenkefalografia (Aivosähkökäyrä) varmasti luotettavia tutkimusvälineitä sillä jotkut kyseenalaistavat kyseisten tutkimusmenetelmien luotettavuuden ja pätevyyden. Ateistit kuten Richard Dawkins ovat kritisoineet näitä tutkimuksia ja puhuneet sen puolesta että esim Andrew Newberg käyttämät keinot eivät olleet valideja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristillisessä teologiassa rukoilemista on kuvattu ”viipymiseksi Jumalan edessä” ja ”puheeksi Jumalan kanssa sydämessä”. Kristillisessä teologiassa se on nähty välineenä, jonka avulla Jumalan tahto alkaa tapahtua kristittyjen keskuudessa, mutta joka ei kuitenkaan ole automaatti, jonka avulla Jumala pakotettaisiin tekemään, mitä on tahdottu. Kristilliset rukoukset on jaettu pyyntörukouksiin, esirukouksiin, kiitosrukouksiin ja katumusrukouksiin, joista pyyntörukoukset ovat aamu- ja iltarukousten jälkeen yleisimmät. Kristityn rukouksen tulee olla nöyrä ja siihen liittyy Jumalan tahtoon antautuminen, esim. "Abba,Isä,kaikki on sinulle mahdollista. Ota tämä malja minulta pois. Ei kuitenkaan minun tahtoni mukaan vaan sinun (Mark. 14:36)."

        Martti Lutherin mukaan Isä meidän -rukous on ”Raamattu pienoiskoossa”. Hänen mukaansa sen rukoileminen on tarpeen uskon vahvistamisessa ja kehittämisessä, sekä voimien saamiseksi esimerkiksi kymmenen käskyn noudattamiseen. Luther korostaa, että Jumalaa on aina huudettava avuksi. Rukoileminen ei hänen mukaansa saa arvoa siitä, että ihminen rukoilee, vaan siitä, että Jumala on ihmisiä siihen kehottanut. Hän korosti erityisesti Isä meidän -rukousta: Rukoilua ei pitäisi tehdä välinpitämättömästi tai ilman luottamusta. Lisäksi Luther katsoi, ettei kaikkia "pälpätyksiä ja hoilaamisia" voida laskea rukoiluksi, vaikka ne on sellaisiksi tarkoitettu.

        Tieteen näkökulmasta kristittyjen rukoilua voidaan verrata aasialaiseen meditaatioon, jonka on jo vanhastaan uskottu auttamaan keskittymisessä, laskemaan stressiä ja rauhoittumaan. Ja molemmilla on havaittu useissa tutkimuksissa olevan ihmisen aivoihin sama vaikutus, tai ainakin aivot reagoivat samalla tavalla ja aktivoivat saman alueen sekä rukoillessa että meditoidessa.

        <<KRISTILLISESSÄ teologiassa rukoilemista on kuvattu ”viipymiseksi JUMALAN edessä” ja ”puheeksi JUMALAN kanssa sydämessä”. Kristillisessä teologiassa se on nähty välineenä, jonka avulla JUMALAN TAHTO alkaa tapahtua KRISTITTYJEN keskuudessa<<

        Ja kristittyjen JUMALA ON JEESUKSEN UHRILALLA VT:N JAHVE, JOTA JEESUS SANOO PERKELEEKSI RAAMATUSSA.

        Ei ole mitään yhtä käsitettä JUMALA, vaan ihan mikä tahansa voi olla Jumala myös Raamatussa, kun tuota nimeä käytetään. Kristinuskossa se on Jahve Jeesuksen nimeen tosi Jumalan uhrilahjana opin mukaan ja mennään helvettiin tuolla opilla (1.Kor.3:13). On sillä nimellä - JUMALA - hyvä johtaa ketä vain harhaan, ja niin on nyt tehtykin jo 2000 vuotta.

        JUMALA EI SYNNY NIMESTÄ JUMALA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<KRISTILLISESSÄ teologiassa rukoilemista on kuvattu ”viipymiseksi JUMALAN edessä” ja ”puheeksi JUMALAN kanssa sydämessä”. Kristillisessä teologiassa se on nähty välineenä, jonka avulla JUMALAN TAHTO alkaa tapahtua KRISTITTYJEN keskuudessa<<

        Ja kristittyjen JUMALA ON JEESUKSEN UHRILALLA VT:N JAHVE, JOTA JEESUS SANOO PERKELEEKSI RAAMATUSSA.

        Ei ole mitään yhtä käsitettä JUMALA, vaan ihan mikä tahansa voi olla Jumala myös Raamatussa, kun tuota nimeä käytetään. Kristinuskossa se on Jahve Jeesuksen nimeen tosi Jumalan uhrilahjana opin mukaan ja mennään helvettiin tuolla opilla (1.Kor.3:13). On sillä nimellä - JUMALA - hyvä johtaa ketä vain harhaan, ja niin on nyt tehtykin jo 2000 vuotta.

        JUMALA EI SYNNY NIMESTÄ JUMALA.

        <<Kristillisessä teologiassa se on nähty välineenä, jonka avulla JUMALAN TAHTO alkaa tapahtua KRISTITTYJEN keskuudessa<<

        Ja kun Jumalana on Saatana Raamatun mukaan, niin tämä nyt on kaikista kammottavin kohta edellä olevassa kirjoituksessa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina kun pyydetään jotain rukouksessa se muuttuu loitsuksi.

        Näin sivistynyttä teoloogia paikalla.
        Rukous ja loitsu ovat eri asioita.

        Vai etkö ole suomenkielinen? Ruotsalaisten toimestahan on suomenkieltä muutoinkin halvennettu ja väärin selitetty.

        Rukous on pyyntöä. Kristinuskon käsitteissä se on myös nk. keskustelua Jumalan kanssa, sillä kristillis-hengellisessä rukouksessa on kyseessä myös mahdollinen vuorovaikutus. Kristillinen rukous tapahtuu maltillisesti ja pyhästi, eikä se kohdistu ulkopuolisiin henkilöihin, vaan on yksin rukoilijan ja Jumalan välinen asia, eli vuorokeskustelu. Rukous toisen henkilön nk. puolesta, on sekin rukoilijan itsensä ja Jumalan välistä, joskin sitten, nk. rukousvastauksena saattaa tämä vaikuttaa myös nk. kolmanteen osapuoleen.

        Loitsu taas liittyy nk. pakanuuteen. Suomalaiskalevalaisessa muinaisuskossa se oli / on tietynlaisella "nuotilla" ja äänenkäytöllä, tietyin tavoin riimiteltyjen sanojen nopeaa, peräkkäistä lausumista. Tämä ei ole pyyntöä eli rukousta, vaan käskemistä, sanoihin sisältyvän käskyvaikutuksen "voimalla".

        Suomalainen muinaisusko ei ollut "uskonto", vaan suomalaisten kunkin omia käsityksiä, eli uskomuksia mainituista asioista, joilla kuitenkin oli yhteiset pääpiirteet muiden "samoin uskovien" kanssa. Uskonto taas on opillisesti tarkoin määriteltyä. Uskomukset / uskominen taas kunkin omaa, joskin ehkä tietyssä joukossa laajemmin levinnyttä, muttei kuitenkaan tarkasti määriteltyä.


    • ”Kahdentoista apostolin opetukset” sisältävät myös Isä Meidän rukouksen.
      Luku 8.
      1. Älkääkä te rukoilko kuin tekopyhät, vaan niin kuin Herra on käskenyt evankeliumissaan, niin rukoilkaa: Isä meidän, joka olet taivaassa. Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi niin taivaassa kuin maan päällä. Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme. Ja anna meille anteeksi meidän velkamme, niin kuin mekin anteeksi annamme velallisillemme. Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta, sillä sinun on valta ja kunnia, ikuisesti.
      apokryfikirjat.com ” Didakhe”

      Mutta loppu olikin sitten omaa tulkintaasi. Vähän erikoinen, mutta voi sen noinkin ymmärtää.

      • Anonyymi

        ” Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi niin taivaassa kuin maan päällä.”

        Miten nämä näkyvät sinun elämässäsi?


      • Anonyymi

        ” Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi niin taivaassa kuin maan päällä.”

        Miten nämä näkyvät sinun elämässäsi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ” Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi niin taivaassa kuin maan päällä.”

        Miten nämä näkyvät sinun elämässäsi?

        Miten ne näkyvät sinun elämässäsi? Miten niiden pitäisi mielestäsi ylipäätään näkyä kristittyjen elämässä.

        Entä kuinka sinä ymmärrät tuon rukouksen.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Miten ne näkyvät sinun elämässäsi? Miten niiden pitäisi mielestäsi ylipäätään näkyä kristittyjen elämässä.

        Entä kuinka sinä ymmärrät tuon rukouksen.

        Arvasin, ettet tiedä asiasta yhtään mitään kunhan postaat tekstejä niitä edes ymmärtämättä.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi niin taivaassa kuin maan päällä.”

        Miten nämä näkyvät sinun elämässäsi?

        ” Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi niin taivaassa kuin maan päällä.”

        Nämä näkyvät elämässäni siten, että ensinnäkin pyhitän Jumalan nimen, sitten toivotan Hänen valtakuntansa pikaista tulemista maan päälle ja annan sen Jumalan tahdon tapahtua, koska muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa kuin Jumalan tahdon toteutuminen minun elämässi sillä tavalla kuin se tapahtuu Taivaissa.

        Capise?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi niin taivaassa kuin maan päällä.”

        Nämä näkyvät elämässäni siten, että ensinnäkin pyhitän Jumalan nimen, sitten toivotan Hänen valtakuntansa pikaista tulemista maan päälle ja annan sen Jumalan tahdon tapahtua, koska muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa kuin Jumalan tahdon toteutuminen minun elämässi sillä tavalla kuin se tapahtuu Taivaissa.

        Capise?

        Mitenhän nämä aitouskovat pyhittävät Jumalan nimen kun eivät edes tiedä mikä Hänen nimi on? siitähän oli kinaa toisessa ketjussa "kolmiyhteisen jumalan nimi". :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenhän nämä aitouskovat pyhittävät Jumalan nimen kun eivät edes tiedä mikä Hänen nimi on? siitähän oli kinaa toisessa ketjussa "kolmiyhteisen jumalan nimi". :D

        Jumalan nimi on JHWH, Adonai, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, Minä olen mikä olen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ” Pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi niin taivaassa kuin maan päällä.”

        Nämä näkyvät elämässäni siten, että ensinnäkin pyhitän Jumalan nimen, sitten toivotan Hänen valtakuntansa pikaista tulemista maan päälle ja annan sen Jumalan tahdon tapahtua, koska muuta vaihtoehtoa ei ole olemassa kuin Jumalan tahdon toteutuminen minun elämässi sillä tavalla kuin se tapahtuu Taivaissa.

        Capise?

        Tuo oli selkesti vastattu. Kun vertaa tuohon aloituksessa olleeseen, varsin monimutkaiseen selitykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitenhän nämä aitouskovat pyhittävät Jumalan nimen kun eivät edes tiedä mikä Hänen nimi on? siitähän oli kinaa toisessa ketjussa "kolmiyhteisen jumalan nimi". :D

        >> Mitenhän nämä aitouskovat pyhittävät Jumalan nimen kun eivät edes tiedä mikä Hänen nimi on? siitähän oli kinaa toisessa ketjussa "kolmiyhteisen jumalan nimi". :D <<

        Uskovia ei ole olemassakaan muita kuin aitouskovia. Sitten on niitä, jotka esiintyvät uskovina tai kutsuvat itseään kristityksi esim. sen takia, että kuuluvat kirkkoon.

        Raamattu sanoo, että meille on annettu vain yksi nimi, jossa pelastumme. Se nimi on Jeesus. Isä Jumalaa saamme uskovina kutsua yksinkertaisesti Isäksemme.

        "Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

        "olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias"

        "kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi"

        "Isä meidän, joka olet taivaissa..."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvasin, ettet tiedä asiasta yhtään mitään kunhan postaat tekstejä niitä edes ymmärtämättä.
        😁

        >> Arvasin, ettet tiedä asiasta yhtään mitään kunhan postaat tekstejä niitä edes ymmärtämättä.
        😁 <<

        Et ymmärrä uskon olemusta. Lue ns. uskon luku eli Hepr. 11, ja tiedät, mitä usko on.

        Kristinusko on nimensä mukaisesti uskoa. Ei siis sitä, että tajuaa tai todistaa raamatun kannesta kanteen, vaan sitä että uskoo Jumalaa, mitä hän sanassa sanoo, vaikka ei aina sitä ymmärtäisikään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan nimi on JHWH, Adonai, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, Minä olen mikä olen.

        Adonai ei tarkoita muuta kuin Jahvea. Tarkistettu.


    • Anonyymi

      Ja huomatkaa muuten , tuossa ei rukoilla kolminaisuutta, vaan pelkkää Isää, luojaamme.

      • Anonyymi

        Eihän Jeesus itseään voisikaan rukoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän Jeesus itseään voisikaan rukoilla.

        Niinpä. Eli Jeesus ei ole Jumala.


      • Näin on. Ehkä siksi ettei tuossa vaiheessa vielä ollut kolminaisuusoppia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän Jeesus itseään voisikaan rukoilla.

        Totta, Jeesus oli tuossa kohdin ihminen Jeesus Kristus!!


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Näin on. Ehkä siksi ettei tuossa vaiheessa vielä ollut kolminaisuusoppia?

        Isä meidän-rukous seuraa juutalaisen rukouksen rakennetta. Juutalaisillahan ei ole kolminaisuusoppia, koskapa Kristus ei ollut vielä tullut! Yksinkertaista.

        Erittäin hyvin kansainvälisestikin tunnettu juutalaisuuden tutkija ja osaaja Risto Santala on kirjassaan selittänyt hyvin ja liitänkin loppuun linkin hänen kirjoituksiinsa. http://www.ristosantala.com/rsla/Rukous.pdf alkaa sivulta 60-.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isä meidän-rukous seuraa juutalaisen rukouksen rakennetta. Juutalaisillahan ei ole kolminaisuusoppia, koskapa Kristus ei ollut vielä tullut! Yksinkertaista.

        Erittäin hyvin kansainvälisestikin tunnettu juutalaisuuden tutkija ja osaaja Risto Santala on kirjassaan selittänyt hyvin ja liitänkin loppuun linkin hänen kirjoituksiinsa. http://www.ristosantala.com/rsla/Rukous.pdf alkaa sivulta 60-.

        Myöskään kristityillä ei ole ollut alunperin kolminaisuus, ainakaan tutkijoiden mukaan. Sekulaarit tutkijat ja teologit ovat tässä väärässä. He väittävät että kolminaisuutta tukevia jakeita ei ole vanhemmissa käsikirjoituksissa vaan että ne on lisätty vasta sen jälkeen kun kolminaisuusopista päätettiin. Mutta ei niitä jakeita ole koskaan lisätty eikä kolminaksuudesta ole koskaan tarvinnut päättää eriksee vaan kolminaisuusoppi on kuulunut kristinuskoon aina ja ne UT:n tekstit on korjattu takaisin alkuperäiseen asuun sen jälkeen kun kolminaisuuden kieltäjät, eli valehtelevat ja raamattua vääristelevät juutalaiset, olivat poistaneet nämä kyseiset jakeet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän Jeesus itseään voisikaan rukoilla.

        Jeesus on kolminaisuuden yksi persoona. Jumala on raamatun mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on kolminaisuuden yksi persoona. Jumala on raamatun mukaan Isä, Poika ja Pyhä Henki.

        Jumalan ymmärtäminen ei ole raamatun punainen lanka, ns. keskeinen asia, vaan se, että uskomme tarvitsevamme Jeesuksen sovitustyötä, pelastuaksemme kadotukselta, ja että Jeesuksen ristintyö on Jumalan laatima pelastusteko, hänen suunnitelmansa.

        Jumala ei ole raamatun lehdillä selittänyt ja kertonut kaikkea muutakaan perinpohjin, vaan ainoastaan sen, mitä ihmisen on välttämätöntä tietää ja ymmärtää. Jumalan olemuksen täydellinen ymmärtäminen ei ole sellainen asia.

        Isä, Poika ja Pyhä Henkikin on ymmärrettävä siis siten kuin raamattu on sen selittänyt, siinä lyhykäisyydessään ja ympäripyöreydessään. Sillä Jumala ei ole itsestään enempää valinnut kertoa. Emmekä voi siis ruveta täyttämään puuttuvia aukkoja omilla arvauksillamme.

        Se, että Jumala on yksi, mutta kuitenkin Isä, Poika ja Pyhä Henki, selittyy messiaanisten juutalaisten mukaan mm. heprean "yksi"-sanan kautta. "Yksi", joka on hepreaksi echad, tarkoittaa paitsi sanaa "yksi" ja numeroa "1", niin tarkemmin sanottuna "yhtä kokonaisuutta, joka koostuu useammasta kuin yhdestä osasta".

        https://news.kehila.org/the-meaning-of-the-word-echad-one/

        Miksi Messiaan on oltava Jumala? Tästä aiheesta kerrotaan videolla "Why Messiah must be God!"

        https://www.youtube.com/watch?v=aMXB6Q4z2cs


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myöskään kristityillä ei ole ollut alunperin kolminaisuus, ainakaan tutkijoiden mukaan. Sekulaarit tutkijat ja teologit ovat tässä väärässä. He väittävät että kolminaisuutta tukevia jakeita ei ole vanhemmissa käsikirjoituksissa vaan että ne on lisätty vasta sen jälkeen kun kolminaisuusopista päätettiin. Mutta ei niitä jakeita ole koskaan lisätty eikä kolminaksuudesta ole koskaan tarvinnut päättää eriksee vaan kolminaisuusoppi on kuulunut kristinuskoon aina ja ne UT:n tekstit on korjattu takaisin alkuperäiseen asuun sen jälkeen kun kolminaisuuden kieltäjät, eli valehtelevat ja raamattua vääristelevät juutalaiset, olivat poistaneet nämä kyseiset jakeet.

        >> ainakaan tutkijoiden mukaan <<

        Raamatun asiat tutkitaan raamatulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Eli Jeesus ei ole Jumala.

        Raamattu osoittaa monessa kohtaa, että Jeesus on Jumala. Ei yhden Jumalan yksi persoonallisuus muuta vosiikaan olla kuin Jumala itsekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isä meidän-rukous seuraa juutalaisen rukouksen rakennetta. Juutalaisillahan ei ole kolminaisuusoppia, koskapa Kristus ei ollut vielä tullut! Yksinkertaista.

        Erittäin hyvin kansainvälisestikin tunnettu juutalaisuuden tutkija ja osaaja Risto Santala on kirjassaan selittänyt hyvin ja liitänkin loppuun linkin hänen kirjoituksiinsa. http://www.ristosantala.com/rsla/Rukous.pdf alkaa sivulta 60-.

        Selasin Santalan pdf:ää. Kävi nopeasti selväksi, että nämä tällaiset tutkielmat ovat täysin vailla sitä yksinkertaista uskoa, mitä Jumala ihmiseltä kysyy.

        Jeesus ei vinkannut, että muistakaa sitten Santalalta ynnä muilta kysyä selitystä Isä meidän rukouksen tarkoitukselle. Ei, vaan Jeesus totesi, että: Rukoilkaa siis näin...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Eli Jeesus ei ole Jumala.

        Jeesus oli sekä Jumala että ihminen maan päällä. Jeesus antoi syntejä anteeksi, herätti kuolleita, pelasti. Opetuslapset tämän ymmärsivät.


      • mummomuori kirjoitti:

        Näin on. Ehkä siksi ettei tuossa vaiheessa vielä ollut kolminaisuusoppia?

        << Ehkä siksi ettei tuossa vaiheessa vielä ollut kolminaisuusoppia?>>

        Ei ollut oppia, mutta juutalaiset ymmärsivät Jumalan moniulotteisena, jota ei voinut ihmisjärjellä käsittää. Jumala oli kulkenut kansan kanssa autiomaassa ilmestysmajassa. Jumala oli vieraillut Aabrahamin ja Saaran luona. Molemmissa tapauksissa Jumala oli ollut myös taivaassa. Jumala oli ilmestynyt palavassa pensaassa Moosekselle vaikka oli tietenkin myös taivaassa. Kirjoituksen olivat kertoneet Messiaan syntymästä ja juuri oikeaan aikaan. Juutalaiset kyllä ymmärsivät moniuloitteisen Jumalan.


      • Yksi_usko kirjoitti:

        << Ehkä siksi ettei tuossa vaiheessa vielä ollut kolminaisuusoppia?>>

        Ei ollut oppia, mutta juutalaiset ymmärsivät Jumalan moniulotteisena, jota ei voinut ihmisjärjellä käsittää. Jumala oli kulkenut kansan kanssa autiomaassa ilmestysmajassa. Jumala oli vieraillut Aabrahamin ja Saaran luona. Molemmissa tapauksissa Jumala oli ollut myös taivaassa. Jumala oli ilmestynyt palavassa pensaassa Moosekselle vaikka oli tietenkin myös taivaassa. Kirjoituksen olivat kertoneet Messiaan syntymästä ja juuri oikeaan aikaan. Juutalaiset kyllä ymmärsivät moniuloitteisen Jumalan.

        Jeesus itse ilmoitti lähettävänsä henkensä, joka lähetettiin Helluntaina, Shavuotina - samaan aikaan kun Jumala oli antanut 10 käskyä aikoinaan Moosekselle.


      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        Jeesus oli sekä Jumala että ihminen maan päällä. Jeesus antoi syntejä anteeksi, herätti kuolleita, pelasti. Opetuslapset tämän ymmärsivät.

        Opetuslapset ymmärsivät niin kuin Raamatussa selvästi sanotaan, Jeesus on Jumalan Poika.


      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        Jeesus oli sekä Jumala että ihminen maan päällä. Jeesus antoi syntejä anteeksi, herätti kuolleita, pelasti. Opetuslapset tämän ymmärsivät.

        Jeesus on ihminen = Ei koskaan! Harhaoppia!

        Jeesus on Jumala = Totisesti, totisesti: Aamen!

        Isä ja Jeesus ovat yhtä ja Jeesuksen jumalainen puoli, Jumala itse, on vallitseva osa Jeesusta.


      • Yksi_usko kirjoitti:

        << Ehkä siksi ettei tuossa vaiheessa vielä ollut kolminaisuusoppia?>>

        Ei ollut oppia, mutta juutalaiset ymmärsivät Jumalan moniulotteisena, jota ei voinut ihmisjärjellä käsittää. Jumala oli kulkenut kansan kanssa autiomaassa ilmestysmajassa. Jumala oli vieraillut Aabrahamin ja Saaran luona. Molemmissa tapauksissa Jumala oli ollut myös taivaassa. Jumala oli ilmestynyt palavassa pensaassa Moosekselle vaikka oli tietenkin myös taivaassa. Kirjoituksen olivat kertoneet Messiaan syntymästä ja juuri oikeaan aikaan. Juutalaiset kyllä ymmärsivät moniuloitteisen Jumalan.

        "Juutalaiset kyllä ymmärsivät moniuloitteisen Jumalan."

        Tuo oli jo sinun tulkintaasi. Juu, juutalaisuus oli ehdoton yksijumalainen uskonto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Isä meidän-rukous seuraa juutalaisen rukouksen rakennetta. Juutalaisillahan ei ole kolminaisuusoppia, koskapa Kristus ei ollut vielä tullut! Yksinkertaista.

        Erittäin hyvin kansainvälisestikin tunnettu juutalaisuuden tutkija ja osaaja Risto Santala on kirjassaan selittänyt hyvin ja liitänkin loppuun linkin hänen kirjoituksiinsa. http://www.ristosantala.com/rsla/Rukous.pdf alkaa sivulta 60-.

        Oli aika perusteellista.
        ”Tunnetuin yhteys Jumalan nimeen ja Hänen valtakuntaansa on aramealaisessa Siduurin rukouskirjan ”kaddish”-kaavassa, joka alkaa sanoilla: ”Korotettu ja pyhitetty olkoon hänen suuri nimensä – ja tulkoon hänen valtakuntansa. ”Tämä rukous, joka on peräisin Jeesusta edeltäneeltä ajalta…”

        Kiinnitin huomiota tähän. Eli Jeesus totta kai tunsi nämä vanhat rukoukset, tämänkin. Eikä siinä ole mitään kolmiyhteisyyteen viittaavaa.


      • Yksi_usko kirjoitti:

        << Ehkä siksi ettei tuossa vaiheessa vielä ollut kolminaisuusoppia?>>

        Ei ollut oppia, mutta juutalaiset ymmärsivät Jumalan moniulotteisena, jota ei voinut ihmisjärjellä käsittää. Jumala oli kulkenut kansan kanssa autiomaassa ilmestysmajassa. Jumala oli vieraillut Aabrahamin ja Saaran luona. Molemmissa tapauksissa Jumala oli ollut myös taivaassa. Jumala oli ilmestynyt palavassa pensaassa Moosekselle vaikka oli tietenkin myös taivaassa. Kirjoituksen olivat kertoneet Messiaan syntymästä ja juuri oikeaan aikaan. Juutalaiset kyllä ymmärsivät moniuloitteisen Jumalan.

        Juutalaisilla on käskyn mukaan vain yksi Jumala.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Juutalaisilla on käskyn mukaan vain yksi Jumala.

        Siitä uskovaiset ovat kuitenkin keskenään sitten eri mieltä, että onko Jumala nimeltään Jahu, Jeho, Jahve, Jehova, Jeesus, Joshua, Jeshua, Jehoshua etc...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siitä uskovaiset ovat kuitenkin keskenään sitten eri mieltä, että onko Jumala nimeltään Jahu, Jeho, Jahve, Jehova, Jeesus, Joshua, Jeshua, Jehoshua etc...

        Niin, nämä ovat sitten niitä eri tulkintoja, joita kukin on päätellyt. Näissä taidetaan enemmän painottaa kirjoitusasua, josta nuo nimet on kehitetty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selasin Santalan pdf:ää. Kävi nopeasti selväksi, että nämä tällaiset tutkielmat ovat täysin vailla sitä yksinkertaista uskoa, mitä Jumala ihmiseltä kysyy.

        Jeesus ei vinkannut, että muistakaa sitten Santalalta ynnä muilta kysyä selitystä Isä meidän rukouksen tarkoitukselle. Ei, vaan Jeesus totesi, että: Rukoilkaa siis näin...

        Selasit sitten täysin ymmärtämättä Santalan tekstiä. Hän oli kyllä todellinen syvällinen aitokristitty, ei siis liberaali ja lisäksi juutalaisuuden asiantuntija. Hän käsittelee syvällisesti kristinuskoa juutalaisuudesta käsin, sillä siellähän kristinuskon perusjuuretkin ovat. Jos tuohon lajiin käsitellä uskoamme ei ole tutustunut, niin viesti voi mennä pitkälti yli hilseen. Aikanaan istuin kolme vuotta Riston Raamattutunneilla ja aukesi täysin eri, syvällinen uskon maailma kuin näillä liberaaleilla ja kristinuskon perustoihin tutustumattomilla on. Suosittelen kaivelemaan antikvariaateista Riston kirjoja, joiden avulla kristinuskon juuret selviävät aivan eri tavoin kuin nykyaikana missään pappiskoulutuksessa ja saati saarnoissa voi oppia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan ymmärtäminen ei ole raamatun punainen lanka, ns. keskeinen asia, vaan se, että uskomme tarvitsevamme Jeesuksen sovitustyötä, pelastuaksemme kadotukselta, ja että Jeesuksen ristintyö on Jumalan laatima pelastusteko, hänen suunnitelmansa.

        Jumala ei ole raamatun lehdillä selittänyt ja kertonut kaikkea muutakaan perinpohjin, vaan ainoastaan sen, mitä ihmisen on välttämätöntä tietää ja ymmärtää. Jumalan olemuksen täydellinen ymmärtäminen ei ole sellainen asia.

        Isä, Poika ja Pyhä Henkikin on ymmärrettävä siis siten kuin raamattu on sen selittänyt, siinä lyhykäisyydessään ja ympäripyöreydessään. Sillä Jumala ei ole itsestään enempää valinnut kertoa. Emmekä voi siis ruveta täyttämään puuttuvia aukkoja omilla arvauksillamme.

        Se, että Jumala on yksi, mutta kuitenkin Isä, Poika ja Pyhä Henki, selittyy messiaanisten juutalaisten mukaan mm. heprean "yksi"-sanan kautta. "Yksi", joka on hepreaksi echad, tarkoittaa paitsi sanaa "yksi" ja numeroa "1", niin tarkemmin sanottuna "yhtä kokonaisuutta, joka koostuu useammasta kuin yhdestä osasta".

        https://news.kehila.org/the-meaning-of-the-word-echad-one/

        Miksi Messiaan on oltava Jumala? Tästä aiheesta kerrotaan videolla "Why Messiah must be God!"

        https://www.youtube.com/watch?v=aMXB6Q4z2cs

        Messias ei ole Jumala koska on vain yksi Jumala joka valitsee jonkun Davidin jälkeläisen palvelijakseen tiettyyn tehtävään, mutta JHWH ei valitse itseään omaksi palvelijakseen ja sen jälkeen kutsu itseään voidellukseen jonka palkitsee. Väittäköön kuka kristillinen saarnaaja mitä hyvänsä .


      • mummomuori kirjoitti:

        "Juutalaiset kyllä ymmärsivät moniuloitteisen Jumalan."

        Tuo oli jo sinun tulkintaasi. Juu, juutalaisuus oli ehdoton yksijumalainen uskonto.

        Niin on .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isä meidän-rukous seuraa juutalaisen rukouksen rakennetta. Juutalaisillahan ei ole kolminaisuusoppia, koskapa Kristus ei ollut vielä tullut! Yksinkertaista.

        Erittäin hyvin kansainvälisestikin tunnettu juutalaisuuden tutkija ja osaaja Risto Santala on kirjassaan selittänyt hyvin ja liitänkin loppuun linkin hänen kirjoituksiinsa. http://www.ristosantala.com/rsla/Rukous.pdf alkaa sivulta 60-.

        Aivan, Isä meidän on Jahven rukous.


    • Anonyymi

      Kun luvut on menneet terveisiä muorille ja nuorille.

    • Anonyymi

      Erikoinen raamatunkäännös käytössä mutta toisaalta ei se muuta itse asiaa. Käytän itse vaikka KR92:a sen yleisyyden takia.

      "Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi."

      Nimen pyhittäminen ei merkinnyt sitä, että sen käyttöä olisi pitänyt välttää tai jopa pakonomaisesti muuttaa toiseen muotoon. Pyhittäminen tarkoitti Jumalan nimen käyttämistä arvokkaasti ja sen liittämistä puhtauteen ja kaikkivaltiuteen. Jumalan näkökannalta nimi edusti Häntä ja Hänen ominaisuuksiensa täydellisyyttä. Raamatussa monessa kohtaa Jumala itse viittaa nimensä käyttöön sanomalla esimerkiksi Moosekselle: " ... "että minun nimeäni julistettaisiin kaikkialla maailmassa" (2.Moos.9:16).

      Raamatussa Jumalan nimi JHWH tuodaan esiin yli 7000 kertaa, joten sen ei ole tarkoitus pysyä salaisena tai piilossa pidettävänä. Nimen käyttämisen rajoittamiseen ja lopulta käyttämisen lopettamiseen on syynä juutalaisten taikausko ja pelko siitä, että viholliset käyttäisivät nimeä epäkunnioittavasti omissa kulttuureissaan. Tapa yleistyi ja viimeistään 300eaa. paikkeilla tetragrammin JHWH käyttö jätettiin pois uskonnollisista yhteyksistä sekä lausumisen että kirjoitetun tekstin osalta ja käyttöön otettiin sanat "Herra" ja "Jumala".

      Rabbien käyttöönottama, Jumalan persoonanimeen kohdistunut väistöliike ei perustunut Raamattuun vaan oli seuraus vinoutuneesta uskonnollisesta perinteestä. Septuagintaa vanhemmista Raamatun tekstilöydöksistä ja jopa Septuaginnan varhaisimmista jäljennöksistä tetragrammi löytyy. Kreikankielisistä käännöksistä poistettiin heprealainen tetragrammi tyystin ja se korvattiin sanoilla Kyrios (Herra) tai Theos (Jumala) joten Jumalan nimeä ei löydy käännöksistä jotka perustuvat pelkästään ensimmäisen vuosisadan aikaisiin teksteihin.

      " Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niin kuin taivaassa."

      Jeesuksen julistustyö keskittyi Jumalan valtakunnan tulemiseen ja hänen seuraajiensa tuli jatkaa valtakunnan julistamista hänen kuolemansa jälkeen (Matt.28:19,20). Valtakunnan tulemisen ajankohdasta Jeesus antoi selvät tunnusmerkit (Matt.24:4-14). Valtakuntaa koskeva päätapahtuma oli määrä tapahtua taivaassa, jossa vallanvaihtoon liittyvät tapahtumat tulivat heijastumaan myös ihmiskuntaan. Jeesuksen sanat valavat toivoa Jumalan palvelijoihin siitä että Valtakunnan hallinto ulottuu taivaan tapahtumien jälkeen myös maapallolle.

      " Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme. Ja anna meille velkamme anteeksi,
      niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa."

      Mallirukouksesta voimme oppia sen mikä ihmisen tulisi pitää mielessä lähestyessään Jumalaa. Nöyryys ja kiitollisuus Jumalaa kohtaan ensin ja sen jälkeen omien huolien esilletuominen, joiden kertominen osoittaa ihmisen luottavan Jumalan voimaan ja halukkuuteen auttaa rukoilijaa. Synnillisen ja epätäydellisen aseman myöntäminen Jumalan edessä ja sen seurauksien anteeksipyytäminen osoittaa nöyryyttä ja tähdentää ihmiselle Jumalan armon välttämättömyyttä.

      " Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta."

      Jumala on rakkaus eikä hän koettele ketään pahan välityksellä:

      "Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä hän itse kiusaa ketään. Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee" (Jaak.1:13,14).

      Ihmisen kaikki ongelmat ja vaikeudet johtuvat "tämän maailman jumalasta" jonka houkutus osoittautui ylivoimaiseksi ensimmäiselle ihmisparille. Saatanaksi nimetty henkipersoona on sen jälkeen saanut näyttää taitonsa hallita ihmismaailmaa ilman että Jumala olisi rajoittanut tätä valtaa; Jeesuskaan ei kieltänyt Saatanan oikeutta olla ihmiskunnan valtias kun Saatana tarjosi Jeesukselle "kaikkia maailman valtakuntia" (Matt.4:8-10).

      Jumalalle esitetyssä rukouksessa ihminen voi osoittaa luottavansa Jumalan kykyyn suojella uskolliset palvojansa tämän "pahan" vaikutukselta siihen asti, kunnes Valtakunta poistaa Saatanan olemassaolosta, ensin taivaasta ja sen jälkeen maan päältä. Asian ydin on se, että Valtakunta (jonka Kuninkaaksi Jumala on nostanut Jeesuksen, Hepr.2:7,8) poistaa kaiken pahuuden kaikkialta Jumalan luomakunnasta ja sen tapahtumista Jeesuksen seuraajien on soveliasta pyytää rukouksessa nykyisissä vallitsevissa olosuhteissa.

      Alunperin Saatana esitti haasteensa Jumalalle käyttäen ihmistä haasteen välikappaleena. Haaste Jumalan hallintavallan oikeutuksesta kaikkeudessa fokusoitui siis vastikään luotuun ihmiseen. Haaste kosketti ihmisen uskollisuutta ja voidaan olla varmoja, että kaikki luodut persoonat seuraavat haasteen edistymistä siihen pisteeseen kun Saatanalta loppuu aika näytellä kykyjään. Haasteen jälkeen Jumala voi osoittaa Saatanalle, että Hänelle uskollisia ihmisiä löytyy ja sen jälkeen Jumala palauttaa maapallon tilaan, jossa ihmisen on tarkoitettu elävän. Silloin Jumalan tahto tapahtuu myös maan päällä.

      • Anonyymi

        Kirjoituksesi on liian pitkä jotta luterilainen - joka ei pysty syvälliseen uskonsa puolustamiseen Raamatun avulla - kiinnostuisi seikkaperäisestä ja Raamatulla perustellusta tekstistä. Joulukoristeetkin ovat uskon käsityksien pohtimista ja kokonaisuuden ymmärtämistä tärkeämpiä elementtejä.


      • Anonyymi

        Jeesus on raamatun mukaan Jumala, se käy ilmi monesta kohtaa. Ei ole lukenut ja ymmärtänyt lukemaansa, jos ei niitä kohtia sieltä löydä. Todellakin on syytä raamattu uudestaan lukea siinä tapauksessa, jos ei ymmärrä Jeesuksen Jumaluutta.

        On mahdotonta, että pelkkää lihaa ja verta oleva ihminen voisi toisen ihmisen syntejä sovittaa! Se on ihan yhtä mahdotonta kuin se, että eläimet sovittaisivat syntimme.

        Ne kristityt, jotka uskovat Jeesuksen olleen pelkkä ihminen, ovat todella harhassa uskomuksineen.

        Ensinnäkin siinä uskomuksessa kielletään se raamatun kohta, jossa Jeesuksen sanotaan siinneen Pyhästä Hengestä. Kukaan "tavallinen" ihminen ei sikiä Pyhästä Hengestä eli yliluonnollisesti, vaan tavalliset ihmiset sikiävät luonnollisesti, kahden ihmisen kautta.

        Toisekseen, sellaisessa opissa on aivan sama kuka ihminen siellä ristillä roikkuu, jos heidän syntinsä kerran on "tavallinen" ja pelkkä ihminen sovittanut!

        Sellainen oppi on siis vakava harhaoppi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on raamatun mukaan Jumala, se käy ilmi monesta kohtaa. Ei ole lukenut ja ymmärtänyt lukemaansa, jos ei niitä kohtia sieltä löydä. Todellakin on syytä raamattu uudestaan lukea siinä tapauksessa, jos ei ymmärrä Jeesuksen Jumaluutta.

        On mahdotonta, että pelkkää lihaa ja verta oleva ihminen voisi toisen ihmisen syntejä sovittaa! Se on ihan yhtä mahdotonta kuin se, että eläimet sovittaisivat syntimme.

        Ne kristityt, jotka uskovat Jeesuksen olleen pelkkä ihminen, ovat todella harhassa uskomuksineen.

        Ensinnäkin siinä uskomuksessa kielletään se raamatun kohta, jossa Jeesuksen sanotaan siinneen Pyhästä Hengestä. Kukaan "tavallinen" ihminen ei sikiä Pyhästä Hengestä eli yliluonnollisesti, vaan tavalliset ihmiset sikiävät luonnollisesti, kahden ihmisen kautta.

        Toisekseen, sellaisessa opissa on aivan sama kuka ihminen siellä ristillä roikkuu, jos heidän syntinsä kerran on "tavallinen" ja pelkkä ihminen sovittanut!

        Sellainen oppi on siis vakava harhaoppi!

        "Minä olen Isässä ja Isä on minussa", "minä ja Isä olemme yhtä", "Sana oli Jumala". Ja monia muita kohtia löytyy raamatusta, jotka kertovat Jeesuksen Jumaluudesta. Ja jo syntien sovituksen pitäisi se kertoa, että Jumala on se, joka sovittaa synnit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on raamatun mukaan Jumala, se käy ilmi monesta kohtaa. Ei ole lukenut ja ymmärtänyt lukemaansa, jos ei niitä kohtia sieltä löydä. Todellakin on syytä raamattu uudestaan lukea siinä tapauksessa, jos ei ymmärrä Jeesuksen Jumaluutta.

        On mahdotonta, että pelkkää lihaa ja verta oleva ihminen voisi toisen ihmisen syntejä sovittaa! Se on ihan yhtä mahdotonta kuin se, että eläimet sovittaisivat syntimme.

        Ne kristityt, jotka uskovat Jeesuksen olleen pelkkä ihminen, ovat todella harhassa uskomuksineen.

        Ensinnäkin siinä uskomuksessa kielletään se raamatun kohta, jossa Jeesuksen sanotaan siinneen Pyhästä Hengestä. Kukaan "tavallinen" ihminen ei sikiä Pyhästä Hengestä eli yliluonnollisesti, vaan tavalliset ihmiset sikiävät luonnollisesti, kahden ihmisen kautta.

        Toisekseen, sellaisessa opissa on aivan sama kuka ihminen siellä ristillä roikkuu, jos heidän syntinsä kerran on "tavallinen" ja pelkkä ihminen sovittanut!

        Sellainen oppi on siis vakava harhaoppi!

        Jeesus on ihminen = Ei koskaan! Harhaoppia!

        Jeesus on Jumala = totisesti! Aamen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on raamatun mukaan Jumala, se käy ilmi monesta kohtaa. Ei ole lukenut ja ymmärtänyt lukemaansa, jos ei niitä kohtia sieltä löydä. Todellakin on syytä raamattu uudestaan lukea siinä tapauksessa, jos ei ymmärrä Jeesuksen Jumaluutta.

        On mahdotonta, että pelkkää lihaa ja verta oleva ihminen voisi toisen ihmisen syntejä sovittaa! Se on ihan yhtä mahdotonta kuin se, että eläimet sovittaisivat syntimme.

        Ne kristityt, jotka uskovat Jeesuksen olleen pelkkä ihminen, ovat todella harhassa uskomuksineen.

        Ensinnäkin siinä uskomuksessa kielletään se raamatun kohta, jossa Jeesuksen sanotaan siinneen Pyhästä Hengestä. Kukaan "tavallinen" ihminen ei sikiä Pyhästä Hengestä eli yliluonnollisesti, vaan tavalliset ihmiset sikiävät luonnollisesti, kahden ihmisen kautta.

        Toisekseen, sellaisessa opissa on aivan sama kuka ihminen siellä ristillä roikkuu, jos heidän syntinsä kerran on "tavallinen" ja pelkkä ihminen sovittanut!

        Sellainen oppi on siis vakava harhaoppi!

        Eihän täsä kukaan olen väittänyt että Jeesus on pelkkä ihminen. Vaan että Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan ainoa Poika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän täsä kukaan olen väittänyt että Jeesus on pelkkä ihminen. Vaan että Jeesus ei ole Jumala, vaan Jumalan ainoa Poika.

        Jeesus oli Jumala itse, Poika ja Isä ovat sama. Aamen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minä olen Isässä ja Isä on minussa", "minä ja Isä olemme yhtä", "Sana oli Jumala". Ja monia muita kohtia löytyy raamatusta, jotka kertovat Jeesuksen Jumaluudesta. Ja jo syntien sovituksen pitäisi se kertoa, että Jumala on se, joka sovittaa synnit.

        "Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva " (Hepr.1:3 KR92).
        Poika ei ole Jumala vaan Isäänsä muistuttava persoona. Jeesus muistutti Isäänsä siinä, millaisena hän näyttäytyi ennen maan päällä suoritettua tehtäväänsä ihmisenä ja vielä enemmän suoritettuaan Jumalan antaman tehtävän ihmiskunnan Lunastajana ja palattuaan taivaaseen.

        "Sana oli Jumala" on käännösvirhe koska Sana oli edelleen Jumalan kaltainen muttei Jumala. Käännöksessä laatusana jumalallinen on käännetty "Jumalaksi". Asia, jonka Jeesus nimenomaisesti kielsi eikä hän edes harkinnut oman asemansa nostamista Jumalan rinnalle. Eihän se edes olisi ollut mahdollista, koska Jeesus sai kaiken valtansa Jumalalta. Jokainen Raamattua lukenut on asian huomannut mutta kolmineisuusoppi (kaksinaisuusoppi) sekoittaa joidenkin selkeän ajatuksen juoksun.

        "Monia muita kohtia" ei ole olemassa. Kun ei näitäkään ole siinä mielessä olemassa.

        Yritätkö selittää, että vain Jumala vastaisi säälittävän liharuumiin arvoa? Voi hyvänen aika. Jumala kyllä pystyi järjestämään riittävät lunnaat täydellisen ihmisen arvon korvaamiseksi mutta ei Jumalan tarvinnut uhrata itseään ihmisen takia. Jeesus ilmoittautui vapaaehtoisena syntymään täydelliseksi ihmiseksi maan päälle ja uhrillaan antamaan Aadamia vastaavan hinnan Jumalan edessä. Täydellinen ihminen vastasi täydellistä ihmistä.

        Jeesus ei ollut "pelkkä ihminen" koska hän oli täydellinen ihminen. Jeesuksen elämä siirrettiin Marian kohtuun ilman ihmissolujen yhdistymistä. Marialla tai Joosefilla ei ollut osaa sikiön alulla koska muutoin täydellinen ihmiselämä ei olisi ollut mahdollinen; kumpikin heistä oli epätäydellinen eikä heistä olisi ollut mahdollista lähteä täydellisyyttä.

        Edelleen Jeesus säilytti täydellisyytensä kun säilytti uskollisuutensa kuolemaansa asti. Hän esitti uhrinsa arvon Isälleen palattuaan taivaaseen ja sen johdosta Jeesus " on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi (Hepr.1:3,4).

        Jeesuksen asema yhtenä enkeleistä nousi nyt muiden enkelie yläpuolelle ja enkelit määrättiin kumartamaan uuden arvon saanutta Jeesusta (Hepr.1:6).

        >>> eläimet sovittaisivat syntimme >>>

        Katekismusko saa ihmiset noin sekopäisiksi? Lukekaa Raamattua, se on selkeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus oli Jumala itse, Poika ja Isä ovat sama. Aamen.

        Mihin te sitten tarvitte noita termejä Isä ja Poika kun he kerran ovat yksi ja sama. Olisitte edes rehellisiä ja lopettaisitte puhumasta Isästä kun ette Häneen kerran usko edes.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva " (Hepr.1:3 KR92).
        Poika ei ole Jumala vaan Isäänsä muistuttava persoona. Jeesus muistutti Isäänsä siinä, millaisena hän näyttäytyi ennen maan päällä suoritettua tehtäväänsä ihmisenä ja vielä enemmän suoritettuaan Jumalan antaman tehtävän ihmiskunnan Lunastajana ja palattuaan taivaaseen.

        "Sana oli Jumala" on käännösvirhe koska Sana oli edelleen Jumalan kaltainen muttei Jumala. Käännöksessä laatusana jumalallinen on käännetty "Jumalaksi". Asia, jonka Jeesus nimenomaisesti kielsi eikä hän edes harkinnut oman asemansa nostamista Jumalan rinnalle. Eihän se edes olisi ollut mahdollista, koska Jeesus sai kaiken valtansa Jumalalta. Jokainen Raamattua lukenut on asian huomannut mutta kolmineisuusoppi (kaksinaisuusoppi) sekoittaa joidenkin selkeän ajatuksen juoksun.

        "Monia muita kohtia" ei ole olemassa. Kun ei näitäkään ole siinä mielessä olemassa.

        Yritätkö selittää, että vain Jumala vastaisi säälittävän liharuumiin arvoa? Voi hyvänen aika. Jumala kyllä pystyi järjestämään riittävät lunnaat täydellisen ihmisen arvon korvaamiseksi mutta ei Jumalan tarvinnut uhrata itseään ihmisen takia. Jeesus ilmoittautui vapaaehtoisena syntymään täydelliseksi ihmiseksi maan päälle ja uhrillaan antamaan Aadamia vastaavan hinnan Jumalan edessä. Täydellinen ihminen vastasi täydellistä ihmistä.

        Jeesus ei ollut "pelkkä ihminen" koska hän oli täydellinen ihminen. Jeesuksen elämä siirrettiin Marian kohtuun ilman ihmissolujen yhdistymistä. Marialla tai Joosefilla ei ollut osaa sikiön alulla koska muutoin täydellinen ihmiselämä ei olisi ollut mahdollinen; kumpikin heistä oli epätäydellinen eikä heistä olisi ollut mahdollista lähteä täydellisyyttä.

        Edelleen Jeesus säilytti täydellisyytensä kun säilytti uskollisuutensa kuolemaansa asti. Hän esitti uhrinsa arvon Isälleen palattuaan taivaaseen ja sen johdosta Jeesus " on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi (Hepr.1:3,4).

        Jeesuksen asema yhtenä enkeleistä nousi nyt muiden enkelie yläpuolelle ja enkelit määrättiin kumartamaan uuden arvon saanutta Jeesusta (Hepr.1:6).

        >>> eläimet sovittaisivat syntimme >>>

        Katekismusko saa ihmiset noin sekopäisiksi? Lukekaa Raamattua, se on selkeä.

        <<Jumala kyllä pystyi järjestämään riittävät lunnaat täydellisen ihmisen arvon korvaamiseksi mutta ei Jumalan tarvinnut uhrata itseään ihmisen takia.<<

        Ei tietenkään uhrannut, sen teki ihminen, Paavali, joka teki Kristus-kultin Jeesuksesta tosi Jumalana (puhumansa taivasten valtakunnan Isä Jumala), ja uhrasi tämän ristiin kirottuna ja pisti teidät palvomaa tosi Jumalan uhrikulttia Jeesuksen nimeen Jahvelle, jonka Jeesus sanoo olevan Perkele. On kaksi Jumalan nimistä - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja sitten VT:n vihainen Jahve, joka käskee surmata ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Augsburgin tunnustuksessa nämä on erotettu TOSI JUMALA ja VIHAINEN JUMALA.

        Tässä:

        <<KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jumala kyllä pystyi järjestämään riittävät lunnaat täydellisen ihmisen arvon korvaamiseksi mutta ei Jumalan tarvinnut uhrata itseään ihmisen takia.<<

        Ei tietenkään uhrannut, sen teki ihminen, Paavali, joka teki Kristus-kultin Jeesuksesta tosi Jumalana (puhumansa taivasten valtakunnan Isä Jumala), ja uhrasi tämän ristiin kirottuna ja pisti teidät palvomaa tosi Jumalan uhrikulttia Jeesuksen nimeen Jahvelle, jonka Jeesus sanoo olevan Perkele. On kaksi Jumalan nimistä - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja sitten VT:n vihainen Jahve, joka käskee surmata ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Augsburgin tunnustuksessa nämä on erotettu TOSI JUMALA ja VIHAINEN JUMALA.

        Tässä:

        <<KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI... sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<

        Onhan se tietysti harmillista Raamatusta, kun pelkkä usko ei riitäkään selvittämään Raamatun totuutta, kun pitäisi vielä pystyä erottamaan, että kumpi on Jumala ja kumpi on Saatana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Poika on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva " (Hepr.1:3 KR92).
        Poika ei ole Jumala vaan Isäänsä muistuttava persoona. Jeesus muistutti Isäänsä siinä, millaisena hän näyttäytyi ennen maan päällä suoritettua tehtäväänsä ihmisenä ja vielä enemmän suoritettuaan Jumalan antaman tehtävän ihmiskunnan Lunastajana ja palattuaan taivaaseen.

        "Sana oli Jumala" on käännösvirhe koska Sana oli edelleen Jumalan kaltainen muttei Jumala. Käännöksessä laatusana jumalallinen on käännetty "Jumalaksi". Asia, jonka Jeesus nimenomaisesti kielsi eikä hän edes harkinnut oman asemansa nostamista Jumalan rinnalle. Eihän se edes olisi ollut mahdollista, koska Jeesus sai kaiken valtansa Jumalalta. Jokainen Raamattua lukenut on asian huomannut mutta kolmineisuusoppi (kaksinaisuusoppi) sekoittaa joidenkin selkeän ajatuksen juoksun.

        "Monia muita kohtia" ei ole olemassa. Kun ei näitäkään ole siinä mielessä olemassa.

        Yritätkö selittää, että vain Jumala vastaisi säälittävän liharuumiin arvoa? Voi hyvänen aika. Jumala kyllä pystyi järjestämään riittävät lunnaat täydellisen ihmisen arvon korvaamiseksi mutta ei Jumalan tarvinnut uhrata itseään ihmisen takia. Jeesus ilmoittautui vapaaehtoisena syntymään täydelliseksi ihmiseksi maan päälle ja uhrillaan antamaan Aadamia vastaavan hinnan Jumalan edessä. Täydellinen ihminen vastasi täydellistä ihmistä.

        Jeesus ei ollut "pelkkä ihminen" koska hän oli täydellinen ihminen. Jeesuksen elämä siirrettiin Marian kohtuun ilman ihmissolujen yhdistymistä. Marialla tai Joosefilla ei ollut osaa sikiön alulla koska muutoin täydellinen ihmiselämä ei olisi ollut mahdollinen; kumpikin heistä oli epätäydellinen eikä heistä olisi ollut mahdollista lähteä täydellisyyttä.

        Edelleen Jeesus säilytti täydellisyytensä kun säilytti uskollisuutensa kuolemaansa asti. Hän esitti uhrinsa arvon Isälleen palattuaan taivaaseen ja sen johdosta Jeesus " on asettunut korkeuksissa istuimelleen Majesteetin oikealle puolelle. Näin hänestä on tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi (Hepr.1:3,4).

        Jeesuksen asema yhtenä enkeleistä nousi nyt muiden enkelie yläpuolelle ja enkelit määrättiin kumartamaan uuden arvon saanutta Jeesusta (Hepr.1:6).

        >>> eläimet sovittaisivat syntimme >>>

        Katekismusko saa ihmiset noin sekopäisiksi? Lukekaa Raamattua, se on selkeä.

        Ja Raamatussa Jeesus sitten onkin vain teurastettu pääsiäisen lammas. Pääse eläimen tasolle että heilahti Paavalin opissa uhrilahjana Jahvelle. Sitähän nämä lampaat siellä VT:ssä ovat. Ja sitten uhreina on kokonainen kristittyjen lammaslauma seuraamassa Jeesusta Paavalin kiroamana helvettiin (1.Kor.3:13). Mutta nämähän ovat vain kauniita uskonnon kielikuvia:

        Paavalia:

        1.Korinttolaiskirje:

        <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Matteuksen evankeliumissa Jeesus kertoo, että taivasten valtakunta on happaman taikinan kaltainen, sen Paavali käskee nyt perkaamaan pois ja vaihtamaan Jahven syntien valtakuntaan. Tästä juuri tietää, että kuka on kristinuskon Jumala. Ja senkin saa selville, että on todella olemassa kaksi eri valtakuntaa, kun toinen kerran pitää perata pois. Ja sekin selviää, että ensin olemme luonnostamme taivasten valtakunnassa ja vaihto syntien valtakuntaan edellyttää Jeesuksen kiroamisen ristille ja teurastamisen tosi Jumalana. Näin ollen syntisiä ovat vain uskovaiset, ja ateistit ovat täysin synnittömiä.


    • Anonyymi

      Opetuslapset pyysivät Jeesusta opettamaan heitä rukoilemaan ja Jeesus kehotti heitä sanomaan näin. Rukous siis sisältää kaiken oleellisen, mitä ihmisen kuuluisi Jumalalle sanoa.

      Niin kuin ei muitakaan raamatunkohtia, niin ei tätä rukoustakaan tarvitse ruveta pilkkomaan atomeiksi, sillä Jumalan sana ei tässäkään kohdassa tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mitä varten se on annettu - vaikka joka kohtaa siitä emme ymmärtäisikään juurta jaksain.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Sokea sokeaa taluttaa, on monen mielipide tuosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sokea sokeaa taluttaa, on monen mielipide tuosta.

        Koska tämä keskustelupalsta on Luterilaisuus, on hyvä tietää mikä on nimenomaan meidän uskomme käsitys Isä meidän -rukouksesta. Saatte toki pitään oman uskontonne käsitykset omananne.


    • Anonyymi
      • Matteus 6:9-13

        "Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi; 10 tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa; 11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme; 12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; 13 äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen]."

        Luukas 11:2-4

        Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; [tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;] 3 anna meille joka päivä meidän jokapäiväinen leipämme; 4 ja anna meille meidän syntimme anteeksi, sillä mekin annamme anteeksi jokaiselle velallisellemme; äläkä saata meitä kiusaukseen; [vaan päästä meidät pahasta]"

        Messiaaninen juutalainen, rabbi Baruch Korman opettaa rukouksen sana sanalta. https://www.youtube.com/watch?v=l1i4pJRPFow


      • Tuota, tuo lienee heidän näkemyksensä? Eli aika lähellä voi olla myös krsittyjen näkemyksiä - kenties.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota, tuo lienee heidän näkemyksensä? Eli aika lähellä voi olla myös krsittyjen näkemyksiä - kenties.

        Et tiedä mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et tiedä mitään.

        Olisi nyt ainakin luullut, että mummo olisi käsittänyt sen, että Korman esitys oli juuri tuon Kormanin näkemys asiasta? Jäin vaan ihmettelemään mummon lausuntoa vai oliko sen tarkoitus vain turhentaa oppineen juutalaisen kielen tuntemusta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisi nyt ainakin luullut, että mummo olisi käsittänyt sen, että Korman esitys oli juuri tuon Kormanin näkemys asiasta? Jäin vaan ihmettelemään mummon lausuntoa vai oliko sen tarkoitus vain turhentaa oppineen juutalaisen kielen tuntemusta?

        ”…Korman esitys oli juuri tuon Kormanin näkemys asiasta?”

        Kuten varmaan huomasit, laitoin perään – kenties?
        Näin siksi, että video oli englannin kielinen, eikä kirjoittaja laittanut ensinnäkään siitä mitään omaa kommenttia, saati kertonut mitä se sisältää.
        Kun puhujana on messiaaninen juutalainen, ei siis varsinainen kristitty, saattaa olla että siinä on omat heidän painotuksensa.


      • Anonyymi
        Yksi_usko kirjoitti:

        Matteus 6:9-13

        "Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi; 10 tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa; 11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme; 12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme; 13 äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, [sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen]."

        Luukas 11:2-4

        Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi; tulkoon sinun valtakuntasi; [tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;] 3 anna meille joka päivä meidän jokapäiväinen leipämme; 4 ja anna meille meidän syntimme anteeksi, sillä mekin annamme anteeksi jokaiselle velallisellemme; äläkä saata meitä kiusaukseen; [vaan päästä meidät pahasta]"

        Messiaaninen juutalainen, rabbi Baruch Korman opettaa rukouksen sana sanalta. https://www.youtube.com/watch?v=l1i4pJRPFow

        Mikä ihme on "messiaaninen juutalainen"? Voisiko suomalaista sanoa "messiaaniseksi"? Kyllä naurattaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ihme on "messiaaninen juutalainen"? Voisiko suomalaista sanoa "messiaaniseksi"? Kyllä naurattaa.

        Messiaaninen juutalaisuus lähinnä 1960 luvulla syntyneitä liikkeitä, joka on kristillinen versio juutalaisuudesta. SE ei ole yhtenäinen liike, vaikka heillä on monia samanlaisia juttuja. He viettävät jollakin tavoin sapattia, ympärileikkaavat poikansa ja viettävät juutalaisia juhlia.”

        Erityisesti protestanttinen evankelikaalinen liike vaikuttaa siihen voimakkaasti. Siinä voi olla mysö karismaattisia piirteitä.

        Kristillisessä laidassa teologia on lähellä evankelikaalisuutta, jonka keskellä messiaaninen liike on syntynyt, ja toiseen ääripäähän sijoittuvat ne, joiden identiteetti ankkuroituu juutalaiseen sosiaaliseen kenttään ja uskonnolliseen normistoon.
        1. Juutalainen kristinusko; Kristus-keskeinen, reformoitu näkemys
        2. Dispensationalistinen heprealaiskristillisyys
        3. Israelilainen nationalismi ja Israelin ennalleenasettaminen
        4. Uuden testamentin halacha, karismaattisuus ja evankelikaalisuus
        5. Perinteinen judaismi ja Messias
        6. Postmissionaarinen messiaaninen juutalaisuus
        7. Rabbiininen halacha Uuden testamentin valossa
        8. Messiaaninen rabbiininen ortodoksia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi nyt ainakin luullut, että mummo olisi käsittänyt sen, että Korman esitys oli juuri tuon Kormanin näkemys asiasta? Jäin vaan ihmettelemään mummon lausuntoa vai oliko sen tarkoitus vain turhentaa oppineen juutalaisen kielen tuntemusta?

        "Jäin vaan ihmettelemään mummon lausuntoa vai oliko sen tarkoitus vain turhentaa oppineen juutalaisen kielen tuntemusta?"

        Tarkoitus oli mummolla turhentaa maallikkona oppineen ihmisen kielen tuntemuksia ja sen mummo tiesikin, koska varmuuden vuoksi pani sanan "kenties" loppuun, mikä sinänsä mitätöi mummon tokaisun. Mitätöintihän on ainut mahdollisuus, koska mummo on vain jokin maallikko tieteellisissä asioissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jäin vaan ihmettelemään mummon lausuntoa vai oliko sen tarkoitus vain turhentaa oppineen juutalaisen kielen tuntemusta?"

        Tarkoitus oli mummolla turhentaa maallikkona oppineen ihmisen kielen tuntemuksia ja sen mummo tiesikin, koska varmuuden vuoksi pani sanan "kenties" loppuun, mikä sinänsä mitätöi mummon tokaisun. Mitätöintihän on ainut mahdollisuus, koska mummo on vain jokin maallikko tieteellisissä asioissa.

        ”Tarkoitus oli mummolla turhentaa maallikkona oppineen ihmisen kielen tuntemuksia ja sen mummo tiesikin, koska varmuuden vuoksi pani sanan "kenties" loppuun…”

        :D Asia on juuri päinvastoin. Koska kyse ei ollut varsinaisen kristityn tulkinnasta, jonka selkeää suomennosta on mahdoton saada, tarkennuksena on tuo kenties. Eli et sinä eikä kukaan joka ei osaa täydellisesti kieltä, voi sanoa mitään tarkkaan, koska asia jää vaillinaiseksi.


    • Anonyymi

      Hyvä analyysi siitä rukouksesta, jonka Jeesus opetti meille.

      Rukous on lyhyt, kuten Jeesus opettaa: Matteus 6:
      7 "Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan.
      8 Älkää siis olko heidän kaltaisiaan; sillä teidän Isänne kyllä tietää, mitä te tarvitsette, ennenkuin häneltä anottekaan. "

      Joku voi kysyä: tarvitseeko rukoilla, jos Jumala tietää, mitä tarvitsemme, ennenkuin edes rukoilemme? Kyllä. Jumala kyllä tietää, mitä tarvitsemme, mutta me ihmiset emme sitä aina tiedä.

      Isä meidän -rukouksen sanoissa tunnustamme, että
      - uskomme Jumalaan, joka rakastaa meitä, vaikka emme Häntä näe
      - pidämme Jumalan nimen pyhänä missä ikinä olemme ja mitä ikinä tapahtuu
      - haluamme Jumalan valtakunnan, joka on lähellä, olevan elämässämme
      - Jumalan tahto tapahtuu siellä, mikä on olemassa, mutta mitä emme näe ja pyydämme, että Jumalan tahto voisi tapahtua myös maan päällä
      - meille riittää määräosamme leipää ja pyydämme, että Jumala antaa sen meille
      - olemme tehneet syntiä ja pyydämme tulla armahdetuksi samoin kuin itse armahdamme niitä, jotka ovat tehneet pahaa meitä kohtaan
      - voimme langeta kiusauksiin ja pyydämme, että voisimme välttyä kiusaukselta, joka tekee tyhjäksi sen, mitä edellä tunnustamme
      - pyydämme Jumalaa armahtamaan meitä, kun lankeamme.

      • Anonyymi

        Kuka on kristinuskon Jumala ja millä perusteella?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on kristinuskon Jumala ja millä perusteella?

        Ota selvää, niin tiedät. Jeesuksen sanat opastavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota selvää, niin tiedät. Jeesuksen sanat opastavat.

        Jeesuksen sanat opastavat tietämään, että hän vastusti uhrikulttijumala Jahvea, sanoi tätä perkeleeksi, Paavali surmautti Jeesuksen jumalanpilkasta syytettynä, teki hänestä Kristus-kultin ristiin kirottuna jumaluutena, taivasten valtakunnan isä Jumalana, mistä syystä Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo, ja niinpä kristityt palvovatkin nyt Jeesusta teurastettuna uhrilampaana Jahvelle, jonka kanssa tekevät liiton Jeesuksen verellä?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen sanat opastavat tietämään, että hän vastusti uhrikulttijumala Jahvea, sanoi tätä perkeleeksi, Paavali surmautti Jeesuksen jumalanpilkasta syytettynä, teki hänestä Kristus-kultin ristiin kirottuna jumaluutena, taivasten valtakunnan isä Jumalana, mistä syystä Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luo, ja niinpä kristityt palvovatkin nyt Jeesusta teurastettuna uhrilampaana Jahvelle, jonka kanssa tekevät liiton Jeesuksen verellä?!

        Kristinuskon Jumala on Jahve edellä olevan perusteella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota selvää, niin tiedät. Jeesuksen sanat opastavat.

        Kristinusko ei perustu Jeesuksen sanoihin, vaan Paavalin sanoihin. Pitäisi nyt olla hallussa edes uskonnon peruspalikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinusko ei perustu Jeesuksen sanoihin, vaan Paavalin sanoihin. Pitäisi nyt olla hallussa edes uskonnon peruspalikka.

        Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Kristinuskon perusta on Raamattu. Raamatussa mainitaan vain yksi jumala, Jumala, jolle kaikki elävät (Luuk. 20:38). Jeesus sanoo fariseuksille, jotka halusivat tappaa hänet kateudesta (Mark. 15:9-10) : "Te ette tunne minua ettekä minun Isääni; jos te tuntisitte minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni" (Joh. 8:19). Jumala joka ilmoitti itsensä Abrahamille on sama, jota Jeesus kutsuu Isäksi.

        Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" ( Matt. 28:19).

        Lähetystyö muiden kuin juutalaisten keskuudessa alkaa, kun Jeesus ilmestyy Saul Torsolaiselle, joka vainoaa kristittyjä. Raamatun mukaan Herra sanoo palvelijalleen Ananiakselle: »Mene, minä olen valinnut hänet aseekseni, tunnustamaan nimeäni maailman kansojen ja kuninkaiden ja myös Israelin kansan edessä" (Ap.t. 9:15).

        Saul Torsolainen (Paavali) vie sanomaa Jeesuksesta eri kansojen keskuuteen ja saa muitakin kuin juutalaisia kääntymään kristityksi. Seurakunnissa uskonyhteyden säilyttäminen Jumalaan ei ole helppoa - kuten Jeesuksen vertaus kylväjstä antaa ymmärtää (Matt 13:3-8).

        Apostoli Pietari, Jeesuksen yksi rakkaimmista opetuslapsista, ilmoittaa pitävänsä Paavalia rakkaana veljenä. Pietari huomauttaa kuitenkin, että Paavalin kirjeissä on 3:15-16 "tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen " ( 2. Piet. 3:15-16).

        Paavalin kirjeissä on neuvoja, joita ei voi johtaa Jeesuksen opetuksista, kuten tämä: "Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi mutta naiselle kunniaksi" (1 Kor. 14-15). Jeesus opetti: "Mutta antakaa almuksi se, mikä sisällä on; katso, silloin kaikki on teille puhdasta" (Luuk. 11:41). Jos elämme Jumalalle, ei ole väliä ovatko hiuksemme pitkät vai lyhyet, miten pukeudumme ja mitä syömme. Onko tästä enää pitkä matka fariseusten kysymyukseen Jeesuksen opetuslapsille: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?" (Matt. 9:11), mihin Jeesus vastaa siteerammalla Matt 9:13): 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria' (Hoos. 6:6: '... ja Jumalan tuntemusta enemmän kuin polttouhreja').

        Paavali kirjoittaa myös näin: "Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta. Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille " (1 Kor. 1-2). Paavali siis neuvoo seuraamaan esimerkkiään Jeesuksen seuraamisessa, hän ei neuvo seuraamaan itseään, mutta kiittää seurakuntia, että ne ovat otettaneet huomioon hänen neuvonsa. Myös Paavalille Hän, jota tulee seurata, on Jeesus Kristus; Hän sanoo: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus" (Joh. 8:12).


    • Anonyymi

      Pohdinnassa on se ongelma, että Raamatussa on opetus kahdesta eri valtakunnasta, Jeesuksen evankeliumi liittyy julistukseen, että taivasten valtakunta on tullut maan päälle ja on meissä ja meidän ympärillä, ja Mooseksen laki oli vain Johannekseen asti, kun taas Paavali käskee perkaamaan pois tämän ja julistaa syntien valtakuntaa perisyntisellä ihmisellä, jota perisyntiä ei ole VT:ssä mutta Jumalana on Jahve, kun taas Jeesuksen evankeliumissa taivasten valtakunnan Isä Jumala. Et voi puhua vain yhdestä valtakunnasta Raamatusta.

      • Anonyymi

        Lisäystä.. Aloitusviesti koskee vain ja ainostaan VT:n Jahvea, jonka Jeesus sanoo Raamatussa olevan itse Perkele.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä.. Aloitusviesti koskee vain ja ainostaan VT:n Jahvea, jonka Jeesus sanoo Raamatussa olevan itse Perkele.

        Jehovatkin vielä tänne tuo omaa hapatustaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehovatkin vielä tänne tuo omaa hapatustaan.

        Et sitten siirtänytkään sitä gramofoonisi neulaa? Ei se mitään, kertaus on aina opintojen äiti. JAHVEN toinen nimi on JEHOVA, ja Jeesus uskonnossa on TOSI JUMALA (KRISTUS), joka on uhrilahja JAHVE/JEHOVALLE. Tämä vastaavasti on niin kristityille kuin jehoville luettavissa Raamatusta, että JEESUS SANOO JAHVE/JEHOVAN OLEVAN ITSE PERKELE.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten siirtänytkään sitä gramofoonisi neulaa? Ei se mitään, kertaus on aina opintojen äiti. JAHVEN toinen nimi on JEHOVA, ja Jeesus uskonnossa on TOSI JUMALA (KRISTUS), joka on uhrilahja JAHVE/JEHOVALLE. Tämä vastaavasti on niin kristityille kuin jehoville luettavissa Raamatusta, että JEESUS SANOO JAHVE/JEHOVAN OLEVAN ITSE PERKELE.

        Lisäystä. Katsotaan, että pääsetkö tuhanteen kertaa tätä jehovantodistajajauhamistasi, etkä vieläkään ymmärrä itse asiaa?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä. Katsotaan, että pääsetkö tuhanteen kertaa tätä jehovantodistajajauhamistasi, etkä vieläkään ymmärrä itse asiaa?!

        Ja lisäystä vielä - minulla ei ole minkäänlaista uskosuhdetta teidän uskontoihinne, olen läpi kotaisin paatunut ateisti ja uskon vain Jeesuksen opetuksiin ja hänen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan, enkä ole missään vaiheessa kokenut minkäänlaista tarvetta (lukenut Vanhan testamentin) ryhtyä Jumalana uskomaan JAHVE/JEHOVAAN ja pelätä helvettiin joutumista tai hokemaan syntien valtakunnasta. Tosi Jumalalla, kun ei ole sinne helvettiin avaimia, niin on parasta pysyä taivasten valtakunnan puolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja lisäystä vielä - minulla ei ole minkäänlaista uskosuhdetta teidän uskontoihinne, olen läpi kotaisin paatunut ateisti ja uskon vain Jeesuksen opetuksiin ja hänen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan, enkä ole missään vaiheessa kokenut minkäänlaista tarvetta (lukenut Vanhan testamentin) ryhtyä Jumalana uskomaan JAHVE/JEHOVAAN ja pelätä helvettiin joutumista tai hokemaan syntien valtakunnasta. Tosi Jumalalla, kun ei ole sinne helvettiin avaimia, niin on parasta pysyä taivasten valtakunnan puolella.

        Ja valinta onkin osoittautunut onnistuneeksi, koska vuodelta 2013 on arkeologien piirtokirjoituslöydökset, jotka todistavat, että todellisuudessa Jahve onkin sama kuin VT:n Baal-jumala, eli - aivan kuten Jeesus sanoi - itse Saatana. Tosin minusta tähän päätelmään ei tarvita mitään arkeologiaa, sen selviää jo itse Raamatustakin. Mutta ehkä se edellyttää sen lukemista ja toiseksi vielä luetun ymmärtämistä.


      • Anonyymi

        Luukkaan evankeliumi:

        <<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin. Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.<<

        Taivas ja maa - luonnonlait. Johannekseen asti oli Mooseksen laki, jota Jahvea ja Jahven temppeliä ja uhrikulttia Jeesus vastusti, ja pitä alkaa julistamaan Jeesuksen opetusten taivasten valtakuntaa ja Jumalan valtakuntaa, joka on sisällisesti meissä. Mutta Kristus-kultilla tuo KAAPATTIIN JA TEMMATTIIN ITSELLE ja Jeesuksesta tehtiin tosi Jumalana - puhumanaan isänä - uhrilahja Jahvelle.

        Matteuksen evankeliumi:

        <<11:12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja HYÖKKÄÄJÄT TEMPAAVAT SEN ITSELLEEN. Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti.<<

        Ja tästä sitten väännetään tulkintoja, että miten Jeesus tarkoitti sitä taikka tätä. Ihan turha vääntää - riittää, kun katsoo, että mikä ja kuka on USKONNON JUMALANA. Se kertoo kaiken.


    • Anonyymi

      <<- Ja älä anna koetella meitä.<<

      Ja koska kyseessä on alunperin Jahven rukous, niin tässä on lukenut ''äläkä saata meitä kiusaukseen'', ja tätä on ollut ihan pakko nyt viime vuosina fiksata, ettei se ole ollut liian paljastava kohta Jahven syntien valtakuntaan, jota Jahvea Jeesus sanoi perkeleeksi, ja jolle hän on uhrilahja teurastettuna uhrilampaana ja tosi Jumalana kristinuskon opin mukaan, joka on uusi liitto Jahven kanssa. Tämä liitto särkyi, kun Jeesus opetti taivasten valtakunnasta ja puhui toisesta Jumalasta, taivasten valtakunnan isä Jumalasta, ja tuomittiin jumalanpilkasta kuolemaan. Nyt Jeesus verellään (kuolleena, tapettuna, kirottuna) on sitten kristityille ihmeidentekijän seuraamisen aiheuttama synti anteeksi annettu. Jahven määräys toisen Jumalan luokse houkuttelevan ihmeidentekijän tappamiseksi löytyy 5.Moos.13.

    • Ei juutalaisissa rukouksissa sanaa " isä" ole vaihdettu tai korvattu. "Avinu malkenu" on isämme ja kuninkaamme ei siinäkään rukouksessa ole koskaan erisnimeä ollut.

      • Anonyymi

        Tietää tai ei tiedä dikduk, mutta isä meidän rukouksen juutalaiset ovat kopioineet Egyptistä.
        Minulla on vaikeuksia tutkia, koska en osaa englantia hyvin ja Suomalaiset teologit vaikenevat visusti.
        Se on ainakin 3600 vuotta vanha rukous käsittääkseni kuolleitten kirjasta.
        Joku jolla on tieto voisi kertoa sen meille kaikille todistettavasti.
        Jäljet on peitelty ainakin meiltä suomenkielisillä.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietää tai ei tiedä dikduk, mutta isä meidän rukouksen juutalaiset ovat kopioineet Egyptistä.
        Minulla on vaikeuksia tutkia, koska en osaa englantia hyvin ja Suomalaiset teologit vaikenevat visusti.
        Se on ainakin 3600 vuotta vanha rukous käsittääkseni kuolleitten kirjasta.
        Joku jolla on tieto voisi kertoa sen meille kaikille todistettavasti.
        Jäljet on peitelty ainakin meiltä suomenkielisillä.
        😁

        Tottta, se mitä dikduk asioista kertoo, voi tuupata pöntostä alas, olen joutunut usseasti toteamaan. Näin myös olen Isä meidän rukouksesta ymmmärtänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottta, se mitä dikduk asioista kertoo, voi tuupata pöntostä alas, olen joutunut usseasti toteamaan. Näin myös olen Isä meidän rukouksesta ymmmärtänyt.

        Kristityt ovat tehneet juutalaisten versiosta muutaman erilaisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt ovat tehneet juutalaisten versiosta muutaman erilaisen.

        Eikä yksikään versio Paavalin opilla liity Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan, vaan syntien valtakunnan Jahveen, puhuvaan juumalankuvaan VT:sta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä yksikään versio Paavalin opilla liity Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan, vaan syntien valtakunnan Jahveen, puhuvaan juumalankuvaan VT:sta.

        Kristinusko on maailman verisin ja väkivaltaisin uskonto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tottta, se mitä dikduk asioista kertoo, voi tuupata pöntostä alas, olen joutunut usseasti toteamaan. Näin myös olen Isä meidän rukouksesta ymmmärtänyt.

        Kaddish tai Avinu malkeinu eivät ole kopioita mistään. "Isä meidän" on Jeesuksen rukous jossa ei ole sen paremmin egyptiläisiä eikä edes "paavalilaisia" elementtejä, vaan se on toisen temppelin ajan juutalainen rukous sataprosenttisesti. Vain sellainen joka ei tunne yhtään juutalaista rukousta voi muuta väittää.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kaddish tai Avinu malkeinu eivät ole kopioita mistään. "Isä meidän" on Jeesuksen rukous jossa ei ole sen paremmin egyptiläisiä eikä edes "paavalilaisia" elementtejä, vaan se on toisen temppelin ajan juutalainen rukous sataprosenttisesti. Vain sellainen joka ei tunne yhtään juutalaista rukousta voi muuta väittää.

        <<Jeesuksen rukous jossa ei ole sen paremmin egyptiläisiä eikä edes "paavalilaisia" elementtejä, vaan se on toisen temppelin ajan juutalainen rukous<<

        JEESUS EI OLLUT JUUTALAINEN, EIKÄ OPETTANUT JUUTALAISTA JAHVEEN PERUSTUVAA USKOA.

        Jeesus VASTUSTI juutalaisten Jumala Jahvea, temppeliä, Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja TUOMITTIIN JUMALANPILKASTA KUOLEMAAN. Jeesus OPETTI TOISESTA JUMALASTA, taivasten valtakunnan Isä Jumalasta, JOKA EI OLE JAHVE, ja tämän valtakunnan tulemisesta maanpäälle, jota ei ole julistettu vielä päivääkään, koska PAAVALI TEKI MÄÄRÄÄMÄSTÄÄN Jeesuksen surmasta UHRIKULTIN TAKAISIN JAHVEEN ja Jahven kanssa kristityille uuden liiton Jeesuksen verellä. Uskovaisten synti oli ihmeidentekijän seuraaminen, jonka he saavat tuolla verellä ja liitolla anteeksi, kun palvovat sitä Jahvelle, koska Jahve määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Ja näin Jeesus teki ja tuomittiin siitä.

        Montakohan aivosolua ihmisellä pitäisi olla tämän ymmärtämiseen?! Siinä on ilmeisesti Raamatussa liian paljon palikoita?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Jeesuksen rukous jossa ei ole sen paremmin egyptiläisiä eikä edes "paavalilaisia" elementtejä, vaan se on toisen temppelin ajan juutalainen rukous<<

        JEESUS EI OLLUT JUUTALAINEN, EIKÄ OPETTANUT JUUTALAISTA JAHVEEN PERUSTUVAA USKOA.

        Jeesus VASTUSTI juutalaisten Jumala Jahvea, temppeliä, Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja TUOMITTIIN JUMALANPILKASTA KUOLEMAAN. Jeesus OPETTI TOISESTA JUMALASTA, taivasten valtakunnan Isä Jumalasta, JOKA EI OLE JAHVE, ja tämän valtakunnan tulemisesta maanpäälle, jota ei ole julistettu vielä päivääkään, koska PAAVALI TEKI MÄÄRÄÄMÄSTÄÄN Jeesuksen surmasta UHRIKULTIN TAKAISIN JAHVEEN ja Jahven kanssa kristityille uuden liiton Jeesuksen verellä. Uskovaisten synti oli ihmeidentekijän seuraaminen, jonka he saavat tuolla verellä ja liitolla anteeksi, kun palvovat sitä Jahvelle, koska Jahve määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Ja näin Jeesus teki ja tuomittiin siitä.

        Montakohan aivosolua ihmisellä pitäisi olla tämän ymmärtämiseen?! Siinä on ilmeisesti Raamatussa liian paljon palikoita?!

        Ja tämä on JUST NÄIN Augsburgin tunnustuksessa, luterilaisuuden tärkein tunnustus, jonka idean toteutus edellytti myös kolminaisuusopin tekemisen, että Jeesus on samalla kertaa myös tuo puhumansa Jumala - ja tätä kutsutaan nimellä KRISTUS. Kristus on tosi Jumala - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala.

        TÄSSÄ:

        << KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI, UHRI, UHRI, UHRI ...... sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<

        Vihainen Jumala on Jahve, Tosi Jumala on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala, JOKA RISTIINNAULITAAN, JOTTA HÄN OLISI UHRI ja lepyttäisi Jahven vihan.

        Ja kolminaisuusopilla muotoiltiin, että Jeesus on puhumansa Isä Jumala, jolloin ristille kirotaan olemmat, niin ihmeidentekijä kuin tämän opettama jumaluus Raamatun mukaan, myös molemmat teurastetaan uhrilampaana ja syödään ehtoollisella Paavalin sanoin kuoleman julistamiseksi.

        TÄSSÄ:

        Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        1.Kor. <<11:23 OLEN TEILLE TIEDOKSI antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän ..... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAAt.... Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Augsburgin tunnustus, ehtoollinen:

        <<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämä on JUST NÄIN Augsburgin tunnustuksessa, luterilaisuuden tärkein tunnustus, jonka idean toteutus edellytti myös kolminaisuusopin tekemisen, että Jeesus on samalla kertaa myös tuo puhumansa Jumala - ja tätä kutsutaan nimellä KRISTUS. Kristus on tosi Jumala - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala.

        TÄSSÄ:

        << KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI, UHRI, UHRI, UHRI ...... sovittaisi JUMALAN VIHAN.<<

        Vihainen Jumala on Jahve, Tosi Jumala on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala, JOKA RISTIINNAULITAAN, JOTTA HÄN OLISI UHRI ja lepyttäisi Jahven vihan.

        Ja kolminaisuusopilla muotoiltiin, että Jeesus on puhumansa Isä Jumala, jolloin ristille kirotaan olemmat, niin ihmeidentekijä kuin tämän opettama jumaluus Raamatun mukaan, myös molemmat teurastetaan uhrilampaana ja syödään ehtoollisella Paavalin sanoin kuoleman julistamiseksi.

        TÄSSÄ:

        Gal.<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        1.Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        1.Kor. <<11:23 OLEN TEILLE TIEDOKSI antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän ..... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAAt.... Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Augsburgin tunnustus, ehtoollinen:

        <<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

        Teidän pyhäksi luulemanne oppi on Raamatun mukaan pahuuden perikuva. Ja on väännettävä melkoisesti vinoon, että sitä saadaan pyhää ja kaunista ja hyvää, mutta todellisuudessa tuo tie vie helvettiin Paavalin sanoin, joten mitään ihmeidentekijän seuraamisen syntiä ei tullut anteeksi, vaan tämä ihmeidentekijä (Jeesus) Paavalin sanoin on vain teidän lunnaina siellä helvetissä, kunnes te uskovaiset menette itse sinne. Löytyy 1.Kor.3:11-13.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Jeesuksen rukous jossa ei ole sen paremmin egyptiläisiä eikä edes "paavalilaisia" elementtejä, vaan se on toisen temppelin ajan juutalainen rukous<<

        JEESUS EI OLLUT JUUTALAINEN, EIKÄ OPETTANUT JUUTALAISTA JAHVEEN PERUSTUVAA USKOA.

        Jeesus VASTUSTI juutalaisten Jumala Jahvea, temppeliä, Mooseksen lakia ja uhrikulttia ja TUOMITTIIN JUMALANPILKASTA KUOLEMAAN. Jeesus OPETTI TOISESTA JUMALASTA, taivasten valtakunnan Isä Jumalasta, JOKA EI OLE JAHVE, ja tämän valtakunnan tulemisesta maanpäälle, jota ei ole julistettu vielä päivääkään, koska PAAVALI TEKI MÄÄRÄÄMÄSTÄÄN Jeesuksen surmasta UHRIKULTIN TAKAISIN JAHVEEN ja Jahven kanssa kristityille uuden liiton Jeesuksen verellä. Uskovaisten synti oli ihmeidentekijän seuraaminen, jonka he saavat tuolla verellä ja liitolla anteeksi, kun palvovat sitä Jahvelle, koska Jahve määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse. Ja näin Jeesus teki ja tuomittiin siitä.

        Montakohan aivosolua ihmisellä pitäisi olla tämän ymmärtämiseen?! Siinä on ilmeisesti Raamatussa liian paljon palikoita?!

        Jeesus oli juutalainen ja kantoi teoforista JHWH: ea ylistävää nimeäkin, Jeshua. Nimen vaihtaminen oli tuolloin mahdollista, monesta Jeshuasta tuli Jason samaan tapaan kuin eräästä Saulista tuli Paul. Ei tarvinnut kantaa nimeä jota tuntenut omakseen.

        Jeesus ei olisi edes päässyt temppeliin jos ei olisi ollut juutalainen, eikä häntä olisi juutalaisena tuomittu, ellei olisi ollut juutalainen. On mahdollinen sekin minimaalinen mahdollisuus että Jeesus olisi tahallaan valehdellut ja ollut jäämättä kiinni. Mutta miksi kukaan täysjärkinen ihminen, olkoonkin perheetön ja vaeltelevaa elämää viettävä, menisi mellakoimaan juuri yhden itselleen vieraan pienen kultin temppeliin ja vielä olisi valehdellut jotta olisi päässyt sinne häiriköimään ?
        Rauhaa rakastava tämä sinun Jeesuksesi ei ainakaan ollut. Miksi ihannoida kulkumiestä joka mellakoi ja valehteli ?Kristinuskon Jeesuksella oli messiaaninen päämäärä johon hän itse uskoi niin lujasti että oli valmis antamaan henkensäkin. Sitä voi kunnioittaa vaikka on tällä toisella puolella. Turhan remuaja joka vielä valehtelee ei mitään kunnioitusta ansaitse.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeesus oli juutalainen ja kantoi teoforista JHWH: ea ylistävää nimeäkin, Jeshua. Nimen vaihtaminen oli tuolloin mahdollista, monesta Jeshuasta tuli Jason samaan tapaan kuin eräästä Saulista tuli Paul. Ei tarvinnut kantaa nimeä jota tuntenut omakseen.

        Jeesus ei olisi edes päässyt temppeliin jos ei olisi ollut juutalainen, eikä häntä olisi juutalaisena tuomittu, ellei olisi ollut juutalainen. On mahdollinen sekin minimaalinen mahdollisuus että Jeesus olisi tahallaan valehdellut ja ollut jäämättä kiinni. Mutta miksi kukaan täysjärkinen ihminen, olkoonkin perheetön ja vaeltelevaa elämää viettävä, menisi mellakoimaan juuri yhden itselleen vieraan pienen kultin temppeliin ja vielä olisi valehdellut jotta olisi päässyt sinne häiriköimään ?
        Rauhaa rakastava tämä sinun Jeesuksesi ei ainakaan ollut. Miksi ihannoida kulkumiestä joka mellakoi ja valehteli ?Kristinuskon Jeesuksella oli messiaaninen päämäärä johon hän itse uskoi niin lujasti että oli valmis antamaan henkensäkin. Sitä voi kunnioittaa vaikka on tällä toisella puolella. Turhan remuaja joka vielä valehtelee ei mitään kunnioitusta ansaitse.

        No niin, just joo. Katsokaapa näitä aivoja! Näin hyvin meni perille, mutta - älä dikduk - välitä, et ole ainoa. Jos ei opeteta juutalaista uskontoa, ei olla juutalaisia. Juutalaisuus on uskonto, en kansalaisuus eikä genetiikkaa - eikä mitään muutakaan.

        JEESUS EI OPETTANUT JUUTALAISTA USKONTOA, VAAN JOTAKIN IHAN MUUTA, KOSKA TUOMITTIIN KUOLEMAAN JUUTALAISTEN JUMALANPILKASTA, KOSKA SANOI TÄTÄ PERKELEEKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä yksikään versio Paavalin opilla liity Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan, vaan syntien valtakunnan Jahveen, puhuvaan juumalankuvaan VT:sta.

        1002 kerta.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeesus oli juutalainen ja kantoi teoforista JHWH: ea ylistävää nimeäkin, Jeshua. Nimen vaihtaminen oli tuolloin mahdollista, monesta Jeshuasta tuli Jason samaan tapaan kuin eräästä Saulista tuli Paul. Ei tarvinnut kantaa nimeä jota tuntenut omakseen.

        Jeesus ei olisi edes päässyt temppeliin jos ei olisi ollut juutalainen, eikä häntä olisi juutalaisena tuomittu, ellei olisi ollut juutalainen. On mahdollinen sekin minimaalinen mahdollisuus että Jeesus olisi tahallaan valehdellut ja ollut jäämättä kiinni. Mutta miksi kukaan täysjärkinen ihminen, olkoonkin perheetön ja vaeltelevaa elämää viettävä, menisi mellakoimaan juuri yhden itselleen vieraan pienen kultin temppeliin ja vielä olisi valehdellut jotta olisi päässyt sinne häiriköimään ?
        Rauhaa rakastava tämä sinun Jeesuksesi ei ainakaan ollut. Miksi ihannoida kulkumiestä joka mellakoi ja valehteli ?Kristinuskon Jeesuksella oli messiaaninen päämäärä johon hän itse uskoi niin lujasti että oli valmis antamaan henkensäkin. Sitä voi kunnioittaa vaikka on tällä toisella puolella. Turhan remuaja joka vielä valehtelee ei mitään kunnioitusta ansaitse.

        <<Rauhaa rakastava tämä sinun Jeesuksesi ei ainakaan ollut.<<

        Juu ei, todennäköisesti olisi tintannut nyt sinuakin turpaan, jos olisi nyt paikalla, kun väität häntä juutalaiseksi.

        << Miksi ihannoida kulkumiestä joka mellakoi ja valehteli ?<<

        Kuule, nyt valheet siellä Raamatussa on juutalaisten tekemiä valheita - terveisiä Lutherilta. Ja mitä tulee kulkumiehen ihannoitiin, vain Einsteinistä löydät älyltään vastaavan henkilön. Mutta tarvitaan älyä sen ymmärtämiseen. Sinulta äly ei riitä edes selittämäni perusasian ymmärtämiseen.

        Jeesuksella ei ole mitään tekemistä juutalaisen tekemän Kristus-kultin kanssa, jossa häntä käytetään hyväksi kidutettuna uhrina.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Rauhaa rakastava tämä sinun Jeesuksesi ei ainakaan ollut.<<

        Juu ei, todennäköisesti olisi tintannut nyt sinuakin turpaan, jos olisi nyt paikalla, kun väität häntä juutalaiseksi.

        << Miksi ihannoida kulkumiestä joka mellakoi ja valehteli ?<<

        Kuule, nyt valheet siellä Raamatussa on juutalaisten tekemiä valheita - terveisiä Lutherilta. Ja mitä tulee kulkumiehen ihannoitiin, vain Einsteinistä löydät älyltään vastaavan henkilön. Mutta tarvitaan älyä sen ymmärtämiseen. Sinulta äly ei riitä edes selittämäni perusasian ymmärtämiseen.

        Jeesuksella ei ole mitään tekemistä juutalaisen tekemän Kristus-kultin kanssa, jossa häntä käytetään hyväksi kidutettuna uhrina.

        "Juu ei, todennäköisesti olisi tintannut nyt sinuakin turpaan, jos olisi
        nyt paikalla, kun väität häntä juutalaiseksi." Väkivaltainen ja myös rasisti tämä sinun Jeesuksesi .
        Einstein ei valehdellut alkuperästään ja teki tiedemiehenä työn jota vastaava tuskin tulee. Oli älykkö toisin kuin se Jeesus jonka olet itse luonut eikä Alpertti harrastanut nyrkkikäräjiä.
        Itse asiaan et vastannut: miten sinut Jeesuksesi, Julius, Nestor tai Ramses, päätyi Jerusalemiin leikkimään juutalaista ja sellaisena vahingossa ristiinnaulituksi?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kaddish tai Avinu malkeinu eivät ole kopioita mistään. "Isä meidän" on Jeesuksen rukous jossa ei ole sen paremmin egyptiläisiä eikä edes "paavalilaisia" elementtejä, vaan se on toisen temppelin ajan juutalainen rukous sataprosenttisesti. Vain sellainen joka ei tunne yhtään juutalaista rukousta voi muuta väittää.

        Teillä on rukous jossa pyydätte etukäteen anteeksi valheitanne.
        Käytät sitä takuuvarmasti!


      • Anonyymi kirjoitti:

        No niin, just joo. Katsokaapa näitä aivoja! Näin hyvin meni perille, mutta - älä dikduk - välitä, et ole ainoa. Jos ei opeteta juutalaista uskontoa, ei olla juutalaisia. Juutalaisuus on uskonto, en kansalaisuus eikä genetiikkaa - eikä mitään muutakaan.

        JEESUS EI OPETTANUT JUUTALAISTA USKONTOA, VAAN JOTAKIN IHAN MUUTA, KOSKA TUOMITTIIN KUOLEMAAN JUUTALAISTEN JUMALANPILKASTA, KOSKA SANOI TÄTÄ PERKELEEKSI.

        Ei sanonut JHWH: ea perkeleeksi eikä kristinuskoa ja sen saatanaa vielä edes ollut. Kehen olisi vedottu "saatanana"? Lakikaan ei määrää ei-juutalaista surmattavaksi mistään Jumalan pilkasta eikä tuohon aikaan enää juutalainenkaan sellaisesta olisi saanut toimeen pantua kuoleman tuomiota, siksi oli tuo poliittinen tuomio jonka Rooman maaherra antoi. Sen perusteella Jeesus kuoli ja kristinusko voi syntyä.

        Maaherrahan ei antanut tuomioita valloitettujen alueiden uskontojen takia missään koskaan, tulos olisi ollut täysi sekasotku, oli satoja jumalia joiden kannattajat olisivat vaatineet Roomalta suojelua omalla jumalalleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1002 kerta.

        Eikä siltikään mene perille. Niinpä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teillä on rukous jossa pyydätte etukäteen anteeksi valheitanne.
        Käytät sitä takuuvarmasti!

        Kellä TEILLÄ?! Älä sotke minua kristuskulttiuskovaisiin, jotka eivät tajua hölkäsen pöläystäkään siitä, että mihin heidän käsketään uskoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kellä TEILLÄ?! Älä sotke minua kristuskulttiuskovaisiin, jotka eivät tajua hölkäsen pöläystäkään siitä, että mihin heidän käsketään uskoa!

        Anteeksi, se olikin dikdukille, justiinsa, niitä hänen valheita on riittänyt!


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        "Juu ei, todennäköisesti olisi tintannut nyt sinuakin turpaan, jos olisi
        nyt paikalla, kun väität häntä juutalaiseksi." Väkivaltainen ja myös rasisti tämä sinun Jeesuksesi .
        Einstein ei valehdellut alkuperästään ja teki tiedemiehenä työn jota vastaava tuskin tulee. Oli älykkö toisin kuin se Jeesus jonka olet itse luonut eikä Alpertti harrastanut nyrkkikäräjiä.
        Itse asiaan et vastannut: miten sinut Jeesuksesi, Julius, Nestor tai Ramses, päätyi Jerusalemiin leikkimään juutalaista ja sellaisena vahingossa ristiinnaulituksi?

        <<Väkivaltainen ja myös rasisti tämä sinun Jeesuksesi .<<

        Ajatteletko itse itsensä hakanneen nauloilla ristiin?

        <<Einstein ei valehdellut alkuperästään<<

        Mitä Jeesus valehteli alkuperästään?

        <<kuin se Jeesus jonka olet itse luonut<<

        Minkä Jeesuksen olen itse luonut?

        <<sinut Jeesuksesi ... päätyi Jerusalemiin leikkimään juutalaista<<

        Tarinan mukaan vastustamalla juutalaisia, Jahven temppeliä sekä Mooseksen lakia ja väittämällä juutalaisten Jumalaa perkeleeksi ja saamalla jumalanpilkkasyytteen ja kuolemantuomion.

        <<vahingossa ristiinnaulituksi?<<

        Minulle ei ole mistään selvinnyt, että olisi juutalaisen määräyksestä vahingossa ristiinnaulittu? Mistä olet sellaisen käsityksen saanut?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Teillä on rukous jossa pyydätte etukäteen anteeksi valheitanne.
        Käytät sitä takuuvarmasti!

        Ei ole sellaista rukousta. Mitään valheita ei saa anteeksi etukäteen eikä jälkikäteen muuta kuin parantamalla tapansa ja pyytämällä anteeksi maailman luojalta joka on Israelin Jumala. Muuta anteeksi antajaa ei ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Anteeksi, se olikin dikdukille, justiinsa, niitä hänen valheita on riittänyt!

        Kerro mitä olen valehdellut?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kerro mitä olen valehdellut?

        Että lapsia ei määrätty uhrattavaksi, vaikka se lukee 2.Moos.13, että kaikki esikoispojat, jotka avaavat äidin kohdun ovat uhreja Jahvelle, paitsi aasista riittää, että taittaa niskat lampaalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Että lapsia ei määrätty uhrattavaksi, vaikka se lukee 2.Moos.13, että kaikki esikoispojat, jotka avaavat äidin kohdun ovat uhreja Jahvelle, paitsi aasista riittää, että taittaa niskat lampaalta.

        Aasi säästettiin, jotta sitä apuna käyttäen päästiin viemään Salomonille lunastusrahat esikoispojasta niin, ettei tätä tapettu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Väkivaltainen ja myös rasisti tämä sinun Jeesuksesi .<<

        Ajatteletko itse itsensä hakanneen nauloilla ristiin?

        <<Einstein ei valehdellut alkuperästään<<

        Mitä Jeesus valehteli alkuperästään?

        <<kuin se Jeesus jonka olet itse luonut<<

        Minkä Jeesuksen olen itse luonut?

        <<sinut Jeesuksesi ... päätyi Jerusalemiin leikkimään juutalaista<<

        Tarinan mukaan vastustamalla juutalaisia, Jahven temppeliä sekä Mooseksen lakia ja väittämällä juutalaisten Jumalaa perkeleeksi ja saamalla jumalanpilkkasyytteen ja kuolemantuomion.

        <<vahingossa ristiinnaulituksi?<<

        Minulle ei ole mistään selvinnyt, että olisi juutalaisen määräyksestä vahingossa ristiinnaulittu? Mistä olet sellaisen käsityksen saanut?

        Itse kirjoitit näin:
        "Juu ei, todennäköisesti olisi tintannut nyt sinuakin turpaan, jos olisi nyt paikalla, kun väität häntä juutalaiseksi." Turpaan olisi tullut mutta se ei ole väkivaltaisuutta?

        Valehtelusta: Jos Jeesus ei ollut juutalainen hänen olisi pitänyt valehdella alkuperästään päästäkseen temppeliin ja kertoa myös maaheralle kuka oli . Nyt häntä juutalaiset esittivät tuomittavaksi jonain jota hän ei edes ollut vaan oli esittänyt olevansa. Ei ole todisteita jumalan pilkasta, mutta vaikka olisi ollut, ei ei-juutalaista tora koskenut.

        Olet luonut hahmon jota ei ole sen paremmin UT:ssa kuin gnostilaisuudessa. Jeesus ei siis ollut juutalainen mutta vastusti nimenomaan juutalaisuutta ja sen temppeliä niin kovasti että tuli varta vasten aiheuttamaan mellakan temppeliin. Sitä varten hänen oli pitänyt esiintyä juutalaisena, ei- juutalaisilla kun ei ollut lupaa tulla temppeliin.

        Tuomio tuli maaherralta poliittisista syistä eikä ei- juutalaisia voitu tuomita JHWH:n pilkasta eihän heidän ollut tarvis uskoa koko Israelin n Jumalaan. Missään vaiheessa Jeesus ei kertonut ettei olekaan juutalainen, nimikin oli sitten kai keksitty- miksi vierasuskoisella olisi ollut teoforinen heprealainen nimi? Missä on tarinasi logiikka? Jeesus muka oli rauhallinen mietiskelijä joka mietti kosmologiaa mutta sitten alkoi riehua jonain jota ei ollut, vieraassa maassa, vieraan jumalan temppelissä .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Itse kirjoitit näin:
        "Juu ei, todennäköisesti olisi tintannut nyt sinuakin turpaan, jos olisi nyt paikalla, kun väität häntä juutalaiseksi." Turpaan olisi tullut mutta se ei ole väkivaltaisuutta?

        Valehtelusta: Jos Jeesus ei ollut juutalainen hänen olisi pitänyt valehdella alkuperästään päästäkseen temppeliin ja kertoa myös maaheralle kuka oli . Nyt häntä juutalaiset esittivät tuomittavaksi jonain jota hän ei edes ollut vaan oli esittänyt olevansa. Ei ole todisteita jumalan pilkasta, mutta vaikka olisi ollut, ei ei-juutalaista tora koskenut.

        Olet luonut hahmon jota ei ole sen paremmin UT:ssa kuin gnostilaisuudessa. Jeesus ei siis ollut juutalainen mutta vastusti nimenomaan juutalaisuutta ja sen temppeliä niin kovasti että tuli varta vasten aiheuttamaan mellakan temppeliin. Sitä varten hänen oli pitänyt esiintyä juutalaisena, ei- juutalaisilla kun ei ollut lupaa tulla temppeliin.

        Tuomio tuli maaherralta poliittisista syistä eikä ei- juutalaisia voitu tuomita JHWH:n pilkasta eihän heidän ollut tarvis uskoa koko Israelin n Jumalaan. Missään vaiheessa Jeesus ei kertonut ettei olekaan juutalainen, nimikin oli sitten kai keksitty- miksi vierasuskoisella olisi ollut teoforinen heprealainen nimi? Missä on tarinasi logiikka? Jeesus muka oli rauhallinen mietiskelijä joka mietti kosmologiaa mutta sitten alkoi riehua jonain jota ei ollut, vieraassa maassa, vieraan jumalan temppelissä .

        Talmudissa kerrotte Jeesuksesta.
        Jatkat valheiden paasaamista.
        Sitkeä kun olet.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei ole sellaista rukousta. Mitään valheita ei saa anteeksi etukäteen eikä jälkikäteen muuta kuin parantamalla tapansa ja pyytämällä anteeksi maailman luojalta joka on Israelin Jumala. Muuta anteeksi antajaa ei ole.

        Kyllä on
        Pitää kaivella esiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on
        Pitää kaivella esiin.

        Seuraava valhe tässä on tuo Israelin Jumala -
        Israelin Jumala käskee Raamatussa Mooseksen mennä silmistään,koska johti kansan Baalin palvontaan. Myös tästä tietää, että Mooseksen Jumala Jahve on Baal eliVT:n Saatana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Että lapsia ei määrätty uhrattavaksi, vaikka se lukee 2.Moos.13, että kaikki esikoispojat, jotka avaavat äidin kohdun ovat uhreja Jahvelle, paitsi aasista riittää, että taittaa niskat lampaalta.

        2.Moos.12:13 "Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa." esikoispojat joutuivat pappistehtävin tapa oli yleinen lähi-idässä ja muuallakin. Vasta leeviläiset myöhemmin vapauttivat esikoispojat noista tehtävistä ja siitä maksettiin tietty maksu. Silti esikoispojille jäi erikoisasema vielä monessa suhteessa, näin oli lähi-idänkin ulkopuolella: kuka peri maat, kenestä tuli hallitsija isän jälkeen?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Itse kirjoitit näin:
        "Juu ei, todennäköisesti olisi tintannut nyt sinuakin turpaan, jos olisi nyt paikalla, kun väität häntä juutalaiseksi." Turpaan olisi tullut mutta se ei ole väkivaltaisuutta?

        Valehtelusta: Jos Jeesus ei ollut juutalainen hänen olisi pitänyt valehdella alkuperästään päästäkseen temppeliin ja kertoa myös maaheralle kuka oli . Nyt häntä juutalaiset esittivät tuomittavaksi jonain jota hän ei edes ollut vaan oli esittänyt olevansa. Ei ole todisteita jumalan pilkasta, mutta vaikka olisi ollut, ei ei-juutalaista tora koskenut.

        Olet luonut hahmon jota ei ole sen paremmin UT:ssa kuin gnostilaisuudessa. Jeesus ei siis ollut juutalainen mutta vastusti nimenomaan juutalaisuutta ja sen temppeliä niin kovasti että tuli varta vasten aiheuttamaan mellakan temppeliin. Sitä varten hänen oli pitänyt esiintyä juutalaisena, ei- juutalaisilla kun ei ollut lupaa tulla temppeliin.

        Tuomio tuli maaherralta poliittisista syistä eikä ei- juutalaisia voitu tuomita JHWH:n pilkasta eihän heidän ollut tarvis uskoa koko Israelin n Jumalaan. Missään vaiheessa Jeesus ei kertonut ettei olekaan juutalainen, nimikin oli sitten kai keksitty- miksi vierasuskoisella olisi ollut teoforinen heprealainen nimi? Missä on tarinasi logiikka? Jeesus muka oli rauhallinen mietiskelijä joka mietti kosmologiaa mutta sitten alkoi riehua jonain jota ei ollut, vieraassa maassa, vieraan jumalan temppelissä .

        Olitko paikalla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Seuraava valhe tässä on tuo Israelin Jumala -
        Israelin Jumala käskee Raamatussa Mooseksen mennä silmistään,koska johti kansan Baalin palvontaan. Myös tästä tietää, että Mooseksen Jumala Jahve on Baal eliVT:n Saatana.

        5. Moos. 4:3
        "Te olette omin silmin nähneet, mitä JHWH teki Baal- Peorissa. JHWH, teidän Jumalanne, hävitti teidän keskuudestanne kaikki, jotka lankesivat siellä Baalin palvojiksi"
        3 `Your eyes are seeing that which Jehovah hath done in Baal-Peor, for every man who hath gone after Baal-Peor, Jehovah thy God hath destroyed him from thy midst;
        Missä valehtelin? JHWH käski hävittää tuonkin baal jumalan palvelijat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olitko paikalla?

        En mutta itse väitit että sinun Jeesuksesi löisi jos väittäisin että hän olisi juutalainen.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        2.Moos.12:13 "Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa." esikoispojat joutuivat pappistehtävin tapa oli yleinen lähi-idässä ja muuallakin. Vasta leeviläiset myöhemmin vapauttivat esikoispojat noista tehtävistä ja siitä maksettiin tietty maksu. Silti esikoispojille jäi erikoisasema vielä monessa suhteessa, näin oli lähi-idänkin ulkopuolella: kuka peri maat, kenestä tuli hallitsija isän jälkeen?

        Juu, just niin, tämä kuukauden ikäisen pojan pappispalvelu on samaa sukua, kun Lutherin sanoma kasteesta, ettei hyödytä mitään tehdä kasterituaalia ja laittaa mudasta ja syljestä tehtyä tahnaa lapsen nenään ja korviin tai antaa palavaa kynttilää vauvan käteen, koska ei ole leikin asia käydä perkeleen kimppuun. Varsinkin tuon palavan kynttilän antamisen käteen haluaisin nähdä livenä, kuten kuukauden ikäisen pojan pappispalvelun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, just niin, tämä kuukauden ikäisen pojan pappispalvelu on samaa sukua, kun Lutherin sanoma kasteesta, ettei hyödytä mitään tehdä kasterituaalia ja laittaa mudasta ja syljestä tehtyä tahnaa lapsen nenään ja korviin tai antaa palavaa kynttilää vauvan käteen, koska ei ole leikin asia käydä perkeleen kimppuun. Varsinkin tuon palavan kynttilän antamisen käteen haluaisin nähdä livenä, kuten kuukauden ikäisen pojan pappispalvelun.

        Dikduk voi mennä muualle valehtelemaan, tästä lasten surmaamisesta kun on faktaa Raamatussa, jopa niin pitkälle, että nämä uhrit syötiin. Mutta tulipa taas tämäkin valhe käsiteltyä ja kuultua. Ehkä myöhemmin lapset säästyivät, kun taitettiin aasilta niskat niin, ettei päästy maksamaan Salomonille. Paljonkohan lapsen lunastus maksoi Jeesuksen aikana ja miten kävi hänen esikoispojalleen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dikduk voi mennä muualle valehtelemaan, tästä lasten surmaamisesta kun on faktaa Raamatussa, jopa niin pitkälle, että nämä uhrit syötiin. Mutta tulipa taas tämäkin valhe käsiteltyä ja kuultua. Ehkä myöhemmin lapset säästyivät, kun taitettiin aasilta niskat niin, ettei päästy maksamaan Salomonille. Paljonkohan lapsen lunastus maksoi Jeesuksen aikana ja miten kävi hänen esikoispojalleen?

        Juutalaisilla on valhe valheen päällä. Ei suotta Luther kirjaansa kirjoittanut, mutta totuus on se, että heidän rakentamat pelikentät on kuin hyllyvä suo, teet niin tai näin, olet ansassa. Mordokain tarina oli siitä Lutherin esimerkki Raamatusta. Ja kaikki on rakennettu äärimmäisen pitkäjänteisesti. Ja tähän perustuu tärkeytenä tiukka oma kulttuuri ja tiukat säännöt joita noudatetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisilla on valhe valheen päällä. Ei suotta Luther kirjaansa kirjoittanut, mutta totuus on se, että heidän rakentamat pelikentät on kuin hyllyvä suo, teet niin tai näin, olet ansassa. Mordokain tarina oli siitä Lutherin esimerkki Raamatusta. Ja kaikki on rakennettu äärimmäisen pitkäjänteisesti. Ja tähän perustuu tärkeytenä tiukka oma kulttuuri ja tiukat säännöt joita noudatetaan.

        Mutta minulla on vainu, että tuohon väliin on nyt päästy lyömään kiilaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta minulla on vainu, että tuohon väliin on nyt päästy lyömään kiilaa.

        Mutta vainu voi jälleen olla vain mordokaita, ja se suon toinen laita onkin juuri sillä kohdalla kun luulen jotakin vainuavani..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Talmudissa kerrotte Jeesuksesta.
        Jatkat valheiden paasaamista.
        Sitkeä kun olet.

        Nyt sinun keksimäsi kosmologian salaisuudet paljastanut Jeesus jo seikkailee Talmudissa! Näin käy kun keksii itse todellisuuden ja alkaa uskoa siihen, jokainen joka sanoo herätys ! on valehtelija.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, just niin, tämä kuukauden ikäisen pojan pappispalvelu on samaa sukua, kun Lutherin sanoma kasteesta, ettei hyödytä mitään tehdä kasterituaalia ja laittaa mudasta ja syljestä tehtyä tahnaa lapsen nenään ja korviin tai antaa palavaa kynttilää vauvan käteen, koska ei ole leikin asia käydä perkeleen kimppuun. Varsinkin tuon palavan kynttilän antamisen käteen haluaisin nähdä livenä, kuten kuukauden ikäisen pojan pappispalvelun.

        Kuukauden ikäiset pojat eivät nimenomaan ole pappeja vaan edelleen maksetaan symbolinen lunastussumma niille jotka kuuluvat pappissukuun ja muinoin hoitivat ja yhä hoitavat tiettyjä pappistehtäviä esikoisten puolesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Dikduk voi mennä muualle valehtelemaan, tästä lasten surmaamisesta kun on faktaa Raamatussa, jopa niin pitkälle, että nämä uhrit syötiin. Mutta tulipa taas tämäkin valhe käsiteltyä ja kuultua. Ehkä myöhemmin lapset säästyivät, kun taitettiin aasilta niskat niin, ettei päästy maksamaan Salomonille. Paljonkohan lapsen lunastus maksoi Jeesuksen aikana ja miten kävi hänen esikoispojalleen?

        Salomon ei tähän kuulu mutta siitä Jeesuksesta, jota kristinusko uskoo osaksi omaa kolmiyhteistä Jumalaansa, maksettiin sama symbolinen summa kuin nykyään. Tarina on UT:ssa, Jeesus oli perheensä esikoinen eikä hänen sukunsa ollut pappissuku.

        Jeesustakaan ei sitten sentään vauvana syöty kristinusko olisi silloin jäänyt syntymättä tosin kyllä niin itse Jeesuskin jos uskotaan hänen sukuluetteloonsa jossa on monia esikoisia jotka olisi tietenkin erään ekspertin mukaan olisi syöty joten suku olisi loppunut lyhyeen.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Salomon ei tähän kuulu mutta siitä Jeesuksesta, jota kristinusko uskoo osaksi omaa kolmiyhteistä Jumalaansa, maksettiin sama symbolinen summa kuin nykyään. Tarina on UT:ssa, Jeesus oli perheensä esikoinen eikä hänen sukunsa ollut pappissuku.

        Jeesustakaan ei sitten sentään vauvana syöty kristinusko olisi silloin jäänyt syntymättä tosin kyllä niin itse Jeesuskin jos uskotaan hänen sukuluetteloonsa jossa on monia esikoisia jotka olisi tietenkin erään ekspertin mukaan olisi syöty joten suku olisi loppunut lyhyeen.

        Jeesuksella oli kyllä isoveli Jaakob, jonka äiti oli ilmeisesti joku muu kuin Maria.
        On myös mahdollista, että Maria ei varsinaisesti ollut neitsyt silloin kun pyhä henki hänet hedelmöitti, jolloin Jaakobilla ja Jeesuksella on sama äiti mutta eri biologinen isä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksella oli kyllä isoveli Jaakob, jonka äiti oli ilmeisesti joku muu kuin Maria.
        On myös mahdollista, että Maria ei varsinaisesti ollut neitsyt silloin kun pyhä henki hänet hedelmöitti, jolloin Jaakobilla ja Jeesuksella on sama äiti mutta eri biologinen isä.

        UT väittää että Jeesus oli esikoinen eihän hän muuten olisi avannut äitinsä kohtua. Äidin esikoinen tiedetään, isän ei välttämättä. Jos Jeesuksella oli vanhempia puolisisaruksia, he eivät Jeesuksen esikoisuuteen vaikuttaneet.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        UT väittää että Jeesus oli esikoinen eihän hän muuten olisi avannut äitinsä kohtua. Äidin esikoinen tiedetään, isän ei välttämättä. Jos Jeesuksella oli vanhempia puolisisaruksia, he eivät Jeesuksen esikoisuuteen vaikuttaneet.

        Tuo mainitaan ainoastaan jouluevankeliumissa (luuk 2:7), jota ei voida pitää luotettavana tietona, eikä varsinkaan kuulu Jeesuksen opetuksiin. Verollepanoa varten ei edes tarvinnut lähteä mihinkään.
        On todennäköisempää, että Jeesus on syntynyt Nasaretissa ja on Marian toinen poika.
        Profetioiden mukaan Messias olisi syntynyt Beetlehemissä, joten jälkikäteen piti keksiä kertomus matkasta verollepantavaksi. Tarina on kehitetty Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kristilliset henkilöt seuraavat ainoastaan Jeesuksen opetuksia eivätkä piittaa muista tarinoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo mainitaan ainoastaan jouluevankeliumissa (luuk 2:7), jota ei voida pitää luotettavana tietona, eikä varsinkaan kuulu Jeesuksen opetuksiin. Verollepanoa varten ei edes tarvinnut lähteä mihinkään.
        On todennäköisempää, että Jeesus on syntynyt Nasaretissa ja on Marian toinen poika.
        Profetioiden mukaan Messias olisi syntynyt Beetlehemissä, joten jälkikäteen piti keksiä kertomus matkasta verollepantavaksi. Tarina on kehitetty Jeesuksen kuoleman jälkeen. Kristilliset henkilöt seuraavat ainoastaan Jeesuksen opetuksia eivätkä piittaa muista tarinoista.

        Ei ole profetiaa jonka mukaan messias syntyisi Betlehemissä, ei ole mitään tiettyä paikkaa johon kirjoitukset messiaan syntymän laittaisivat.


    • Anonyymi

      Egyptistä ja muista kansoista juutalaiset ovat ottaneet oppia.
      Ne olivat polyteistejä luonnonkansojen kaltaisesti ennen jahvenilaista uskontoa.
      Epäsuoria kopioita sumerilaisilta ja muilta kansoilta omaksu uskonnoksi.
      😁

      • Anonyymi

        Asera vaimo poistettiin jumalista patriarkaalisuuden noustessa jahvelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asera vaimo poistettiin jumalista patriarkaalisuuden noustessa jahvelta.

        Juu ja välillä Asera on Jahven äitikin, ja on mielenkiintoista, että tiedon mukaan Asera oli myös Baalin äiti, joten Baal=Jahve.

        2.Kuningasten kirja, luku 23:

        <<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty BAALILLE, ASERALLE ja kaikelle taivaan joukolle.<<

        Tuossa luvussa särjetään myös lasten polttouhripaikat Moolokille, jotka on kuningas Salomo rakentanut. Jerusalemin temppeli oli kuningas Salomon rakentama.

        Raamatusta:

        Apostolien teot:

        <<3:11 Ja kun hän yhä pysyttäytyi Pietarin ja Johanneksen seurassa, riensi kaikki kansa hämmästyksen vallassa heidän luoksensa niin sanottuun Salomon pylväskäytävään.<<

        Wikipedia:

        <<Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa.<<

        Ja sama Salomon temppeli nimeltään ollut myöhemminkin, eli Jahven uhrikultti on kuningas Salomon ja Jahve on sama kuin Baal.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu ja välillä Asera on Jahven äitikin, ja on mielenkiintoista, että tiedon mukaan Asera oli myös Baalin äiti, joten Baal=Jahve.

        2.Kuningasten kirja, luku 23:

        <<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty BAALILLE, ASERALLE ja kaikelle taivaan joukolle.<<

        Tuossa luvussa särjetään myös lasten polttouhripaikat Moolokille, jotka on kuningas Salomo rakentanut. Jerusalemin temppeli oli kuningas Salomon rakentama.

        Raamatusta:

        Apostolien teot:

        <<3:11 Ja kun hän yhä pysyttäytyi Pietarin ja Johanneksen seurassa, riensi kaikki kansa hämmästyksen vallassa heidän luoksensa niin sanottuun Salomon pylväskäytävään.<<

        Wikipedia:

        <<Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa.<<

        Ja sama Salomon temppeli nimeltään ollut myöhemminkin, eli Jahven uhrikultti on kuningas Salomon ja Jahve on sama kuin Baal.

        Ja kun Salomo keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa, hän rikastui tällä uhrikultilla, jolla vanhempien turva - esikoispoika - pystyttiin ostamaan vapaaksi. Tästä kertoo edelleen voimassa oleva juutalaisten rituaali, jossa kuukauden eikäinen esikoispoika viedään ruokatarjottimella korujen seassa papin luo ja isä maksaa papille rahaa pojan lunastamisesta. Näin kuningas Salomonin rikastui. Ja oli kuulemma tosi viisas mies. Ei näin tuottoisasta kultista kannattanut lupua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun Salomo keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa, hän rikastui tällä uhrikultilla, jolla vanhempien turva - esikoispoika - pystyttiin ostamaan vapaaksi. Tästä kertoo edelleen voimassa oleva juutalaisten rituaali, jossa kuukauden eikäinen esikoispoika viedään ruokatarjottimella korujen seassa papin luo ja isä maksaa papille rahaa pojan lunastamisesta. Näin kuningas Salomonin rikastui. Ja oli kuulemma tosi viisas mies. Ei näin tuottoisasta kultista kannattanut lupua.

        Ja sitten tuli yksi väkivaltainen Jeesus vetämään kapuloita rattaisiin, heitteli temppelissä rahanvaihtajien pöytiä nurin ja ajoi uhrieläinten myyjät ulos ruoskan kanssa ja päätyi itse 'esikoispoikana' pääsiäisen uhrilampaaksi Jahven ylipapin pöydälle juutalaisen toimesta ja kristittyjen toimesta samaisen juutalaisen opilla syötäväksi jokaisella ehtoollisella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten tuli yksi väkivaltainen Jeesus vetämään kapuloita rattaisiin, heitteli temppelissä rahanvaihtajien pöytiä nurin ja ajoi uhrieläinten myyjät ulos ruoskan kanssa ja päätyi itse 'esikoispoikana' pääsiäisen uhrilampaaksi Jahven ylipapin pöydälle juutalaisen toimesta ja kristittyjen toimesta samaisen juutalaisen opilla syötäväksi jokaisella ehtoollisella.

        Ja näin jatkui sama Jahven uhrikultti nyt vain Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä ja juutalaisen tekemänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun Salomo keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa, hän rikastui tällä uhrikultilla, jolla vanhempien turva - esikoispoika - pystyttiin ostamaan vapaaksi. Tästä kertoo edelleen voimassa oleva juutalaisten rituaali, jossa kuukauden eikäinen esikoispoika viedään ruokatarjottimella korujen seassa papin luo ja isä maksaa papille rahaa pojan lunastamisesta. Näin kuningas Salomonin rikastui. Ja oli kuulemma tosi viisas mies. Ei näin tuottoisasta kultista kannattanut lupua.

        Heh
        Tavallaan paljastavat 666 symbolilla että kyse onkin saatana kultista.
        Kristittyjen pitäisi tämä käsittää mutta tarvisevat hengellisten johtajiensa sallimusta.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh
        Tavallaan paljastavat 666 symbolilla että kyse onkin saatana kultista.
        Kristittyjen pitäisi tämä käsittää mutta tarvisevat hengellisten johtajiensa sallimusta.
        😁

        Juuri näin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asera vaimo poistettiin jumalista patriarkaalisuuden noustessa jahvelta.

        Israelin uskonnossa ei JHWH:lla ole ollut vaimoa missään vaiheessa ja uskonto on ollut patriarkaalinen siitä asti kun se syntyi, ei se muuttunut. Se että israelilaiset palvoivat kaikkia muitakin alueen jumalia ainakin koko 1. temppelin ajan on eri asia Israelin uskontohan vastusti niitä kaikkia ja lopulta sai ne hävitettyä.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Israelin uskonnossa ei JHWH:lla ole ollut vaimoa missään vaiheessa ja uskonto on ollut patriarkaalinen siitä asti kun se syntyi, ei se muuttunut. Se että israelilaiset palvoivat kaikkia muitakin alueen jumalia ainakin koko 1. temppelin ajan on eri asia Israelin uskontohan vastusti niitä kaikkia ja lopulta sai ne hävitettyä.

        Luepa wikipediasivu Jahve. Ja lopeta valehtelemasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu ja välillä Asera on Jahven äitikin, ja on mielenkiintoista, että tiedon mukaan Asera oli myös Baalin äiti, joten Baal=Jahve.

        2.Kuningasten kirja, luku 23:

        <<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia Hilkiaa ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty BAALILLE, ASERALLE ja kaikelle taivaan joukolle.<<

        Tuossa luvussa särjetään myös lasten polttouhripaikat Moolokille, jotka on kuningas Salomo rakentanut. Jerusalemin temppeli oli kuningas Salomon rakentama.

        Raamatusta:

        Apostolien teot:

        <<3:11 Ja kun hän yhä pysyttäytyi Pietarin ja Johanneksen seurassa, riensi kaikki kansa hämmästyksen vallassa heidän luoksensa niin sanottuun Salomon pylväskäytävään.<<

        Wikipedia:

        <<Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa.<<

        Ja sama Salomon temppeli nimeltään ollut myöhemminkin, eli Jahven uhrikultti on kuningas Salomon ja Jahve on sama kuin Baal.

        Baal ei ole sama kuin JHWH joka on Israelin Jumala ja Baalin vastustaja. Luulet ilmeisesti myös että käännöksissä käytetyt sanat ovat aina vastaavia kuin alkukielissä näin ei kuitenkaan ole.
        Hepr. nimeltään temppeli on talo, bajit, koska muinoin lähi-idässä uskottiin että temppelit olivat jumalien koteja , tuota alkuperää on nimitys myös Israelin uskonnossa . Eli kun Jeesus kutsui Jerusalemin temppeliä isänsä taloksi se oli tuolloinkin käytetty nimi. Ensimmäinen temppeli oli bajit rishon eli 1. talo ja toinen bajit sheni eli toinen talo.
        JHWH ei ole sama kuin Baal vaan JHWH oli Baalin vastustaja. Salomo sai JHWH:n vihat päälleen koska alkoi harjoittaa vieraiden jumalien palvontaa.

        Salomon porraskäytävällä ole mitään tekemistä Salomon tai 1. temppelin kanssa .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja kun Salomo keräsi kansalta 666 talenttia kultaa vuodessa, hän rikastui tällä uhrikultilla, jolla vanhempien turva - esikoispoika - pystyttiin ostamaan vapaaksi. Tästä kertoo edelleen voimassa oleva juutalaisten rituaali, jossa kuukauden eikäinen esikoispoika viedään ruokatarjottimella korujen seassa papin luo ja isä maksaa papille rahaa pojan lunastamisesta. Näin kuningas Salomonin rikastui. Ja oli kuulemma tosi viisas mies. Ei näin tuottoisasta kultista kannattanut lupua.

        Rahaa ei saanut kuningas vaan pappi ja koska Salomo ei ollut kohen joten hän ei saanut tuosta symbolisesta rahasummasta mitään ja tuskin oli muutenkaan rikas, ei ole moisista rikkauksista näyttöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luepa wikipediasivu Jahve. Ja lopeta valehtelemasta.

        Miksi lopettaa!
        Ihmisen muotoisille eläimille voi heittää mitä tahansa läppää.
        -Talmud-


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Rahaa ei saanut kuningas vaan pappi ja koska Salomo ei ollut kohen joten hän ei saanut tuosta symbolisesta rahasummasta mitään ja tuskin oli muutenkaan rikas, ei ole moisista rikkauksista näyttöä.

        Salomo on fiktiivinen Juutalaisten kuningas.
        Hänestä ei ole löytynyt parran kiehkuraakaan kaivauksissa eikä missään muualla mainita nimeään aikakaudella.
        😁


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luepa wikipediasivu Jahve. Ja lopeta valehtelemasta.

        Hepr. raamatussa ei ole yhtään kohtaa jossa väitettäisiin että JHWH:lla on vaimo. On kyllä löydetty ajalta ennen kuin Israelin uskontoa edes oli kalliopiirros Siinailta johon on tulkittu merkit JHWH ja hänen aseransa.
        Puhun siitä Israelin uskonnosta jota hepr. raamattu kuvaa, muuta Israelin uskontoa ei ole. Sinä et edes tiedä kuka on Israelin jumala vaan luulet että se on joku herra koska LXX aloitti käännöstradition jossa nimi JHWH jätettiin kokonaan tekstistä pois ja korvattiin kreikan sanalla kyrios.
        Jos nyt kysyisin missä kohtaa hepr. raamatussa mainitaan nimi JHWH et osaisi näyttää yhtään kohtaa vaikka nimi JHWH on siellä tuhansia kertoja. Tämä keskustelu on turhaa, faktoista et välitä vaan ajat jotain omaa mielikuvitusasiaasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Salomo on fiktiivinen Juutalaisten kuningas.
        Hänestä ei ole löytynyt parran kiehkuraakaan kaivauksissa eikä missään muualla mainita nimeään aikakaudella.
        😁

        On mahdollista ettei hän ole historiallinen hahmo, todisteita olemassaolosta ei ole, mutta tuon toisen anonyymin kanssa ei kannata aloittaa keskustelua siitä mikä kohta hepr. raamatussa on todisteellista mikä ei. Keskustelulla pitää ensin olla järjellinen pohja josta lähdetään.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        On mahdollista ettei hän ole historiallinen hahmo, todisteita olemassaolosta ei ole, mutta tuon toisen anonyymin kanssa ei kannata aloittaa keskustelua siitä mikä kohta hepr. raamatussa on todisteellista mikä ei. Keskustelulla pitää ensin olla järjellinen pohja josta lähdetään.

        Valheista keskusteluun tässä tapauksessa en nyt laajenna.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valheista keskusteluun tässä tapauksessa en nyt laajenna.
        😁

        Kristityt sikamainen kohderyhmä!


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        On mahdollista ettei hän ole historiallinen hahmo, todisteita olemassaolosta ei ole, mutta tuon toisen anonyymin kanssa ei kannata aloittaa keskustelua siitä mikä kohta hepr. raamatussa on todisteellista mikä ei. Keskustelulla pitää ensin olla järjellinen pohja josta lähdetään.

        Uskot exodukseen?
        Egyptikin eri mieltä!


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Hepr. raamatussa ei ole yhtään kohtaa jossa väitettäisiin että JHWH:lla on vaimo. On kyllä löydetty ajalta ennen kuin Israelin uskontoa edes oli kalliopiirros Siinailta johon on tulkittu merkit JHWH ja hänen aseransa.
        Puhun siitä Israelin uskonnosta jota hepr. raamattu kuvaa, muuta Israelin uskontoa ei ole. Sinä et edes tiedä kuka on Israelin jumala vaan luulet että se on joku herra koska LXX aloitti käännöstradition jossa nimi JHWH jätettiin kokonaan tekstistä pois ja korvattiin kreikan sanalla kyrios.
        Jos nyt kysyisin missä kohtaa hepr. raamatussa mainitaan nimi JHWH et osaisi näyttää yhtään kohtaa vaikka nimi JHWH on siellä tuhansia kertoja. Tämä keskustelu on turhaa, faktoista et välitä vaan ajat jotain omaa mielikuvitusasiaasi.

        Dosentti Eskola, dosentin kammiosta:

        <<14.5.2015 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9
        Oliko Jahvella vaimo?

        Oliko Israelin Jumala naimisissa?

        – Kuntillet cAjrudin piirtokirjoitus ja kysymys ”aserasta”
        Viime aikojen kuuma kysymys Vanhan testamentin arkeologiassa on ollut kiista eräiden autiomaasta löydettyjen piirtokirjoitusten tulkinnasta. Uskonnolliseen toimintaan liittyvissä tekstinkappaleissa puhutaan Jahvesta ja hänen ”Aserastaan” <<

        Lue 2.Kuningasten kirja, luku 23.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dosentti Eskola, dosentin kammiosta:

        <<14.5.2015 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9
        Oliko Jahvella vaimo?

        Oliko Israelin Jumala naimisissa?

        – Kuntillet cAjrudin piirtokirjoitus ja kysymys ”aserasta”
        Viime aikojen kuuma kysymys Vanhan testamentin arkeologiassa on ollut kiista eräiden autiomaasta löydettyjen piirtokirjoitusten tulkinnasta. Uskonnolliseen toimintaan liittyvissä tekstinkappaleissa puhutaan Jahvesta ja hänen ”Aserastaan” <<

        Lue 2.Kuningasten kirja, luku 23.

        On täysin yhdentekevää elikö Salomo vai eikö, oliko Mooses todellinen henkilö vai eikö ollut - kyse on joka tapauksessa pelkästä huijaamisesta, ja viime kädessä koko läntisen maailman huijaamisesta kristinuskolla juutalaisten toimesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On täysin yhdentekevää elikö Salomo vai eikö, oliko Mooses todellinen henkilö vai eikö ollut - kyse on joka tapauksessa pelkästä huijaamisesta, ja viime kädessä koko läntisen maailman huijaamisesta kristinuskolla juutalaisten toimesta.

        Palapelistä puuttuu vain viimeinen palanen: mihin kulttitoimintaan juutalaisten toimesta länsimaiden johtajat ovat suostuneet jouduttuaan massiivisen kiristyksen kohteeksi, joka kiristysaineisto toimitettiin niin CIA:lle kuin Mossadillekin?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Baal ei ole sama kuin JHWH joka on Israelin Jumala ja Baalin vastustaja. Luulet ilmeisesti myös että käännöksissä käytetyt sanat ovat aina vastaavia kuin alkukielissä näin ei kuitenkaan ole.
        Hepr. nimeltään temppeli on talo, bajit, koska muinoin lähi-idässä uskottiin että temppelit olivat jumalien koteja , tuota alkuperää on nimitys myös Israelin uskonnossa . Eli kun Jeesus kutsui Jerusalemin temppeliä isänsä taloksi se oli tuolloinkin käytetty nimi. Ensimmäinen temppeli oli bajit rishon eli 1. talo ja toinen bajit sheni eli toinen talo.
        JHWH ei ole sama kuin Baal vaan JHWH oli Baalin vastustaja. Salomo sai JHWH:n vihat päälleen koska alkoi harjoittaa vieraiden jumalien palvontaa.

        Salomon porraskäytävällä ole mitään tekemistä Salomon tai 1. temppelin kanssa .

        Seemiläisissä kielissä, esim. akkadian kielessä Baal tarkoittaa Herraa, ja kyseessä on sama arvonimi kuin hepreankielinen adonai. Kyseessä ei ole mikään tietty jumala, vaan arvonimeä voidaan käyttää minkä tahansa jumalan, kuninkaan tai maanomistajan yhteydessä. Kristinuskossa Baaleja eli Herroja ovat VT:n Jahve ja monet kuninkaat joista käytetään myös adonai-arvonimeä, ja UT:n Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palapelistä puuttuu vain viimeinen palanen: mihin kulttitoimintaan juutalaisten toimesta länsimaiden johtajat ovat suostuneet jouduttuaan massiivisen kiristyksen kohteeksi, joka kiristysaineisto toimitettiin niin CIA:lle kuin Mossadillekin?

        Propellipäinen oikeisto kristitty.
        😁


      • Anonyymi kirjoitti:

        Seemiläisissä kielissä, esim. akkadian kielessä Baal tarkoittaa Herraa, ja kyseessä on sama arvonimi kuin hepreankielinen adonai. Kyseessä ei ole mikään tietty jumala, vaan arvonimeä voidaan käyttää minkä tahansa jumalan, kuninkaan tai maanomistajan yhteydessä. Kristinuskossa Baaleja eli Herroja ovat VT:n Jahve ja monet kuninkaat joista käytetään myös adonai-arvonimeä, ja UT:n Jeesus.

        Baal tarkoittaa omistajaa /herraa myös hepreassa mutta on myös jumaluuden nimi. Näitä jumalbaaleja oli useampia, liitteenä oli esim. paikan nimi vaikka Baal Peor. JHWH:sta ei käytetä nimeä baal, vaan herra silloin on adon /adonai .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Baal tarkoittaa omistajaa /herraa myös hepreassa mutta on myös jumaluuden nimi. Näitä jumalbaaleja oli useampia, liitteenä oli esim. paikan nimi vaikka Baal Peor. JHWH:sta ei käytetä nimeä baal, vaan herra silloin on adon /adonai .

        Usko exodukseen raamattusi sanassa?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Baal tarkoittaa omistajaa /herraa myös hepreassa mutta on myös jumaluuden nimi. Näitä jumalbaaleja oli useampia, liitteenä oli esim. paikan nimi vaikka Baal Peor. JHWH:sta ei käytetä nimeä baal, vaan herra silloin on adon /adonai .

        Kun Raamatusta julkaistaan nuolenpääfontilla kirjoitettu akkadiankielinen versio, siinä lukee Baal kaikissa niissä kohdissa joissa suomeksi lukee Herra UT:n ja VT:n puolella.

        Myös Herran siunauksesta tulee Baalin siunaus:
        Baal siunatkoon teitä ja varjelkoon teitä.
        Baal kirkastakoon kasvonsa teille ja olkoon teille armollinen.
        Baal kääntäköön kasvonsa teidän puoleenne ja antakoon teille rauhan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Dosentti Eskola, dosentin kammiosta:

        <<14.5.2015 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9
        Oliko Jahvella vaimo?

        Oliko Israelin Jumala naimisissa?

        – Kuntillet cAjrudin piirtokirjoitus ja kysymys ”aserasta”
        Viime aikojen kuuma kysymys Vanhan testamentin arkeologiassa on ollut kiista eräiden autiomaasta löydettyjen piirtokirjoitusten tulkinnasta. Uskonnolliseen toimintaan liittyvissä tekstinkappaleissa puhutaan Jahvesta ja hänen ”Aserastaan” <<

        Lue 2.Kuningasten kirja, luku 23.

        Ensinnäkään hepr. raamatussa JHWH:lla ei ole vaimoa joten ei häneen voida sellaista liittää "2. Kun.23 kertoo miten kuninkaat Jerobeam jaJosia - tai jotkut muut varmuutta ei ole -puhdistavat JHWH:n temppelin kuten muutkin paikat vieraiden jumalien palvelusta. Lain kirja,tora, löytyy ja sitä alettiin noudattaa kuten JHWH on määrännyt kunnes kansa taas, jopa kuninkaiden johdolla, lankeaa palvomaan vieraita jumalia.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ensinnäkään hepr. raamatussa JHWH:lla ei ole vaimoa joten ei häneen voida sellaista liittää "2. Kun.23 kertoo miten kuninkaat Jerobeam jaJosia - tai jotkut muut varmuutta ei ole -puhdistavat JHWH:n temppelin kuten muutkin paikat vieraiden jumalien palvelusta. Lain kirja,tora, löytyy ja sitä alettiin noudattaa kuten JHWH on määrännyt kunnes kansa taas, jopa kuninkaiden johdolla, lankeaa palvomaan vieraita jumalia.

        Kyllä Jahvella oli vaimo eli lastensa synnyttäjä Jobin kirjan mukaan.
        "6. Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan."
        Vai väitätkö että Jahve oli nainen joka hedelmöitti itse itsensä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskot exodukseen?
        Egyptikin eri mieltä!

        Missä olen kirjoittanut että pidän eksodusta historiallisena tapahtumana? Koraani kyllä ottaa senkin todesta mutta Egyptillä tuskin on kantaa asiaan, mutta egyptiläiset arkeologit tuskin pitävät tarinaa totena kun todisteet kokonaan puuttuvat .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ensinnäkään hepr. raamatussa JHWH:lla ei ole vaimoa joten ei häneen voida sellaista liittää "2. Kun.23 kertoo miten kuninkaat Jerobeam jaJosia - tai jotkut muut varmuutta ei ole -puhdistavat JHWH:n temppelin kuten muutkin paikat vieraiden jumalien palvelusta. Lain kirja,tora, löytyy ja sitä alettiin noudattaa kuten JHWH on määrännyt kunnes kansa taas, jopa kuninkaiden johdolla, lankeaa palvomaan vieraita jumalia.

        Uskotko exodukseen jota juhlitte kerran vuodessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On täysin yhdentekevää elikö Salomo vai eikö, oliko Mooses todellinen henkilö vai eikö ollut - kyse on joka tapauksessa pelkästä huijaamisesta, ja viime kädessä koko läntisen maailman huijaamisesta kristinuskolla juutalaisten toimesta.

        Ei ole yhdentekevää, totta kai historian tutkimus kuten muukin tutkimus, pyrkii totuuteen siinä mitä tutkii. Uskonnot eivät ole huijausta vaan lajityypillinen tapa tulkita maailmaa, jossa maailmaa tulkitaan sellaisten olentojen toiminnan kautta joihin uskotaan vaikka niistä ei ole havaintoja.
        Jos uskot että uskonnot ovat syntyneet huijaustarkoituksessa, miksi ihmeessä vetoat raamatun tarinoihin ikään kuin ne olisivat tosia ja jopa väität että joku jumala teki sitä tai tätä, jos tiedät ettei jumalia, saatanoita sun muita edes ole?
        Et puhu isoäidistä ja isosta pahasta sudesta tosina etkä ole tarinalle vihainen. Tai ehkä olisit jos luulisit että tarinan kirjoittaja oli juutalainen. Erehdyttää nyt lapsia noin! Juutalaisia ei oikeastaan ole mutta kyllä ne pahoja ovat... rasismi on tyhmyyttä sekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun Raamatusta julkaistaan nuolenpääfontilla kirjoitettu akkadiankielinen versio, siinä lukee Baal kaikissa niissä kohdissa joissa suomeksi lukee Herra UT:n ja VT:n puolella.

        Myös Herran siunauksesta tulee Baalin siunaus:
        Baal siunatkoon teitä ja varjelkoon teitä.
        Baal kirkastakoon kasvonsa teille ja olkoon teille armollinen.
        Baal kääntäköön kasvonsa teidän puoleenne ja antakoon teille rauhan.

        Jaha ja jos siunauksen julkaisee arabian kielellä ja kirjaimistolla siinä lukee "Allah siunatkoon ...."kristinuskon siunaukset kääntyvät monille kielille ja jumalan nimen voi vaihtaa. Jeesus -nimi kyllä jää jos se tekstiin sisältyy.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jaha ja jos siunauksen julkaisee arabian kielellä ja kirjaimistolla siinä lukee "Allah siunatkoon ...."kristinuskon siunaukset kääntyvät monille kielille ja jumalan nimen voi vaihtaa. Jeesus -nimi kyllä jää jos se tekstiin sisältyy.

        Ei, vaan Sid siunatkoon.
        Jumala on arabiaksi ilah, herra on sid, ja Allah on islamin pääjumalan nimi, kuten juutalaisilla on pääjumala nimeltään Jahve.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Jahvella oli vaimo eli lastensa synnyttäjä Jobin kirjan mukaan.
        "6. Eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat koolle ja asettuivat Herran eteen. Myös Saatana oli heidän joukossaan."
        Vai väitätkö että Jahve oli nainen joka hedelmöitti itse itsensä?

        Teksti puhuu enkeleistä joista yksi oli satan joka oli juuri tullut juutalaisuuteen Persiasta eksiilin aikaan, mutta ymmärtänet etteivät mielikuvitusolennot, nai, siitä tai synnytä . Israelin uskonnon JHWH, siis kirjallisuuden hahmo, ei ollut nainen eikä ollut naimisissa naisen tai minkään miehisen olennonkaan kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko exodukseen jota juhlitte kerran vuodessa.

        Uskotko joulupukkiin kun vietät joulua joka vuosi ?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Teksti puhuu enkeleistä joista yksi oli satan joka oli juuri tullut juutalaisuuteen Persiasta eksiilin aikaan, mutta ymmärtänet etteivät mielikuvitusolennot, nai, siitä tai synnytä . Israelin uskonnon JHWH, siis kirjallisuuden hahmo, ei ollut nainen eikä ollut naimisissa naisen tai minkään miehisen olennonkaan kanssa.

        Suomennos on oikein, ja hepreankielisessä tekstissä todellakin puhutaan Jumalan miespuolisista jälkeläisistä monikossa. Enkeleistä käytetään hepreankielisessä tekstissä ihan eri sanaa.
        JHWH:lla pakosti on nainen (vaimo), ellei hän ole naaras. Yksisukuisen lajin edustajat ovat aina naaraita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei, vaan Sid siunatkoon.
        Jumala on arabiaksi ilah, herra on sid, ja Allah on islamin pääjumalan nimi, kuten juutalaisilla on pääjumala nimeltään Jahve.

        Juutalaisuudessa ainoa jumala on JHWH islamissa on myös vain yksi jumala. Sitä en tiedä miten arabikristityt Jeesus hahmot kokevat häntä nimittävät.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Juutalaisuudessa ainoa jumala on JHWH islamissa on myös vain yksi jumala. Sitä en tiedä miten arabikristityt Jeesus hahmot kokevat häntä nimittävät.

        Kreikankieliset juutalaiset 300eKr Septuagintaa kääntäessään ovat vokalisoineet JHWH:n Jahveksi. Vaikka hepreankielisessä kirjoituksessa ei ole vokaaleja ollenkaan (vokaalinotaatiot on kehitetty vasta 1000-luvulla jaa), voidaan luottaa siihen että kreikanjuutalaisilla ja varhaisilla kreikkalaisilla kirkkoisillä ääntämisasu Jahve on oikein ja se on myös juutalaisten pääjumalan nimi ääneen lausuttuna.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomennos on oikein, ja hepreankielisessä tekstissä todellakin puhutaan Jumalan miespuolisista jälkeläisistä monikossa. Enkeleistä käytetään hepreankielisessä tekstissä ihan eri sanaa.
        JHWH:lla pakosti on nainen (vaimo), ellei hän ole naaras. Yksisukuisen lajin edustajat ovat aina naaraita.

        Jumalien suvuista ei ole tarkkaa tietoa kun he niin usein ovat ruumiittomia, eivätkä siis edes yksitumaisia.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jumalien suvuista ei ole tarkkaa tietoa kun he niin usein ovat ruumiittomia, eivätkä siis edes yksitumaisia.

        Kasvot tällä Jahvella kuitenkin on, kun häntä aina pyydetään kääntämään kasvonsa meidän puoleemme. Myös miespuolisia jälkeläisiä Jahvella on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kreikankieliset juutalaiset 300eKr Septuagintaa kääntäessään ovat vokalisoineet JHWH:n Jahveksi. Vaikka hepreankielisessä kirjoituksessa ei ole vokaaleja ollenkaan (vokaalinotaatiot on kehitetty vasta 1000-luvulla jaa), voidaan luottaa siihen että kreikanjuutalaisilla ja varhaisilla kreikkalaisilla kirkkoisillä ääntämisasu Jahve on oikein ja se on myös juutalaisten pääjumalan nimi ääneen lausuttuna.

        Israelin ainoa Jumala on JHWH, mutta ei LXX nimeä vokalisoinut vaan korvasi sen substantiivillla kyrios, herra.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Israelin ainoa Jumala on JHWH, mutta ei LXX nimeä vokalisoinut vaan korvasi sen substantiivillla kyrios, herra.

        2. temppelin aikaisilla juutalaisilla ainoa jumala oli Jahve. Ylipappi lausui nimen ääneen kaikissa jumalanpalveluksissa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Israelin ainoa Jumala on JHWH, mutta ei LXX nimeä vokalisoinut vaan korvasi sen substantiivillla kyrios, herra.

        Aleksandriassa hellenistijuutalaiset, ja myös varhaiset kristilliset opettajat ovat vokalsoineet nimet Jahveksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        2. temppelin aikaisilla juutalaisilla ainoa jumala oli Jahve. Ylipappi lausui nimen ääneen kaikissa jumalanpalveluksissa.

        Ei lausunut kaikissa seremonioissa. Mitä mahdat tarkoittaa jumalanpalveluksilla - päivittäisiä uhritoimituksiako?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kasvot tällä Jahvella kuitenkin on, kun häntä aina pyydetään kääntämään kasvonsa meidän puoleemme. Myös miespuolisia jälkeläisiä Jahvella on.

        JHWH.lla ei ole jälkeläisiä ja kasvojen kääntäminen ,kirkastaminen, peittäminen ym ovat kielikuvia.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        JHWH.lla ei ole jälkeläisiä ja kasvojen kääntäminen ,kirkastaminen, peittäminen ym ovat kielikuvia.

        Arkeologisten todisteiden mukaan Jahvella oli vaimo, Asera. Oli myös poikia ja kasvot. Siihen aikaan kun VT:n vanhimmat osat kirjoitettiin ja hautakivet kaiverrettiin, niitä ei tarkoitettu kielikuviksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aleksandriassa hellenistijuutalaiset, ja myös varhaiset kristilliset opettajat ovat vokalsoineet nimet Jahveksi.

        Nimi todella on tuo eikä esim, Jehovah


      • Anonyymi kirjoitti:

        Arkeologisten todisteiden mukaan Jahvella oli vaimo, Asera. Oli myös poikia ja kasvot. Siihen aikaan kun VT:n vanhimmat osat kirjoitettiin ja hautakivet kaiverrettiin, niitä ei tarkoitettu kielikuviksi.

        Ei ole arkeologisia todisteita. Hepr. raamatussa JHWH:lla ei ole vaimoa, astarten /aseran palvonta kielletään epäjumalan palveluna ja iljetyksenä mutta monet israelilaiset, ehkä jopa enemmistö, silti hepr .raamatun mukaan palvoivat suurin piirtein kaikkia mahdollisia kaananilaisjumalia.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei ole yhdentekevää, totta kai historian tutkimus kuten muukin tutkimus, pyrkii totuuteen siinä mitä tutkii. Uskonnot eivät ole huijausta vaan lajityypillinen tapa tulkita maailmaa, jossa maailmaa tulkitaan sellaisten olentojen toiminnan kautta joihin uskotaan vaikka niistä ei ole havaintoja.
        Jos uskot että uskonnot ovat syntyneet huijaustarkoituksessa, miksi ihmeessä vetoat raamatun tarinoihin ikään kuin ne olisivat tosia ja jopa väität että joku jumala teki sitä tai tätä, jos tiedät ettei jumalia, saatanoita sun muita edes ole?
        Et puhu isoäidistä ja isosta pahasta sudesta tosina etkä ole tarinalle vihainen. Tai ehkä olisit jos luulisit että tarinan kirjoittaja oli juutalainen. Erehdyttää nyt lapsia noin! Juutalaisia ei oikeastaan ole mutta kyllä ne pahoja ovat... rasismi on tyhmyyttä sekin.

        <<Et puhu isoäidistä ja isosta pahasta sudesta tosina etkä ole tarinalle vihainen.<<

        En ole kuullut perustettavan kirkkoja Isolle Pahalle Sudelle ja palvottavan Isoäidin syömisellä kulttia, jossa ei tarvitse kantaa vastuuta, vaan Isoäidin syöminen pelastaa tuomiolta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Et puhu isoäidistä ja isosta pahasta sudesta tosina etkä ole tarinalle vihainen.<<

        En ole kuullut perustettavan kirkkoja Isolle Pahalle Sudelle ja palvottavan Isoäidin syömisellä kulttia, jossa ei tarvitse kantaa vastuuta, vaan Isoäidin syöminen pelastaa tuomiolta.

        <<Ei ole yhdentekevää, totta kai historian tutkimus kuten muukin tutkimus, pyrkii totuuteen siinä mitä tutkii. Uskonnot eivät ole huijausta vaan lajityypillinen tapa tulkita maailmaa<<

        Jos aloitettaisiin siitä, kun uskonto perustuu väitteeseen Saatanasta joka oli Jumaan paratiisissa, että ihminen tuli jo perisyntiseksi siellä, niin vilkaistaisiinkin ohimennen Luojajumalan sanat Raamatusta, että - mitä ihmettä! - siellä lukeekin, että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, eikä syntiseksi, ennen kuin Jumala teurastetaan uhrilampaana ja syödään konsanaan kuin Iso paha susi isoäidin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Et puhu isoäidistä ja isosta pahasta sudesta tosina etkä ole tarinalle vihainen.<<

        En ole kuullut perustettavan kirkkoja Isolle Pahalle Sudelle ja palvottavan Isoäidin syömisellä kulttia, jossa ei tarvitse kantaa vastuuta, vaan Isoäidin syöminen pelastaa tuomiolta.

        Kiukuttelet kuitenkin tarinalle. Kenenkään ei ole pakko uskoa mihinkään uskontoon etkä voi olla vihainen kenellekään sen vuoksi että hän uskoo johonkin uskontoon tai ei usko.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Ei ole yhdentekevää, totta kai historian tutkimus kuten muukin tutkimus, pyrkii totuuteen siinä mitä tutkii. Uskonnot eivät ole huijausta vaan lajityypillinen tapa tulkita maailmaa<<

        Jos aloitettaisiin siitä, kun uskonto perustuu väitteeseen Saatanasta joka oli Jumaan paratiisissa, että ihminen tuli jo perisyntiseksi siellä, niin vilkaistaisiinkin ohimennen Luojajumalan sanat Raamatusta, että - mitä ihmettä! - siellä lukeekin, että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, eikä syntiseksi, ennen kuin Jumala teurastetaan uhrilampaana ja syödään konsanaan kuin Iso paha susi isoäidin?

        Kyse on tarinasta, ei ole ollut mitään paratiisia, eikä tarinassa sanota mitä kristinusko siihen tulkitsee, mutta ei kristinusko myöskään opeta mitä sinä väität sen opettavan.
        Mitä väliä sillä on mihin olentoon kristinusko uskoo jos ei olentoa kuitenkaan oikeasti ole, esim. tyylin saatana ? Et sinä varmaan pelkää islamin jinnejäkään tai ole vihainen että islam väittää että niitä on?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Ei ole arkeologisia todisteita. Hepr. raamatussa JHWH:lla ei ole vaimoa, astarten /aseran palvonta kielletään epäjumalan palveluna ja iljetyksenä mutta monet israelilaiset, ehkä jopa enemmistö, silti hepr .raamatun mukaan palvoivat suurin piirtein kaikkia mahdollisia kaananilaisjumalia.

        https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/328744/Muinaisisraelilainen_uskonto_Pakkala.pdf?sequence=1
        Helsingin yliopiston tutkimuksessa väitetään että Asera oli Jahven vaimo, ja mainitaan arkeologiset tekstilähteet joihin väite perustuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/328744/Muinaisisraelilainen_uskonto_Pakkala.pdf?sequence=1
        Helsingin yliopiston tutkimuksessa väitetään että Asera oli Jahven vaimo, ja mainitaan arkeologiset tekstilähteet joihin väite perustuu.

        Tutkijat ovat rakennelleet kuka mitäkin konstruktioita niiksi kulteiksi joita israelilaisilla oli tai ei ollut ennen sitä minkä hepr. raamattu kuvaa ja jossa kuvatussa JHWH:lla ei ole vaimoa ja kaikki nuo aiemmat jumaluudet tuomitaan väärinä.

        Jos joku haluaa kuvata mihin ne joista tuli israelilaisia aiemmin uskoivat ja keitä pitkään sen jälkeenkin palvoivat jumalina, niin varmasti joku tai jotkut niistä ovat hyvinkin oikeita kuvauksia eivät israelilaisetkaan valmiiseen pöytään astuneet. Taistelua voi seurata kuvattuna hepr. raamatussa toisen temppelin ajan alkuun asti .
        Oikeaa lopputulosta ts. sellaista johon piti päätyä, ei tietenkään ole, vaan Israelin uskonto ja sen myöhempi muoto juutalaisuus, ovat mitä ovat historiallisten tapahtumien ja toimijoiden seurauksena. Jumala on uskon, eikä tutkimuksen asia kaikissa uskonnoissa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jaha ja jos siunauksen julkaisee arabian kielellä ja kirjaimistolla siinä lukee "Allah siunatkoon ...."kristinuskon siunaukset kääntyvät monille kielille ja jumalan nimen voi vaihtaa. Jeesus -nimi kyllä jää jos se tekstiin sisältyy.

        Uskot exodukseen?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Tutkijat ovat rakennelleet kuka mitäkin konstruktioita niiksi kulteiksi joita israelilaisilla oli tai ei ollut ennen sitä minkä hepr. raamattu kuvaa ja jossa kuvatussa JHWH:lla ei ole vaimoa ja kaikki nuo aiemmat jumaluudet tuomitaan väärinä.

        Jos joku haluaa kuvata mihin ne joista tuli israelilaisia aiemmin uskoivat ja keitä pitkään sen jälkeenkin palvoivat jumalina, niin varmasti joku tai jotkut niistä ovat hyvinkin oikeita kuvauksia eivät israelilaisetkaan valmiiseen pöytään astuneet. Taistelua voi seurata kuvattuna hepr. raamatussa toisen temppelin ajan alkuun asti .
        Oikeaa lopputulosta ts. sellaista johon piti päätyä, ei tietenkään ole, vaan Israelin uskonto ja sen myöhempi muoto juutalaisuus, ovat mitä ovat historiallisten tapahtumien ja toimijoiden seurauksena. Jumala on uskon, eikä tutkimuksen asia kaikissa uskonnoissa.

        Valitset kysymykset joihin vastaat.
        Mielestäni uskottavuutesi katoaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskot exodukseen?

        Tärkeimpiä opinkappaleitanne!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskot exodukseen?

        Ei ole mitään todisteita sellaisesta eksoduksesta jonka hepr. raamattu kuvaa ja niitä pitäisi olla jos monimiljoonainen väestö karkaisi Egyptistä, eläisi vuosikymmenet Siinailla ja lopulta väkivalloin tunkeutuisi niin ikään Egyptin vallan alla olevalle Kaananin pienelle alueelle jossa tuolloin eli vain muutaman sadan tuhannen asukkaan kokoinen väestö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valitset kysymykset joihin vastaat.
        Mielestäni uskottavuutesi katoaa.

        Mihin en ole vastannut? Entä oma uskottavuutesi mitenkä se punnitaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tärkeimpiä opinkappaleitanne!

        Eksodus ei ole opinkappale.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Eksodus ei ole opinkappale.

        Ok
        Tärkeä tarina ja juhlapyhä.
        Uskotko exodukseen kuten juhlitte sitä.
        Kiemurtelusi on kiusallista nähtävää.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Mihin en ole vastannut? Entä oma uskottavuutesi mitenkä se punnitaan?

        Uskotko pakoon Egyptistä kuten pyhässä kirjassanne lukee.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Tutkijat ovat rakennelleet kuka mitäkin konstruktioita niiksi kulteiksi joita israelilaisilla oli tai ei ollut ennen sitä minkä hepr. raamattu kuvaa ja jossa kuvatussa JHWH:lla ei ole vaimoa ja kaikki nuo aiemmat jumaluudet tuomitaan väärinä.

        Jos joku haluaa kuvata mihin ne joista tuli israelilaisia aiemmin uskoivat ja keitä pitkään sen jälkeenkin palvoivat jumalina, niin varmasti joku tai jotkut niistä ovat hyvinkin oikeita kuvauksia eivät israelilaisetkaan valmiiseen pöytään astuneet. Taistelua voi seurata kuvattuna hepr. raamatussa toisen temppelin ajan alkuun asti .
        Oikeaa lopputulosta ts. sellaista johon piti päätyä, ei tietenkään ole, vaan Israelin uskonto ja sen myöhempi muoto juutalaisuus, ovat mitä ovat historiallisten tapahtumien ja toimijoiden seurauksena. Jumala on uskon, eikä tutkimuksen asia kaikissa uskonnoissa.

        Aseran palvontaa myös puolustetaan VT:ssä jer 44:
        "16»Tässä asiassa me emme kuuntele sinua, vaikka puhuitkin meille Herran nimissä. 17Pidämme lupauksemme, jonka itse olemme antaneet Taivaan kuningattarelle. Me poltamme hänelle suitsuketta ja tuomme juomauhreja, niin kuin teimme Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla ja niin kuin myös isämme, kuninkaamme ja ruhtinaamme siellä tekivät. Silloin meillä oli ruokaa yllin kyllin, voimme hyvin emmekä nähneet nälkää. 18Mutta siitä lähtien kun lakkasimme polttamasta suitsuketta Taivaan kuningattarelle emmekä enää tuoneet hänelle juomauhreja, meiltä on puuttunut kaikkea. Me kuolemme miekkaan ja nälkään!» "

        Jeremia ei pysty keksimään mitään validia vasta-argumenttia, joten johtopäätökseksi jää että asiat olivat hyvin niin kauan kuin Aseralle uhrattiin ja Asera suojeli kaupunkilaisia. Jahve ei ollut yhtä kyvykäs suojaamaan onnettomuuksilta kun siirryttiin pelkkään Jahven palvontaan.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kyse on tarinasta, ei ole ollut mitään paratiisia, eikä tarinassa sanota mitä kristinusko siihen tulkitsee, mutta ei kristinusko myöskään opeta mitä sinä väität sen opettavan.
        Mitä väliä sillä on mihin olentoon kristinusko uskoo jos ei olentoa kuitenkaan oikeasti ole, esim. tyylin saatana ? Et sinä varmaan pelkää islamin jinnejäkään tai ole vihainen että islam väittää että niitä on?

        <<mutta ei kristinusko myöskään opeta mitä sinä väität sen opettavan<<

        Siis että ihminen tuli perisyntiseksi. Sä olet kyllä uskomaton!


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kyse on tarinasta, ei ole ollut mitään paratiisia, eikä tarinassa sanota mitä kristinusko siihen tulkitsee, mutta ei kristinusko myöskään opeta mitä sinä väität sen opettavan.
        Mitä väliä sillä on mihin olentoon kristinusko uskoo jos ei olentoa kuitenkaan oikeasti ole, esim. tyylin saatana ? Et sinä varmaan pelkää islamin jinnejäkään tai ole vihainen että islam väittää että niitä on?

        <<Mitä väliä sillä on mihin olentoon kristinusko uskoo jos ei olentoa kuitenkaan oikeasti ole, esim. tyylin saatana ? <<

        Pitäisiköhän kysyä inkvisition uhreilta, noitavainojen uhreilta, nimettömästi haudatuilta lapsiuhreilta, hyväksikäytetyiltä aikuis- sekä lapsiuhreilta, uskonsotien uhreilta, noitarovioiden uhreilta, uskontojen uhrien tuki ry:n uhreilta jne, ristinnaulituilta, häpeäpaaluun joutuneista sekä jalkapuissa roikkuneilta? Pari lastenkotiakin on ollut uhreineen esillä ja sitten koko katolinen kirkko - sieltäkin löytyy henkilöitä, joilta voi kysyä, että onko ollut jotakin väliä sillä, että kristinuskoss on uskottu olentoon, jota ei oikeasti ole olemassa, kuten tyylillä Saatanan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko pakoon Egyptistä kuten pyhässä kirjassanne lukee.

        Johan sanoin että en.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aseran palvontaa myös puolustetaan VT:ssä jer 44:
        "16»Tässä asiassa me emme kuuntele sinua, vaikka puhuitkin meille Herran nimissä. 17Pidämme lupauksemme, jonka itse olemme antaneet Taivaan kuningattarelle. Me poltamme hänelle suitsuketta ja tuomme juomauhreja, niin kuin teimme Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin kaduilla ja niin kuin myös isämme, kuninkaamme ja ruhtinaamme siellä tekivät. Silloin meillä oli ruokaa yllin kyllin, voimme hyvin emmekä nähneet nälkää. 18Mutta siitä lähtien kun lakkasimme polttamasta suitsuketta Taivaan kuningattarelle emmekä enää tuoneet hänelle juomauhreja, meiltä on puuttunut kaikkea. Me kuolemme miekkaan ja nälkään!» "

        Jeremia ei pysty keksimään mitään validia vasta-argumenttia, joten johtopäätökseksi jää että asiat olivat hyvin niin kauan kuin Aseralle uhrattiin ja Asera suojeli kaupunkilaisia. Jahve ei ollut yhtä kyvykäs suojaamaan onnettomuuksilta kun siirryttiin pelkkään Jahven palvontaan.

        Jeremia kyllä keksi vasta-argumentin jos luet kappaleen loppuun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<mutta ei kristinusko myöskään opeta mitä sinä väität sen opettavan<<

        Siis että ihminen tuli perisyntiseksi. Sä olet kyllä uskomaton!

        Perisyntiin kristinusko uskoo, sitä en ole kieltänyt, opin loi Paavali .


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Mitä väliä sillä on mihin olentoon kristinusko uskoo jos ei olentoa kuitenkaan oikeasti ole, esim. tyylin saatana ? <<

        Pitäisiköhän kysyä inkvisition uhreilta, noitavainojen uhreilta, nimettömästi haudatuilta lapsiuhreilta, hyväksikäytetyiltä aikuis- sekä lapsiuhreilta, uskonsotien uhreilta, noitarovioiden uhreilta, uskontojen uhrien tuki ry:n uhreilta jne, ristinnaulituilta, häpeäpaaluun joutuneista sekä jalkapuissa roikkuneilta? Pari lastenkotiakin on ollut uhreineen esillä ja sitten koko katolinen kirkko - sieltäkin löytyy henkilöitä, joilta voi kysyä, että onko ollut jotakin väliä sillä, että kristinuskoss on uskottu olentoon, jota ei oikeasti ole olemassa, kuten tyylillä Saatanan?

        Kirkon pahat teot sinusta johtuvat olemattomasta saatanasta joka ei ketään voi johtaa mihinkään? Ihmisten omat halut johtavat, valta, seksuaaliset halut ym ym.vKaikkien uskontojen parissa tehdään vaikka mitä pahaa, niidenkin joiden ajatusmaailmassa ei mitään saatanaa edes ole.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeremia kyllä keksi vasta-argumentin jos luet kappaleen loppuun.

        Ennemminkin vaikuttaa, että Jeremia ei edes kuunnellut mitä kaupunkilaiset hänelle juuri sanoivat. Se on suuren profeetan ylimielisyyttä.
        Jos Jeremia olisi oikeassa, onnettomuuksien olisi pitänyt ilmetä silloin kun Aseralle uhrattiin, ja loppua kun uhraaminenkin lopetettiin ja palvottiin pelkkää Jahvea. Jeremia oletti että näin kävi, eikä edes kuunnellut mitä hänelle yritettiin sanoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ennemminkin vaikuttaa, että Jeremia ei edes kuunnellut mitä kaupunkilaiset hänelle juuri sanoivat. Se on suuren profeetan ylimielisyyttä.
        Jos Jeremia olisi oikeassa, onnettomuuksien olisi pitänyt ilmetä silloin kun Aseralle uhrattiin, ja loppua kun uhraaminenkin lopetettiin ja palvottiin pelkkää Jahvea. Jeremia oletti että näin kävi, eikä edes kuunnellut mitä hänelle yritettiin sanoa.

        Jeremia oli JHWH:n profeetta vastaukset sen mukaisia.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeremia oli JHWH:n profeetta vastaukset sen mukaisia.

        Jeremia olisi voinut sanoa että Aseralle uhraamisella ei ole mitään tekemistä onnettomuuksien kanssa, mutta sen sijaan alkoi selittää absurdia selitystä joka lähinnä osoittaa Aseran olevan voimallinen suojeleva jumalhahmo, ja samalla paljastaa Jeremian vääräksi profeetaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeremia olisi voinut sanoa että Aseralle uhraamisella ei ole mitään tekemistä onnettomuuksien kanssa, mutta sen sijaan alkoi selittää absurdia selitystä joka lähinnä osoittaa Aseran olevan voimallinen suojeleva jumalhahmo, ja samalla paljastaa Jeremian vääräksi profeetaksi.

        Jeremiallahan oli tuossa JHWH:lta saatu tehtävä ja se oli ilmoittaminen ja varoittaminen että jos israelilaiset edelleen jatkavat väärille jumalille uhraamista ja muita siihen liittyviä menoja, he kohtaavat vaikeita rangaistuksia jotka jo olivat alkaneet. Jeremia sanoi mitä käskettiin sinä sen sijaan et ilmeisesti ole lukenut Jeremiaa juuri ollenkaan ja senkin minkä olet, olet ymmärtänyt väärin


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeremiallahan oli tuossa JHWH:lta saatu tehtävä ja se oli ilmoittaminen ja varoittaminen että jos israelilaiset edelleen jatkavat väärille jumalille uhraamista ja muita siihen liittyviä menoja, he kohtaavat vaikeita rangaistuksia jotka jo olivat alkaneet. Jeremia sanoi mitä käskettiin sinä sen sijaan et ilmeisesti ole lukenut Jeremiaa juuri ollenkaan ja senkin minkä olet, olet ymmärtänyt väärin

        Niin, Jeremiassahan Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään, koska tämän johdolla kansa palvoi Egyptin matkalla polttouhrein Baalia, eivätkä kuulleet hänen, Israelin Jumalan ääntä.

        Ja kuitenkin Mooseksen kirjat kertovat puhuvasta Jumalasta.

        Tämä ei siis ole Israelin Jumala. Israelin Jumala sanoo, että hän ei ole uhreja halunnut, se ei ole edes tullut hänen mieleensä, ja Mooseksen johdolla vietiin Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin vielä uhrikultti-iljetyskin Jeremian Israelin Jumala sanomana.

        Näin Baal-Jahve saatiin sotketuksi Israelin Jumalaksi, joka onkin todellisuudessa Baal-Jumala, Salomonin Jumala ja Saatana ja 666 ilmestyskirjan peto, jonka palvontaa on nyt myös kristinusko.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeremiallahan oli tuossa JHWH:lta saatu tehtävä ja se oli ilmoittaminen ja varoittaminen että jos israelilaiset edelleen jatkavat väärille jumalille uhraamista ja muita siihen liittyviä menoja, he kohtaavat vaikeita rangaistuksia jotka jo olivat alkaneet. Jeremia sanoi mitä käskettiin sinä sen sijaan et ilmeisesti ole lukenut Jeremiaa juuri ollenkaan ja senkin minkä olet, olet ymmärtänyt väärin

        Noin Jeremia opetti. Tuossa on vain sellainen ongelma, että rangaistusten olisi pitänyt esiintyä silloin kun Aseralle uhrattiin, ja loppua kun Aseralle ei enää uhrattu ja palvottiin pelkkää Jahvea. Jos näin olisi käynyt, Jeremiaa voisi pitää aitona profeettana, VT:ssä kuitenkin todistetaan Jeremian olevan väärä profeetta, ja Aseran olevan voimallinen suojeleva jumalolento.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Noin Jeremia opetti. Tuossa on vain sellainen ongelma, että rangaistusten olisi pitänyt esiintyä silloin kun Aseralle uhrattiin, ja loppua kun Aseralle ei enää uhrattu ja palvottiin pelkkää Jahvea. Jos näin olisi käynyt, Jeremiaa voisi pitää aitona profeettana, VT:ssä kuitenkin todistetaan Jeremian olevan väärä profeetta, ja Aseran olevan voimallinen suojeleva jumalolento.

        Paitsi että kesti kauan ennen kuin puutarhajuhlat ja uhrit väärille jumalille loppuivat, kansa luotti vanhoihin kaananilaisjumaliinsa enemmän kuin JHWH:een jolta näytöt kansan mielestä näköjään puuttuivat.
        "VT" ei todista että Jeremia oli väärä profeetta vaan Jeremia hepr. Raamatussa on yksi pääprofeetoista johon vedotaan. Kai ymmärrät että ne joilla on omat kirjat hepr. raamatussa eivät ole vääriä profeettoja ?


    • Anonyymi

      Meditaatiota, mantran lukemista.

      • Anonyymi

        Nehemian, Hakaljan pojan, kertomus. Kislev-kuussa, kahdentenakymmenentenä vuotena, minun ollessani Suusanin linnassa, tuli Hanani, eräs minun veljistäni, ja muita miehiä Juudasta. Ja minä kyselin heiltä juutalaisista, siitä pelastuneesta joukosta, joka vankeudesta palanneena oli jäljellä, ja Jerusalemista. Ja he sanoivat minulle: "Jotka vankeudesta palanneina ovat jäljellä siinä maakunnassa, ne ovat suuressa kurjuudessa ja häväistyksen alaisina; ja Jerusalemin muuri on revitty maahan, ja sen portit ovat tulella poltetut". Tämän kuultuani minä istuin monta päivää itkien ja murehtien, ja minä paastosin ja rukoilin taivaan Jumalan edessä. Minä sanoin: "Oi Herra, taivaan Jumala, sinä suuri ja peljättävä Jumala, joka pidät liiton ja säilytät laupeuden niille, jotka sinua rakastavat ja noudattavat sinun käskyjäsi, olkoon sinun korvasi tarkkaavainen ja silmäsi avoin kuullaksesi palvelijasi rukoukset, joita minä nyt päivät ja yöt rukoilen sinun edessäsi palvelijaisi, israelilaisten, puolesta, tunnustaen israelilaisten synnit, jotka me olemme tehneet sinua vastaan; sillä minäkin ja minun perhekuntani olemme syntiä tehneet! Me olemme pahoin tehneet sinua vastaan; emme ole noudattaneet käskyjä, säädöksiä ja oikeuksia, jotka sinä annoit palvelijallesi Moosekselle. Muista sana, jonka sinä annoit palvelijallesi Moosekselle, sanoen: 'Jos te tulette uskottomiksi, niin minä hajotan teidät kansojen sekaan; mutta jos te palajatte minun tyköni, noudatatte minun käskyjäni ja seuraatte niitä, niin vaikka teidän karkoitettunne olisivat taivaan ääressä, minä heidät sieltäkin kokoan ja tuon heidät siihen paikkaan, jonka minä olen valinnut nimeni asuinsijaksi'. Ovathan he sinun palvelijasi ja sinun kansasi, jotka sinä vapahdit suurella voimallasi ja väkevällä kädelläsi. Oi Herra, tarkatkoon sinun korvasi palvelijasi rukousta ja niiden palvelijaisi rukousta, jotka tahtovat peljätä sinun nimeäsi! Anna tänä päivänä palvelijasi hankkeen menestyä ja suo hänen saada armo sen miehen edessä." Minä olin näet kuninkaan juomanlaskija.
        Nehemia 1:1‭-‬11 FB38

        https://bible.com/bible/365/neh.1.1-11.FB38


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nehemian, Hakaljan pojan, kertomus. Kislev-kuussa, kahdentenakymmenentenä vuotena, minun ollessani Suusanin linnassa, tuli Hanani, eräs minun veljistäni, ja muita miehiä Juudasta. Ja minä kyselin heiltä juutalaisista, siitä pelastuneesta joukosta, joka vankeudesta palanneena oli jäljellä, ja Jerusalemista. Ja he sanoivat minulle: "Jotka vankeudesta palanneina ovat jäljellä siinä maakunnassa, ne ovat suuressa kurjuudessa ja häväistyksen alaisina; ja Jerusalemin muuri on revitty maahan, ja sen portit ovat tulella poltetut". Tämän kuultuani minä istuin monta päivää itkien ja murehtien, ja minä paastosin ja rukoilin taivaan Jumalan edessä. Minä sanoin: "Oi Herra, taivaan Jumala, sinä suuri ja peljättävä Jumala, joka pidät liiton ja säilytät laupeuden niille, jotka sinua rakastavat ja noudattavat sinun käskyjäsi, olkoon sinun korvasi tarkkaavainen ja silmäsi avoin kuullaksesi palvelijasi rukoukset, joita minä nyt päivät ja yöt rukoilen sinun edessäsi palvelijaisi, israelilaisten, puolesta, tunnustaen israelilaisten synnit, jotka me olemme tehneet sinua vastaan; sillä minäkin ja minun perhekuntani olemme syntiä tehneet! Me olemme pahoin tehneet sinua vastaan; emme ole noudattaneet käskyjä, säädöksiä ja oikeuksia, jotka sinä annoit palvelijallesi Moosekselle. Muista sana, jonka sinä annoit palvelijallesi Moosekselle, sanoen: 'Jos te tulette uskottomiksi, niin minä hajotan teidät kansojen sekaan; mutta jos te palajatte minun tyköni, noudatatte minun käskyjäni ja seuraatte niitä, niin vaikka teidän karkoitettunne olisivat taivaan ääressä, minä heidät sieltäkin kokoan ja tuon heidät siihen paikkaan, jonka minä olen valinnut nimeni asuinsijaksi'. Ovathan he sinun palvelijasi ja sinun kansasi, jotka sinä vapahdit suurella voimallasi ja väkevällä kädelläsi. Oi Herra, tarkatkoon sinun korvasi palvelijasi rukousta ja niiden palvelijaisi rukousta, jotka tahtovat peljätä sinun nimeäsi! Anna tänä päivänä palvelijasi hankkeen menestyä ja suo hänen saada armo sen miehen edessä." Minä olin näet kuninkaan juomanlaskija.
        Nehemia 1:1‭-‬11 FB38

        https://bible.com/bible/365/neh.1.1-11.FB38

        Niisan-kuussa, kuningas Artahsastan kahdentenakymmenentenä hallitusvuotena, kun viini oli hänen edessään, otin minä viinin ja annoin sen kuninkaalle. Kun minä en ollut ennen ollut hänen edessään murheellisena, sanoi kuningas minulle: "Minkätähden sinä olet niin murheellisen näköinen? Ethän ole sairas; sinulla on varmaan jokin sydämensuru." Silloin minä peljästyin kovin, mutta minä sanoin kuninkaalle: "Eläköön kuningas iankaikkisesti. Kuinka minä en olisi murheellisen näköinen, kun se kaupunki, jossa minun isieni haudat ovat, on autio ja sen portit tulella poltetut?" Kuningas sanoi minulle: "Mitä sinä siis pyydät?" Niin minä rukoilin taivaan Jumalaa ja sanoin kuninkaalle: "Jos kuningas hyväksi näkee ja jos olet mielistynyt palvelijaasi, niin lähetä minut Juudaan, siihen kaupunkiin, jossa minun isieni haudat ovat, rakentamaan sitä uudestaan". Niin kuningas kysyi minulta, kuningattaren istuessa hänen vieressään: "Kuinka kauan sinun matkasi kestäisi ja milloin voisit palata?" Kun siis kuningas näki hyväksi lähettää minut, ilmoitin minä hänelle määrätyn ajan. Ja minä sanoin kuninkaalle: "Jos kuningas hyväksi näkee, niin annettakoon minun mukaani kirjeet Eufrat-virran tuonpuoleisen maan käskynhaltijoille, että he sallivat minun kulkea sen kautta perille Juudaan asti, samoin kirje Aasafille, kuninkaan puiston vartijalle, että hän antaa minulle hirsiä temppelilinnan porttien kattamista varten sekä kaupungin muuria ja sitä taloa varten, johon menen asumaan". Ja kuningas myönsi minulle sen, koska minun Jumalani hyvä käsi oli minun päälläni. Kun minä sitten tulin Eufrat-virran tämänpuoleisen maan käskynhaltijain luo, annoin minä heille kuninkaan kirjeet. Ja kuningas oli lähettänyt minun kanssani sotapäälliköitä ja ratsumiehiä. Mutta kun hooronilainen Sanballat ja ammonilainen virkamies Tobia sen kuulivat, pahastuivat he kovin siitä, että oli tullut joku, joka harrasti israelilaisten parasta. Ja tultuani Jerusalemiin ja oltuani siellä kolme päivää minä nousin yöllä, ja muutamat miehet minun kanssani, ilmoittamatta kenellekään, mitä Jumalani oli pannut minun sydämeeni ja määrännyt tehtäväksi Jerusalemille. Eikä minulla ollut mukanani muuta juhtaakaan kuin se juhta, jolla minä ratsastin. Ja minä lähdin yöllä Laaksoportista Lohikäärmelähteelle päin ja Lantaportille ja tarkastelin Jerusalemin maahanrevittyjä muureja ja sen tulella poltettuja portteja. Ja minä kuljin eteenpäin Lähdeportille ja Kuninkaanlammikolle; mutta siellä ei ollut juhdalla, jonka selässä minä istuin, tilaa päästä eteenpäin. Silloin minä menin yöllä laaksoa myöten ylöspäin ja tarkastin muuria. Sitten minä palasin taas Laaksoportin kautta ja tulin takaisin. Mutta esimiehet eivät tietäneet, mihin minä olin mennyt ja mitä tein, sillä minä en ollut vielä ilmaissut mitään kenellekään, en juutalaisille, en papeille, ylimyksille, esimiehille enkä muille, joiden oli oltava mukana siinä työssä. Mutta nyt minä sanoin heille: "Te näette, missä kurjuudessa me olemme, kun Jerusalem on autio ja sen portit tulella poltetut. Tulkaa, rakentakaamme uudestaan Jerusalemin muuri, ettemme enää olisi häväistyksen alaiset." Ja minä kerroin heille, kuinka minun Jumalani hyvä käsi oli ollut minun päälläni ja myös mitä kuningas oli minulle sanonut. Niin he sanoivat: "Nouskaamme ja rakentakaamme". Ja he saivat rohkeuden käydä käsiksi tähän hyvään työhön. Mutta kun hooronilainen Sanballat ja ammonilainen virkamies Tobia ja arabialainen Gesem sen kuulivat, pilkkasivat he meitä, osoittivat meille halveksumistaan ja sanoivat: "Mitä te siinä teette? Kapinoitteko te kuningasta vastaan?" Silloin minä vastasin ja sanoin heille: "Taivaan Jumala on antava meille menestystä, ja me, hänen palvelijansa, nousemme ja rakennamme. Mutta teillä ei ole mitään osuutta eikä oikeutta Jerusalemiin, eikä teidän muistonne ole siellä pysyvä."
        Nehemia 2:1‭-‬20 FB38

        https://bible.com/bible/365/neh.2.1-20.FB38


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nehemian, Hakaljan pojan, kertomus. Kislev-kuussa, kahdentenakymmenentenä vuotena, minun ollessani Suusanin linnassa, tuli Hanani, eräs minun veljistäni, ja muita miehiä Juudasta. Ja minä kyselin heiltä juutalaisista, siitä pelastuneesta joukosta, joka vankeudesta palanneena oli jäljellä, ja Jerusalemista. Ja he sanoivat minulle: "Jotka vankeudesta palanneina ovat jäljellä siinä maakunnassa, ne ovat suuressa kurjuudessa ja häväistyksen alaisina; ja Jerusalemin muuri on revitty maahan, ja sen portit ovat tulella poltetut". Tämän kuultuani minä istuin monta päivää itkien ja murehtien, ja minä paastosin ja rukoilin taivaan Jumalan edessä. Minä sanoin: "Oi Herra, taivaan Jumala, sinä suuri ja peljättävä Jumala, joka pidät liiton ja säilytät laupeuden niille, jotka sinua rakastavat ja noudattavat sinun käskyjäsi, olkoon sinun korvasi tarkkaavainen ja silmäsi avoin kuullaksesi palvelijasi rukoukset, joita minä nyt päivät ja yöt rukoilen sinun edessäsi palvelijaisi, israelilaisten, puolesta, tunnustaen israelilaisten synnit, jotka me olemme tehneet sinua vastaan; sillä minäkin ja minun perhekuntani olemme syntiä tehneet! Me olemme pahoin tehneet sinua vastaan; emme ole noudattaneet käskyjä, säädöksiä ja oikeuksia, jotka sinä annoit palvelijallesi Moosekselle. Muista sana, jonka sinä annoit palvelijallesi Moosekselle, sanoen: 'Jos te tulette uskottomiksi, niin minä hajotan teidät kansojen sekaan; mutta jos te palajatte minun tyköni, noudatatte minun käskyjäni ja seuraatte niitä, niin vaikka teidän karkoitettunne olisivat taivaan ääressä, minä heidät sieltäkin kokoan ja tuon heidät siihen paikkaan, jonka minä olen valinnut nimeni asuinsijaksi'. Ovathan he sinun palvelijasi ja sinun kansasi, jotka sinä vapahdit suurella voimallasi ja väkevällä kädelläsi. Oi Herra, tarkatkoon sinun korvasi palvelijasi rukousta ja niiden palvelijaisi rukousta, jotka tahtovat peljätä sinun nimeäsi! Anna tänä päivänä palvelijasi hankkeen menestyä ja suo hänen saada armo sen miehen edessä." Minä olin näet kuninkaan juomanlaskija.
        Nehemia 1:1‭-‬11 FB38

        https://bible.com/bible/365/neh.1.1-11.FB38

        Jeremia:

        <<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<

        Mitä Mooses ja Samuel olivat tehneet, että Jumala käski heidän mennä silmistään ja lupasi laittaa heidät kauhistuksiksi kaikille valtakunnille maan päällä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeremia:

        <<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<

        Mitä Mooses ja Samuel olivat tehneet, että Jumala käski heidän mennä silmistään ja lupasi laittaa heidät kauhistuksiksi kaikille valtakunnille maan päällä?

        Mooses on fiktio yhtälailla kuin Salomon kuningas.
        Keskustelette satuhahmojen seikkailuista!
        😁


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeremia:

        <<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt! Minä panen heidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä Manassen, Hiskian pojan, Juudan kuninkaan, tähden, kaiken tähden, mitä hän teki Jerusalemissa.<<

        Mitä Mooses ja Samuel olivat tehneet, että Jumala käski heidän mennä silmistään ja lupasi laittaa heidät kauhistuksiksi kaikille valtakunnille maan päällä?

        Sinulla on varsin heikko tekstin ymmärtämiskyky, kansa ajetaan pois ei Mooses eikä Samuel, jotka eivät seiso paikalla heihin vain vedotaan .
        Jer. 15: 1 JHWH sanoi minulle: "Vaikka minun eteeni astuisivat Mooses ja Samuel, en sittenkään tuntisi sääliä tätä KANSAA kohtaan. Aja SE pois edestäni, menköön menojaan!
        2 Jos KANSA kysyy: 'Minne ME menemme?', niin vastaa: "Näin sanoo JHWH: -- Joka on ruton oma, se menköön ruttoon, joka miekan, se miekkaan, joka nälän, se nälkään, joka vankeuden, se vankeuteen".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mooses on fiktio yhtälailla kuin Salomon kuningas.
        Keskustelette satuhahmojen seikkailuista!
        😁

        En käytä hymiöitä mutta saat naurunaaman takaisin.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        En käytä hymiöitä mutta saat naurunaaman takaisin.

        Ryhtyykö juutalainenkin nyt ateistiksi, kun sai kuulla tämän taustansa ja jumaloppinsa järisyttävän tiedon, jota ollaan lähdetty Suomessa jopa puolustamaan oikeuslaitokseen asti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ryhtyykö juutalainenkin nyt ateistiksi, kun sai kuulla tämän taustansa ja jumaloppinsa järisyttävän tiedon, jota ollaan lähdetty Suomessa jopa puolustamaan oikeuslaitokseen asti?

        Niin, ajatelkaa vuonna 2022 ollaan puolustamassa Suomessa Mooseksen lakia oikeuslaitoksessa asti, kun jo vuonna 33 Jeesus tapettiin tuon samaisen lain vastustamisesta. Sitä on menty Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä uskonnossa sellaiset 3000 vuotta takaperin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ajatelkaa vuonna 2022 ollaan puolustamassa Suomessa Mooseksen lakia oikeuslaitoksessa asti, kun jo vuonna 33 Jeesus tapettiin tuon samaisen lain vastustamisesta. Sitä on menty Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä uskonnossa sellaiset 3000 vuotta takaperin.

        Ja vastaavasti, kun Jeesus vastusti Moosem lakia, tämän Jumala Jahvea ja uhrikulttia, niin näitä samoja opetuksia opetti - siis vastustamaan - Pyhä Stefanos, joka tapettiin vielä kuusi vuotta myöhemmin myös Paavalin toimesta. Ensin tapetaan ja sitten sama taho on julistanut Pyhäksi. Jeesuksen mukaan tällaiset ovat kyykäärmeen sikiöitä, jotka sitten näitä tapettuja pyhiä palvovat samojen isien käskystä, jotka tappavat, kuten uskovaiset Jeesusta Jahven kultilla, jossa kultissa Jeesus on uhrina. Tämä on tosi kieroa peliä uskonnon nimellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vastaavasti, kun Jeesus vastusti Moosem lakia, tämän Jumala Jahvea ja uhrikulttia, niin näitä samoja opetuksia opetti - siis vastustamaan - Pyhä Stefanos, joka tapettiin vielä kuusi vuotta myöhemmin myös Paavalin toimesta. Ensin tapetaan ja sitten sama taho on julistanut Pyhäksi. Jeesuksen mukaan tällaiset ovat kyykäärmeen sikiöitä, jotka sitten näitä tapettuja pyhiä palvovat samojen isien käskystä, jotka tappavat, kuten uskovaiset Jeesusta Jahven kultilla, jossa kultissa Jeesus on uhrina. Tämä on tosi kieroa peliä uskonnon nimellä.

        <<Ja vastaavasti, kun Jeesus vastusti Moosem lakia...<<

        Vastusti siis Mooseksen lakia, uhrikulttia ja teppeliä sekä Jahven rituaaleja. Löytyy lähdeviittein wikisivu Pyhä Stefanos, kun katsoo, että minkä opettamisesta Paavali oli hyväksymässä Stefanoksen kivittämisen kuoliaaksi. Todellisuudessa siis johti niin Jeesuksen kuin tämän seuraajienkin surmaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mooses on fiktio yhtälailla kuin Salomon kuningas.
        Keskustelette satuhahmojen seikkailuista!
        😁

        Sillä paikalla johon Salomonin temppeli rakennettiin, sijaitsee Jerusalemissa al-Aqsan moskeija, rakennettu 600-luvun lopulla. Mitään arkeologisia tutkimuksia ei ole voinut tehdä, koska muslimit ovat vastustaneet niitä jyrkästi.
        Tilanne saattaa tietysti lähivuosikymmeninä muuttua kun muslimit alkavat sivistyä ja sallivat tutkimuksetkin, jolloin Salomonin historiallisuus pystytään helposti todistamaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ryhtyykö juutalainenkin nyt ateistiksi, kun sai kuulla tämän taustansa ja jumaloppinsa järisyttävän tiedon, jota ollaan lähdetty Suomessa jopa puolustamaan oikeuslaitokseen asti?

        Ei rupea ateistiksi, uskon yhä Jumalaan, oman kansani kohtaamaan. Olen koko aikuisen ikäni seurannut Lähi-Idän historian tutkimusta ja ilman sitäkin jokainen varmasti ymmärtää että hepr. raamatussa on paljon tarina-aineistoa, ei ole ollut Noaa arkkeineen, ei merta halkeamassa, aurinko ei ole pysähtynyt, ei ole ollut jättiläisiä. Salomo ei ole ollut maailman rikkain, viisain ja koko maailman tuntema mutta on ehkä elänyt ja ollut pienen kuningaskunnan hallitsija.
        En muista yhtään järisyttävää tietoa jonka arkeologia tai muu tutkimus olisi tuonut esiin, ihan normaalia historiaa sieltä on kaivettu esiin, joka kansa hallitsijoineen kehuu omaa suuruuttaan vaikka olisi mikä mitättömyys.
        Ei ole kauan kun vastaavaa nähtiin Euroopassa, kehujia nyt vain kutsuttiin ja kutsutaan toisilla nimillä. Se ero muinaisella lähi-idällä on kaikkiin muihin maailman kolkkiin verrattuna, että suurista uskonnoista kolme syntyivät silloin ja siellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ajatelkaa vuonna 2022 ollaan puolustamassa Suomessa Mooseksen lakia oikeuslaitoksessa asti, kun jo vuonna 33 Jeesus tapettiin tuon samaisen lain vastustamisesta. Sitä on menty Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä uskonnossa sellaiset 3000 vuotta takaperin.

        Ei tuolloin tapettu lain vastustamisesta enää ketään, rikoksista on joku saatettu vielä viimeisiä kertoja tuomita, vaikkapa murhasta.
        Jos puhutaan historian Jeshuasta, joka todennäköisesti ristiinnaulittiin, eikä gnostilaisuuden luomasta Jeesushahmosta joka kuukahti kai vanhuuteen, niin galilealaismiehen kuolema, tapa ja tuomio, oli sama kuin tuhansilla muilla Roomaa vastaan kapinoinnista tuomituilla. Ei Rooma alistamiensa kansojen jumalista piitanut .
        Jeesuksen kuoleman selitti uhriksi kristillinen teologia jota Jeesuksen kuolinaikaan ei vielä edes ollut.
        Voisitko mitenkään alkaa kiukutella vaikka Halma-pelin säännöille?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja vastaavasti, kun Jeesus vastusti Moosem lakia, tämän Jumala Jahvea ja uhrikulttia, niin näitä samoja opetuksia opetti - siis vastustamaan - Pyhä Stefanos, joka tapettiin vielä kuusi vuotta myöhemmin myös Paavalin toimesta. Ensin tapetaan ja sitten sama taho on julistanut Pyhäksi. Jeesuksen mukaan tällaiset ovat kyykäärmeen sikiöitä, jotka sitten näitä tapettuja pyhiä palvovat samojen isien käskystä, jotka tappavat, kuten uskovaiset Jeesusta Jahven kultilla, jossa kultissa Jeesus on uhrina. Tämä on tosi kieroa peliä uskonnon nimellä.

        Lue nyt sentään se puolustuspuhe, Stefanoshan puolusti lakia -tai siis kuviteltu puhe puolusti - ei sellaista tuohon aikaan ole pidetty kun se jo oli täynnä kristinuskon kliseitä. Jeshua (JHWH on apu) oli niin kovasti JHWH kulttia vastaan että oli vihainen kun isän talo oli kauppiaiden häpäisemä..


    • Anonyymi

      Luin äärikristityn kirjoitusta jossa hän vakuutti että Juutalaiset olivat rakenneinsinöörejä ylivoimaisen matemaattisen älyn ansiosta.
      Pyramidit ja temppelit olisivat muuten romahtaneet oman painonsa seurauksena ja juutalaiset rakensivat orjatyövoiman niitä.
      Haluan juutalaisen kertovan saman tai kieltää ne sekoilut.

      • Pyramidit rakensivat egyptiläiset itse ja jokainen voi yhä nähdä miten taitavia he siinä olivat. Olet muuten ensimmäinen anonyymi joka tekee asiallisen kysymyksen tässä avauksessa. .


      • Anonyymi

        Eivät olleet insinöörejä. Jerusalemin temppelin rakennuttanut kuningas Salomo ei edes tuntenut piin likiarvoa, vaan ajatteli ympyrän kehän suhde halkaisijaan olevan tasan 3.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät olleet insinöörejä. Jerusalemin temppelin rakennuttanut kuningas Salomo ei edes tuntenut piin likiarvoa, vaan ajatteli ympyrän kehän suhde halkaisijaan olevan tasan 3.

        Salomon, Daavidin pojan, Israelin kuninkaan, sananlaskut, viisauden ja kurin oppimiseksi, ymmärryksen sanojen ymmärtämiseksi, taitoa tuovan kurin, vanhurskauden, oikeuden ja vilpittömyyden saamiseksi, mielevyyden antamiseksi yksinkertaisille, tiedon ja taidollisuuden nuorille.

        Viisas kuulkoon ja saakoon oppia lisää, ja ymmärtäväinen hankkikoon elämänohjetta ymmärtääkseen sananlaskuja ja vertauksia, viisasten sanoja ja heidän ongelmiansa. Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin. Kuule, poikani, isäsi kuritusta äläkä hylkää äitisi opetusta, sillä ne ovat ihana seppele sinun päähäsi ja käädyt sinun kaulaasi. Poikani, jos synnintekijät sinua viekoittelevat, älä suostu. Jos he sanovat: "Lähde mukaamme! Väijykäämme verta, vaanikaamme viatonta syyttömästi; nielaiskaamme niinkuin tuonela heidät elävältä, ehyeltään, niinkuin hautaan vaipuvaiset; me saamme kaikenlaista kallista tavaraa, täytämme talomme saaliilla; heitä arpasi meidän kanssamme, yhteinen kukkaro olkoon meillä kaikilla" — älä lähde, poikani, samalle tielle kuin he, pidätä jalkasi heidän poluiltansa. Sillä heidän jalkansa juoksevat pahuuteen, kiiruhtavat vuodattamaan verta. Sillä verkko on viritetty kaikille siivekkäille, niin että ne sen näkevät. — Mutta turhaan: omaa vertansa he väijyvät, vaanivat omaa henkeänsä. Näin käy jokaiselle väärän voiton pyytäjälle: se ottaa haltijaltaan hengen. Viisaus huutaa kadulla, antaa äänensä kuulua toreilla; meluisten katujen kulmissa se kutsuu, porttien ovilta kaupungissa sanansa sanoo: Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa? Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne. vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte; kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus. Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa eivätkä suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhteluni halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa. Mutta joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.
        Sananlaskut 1:1‭-‬23‭, ‬25‭-‬33 FB38

        https://bible.com/bible/365/pro.1.1-33.FB38


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Pyramidit rakensivat egyptiläiset itse ja jokainen voi yhä nähdä miten taitavia he siinä olivat. Olet muuten ensimmäinen anonyymi joka tekee asiallisen kysymyksen tässä avauksessa. .

        Thnks
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salomon, Daavidin pojan, Israelin kuninkaan, sananlaskut, viisauden ja kurin oppimiseksi, ymmärryksen sanojen ymmärtämiseksi, taitoa tuovan kurin, vanhurskauden, oikeuden ja vilpittömyyden saamiseksi, mielevyyden antamiseksi yksinkertaisille, tiedon ja taidollisuuden nuorille.

        Viisas kuulkoon ja saakoon oppia lisää, ja ymmärtäväinen hankkikoon elämänohjetta ymmärtääkseen sananlaskuja ja vertauksia, viisasten sanoja ja heidän ongelmiansa. Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin. Kuule, poikani, isäsi kuritusta äläkä hylkää äitisi opetusta, sillä ne ovat ihana seppele sinun päähäsi ja käädyt sinun kaulaasi. Poikani, jos synnintekijät sinua viekoittelevat, älä suostu. Jos he sanovat: "Lähde mukaamme! Väijykäämme verta, vaanikaamme viatonta syyttömästi; nielaiskaamme niinkuin tuonela heidät elävältä, ehyeltään, niinkuin hautaan vaipuvaiset; me saamme kaikenlaista kallista tavaraa, täytämme talomme saaliilla; heitä arpasi meidän kanssamme, yhteinen kukkaro olkoon meillä kaikilla" — älä lähde, poikani, samalle tielle kuin he, pidätä jalkasi heidän poluiltansa. Sillä heidän jalkansa juoksevat pahuuteen, kiiruhtavat vuodattamaan verta. Sillä verkko on viritetty kaikille siivekkäille, niin että ne sen näkevät. — Mutta turhaan: omaa vertansa he väijyvät, vaanivat omaa henkeänsä. Näin käy jokaiselle väärän voiton pyytäjälle: se ottaa haltijaltaan hengen. Viisaus huutaa kadulla, antaa äänensä kuulua toreilla; meluisten katujen kulmissa se kutsuu, porttien ovilta kaupungissa sanansa sanoo: Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa? Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne. vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte; kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus. Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa eivätkä suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhteluni halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa. Mutta joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.
        Sananlaskut 1:1‭-‬23‭, ‬25‭-‬33 FB38

        https://bible.com/bible/365/pro.1.1-33.FB38

        Solomon on avatar, jonka nimeen luotiin kaskut ja kertomukset!
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Solomon on avatar, jonka nimeen luotiin kaskut ja kertomukset!
        😁

        Salomon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Salomon, Daavidin pojan, Israelin kuninkaan, sananlaskut, viisauden ja kurin oppimiseksi, ymmärryksen sanojen ymmärtämiseksi, taitoa tuovan kurin, vanhurskauden, oikeuden ja vilpittömyyden saamiseksi, mielevyyden antamiseksi yksinkertaisille, tiedon ja taidollisuuden nuorille.

        Viisas kuulkoon ja saakoon oppia lisää, ja ymmärtäväinen hankkikoon elämänohjetta ymmärtääkseen sananlaskuja ja vertauksia, viisasten sanoja ja heidän ongelmiansa. Herran pelko on tiedon alku; hullut pitävät halpana viisauden ja kurin. Kuule, poikani, isäsi kuritusta äläkä hylkää äitisi opetusta, sillä ne ovat ihana seppele sinun päähäsi ja käädyt sinun kaulaasi. Poikani, jos synnintekijät sinua viekoittelevat, älä suostu. Jos he sanovat: "Lähde mukaamme! Väijykäämme verta, vaanikaamme viatonta syyttömästi; nielaiskaamme niinkuin tuonela heidät elävältä, ehyeltään, niinkuin hautaan vaipuvaiset; me saamme kaikenlaista kallista tavaraa, täytämme talomme saaliilla; heitä arpasi meidän kanssamme, yhteinen kukkaro olkoon meillä kaikilla" — älä lähde, poikani, samalle tielle kuin he, pidätä jalkasi heidän poluiltansa. Sillä heidän jalkansa juoksevat pahuuteen, kiiruhtavat vuodattamaan verta. Sillä verkko on viritetty kaikille siivekkäille, niin että ne sen näkevät. — Mutta turhaan: omaa vertansa he väijyvät, vaanivat omaa henkeänsä. Näin käy jokaiselle väärän voiton pyytäjälle: se ottaa haltijaltaan hengen. Viisaus huutaa kadulla, antaa äänensä kuulua toreilla; meluisten katujen kulmissa se kutsuu, porttien ovilta kaupungissa sanansa sanoo: Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa? Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne. vaan te vieroksuitte kaikkia minun neuvojani, ette suostuneet minun nuhteisiini, niin minäkin nauran teidän hädällenne, pilkkaan, kun tulee se, mitä te kauhistutte; kun myrskynä tulee se, mitä te kauhistutte, kun hätänne saapuu tuulispäänä, kun päällenne tulee vaiva ja ahdistus. Silloin he minua kutsuvat, mutta minä en vastaa, etsivät minua, mutta eivät löydä. Koska he vihasivat tietoa, eivät valinneet osaksensa Herran pelkoa eivätkä suostuneet minun neuvooni, vaan katsoivat kaiken minun nuhteluni halvaksi, saavat he syödä oman vaelluksensa hedelmiä ja saavat kyllänsä omista hankkeistaan. Sillä yksinkertaiset tappaa heidän oma luopumuksensa, ja tyhmät tuhoaa heidän oma suruttomuutensa. Mutta joka minua kuulee, saa asua turvassa ja olla rauhassa onnettomuuden kauhuilta.
        Sananlaskut 1:1‭-‬23‭, ‬25‭-‬33 FB38

        https://bible.com/bible/365/pro.1.1-33.FB38

        1.Kuningasten kirja:
        10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

        2.Aikakirja:
        9:13 Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

        Ilmestyskirja:
        13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        1.Kuningasten kirja:
        10:14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

        2.Aikakirja:
        9:13 Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

        Ilmestyskirja:
        13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

        2.Kuningsten kirja:
        23:10 Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi.
        23:13 Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle, siidonilais-iljetykselle<<

        Aseran toinen nimi on Asrtate - Jahven äiti, myöhemmin puoliso, ja Asrtate/Asera on Baalin äiti, eli Jahve on sama kuin Baal, löytyy myös tuosta tekstistä Baalina Asera -nimen yhteydessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2.Kuningsten kirja:
        23:10 Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi.
        23:13 Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle, siidonilais-iljetykselle<<

        Aseran toinen nimi on Asrtate - Jahven äiti, myöhemmin puoliso, ja Asrtate/Asera on Baalin äiti, eli Jahve on sama kuin Baal, löytyy myös tuosta tekstistä Baalina Asera -nimen yhteydessä.

        dikduk
        😠😠😠


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2.Kuningsten kirja:
        23:10 Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi.
        23:13 Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle, siidonilais-iljetykselle<<

        Aseran toinen nimi on Asrtate - Jahven äiti, myöhemmin puoliso, ja Asrtate/Asera on Baalin äiti, eli Jahve on sama kuin Baal, löytyy myös tuosta tekstistä Baalina Asera -nimen yhteydessä.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_religion
        Asera ja Astarte olivat eri jumalia, kumpikin El -pääjumalan vaimoja.
        Jossain vaiheessa ilmeisesti Asera ja Astarte on sulatettu yhteen samaksi jumalaksi, samalla kun El ja Jahve yhdistettiin ja Aserasta tulikin Jahven vaimo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_religion
        Asera ja Astarte olivat eri jumalia, kumpikin El -pääjumalan vaimoja.
        Jossain vaiheessa ilmeisesti Asera ja Astarte on sulatettu yhteen samaksi jumalaksi, samalla kun El ja Jahve yhdistettiin ja Aserasta tulikin Jahven vaimo.

        Ja edellä selvitys ja Raamatusta todiste, että Jahve ei ole Israelin Jumala, vaan Baal-Jumala eli VT:n Saatana - ilmestyskirjan peto ja Salomonin uhrikulttijumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edellä selvitys ja Raamatusta todiste, että Jahve ei ole Israelin Jumala, vaan Baal-Jumala eli VT:n Saatana - ilmestyskirjan peto ja Salomonin uhrikulttijumala.

        Ja koska Jahve on myös kristinuskon Jumala, on kristinusko myös ilmestyskirjan pedon palvontaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja koska Jahve on myös kristinuskon Jumala, on kristinusko myös ilmestyskirjan pedon palvontaa.

        Jokatapauksessa kristinuskoon kuuluu "hyvä" jumala ja saatana.
        Kaksinaisuus alunperin.
        😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokatapauksessa kristinuskoon kuuluu "hyvä" jumala ja saatana.
        Kaksinaisuus alunperin.
        😁

        Se nimittäin on luomiskertomuksesta lähtien koko Raamatun idea, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, eli luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).

        Jumalan oli sidottava tarinan mukaan ihminen aikaan ja materiaan, ettei tämä aiheuttaisi vahinkoa sanan voimalla luomisellaan, kun luulee ja uskoo Saatanaa Jumalakseen syntikäsitteellä. Laitoin tuon luomiskertomustarinan selityksen tänne:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17517317/liberaaliteologia-ei-ole-kristinuskoa

        Sitten ihminen päätti pelastaa tarinan mukaan itsensä teurastamalla tosi Jumalan uhrilampaana itsensä puolesta, jonka nimi on kristinusko tajuamatta, että tarinan Jumala onkin todellisuudessa tarinan Saatana.

        Ei ole mitään merkitystä minkä uskot olevan Raamatussa totta, vaan tällä hyvän ja pahan tiedon tarinalla, joka sitten uskovaisissa on konkretisoitunut ihan todelliseksi todeksi reaalimaailmassa pahuudella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se nimittäin on luomiskertomuksesta lähtien koko Raamatun idea, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, eli luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).

        Jumalan oli sidottava tarinan mukaan ihminen aikaan ja materiaan, ettei tämä aiheuttaisi vahinkoa sanan voimalla luomisellaan, kun luulee ja uskoo Saatanaa Jumalakseen syntikäsitteellä. Laitoin tuon luomiskertomustarinan selityksen tänne:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/17517317/liberaaliteologia-ei-ole-kristinuskoa

        Sitten ihminen päätti pelastaa tarinan mukaan itsensä teurastamalla tosi Jumalan uhrilampaana itsensä puolesta, jonka nimi on kristinusko tajuamatta, että tarinan Jumala onkin todellisuudessa tarinan Saatana.

        Ei ole mitään merkitystä minkä uskot olevan Raamatussa totta, vaan tällä hyvän ja pahan tiedon tarinalla, joka sitten uskovaisissa on konkretisoitunut ihan todelliseksi todeksi reaalimaailmassa pahuudella.

        Mielenkiintoistahan tässä on tieteen puoli, joka nyt todella todistaa, ettei meillä ole sen enempää aikaa kuin materiaakaan, vaan ne ovat aivojen luomia illuusioita 'kun meidät on sidottu aikaan ja materiaan', ja myös se, että me pystymme todellisudessa luomaan vaikka sanan voimalla - vaikuttamaan ajatuksen voimalla vaikkapa toisen ihmisen verisoluihin.

        Tästä on olemassa aivotutkijan luento youtubessa, jossa on suomen kielinen tekstitys. Tiede on keikahtanut sellaisille urille, ettei normi-ihmisillä ole tänä päivänä enää mitään käsitystä, että mihin asti meidän todellsuuden tieteellisessä tutkimuksessa on edetty - kuten esimerkiksi ylimaallisen älyn käsitteeseen, mikä on kaiken materian perustana, kun mennään atomeista aina vain pienempien ja pienempin hiukkasten kautta sille viimeiselle tasolle, joka on vain puhdasta, potentiaalista älyä.

        https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0&t=1930s


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenkiintoistahan tässä on tieteen puoli, joka nyt todella todistaa, ettei meillä ole sen enempää aikaa kuin materiaakaan, vaan ne ovat aivojen luomia illuusioita 'kun meidät on sidottu aikaan ja materiaan', ja myös se, että me pystymme todellisudessa luomaan vaikka sanan voimalla - vaikuttamaan ajatuksen voimalla vaikkapa toisen ihmisen verisoluihin.

        Tästä on olemassa aivotutkijan luento youtubessa, jossa on suomen kielinen tekstitys. Tiede on keikahtanut sellaisille urille, ettei normi-ihmisillä ole tänä päivänä enää mitään käsitystä, että mihin asti meidän todellsuuden tieteellisessä tutkimuksessa on edetty - kuten esimerkiksi ylimaallisen älyn käsitteeseen, mikä on kaiken materian perustana, kun mennään atomeista aina vain pienempien ja pienempin hiukkasten kautta sille viimeiselle tasolle, joka on vain puhdasta, potentiaalista älyä.

        https://www.youtube.com/watch?v=oYQ5eIFZYo0&t=1930s

        Ja tästä johtuen me emme tieteen mukaan eläkään materialistisessa maailmassa, vaan pelkässä ajatusuniversumissa, jossa todella luodaan ajatuksen voimalla.

        https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

        Tässä tiedemiehen selitys tiivistettynä. Menee muutama sekunti ennen kuin suomen kielinen teksti alkaa.

        Nyt rajoituksena sitten on vain ihmisen oma ymmärryskyky ymmärtää, että mistä tässä puhutaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tästä johtuen me emme tieteen mukaan eläkään materialistisessa maailmassa, vaan pelkässä ajatusuniversumissa, jossa todella luodaan ajatuksen voimalla.

        https://www.youtube.com/watch?v=HUlDiua2BcA

        Tässä tiedemiehen selitys tiivistettynä. Menee muutama sekunti ennen kuin suomen kielinen teksti alkaa.

        Nyt rajoituksena sitten on vain ihmisen oma ymmärryskyky ymmärtää, että mistä tässä puhutaan.

        Onkin suorastaan hämmästyttävää, että miten täydellisesti luomiskertomus vastaa nyt tiedettyä tiedettä, kun ei mennä siihen sotkemaan mitään valheita synneistä ja perisynneistä, jotka liittyvät käsitteeseen teurastaa Jumala uhrilampaana ristille kirottuna.

        Tämä tieteellinen tutkimus nyt todistaa tuon ajan käsitteen ihan juuri samalla tavalla, kuin luomiskertomuksen tarinassa Jumalan sitoessa ihmisen aikaan ja materiaan tämän tultua tiedolla jumalien kaltaiseksi:

        <<Pagen ja Woottersin päätelmien mukaan aika on emergentti ilmiö, joka johtuu lomittumisen luonteesta ja esiintyy vain universumin sisällä oleville tarkkailijoille. Jokainen jumalankaltainen tarkkailija universumin ulkopuolella näkee puolestaan staattisen, muuttumattoman maailmankaikkeuden juuri kuten Wheeler–DeWitt-yhtälö ennustaa.

        Vuonna 2013 ryhmä tutkijoita Torinosta, Italiasta, teki ensimmäisen testin Pagen ja Woottersin idealle vahvistaen sen, että aika on todellakin emergentti ilmiö "sisäisille" tarkkailijoille, mutta poissaoleva maailmankaikkeuden ulkoisille tarkkailijoille[3][4][5].<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa

      Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit
      Maailman menoa
      390
      3648
    2. Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin

      Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti
      Perussuomalaiset
      550
      2727
    3. Olen ärtynyt koska

      minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.
      Ikävä
      93
      2634
    4. 4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta

      Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä
      Lieksa
      45
      2532
    5. Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!

      1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille
      Maailman menoa
      483
      2355
    6. Suomalaiset marjat loppuvat

      Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten
      Maailman menoa
      201
      1946
    7. Näytit nainen sanoinkuvaamattoman ihanalta

      En voi unohtaa sinua. Pohdin nyt sinua.
      Ikävä
      47
      1675
    8. SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat

      SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka
      Maailman menoa
      290
      1566
    9. Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?

      Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.
      Tunteet
      108
      1531
    10. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      27
      1426
    Aihe