Mieti kysymystä: Oliko Nazareth olemassa Jeesuksen väitettyä elinaikana?
Tutkija ja arkeologi Rene Salm vastaa tähän kysymyksen hyvin selvästi ja ytimekkäästi että EI. Salm perustelee tämän kirjoissaan "The myth of Nazareth" ja "The Myth of Nazareth: The Invented Town of Jesus (Scholars Edition)."
Ensimmäisen vuosisadan Nazareth on siis yhtä olematon myytti kuin itse Jeesuskin. Puhumattakan siitä, että Nasaret on ollut Jeesuksen aikaan mikään metropolimainen suurkaupunki eli 'polis' kuten raamattu väittää.
Rene Salmin mukaan Nazareth perustettiin ja asutettiin vasta paljon myöhemmin Bar Kokhban kapinan jälkeen. Ja kyseinen asutus perustettiin laakson pohjalle eikä nykyisen Nazarethin kaupungin paikalle mäenrinteeseen mikä jo pelkän jyrkkyytensä vuoksi on topografisesti huono ja kelpaamaton paikka kaupungille.
Ihmiset ovat nimittäin kautta historian perustaneet asumuksensa ja kaupunkinsa laaksojen pohjalle ja lähelle vesistöjä missä oli ravinteikkain maa viljelyyn ja helpointa löytää vettä. Eivät koskan mäen rinteelle tai vuoren päälle, mikä olisi naurettavaa ja todella typerää sillä vesi ei nouse rinnettä ylös vaan virtaa alas laaksoihin.
Nazarethin kaupungin nimestä ei ole ainuttakaan kirjallista mainintaa ennen muslimien aikaa. Ei Heprealaisessa Raamatussa eikä Josephuksen kirjoissa vaikka kumpikin mainitsee suuren listan Galileassa sijaitsevia kyliä ja kaupunkeja.
Ja merkittävintä tässä on Josephus, joka toisen juutalaissodan aikana piti asemapaikka Sepforiksessa ja valvoi linnoitustöitä Jaafiassa, siis vain muutaman kilometrin päässä Nasaretin nykyisestä paikasta. Joten luulisi että Josephus olisi nähnyt oletetun "Nazarethin" Sepforiksesta tai Jaafiasta jos sitä pikku kylää edes olisi ollut koskaan olemassa.
Ja vaikka alueella olisi ollutkin jotain asutusta, kuten Salm myöntää, niin sen nimi ei ollut Nasaret. Meillä ei nimittäin ole ainuttakaa pätevaa ja uskottavaa ei-kristillistä todistusta siitä, että mitään Nasaret nimistä paikkaa on ollut olemassa ennen muslimien aikaa. Ja kristittyjen väitteitä ja todisteita ei omasta puolestaan voida pitää luotettavina, koska kristityilä on vahva syy ja motiivi väittää, että Nasaret oli olemassa jo Jeesuksen elinaikana.
Mistä Nazarene olisi saanut sitten nimensä?
Se tulee sanasta "nasiiri." Nasiirit olivat juutalaisia erämaamunkkeja, jotka oli kuohittu eunukeiksi eivätkä he saaneet esimerkiksi leikata hiuksiaan, eivät peseytyä eivätkä juoda viiniä. Suurin osa essealaisista oli nasiireja ja siksi essealaisista kutsuttiin myös nasorealaisiksi.
Nasaret esiintyy UT:ssa kaupungin nimenä ainoastaan Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa, mutta ei kertaakaan vanhimmassa eli Markuksen evankeliumissa. Markuksella "nasaretilainen" on tuosta nasiiri -sanasta korruptoitunut epiteetti.
Kristittyjen keksimä Nazareth
37
67
Vastaukset
- Anonyymi
Raamatussa mainitaan Nasaretin kaupunki parikymmentä kertaa. Mitä ihmeen sekoilua tämä aloitus taas on? Eikö täällä ole enää yhtään tervejärkistä kirjoittajaa? Pelkkiä huuhaa-tutkijoita ja mutua. Enemmistö arkeologeista pitää Nasaretia ihan historiallisena paikkana ja juu myös Jeesuksen aikoina.
No tuo kirjoittajahan on ihan täysi pelle.Niitä riittää sontaa jauhamassa.
Eräänä päivänä tuokin kävelee ja kumartaa Jeesusta.
Siinä sitten miettii hiki otsallaan mitä tuli kirjoitettua.
- Anonyymi
Onhan noita selittelijöitä. Itse olen käynyt nasaretissa katsomassa Jeesuksen oletettua syntymäpaikkaa. Ihan vakuuttava käynti. Minä uskon Jeesukseen ja hänen opetuksiinsa ja jakamiin tietoihin menneistä ja tulevista.
- Anonyymi
>> Tutkija ja arkeologi Rene Salm vastaa tähän kysymyksen hyvin selvästi ja ytimekkäästi että EI. <<
😁 Juu, ei yhtikäs mitään todisteita ole koskaan mistään ollut tähän mennessä jumalattomien ateistien mielestä. Kunnes sitten taas tulee niitä perhanan todisteita. Ennemmin tai myöhemmin.- Anonyymi
Tässä vähän trollin juttuja vakavampaa faktaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nasaret
Nasaretin varhaista historiaa tunnetaan melko huonosti. Alueella sijaitsi kanaanilaisia asutuskeskuksia, kuten Akko ja Megiddo jo ennen 1000-lukua eaa. Nasaretin lähettyvillä tiedetään olleen asutusta, mutta itse kaupungin alueelta näin varhaisia merkkejä asutuksesta ei ole löydetty. Nasaretia ei myöskään mainita Vanhassa testamentissa. Sitä vastoin Nasaret mainitaan useaan otteeseen Uudessa testamentissa. Sen kerrotaan olleen Jeesuksen vanhempien Marian ja Joosefin kotikaupunki. Jeesuksen ajan Nasaretin on pitkään uskottu olleen eristyksissä ollut pikkukylä, jossa oli noin 1 000 asukasta. Sittemmin on kuitenkin löydetty esimerkiksi roomalaisen kylpylän rauniot ja Nasaretilla on mahdollisesti ollut läheiset yhteydet lähellä sijainneeseen roomalaiseen Sepforiksen kaupunkiin. Jerusalemin temppeli tuhottiin vuonna 70 jaa. kaupungin piirityksen jälkeen ja Sepforikseen saapui huomattava joukko juutalaisia pakolaisia. Nasaretin asukkaat saivat mahdollisesti elantonsa myymällä maatalous- ja käsityötuotteita noin 20 000 asukkaan Sepforikseen, mutta sitä ei mainita lainkaan tuon ajan Talmudissa, eikä sitä mainitse myöskään historioitsija Josephus. Nasaretin ympäristöön rakennettiin kuitenkin juutalaisia hautoja. Juutalaisuus säilyi Nasaretin valtauskontonsa 300-luvulle saakka. Ensimmäiset kristityt kuuluivat ehkäpä Jeesuksen sukuun. Konstantinoksen käännyttyä kristinuskoon Nasaretista tuli tärkeä pyhiinvaeltajien pysähdyspaikka. Samoilta ajoilta on peräisin myös Marian ilmestyksen kirkko. Juutalaiset olivat muuttaneet pääasiassa muualle vuoden 365 jälkeen ja kristinuskosta tuli alueen valtauskonto.[ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä vähän trollin juttuja vakavampaa faktaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nasaret
Nasaretin varhaista historiaa tunnetaan melko huonosti. Alueella sijaitsi kanaanilaisia asutuskeskuksia, kuten Akko ja Megiddo jo ennen 1000-lukua eaa. Nasaretin lähettyvillä tiedetään olleen asutusta, mutta itse kaupungin alueelta näin varhaisia merkkejä asutuksesta ei ole löydetty. Nasaretia ei myöskään mainita Vanhassa testamentissa. Sitä vastoin Nasaret mainitaan useaan otteeseen Uudessa testamentissa. Sen kerrotaan olleen Jeesuksen vanhempien Marian ja Joosefin kotikaupunki. Jeesuksen ajan Nasaretin on pitkään uskottu olleen eristyksissä ollut pikkukylä, jossa oli noin 1 000 asukasta. Sittemmin on kuitenkin löydetty esimerkiksi roomalaisen kylpylän rauniot ja Nasaretilla on mahdollisesti ollut läheiset yhteydet lähellä sijainneeseen roomalaiseen Sepforiksen kaupunkiin. Jerusalemin temppeli tuhottiin vuonna 70 jaa. kaupungin piirityksen jälkeen ja Sepforikseen saapui huomattava joukko juutalaisia pakolaisia. Nasaretin asukkaat saivat mahdollisesti elantonsa myymällä maatalous- ja käsityötuotteita noin 20 000 asukkaan Sepforikseen, mutta sitä ei mainita lainkaan tuon ajan Talmudissa, eikä sitä mainitse myöskään historioitsija Josephus. Nasaretin ympäristöön rakennettiin kuitenkin juutalaisia hautoja. Juutalaisuus säilyi Nasaretin valtauskontonsa 300-luvulle saakka. Ensimmäiset kristityt kuuluivat ehkäpä Jeesuksen sukuun. Konstantinoksen käännyttyä kristinuskoon Nasaretista tuli tärkeä pyhiinvaeltajien pysähdyspaikka. Samoilta ajoilta on peräisin myös Marian ilmestyksen kirkko. Juutalaiset olivat muuttaneet pääasiassa muualle vuoden 365 jälkeen ja kristinuskosta tuli alueen valtauskonto.[Nasaretista tuli hiljattain joku arkeologia-ohjelma TV7:llä, jossa kerrottiin, ettei se ollut mikään aivan köyhä kylä, vaan keskiluokkainen, jossa asui, ei rikkaita, mutta hyvin toimeentulevia ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nasaretista tuli hiljattain joku arkeologia-ohjelma TV7:llä, jossa kerrottiin, ettei se ollut mikään aivan köyhä kylä, vaan keskiluokkainen, jossa asui, ei rikkaita, mutta hyvin toimeentulevia ihmisiä.
Arkeologia ja Jeesus on ohjelman nimi. On tullut viikonloppuna aina välillä Seiskalta. Ei löydy Seiskan Arkista, mutta varmasti tulee esityksen taas jossain vaiheessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä vähän trollin juttuja vakavampaa faktaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nasaret
Nasaretin varhaista historiaa tunnetaan melko huonosti. Alueella sijaitsi kanaanilaisia asutuskeskuksia, kuten Akko ja Megiddo jo ennen 1000-lukua eaa. Nasaretin lähettyvillä tiedetään olleen asutusta, mutta itse kaupungin alueelta näin varhaisia merkkejä asutuksesta ei ole löydetty. Nasaretia ei myöskään mainita Vanhassa testamentissa. Sitä vastoin Nasaret mainitaan useaan otteeseen Uudessa testamentissa. Sen kerrotaan olleen Jeesuksen vanhempien Marian ja Joosefin kotikaupunki. Jeesuksen ajan Nasaretin on pitkään uskottu olleen eristyksissä ollut pikkukylä, jossa oli noin 1 000 asukasta. Sittemmin on kuitenkin löydetty esimerkiksi roomalaisen kylpylän rauniot ja Nasaretilla on mahdollisesti ollut läheiset yhteydet lähellä sijainneeseen roomalaiseen Sepforiksen kaupunkiin. Jerusalemin temppeli tuhottiin vuonna 70 jaa. kaupungin piirityksen jälkeen ja Sepforikseen saapui huomattava joukko juutalaisia pakolaisia. Nasaretin asukkaat saivat mahdollisesti elantonsa myymällä maatalous- ja käsityötuotteita noin 20 000 asukkaan Sepforikseen, mutta sitä ei mainita lainkaan tuon ajan Talmudissa, eikä sitä mainitse myöskään historioitsija Josephus. Nasaretin ympäristöön rakennettiin kuitenkin juutalaisia hautoja. Juutalaisuus säilyi Nasaretin valtauskontonsa 300-luvulle saakka. Ensimmäiset kristityt kuuluivat ehkäpä Jeesuksen sukuun. Konstantinoksen käännyttyä kristinuskoon Nasaretista tuli tärkeä pyhiinvaeltajien pysähdyspaikka. Samoilta ajoilta on peräisin myös Marian ilmestyksen kirkko. Juutalaiset olivat muuttaneet pääasiassa muualle vuoden 365 jälkeen ja kristinuskosta tuli alueen valtauskonto.[Varmasti huomasitte ko. herran julkaisun ja sen taustan: The Myth Of Nazareth: The Invented Town Of Jesus Paperback – Illustrated, March 10, julkaistu 2008, kustantaja American ATHEIST PRESS
Miten ei yhtään yllätä, että kyseinen herra ei voikaan asiasta kovin paljon faktaa kirjoittaa, koska silloin menettäisi uskottavuutensa ateistien keskuudessa! Tällaisia "tutkijoita" kutsutaan toisella nimellä trolleiksi.
- Anonyymi
>> Kristittyjen keksimä Nazareth <<
Tarkoitatko, että Jeesuksen juutalaiset opetuslapset, jotka asuivat kyseisessä maassa, tempasivat Messiaan kotipaikkakunnan hatusta...? - Anonyymi
ArtoTTT
"Nasaretista löytyi Jeesuksen aikainen asumus
Israelilaiset arkeologit ovat löytäneet Nasaretista asumuksen jäännökset, jotka ovat peräisin Jeesuksen ajalta. Uuden testamentin mukaan vanha Nasaret oli Joosefin ja Marian kotikaupunki."
https://www.kaleva.fi/nasaretista-loytyi-jeesuksen-aikainen-asumus/1968163 - Anonyymi
ArtoTTT
Tässä vielä lisää
"Skeptikot ovat myös kyseenalaistaneet Nasaretin olemassaolon, koska siitä ei ollut löytynyt todisteita. Nyttemmin arkeologit ovat löytäneet listan, johon on kirjattu juutalaisten pappien perheitä, jotka sijoitettiin uudelleen Jerusalemin temppelin tuhoutumisen, jonka Jeesus ennusti (Luuk 21:5-6), seurauksena. Yhden perheen kohdalla sijoituspaikaksi on kirjattu Nasaretin kaupunki. Vaikka Nasaret on ollut mitätön kaupunki, edes sen sijainnista ei arkeologien keskuudessa vallitse suurta epäilystä."
https://apowiki.fi/wiki/Raamatun_historiallinen_luotettavuus- Anonyymi
Yllättävää että lainaatte ennemmin uskonnollisten apologeettien ,uskonpuolustajien,blogeja ja wikitekstejä puolustaakseenne Nazarethia, mutta ette yhtään akateemista paperia Nasaretin arkeologiasta ja tutkimisesta.
- Anonyymi
Raamattuhan perustuu osin tosiasioihin, osin toden ja fiktion sekoittamiseen ja osin fiktioon. On siis tyypillinen "kansalliseepos", jopa Kalevalan tarustoon voidaan liittää nämä samat elementit. Tyypillistä on, että todellisiin asioihin liitettään jälkikäteen mukaan sepitettä.
Pitää myös osata erottaa nämä kaksi kysymystä toisistaan: Onko olenmassa jokin yliluonnollinen entiteetti eli jumala? Ja onko olemassa kristinuskon kirjajumala Jumala?
Ensimmäiseen vastaus on, että onhan se mahdollista toki, toiseen vastaus on: ei missään tapauksessa.
Raamatun tarinoista suuri osa ei vain ole totta, se on täysin selvä asia. Ja kaikkivoipana jumalana kuka tahansa hyväntahtoinen ihminen kykenisi parempaan kuin Jumala. Helposti.
PS. Oletko sinä muuten koskaan edes pohtinut Raamatun absurdeja tapahtumia tai Jumalan tekoja, paradokseja ja dilemmoita? Ellet ole, et voi ainakaan väittää, että sellaisia ei ole.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllättävää että lainaatte ennemmin uskonnollisten apologeettien ,uskonpuolustajien,blogeja ja wikitekstejä puolustaakseenne Nazarethia, mutta ette yhtään akateemista paperia Nasaretin arkeologiasta ja tutkimisesta.
Tuot toki esiin ne "luotettavat" arkeologit, jos asiasta TIEDÄT jotakin. Tuo Rene Salm on kyllä ateistinen "asiantuntija", mutta ketään muuta ei palstalaiset epäilijät osaa esittää vahvistamaan tämän väitteitä. Eikö jo se herätä hivenen kellojen kilahduksia päässäsi vai onko sinulla ehkä parempaa asiantuntemusta. Kerro se meille. Trollauksesi ei osoita mitenkään asiantuntemustasi.
Rene Salm ei ole arkeologi, hän ei ole koskaan opiskellut arkeologiaa eikä hän itse väitä olevansa arkeologi edes omassa cv:ssään (jota voi katella tuosta https://independent.academia.edu/ReneSalm/CurriculumVitae). Hän on saanut koulutuksen musiikin osalta Oregonin yliopistossa ja toiminut sen jälkeen mm. pianonsoiton opettaja kuin englannin ja ranskan kielen yksityisopettajana sekä
>Rene Salmin mukaan Nazareth perustettiin ja asutettiin vasta Bar Kokhban kapinan jälkeen alueen laakson pohjalle
Itseasiassa hän kirjoittelee, että Nasaret oli olemassa ennen Jeesusta. Nasaretin asutus vain hänen mukaansa taantui joskus pronssikauden ja hellenistisen kauden välisenä aikana ja asutus palasi alueelle kapinan jälkeen. Tosin Jeesuksen aikainen talo on alueelta löydetty ja tutkittu,joten jo se todistaa, että alueella on ollut asutusta myös silloin, kun Rene Salm väittää alueen olleen tyhjä asutuksesta (kyseisen kaivauksen pohjalta tehdyn artikkelin nimi vihertekstinä, koska linkki laittaa vain suoraan lataamaan kyseisen artikkelin).
Hae "The Settlement History of Nazareth in the Iron Age and Early Roman Period".
Olikohan näistä tiedoista apua uudelleenpohdinnallesi ja faktantarkistuksellesi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllättävää että lainaatte ennemmin uskonnollisten apologeettien ,uskonpuolustajien,blogeja ja wikitekstejä puolustaakseenne Nazarethia, mutta ette yhtään akateemista paperia Nasaretin arkeologiasta ja tutkimisesta.
Onko sinun mielestäsi joku ateistinen muusikko luotettavampi kuin jopa asiaa paljon tutkineet ja siitä kiinnostuneet rahvaat, jotka osaavat etsiä oikeaa tietoa eivätkä luota tuollaisiin ateistisiin huuhaa-juttuihin?
- Anonyymi
'Meillä ei nimittäin ole ainuttakaa pätevaa ja uskottavaa ei-kristillistä todistusta siitä, että mitään Nasaret nimistä paikkaa on ollut olemassa ennen muslimien aikaa.'
Muslimit tulivat Palestiinan alueelle vasta 600-luvulla. Uusi-Testamentti oli kirjoitettu satoja vuosia aikaisemmin.- Anonyymi
Evankeliumit eivät ole todiste vaan väite. Jos haluat todistaa että Nasaret oli olemassa samaan aikaan kuin mitä Jeesuksen väitettiin eläneen niin esitä sellainen puolueeton ja luotettava ei-kristillinen todiste joka on kirjoitettu ensimmäisen vuosisadan alussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumit eivät ole todiste vaan väite. Jos haluat todistaa että Nasaret oli olemassa samaan aikaan kuin mitä Jeesuksen väitettiin eläneen niin esitä sellainen puolueeton ja luotettava ei-kristillinen todiste joka on kirjoitettu ensimmäisen vuosisadan alussa.
Nazaret oli olemassa jo ennen Jeesuksen elämää maan päällä! Lue arkeologiaa äläkä esitä jotain valhetrollia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nazaret oli olemassa jo ennen Jeesuksen elämää maan päällä! Lue arkeologiaa äläkä esitä jotain valhetrollia.
"Nazaret oli olemassa jo ennen Jeesuksen elämää maan päällä"
Jostain syystä arkeologit ja sekulaarit tutkijat ovat tästä eri mieltä kuin te uskontonne sokaisemat uskovaiset ja apologeetit. Nasaretista ei nimittäin tee todellista se että te hihut olette päättäneet uskoa ja valehdella niin, pitää olla todisteita ja puolueetonta kenttätutkimusta ennen kuin tiedetään että oliko silloin mitään valtavaa suurkaupunkia kuten Raamattu väittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nazaret oli olemassa jo ennen Jeesuksen elämää maan päällä"
Jostain syystä arkeologit ja sekulaarit tutkijat ovat tästä eri mieltä kuin te uskontonne sokaisemat uskovaiset ja apologeetit. Nasaretista ei nimittäin tee todellista se että te hihut olette päättäneet uskoa ja valehdella niin, pitää olla todisteita ja puolueetonta kenttätutkimusta ennen kuin tiedetään että oliko silloin mitään valtavaa suurkaupunkia kuten Raamattu väittää."...arkeologit ja sekulaarit tutkijat ovat tästä eri mieltä..." Kumma kyllä et osannut kertoa yhtäkään arkeologia, joka vahvistaisi trollauksesi! Ei ihme, koska sellaisia ei ole! Hah hah!
Anonyymi kirjoitti:
Evankeliumit eivät ole todiste vaan väite. Jos haluat todistaa että Nasaret oli olemassa samaan aikaan kuin mitä Jeesuksen väitettiin eläneen niin esitä sellainen puolueeton ja luotettava ei-kristillinen todiste joka on kirjoitettu ensimmäisen vuosisadan alussa.
No minkä käsittämättömän merkillisen asian vuoksi evankeliumin kirjoittajat olisivat keksineet jonkin mielikuvituksellisen nimen Jeesuksen kotikaupungiksi, eivätkä käyttäneet sitä, mikä se oikeasti oli?
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
No minkä käsittämättömän merkillisen asian vuoksi evankeliumin kirjoittajat olisivat keksineet jonkin mielikuvituksellisen nimen Jeesuksen kotikaupungiksi, eivätkä käyttäneet sitä, mikä se oikeasti oli?
Keskityn satuhahmon ei tarvitse tulla ja olla syntynyt missään todellisessa paikassa vaan mielikuvitusolento voi olla syntynyt missä tahansa kuten täysin kuvitteellisessa ja tuulesta temmatussa mielikuvituspaikassa jota ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Keskityn satuhahmon ei tarvitse tulla ja olla syntynyt missään todellisessa paikassa vaan mielikuvitusolento voi olla syntynyt missä tahansa kuten täysin kuvitteellisessa ja tuulesta temmatussa mielikuvituspaikassa jota ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Eli et pystynyt vastaamaan mitään itse asiaan, tajusit miten järjetön koko tämä keskustelu on.
- Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Eli et pystynyt vastaamaan mitään itse asiaan, tajusit miten järjetön koko tämä keskustelu on.
Ko henkilö, "arkeologi" Rene Salm ei ole arkeologi, hän ei ole koskaan opiskellut arkeologiaa eikä hän itse väitä olevansa arkeologi edes omassa cv:ssään, vaan on enemmänkin ateisti muusikko oman cv:nsäkin mukaan. Linkki löytyy ylempänä. Hän ei voi olla mikään oikea henkilö edes väittämään, onko Nazaret joskus 2000 v sitten ollut olemassa. Kompetenssit ei muusikon opiskelulla edes riitä tuon asian määrittelyyn.
ateismi= putinismi
Molemmat syöttävät yhtä paksu valhetta.Kyllähän Putin oli tässä vielä vähän ennen tuota sotaa kovinkin korkeasti arvostettu joidenkin uskovaisten mielestä vaan nytkö hän onkin ateisti :d Näin tämä elämä heittelee. Hassuja suorastaan olette.
Mitä tulee sitten varsinaiseen ketjunaiheeseen niin kyllä Raamatun kertomuksia on kovastikin yritetty linkittää paikkoihin ja muihin ajallisesti sopiviin kirjoituksiin mutta vähintäänkin melko huonolla menestyksellä. Suurin osa tieteellisesti tutkimuksesta lienee ateistien tekemiä koska heillä ole ennakkoasetelmaa tai odotusta ja tuosta syystä tutkimustulokset ovat usein ei aina, luotettavampia kuin jonkun uskonnollisen tahon jossa on ensin päätetty tutkimuksen tulos ja sitten sorvataan "tutkimus" siihen sopivaksi. Toisin kuin monet uskovat kuvittelevat ateisti ei ole automaattisesti mitenkään uskonnonvastainen vaan ei vaan pysty uskomaan.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kyllähän Putin oli tässä vielä vähän ennen tuota sotaa kovinkin korkeasti arvostettu joidenkin uskovaisten mielestä vaan nytkö hän onkin ateisti :d Näin tämä elämä heittelee. Hassuja suorastaan olette.
Mitä tulee sitten varsinaiseen ketjunaiheeseen niin kyllä Raamatun kertomuksia on kovastikin yritetty linkittää paikkoihin ja muihin ajallisesti sopiviin kirjoituksiin mutta vähintäänkin melko huonolla menestyksellä. Suurin osa tieteellisesti tutkimuksesta lienee ateistien tekemiä koska heillä ole ennakkoasetelmaa tai odotusta ja tuosta syystä tutkimustulokset ovat usein ei aina, luotettavampia kuin jonkun uskonnollisen tahon jossa on ensin päätetty tutkimuksen tulos ja sitten sorvataan "tutkimus" siihen sopivaksi. Toisin kuin monet uskovat kuvittelevat ateisti ei ole automaattisesti mitenkään uskonnonvastainen vaan ei vaan pysty uskomaan.Putinia arvostaa vain Moskovan patriarkka Kirill, joka on putinin pajari. Toisin sanoen ei kukaan uskovainen.
- Anonyymi
Kirkkoon kuuluminen ja Jeesuksen ja Jumalaan uskominen on vahva poliittinen kannanotto, jolla kristityt osoittavat tukensa Putinille ja Venäjän kuvottaville toimille Ukrainassa sillä myös Putin on kristitty ja uskoo samaan Jeesukseen ja Jumalaan. Lisäksi Putinia ja monia hihhuleita yhdistää kiva vihantarve ja inho ateisteja kohtaan. Siksi radikaali teko, jolla osoittaa vastustavansa Putinia ja tukevansa Ukrainaa on erota kirkosta, lähteä kristinuskosta ja ryhtyä omilla aivoillaan itsenäisesti ajattelevaksi ateistiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkoon kuuluminen ja Jeesuksen ja Jumalaan uskominen on vahva poliittinen kannanotto, jolla kristityt osoittavat tukensa Putinille ja Venäjän kuvottaville toimille Ukrainassa sillä myös Putin on kristitty ja uskoo samaan Jeesukseen ja Jumalaan. Lisäksi Putinia ja monia hihhuleita yhdistää kiva vihantarve ja inho ateisteja kohtaan. Siksi radikaali teko, jolla osoittaa vastustavansa Putinia ja tukevansa Ukrainaa on erota kirkosta, lähteä kristinuskosta ja ryhtyä omilla aivoillaan itsenäisesti ajattelevaksi ateistiksi.
Jos putin ei ole ateisti niin minä syön hattuni. Putin on tarinan mukaan salaa kastettu jossain??? Putinin propagandaa uskovat ne venäläiset, joille sitä syötetään joka kanavalta totuutena. Eiväthän ihmiset saa muuta infoa. Sinäkin olet näköjään venäjän infon varassa. Surullista, näin vapaassa maassa. Yhtä suurella innolla kannatat toista propagandaa - ateismia.
- Anonyymi
Yksi_usko kirjoitti:
Jos putin ei ole ateisti niin minä syön hattuni. Putin on tarinan mukaan salaa kastettu jossain??? Putinin propagandaa uskovat ne venäläiset, joille sitä syötetään joka kanavalta totuutena. Eiväthän ihmiset saa muuta infoa. Sinäkin olet näköjään venäjän infon varassa. Surullista, näin vapaassa maassa. Yhtä suurella innolla kannatat toista propagandaa - ateismia.
Putin on ulkoiseen uskonnollisuuteen langennut ihminen, joka harrastaa ortodoksikirkollisia tapoja. Kun häneltä eräässä haastattelussa kysyttiin hänen Jumala-suhteestaan, hän piti asiaa henkilökohtaisena, eikä oikeastaan vastannut asiaan mitään, mikä on täysin raamatunvastaista. Uskovan nimenomaan kuuluu kertoa uskostaan ja Jeesuksesta muillekin. Myöskään Putinin veriteot ym. eivät ole mitään uskovan ihmisen tekoja.
On siis mahdollista, ettei Putin ole joko koskaan uudestisyntynytkään, tai jos on, niin hän on raittiin uskon hylännyt ja kulkee omia polkujaan. - Anonyymi
Yksi_usko kirjoitti:
Putinia arvostaa vain Moskovan patriarkka Kirill, joka on putinin pajari. Toisin sanoen ei kukaan uskovainen.
Onko Petri Paavola uskovainen?
- Anonyymi
ArtoTTT
Tässä on kuvia kaivauksilta.
"Aivan lähellä Marian ilmestyskirkkoa sijaitseva kaivauspaikka antaa asiantuntijoille paljon tietoa siitä, millainen Nasaret oli ajanlaskumme alussa. Nasaretissa oli noin 50 pientä rakennusta 1,6 hehtaarin laajuisella alueella."
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000309111.html Historianjeesus.fi kertoo, että kyllä oli.
- Anonyymi
Oi odessa on rakkauslaulu. Niin kauan kuin se on.
- Anonyymi
Ja vain Matteus ja Luukas puhuvat Jeesuksen syntymästä. Ei kukaan muu. Että itämaan tietäjät seurasivat UFOa, löytyy myös vain näiden herrojen kirjoituksista.
- Anonyymi
Kovin toivoton trolliyritys!
Kaikkia Jeesuksen ajan päivittäisiä tapahtumia, maantietoa ja historiaa ei kukaan voi kirjoittaa tai ainakaan lukea, olisi sinä aikana kertynyt niin paljon tekstiä, että ei mahtuisi yhteen kirjastoon ne kirjat, kuten taidetaan jo Raamatussakin mainita. Ei kelpaa siis ollenkaan miksikään trollin todisteeksi. Eihän kenenkään elämänkertaakaan ole koskaan kirjoitettu joka tekoa ja sanaa kuvaten.
- Anonyymi
> Mieti kysymystä: Oliko Nazareth olemassa Jeesuksen väitettyä elinaikana?
Uskon, että paikka tuhottiin totaalisesti, siksi aika vaikea löytää nykyään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww473075- 472311
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1231689Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1001543Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381067- 169944
Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.44901Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M175846En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois71791Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-14764