Oikeudenmukainen tuomio?

Kerran eräs rabbi oli palkannut työmiehiä kantamaan viinitynnyreitä paikasta toiseen. Työmiehet olivat kuitenkin taitamattomia ja eräs tynnyreistä rikkoutui ja viini valui maahan. Rabbi tiesi, että lain mukaan hänellä oli oikeus saada korvaus ja hän vaatikin työmiehiä luovuttamaan vaatteensa maksusta. Nämä valittivat asiasta tuomarille ja tämä antoikin heidän pitää vaatteensa. Tämä ei vielä riittänyt työmiehille ja he vaativat lisäksi palkan työstään, koska heidän piti syödä ja ostaa ruokaa perheilleen.

Tuomari suostui myös tähän. Rikkoiko hän lakia? Oliko tuomio oikeudenmukainen?

18

140

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Niin, mitä lakia ja milloin tuo tapahtui?

      • Aloitus on mukaelma juutalaisen lain tulkinnasta (Bava Metzia 83a). Tuomari noudatti periaatetta, että
        oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden yhdistelmä tuottaa armon. Hän ymmärsi miksi lakeja ylipäätään säädetään. Lain tarkoituksena on edesauttaa oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden vallitsemista yhteiskunnassa. Pelkkä oikeudenmukaisuuden vaatiminen saattaa johtaa koston kierteeseen, joka jatkuu sukupolvesta toiseen. Jossain tapauksessa hyvyys ajaa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen edelle.
        Eikö Jeesuskin olisi voinut opettaa näin?


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Aloitus on mukaelma juutalaisen lain tulkinnasta (Bava Metzia 83a). Tuomari noudatti periaatetta, että
        oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden yhdistelmä tuottaa armon. Hän ymmärsi miksi lakeja ylipäätään säädetään. Lain tarkoituksena on edesauttaa oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden vallitsemista yhteiskunnassa. Pelkkä oikeudenmukaisuuden vaatiminen saattaa johtaa koston kierteeseen, joka jatkuu sukupolvesta toiseen. Jossain tapauksessa hyvyys ajaa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen edelle.
        Eikö Jeesuskin olisi voinut opettaa näin?

        Kiintoisaa. Juutalaisuuden ja Jeesuksen "opeista" ei saa puhua samassa lauseessa. Vai pääseekö myös Juudas taivaaseen? Hänhän vain toteutti profetiaa ja Jumalan tahtoa pettäessään Jeesuksen. Pääsevätkö juutalaiset taivaaseen, kun tappoivat Jeesuksen Jumalan tahdon mukaisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiintoisaa. Juutalaisuuden ja Jeesuksen "opeista" ei saa puhua samassa lauseessa. Vai pääseekö myös Juudas taivaaseen? Hänhän vain toteutti profetiaa ja Jumalan tahtoa pettäessään Jeesuksen. Pääsevätkö juutalaiset taivaaseen, kun tappoivat Jeesuksen Jumalan tahdon mukaisesti?

        Voi olla että oli Jahve Jumalan tahto, koska Jeesus houkutteli toisen Jumalan luo ja Jahven.määräys löytyy 5.Moos.13, mutta taivasten valtakunnan isä Jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän tahdon kanssa - hän on urina Jeesuksen.Kristus'nimellä tosi Jumalana. Löytyy Augsburgin tunnustuksesta.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Aloitus on mukaelma juutalaisen lain tulkinnasta (Bava Metzia 83a). Tuomari noudatti periaatetta, että
        oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden yhdistelmä tuottaa armon. Hän ymmärsi miksi lakeja ylipäätään säädetään. Lain tarkoituksena on edesauttaa oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden vallitsemista yhteiskunnassa. Pelkkä oikeudenmukaisuuden vaatiminen saattaa johtaa koston kierteeseen, joka jatkuu sukupolvesta toiseen. Jossain tapauksessa hyvyys ajaa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen edelle.
        Eikö Jeesuskin olisi voinut opettaa näin?

        Jumalan hyvyys on täydellinen ja niin myös hänen oikeudenmukaisuutensa. Hän rakasti meitä niin paljon, että vuodatti verensä puolestamme, koska oikeudenmukaisuuden takia meitä ei olisi voitu pelastaa synteinemme. Ne täytyi sovittaa. Jeesus sovitti ne.

        Ihminen ei ole hyvä eikä oikeudenmukainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan hyvyys on täydellinen ja niin myös hänen oikeudenmukaisuutensa. Hän rakasti meitä niin paljon, että vuodatti verensä puolestamme, koska oikeudenmukaisuuden takia meitä ei olisi voitu pelastaa synteinemme. Ne täytyi sovittaa. Jeesus sovitti ne.

        Ihminen ei ole hyvä eikä oikeudenmukainen.

        Sananlaskut 2: “20Niin sinä vaellat hyvien tietä
        ja noudatat vanhurskasten polkuja”

        Samassa lauseessa sekä hyvyys, että vanhurskaus (liittyy oikeamielisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen).


    • Anonyymi

      Kysymys lähestyy hyödyttömyydessään "Kuinka monta enkeliä mahtuu neulan kärjelle" - probleemaa, jota Konstantinopolin oppineet pohtivat samalla kun kaupunki oli turkkilaisten piirittämä.

      Kyllä foorumilla on toisaalta huonompiakin aloituksia.

      Terv.serious

    • Anonyymi

      Kumpikaan tulkinta ei ollut oikein. Viinitynnyrin kuului maksaa vakuutusyhtiö koska se oli työtapaturma.

      • Anonyymi

        Ja toisekseen tynnyri ei varmaankaan ollut vaatteiden arvoinen. Ja sen olisi todellakin voinut korvata jollain toisella tavalla.


    • Anonyymi

      Ja miksi nuo rabbit ja muut "muka oppineet" yleensäkään olivat rikkaampia kuin tavalliset ihmiset? Koska kaikenmaailman hupijuttujen kertojat ovat uskonnon varjolla nyhtäneet rahaa tuhansian vuosien ajan toisilta ihmisiltä.

      Kukaan rabbi tai muu vastaava ei ole koskaan pystynyt minulle kertomaan mitään mistä olisi ollut TODELLISTA hyötyä minulle ja mitä en olisi voinut saada tietää jotain toista kautta.

      • Anonyymi

        No, ainakin Jeesus tuhosi ainakin yhden kerran rabbien bisneksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, ainakin Jeesus tuhosi ainakin yhden kerran rabbien bisneksen.

        Ja tehtiin sen jälkeen veriuhrilahjana kaikkien markkinoiden hyötybisnekseksi kun nyt saa palvella lihalla synnin lakia, kun tosi Jumala on teurastettu, tuo suuri Paavalin julistama ilosanoma.


    • Anonyymi

      Eivätkö paikalliset raittiusyhdistykset tulleet apuun ja ylistäneet työmiehiä? Eivätkö he keränneet lahjoituksia ja hankkineet työmiehille uudet vaatteet ja rahat sakkoihin?
      Missä olivat vaimot, joiden elämä rauhoittui huomattavasti, kun viinit oli kaadertu maahan eikä kurkkuun?
      Kai lakikirjassa on pykälät myös kotirauhasta?

    • Anonyymi

      Abduktiivisessa päättelyssä johtopäätös ei seuraa loogisella väistämättömyydellä premisseistä, vaan se voi olla epätosi vaikka kaikki premissit olisivat tosia, eikä abduktiivinen päättely siten ole deduktiivisesti pätevää

    • Anonyymi

      Tietenkin oli oikeudenmukainen tuomio.

      Työmiehille sattui työssään vahinko.
      Jos olisi voitu osoittaa työmiesten juopotelleen tynnyrin sisällön, olisi asia toinen.

      Työssä tapahtuneet onnettomuudet korvaa työnantaja.
      Ja työmiehille kuuluu normaali palkka.

      Työmiesten vaatteet ovat heidän omansa, eivätkä mikään "korvaus" työnantajan heikosta tynnyristä

    • Anonyymi

      Rabbi oli palkannut taitamattomia työmiehiä ilmeisesti vain säästääkseen palkoissa. Siten mukana on rabbin omaa tuottamusta. Katsottakoon se tuon yhden viinitynnyrin arvoiseksi, minkä rabbi kärsiköön nahoissaan.

      Työmiehille on maksettava palkka niiden viinitynnyreiden kantamisesta, jotka on siirretty paikasta toiseen ehjinä.

      Rabbin vaatimus työmiesten vaatteiden luovuttamisesta korvauksena hänelle hylätään perusteettomana ja hyvän tavan vastaisena.

      • Anonyymi

        Jos tuolloista tehottomuutta ilmenisi tänä päivänä, niin.pakotettaisiin ottamaan se neljäskin koronapiikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tuolloista tehottomuutta ilmenisi tänä päivänä, niin.pakotettaisiin ottamaan se neljäskin koronapiikki.

        Anopilla on sellainen piirre, että sanoi kuka tahansa mitä tahansa, niin hän aina löytää siitä syyn alkaa puhua eräästä hänelle tärkeästä (ja hieman kipeästä) asiasta. Ja jos kukaan ei sano mitään muutamaan minuuttiin, niin syy löytyy spontaanisti.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Persujen kannatusromahdus ilahduttaa

      Siin' ei hyvä häviä. Luotto parempaan tulevasuuteen alkaa taas palautua.
      Maailman menoa
      168
      4616
    2. Avopuoliso, mies-/naisystävä vai mikä?

      Kävin eilen irl keskustelun, joka jätti minut pohtimaan seuraavaa ... millä nimityksellä kutsua henkilöä, jonka kanssa o
      Ikävä
      198
      3321
    3. Huvittava ilmiö: Vasemmistolaiset uskoo sokeasti SDP:n parantavan heidän

      elämäänsä, jos demarit johtaa seuraavaa hallitusta (Kyse on siis palstan vasemmistolaisista) Totuus on toinen, nimittäi
      Maailman menoa
      115
      2906
    4. Pitkän päivän ilta

      Tarina elämättömästä miehestä, jonka elämän täytti velvollisuudentunto. Pikkutarkka, huolellinen, hyvällä katsottu, miel
      Ikävä
      156
      2902
    5. Riikka ohoi! Saksa alensi bensaveroa, missä euron bensa?

      Perussuomalaisten yksi vaalilupauksista oli euron bensiini suomalaisille autoilijoille. Ei ole näkynyt. Jopa vasemmis
      Maailman menoa
      41
      2834
    6. Tulipalo rivitalossa, tuhoutuu täysin

      Kainuun pelastuslaitos sai hieman puolenyön jälkeen maanantaina ilmoituksen rivitalon huoneistossa syttyneestä tulipalos
      Puolanka
      46
      2198
    7. Miksi Kuhmolaiset on niin nyrpeä ilmeisiä?

      Miksi suurin osa (ei onneksi kaikki) on niin typääntyneen näkösiä elämäänsä? Tuijotetaan toisia pahansuopaisesti ja kat
      Kuhmo
      13
      2157
    8. Totuus sattui demareihin, vaativat asiallisen jutun poistoon

      ja oli vielä suosittu, mutta kun demarit tarpeeksi valittivat, niin poistettiin. Raukkamaista toimintaa. Eli siis juttu
      Maailman menoa
      55
      2015
    9. En selvinnyt ilman naarmuja

      Vaikka ehkä kuvittelin sen olevan ilmoitusluonteinen asia, jonka jälkeen kaikki palaa entiselleen ja ilma puhdistuu. Naa
      Ikävä
      13
      1935
    10. Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat

      "Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien
      Maailman menoa
      66
      1489
    Aihe