Oikeudenmukainen tuomio?

Kerran eräs rabbi oli palkannut työmiehiä kantamaan viinitynnyreitä paikasta toiseen. Työmiehet olivat kuitenkin taitamattomia ja eräs tynnyreistä rikkoutui ja viini valui maahan. Rabbi tiesi, että lain mukaan hänellä oli oikeus saada korvaus ja hän vaatikin työmiehiä luovuttamaan vaatteensa maksusta. Nämä valittivat asiasta tuomarille ja tämä antoikin heidän pitää vaatteensa. Tämä ei vielä riittänyt työmiehille ja he vaativat lisäksi palkan työstään, koska heidän piti syödä ja ostaa ruokaa perheilleen.

Tuomari suostui myös tähän. Rikkoiko hän lakia? Oliko tuomio oikeudenmukainen?

18

173

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Niin, mitä lakia ja milloin tuo tapahtui?

      • Aloitus on mukaelma juutalaisen lain tulkinnasta (Bava Metzia 83a). Tuomari noudatti periaatetta, että
        oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden yhdistelmä tuottaa armon. Hän ymmärsi miksi lakeja ylipäätään säädetään. Lain tarkoituksena on edesauttaa oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden vallitsemista yhteiskunnassa. Pelkkä oikeudenmukaisuuden vaatiminen saattaa johtaa koston kierteeseen, joka jatkuu sukupolvesta toiseen. Jossain tapauksessa hyvyys ajaa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen edelle.
        Eikö Jeesuskin olisi voinut opettaa näin?


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Aloitus on mukaelma juutalaisen lain tulkinnasta (Bava Metzia 83a). Tuomari noudatti periaatetta, että
        oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden yhdistelmä tuottaa armon. Hän ymmärsi miksi lakeja ylipäätään säädetään. Lain tarkoituksena on edesauttaa oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden vallitsemista yhteiskunnassa. Pelkkä oikeudenmukaisuuden vaatiminen saattaa johtaa koston kierteeseen, joka jatkuu sukupolvesta toiseen. Jossain tapauksessa hyvyys ajaa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen edelle.
        Eikö Jeesuskin olisi voinut opettaa näin?

        Kiintoisaa. Juutalaisuuden ja Jeesuksen "opeista" ei saa puhua samassa lauseessa. Vai pääseekö myös Juudas taivaaseen? Hänhän vain toteutti profetiaa ja Jumalan tahtoa pettäessään Jeesuksen. Pääsevätkö juutalaiset taivaaseen, kun tappoivat Jeesuksen Jumalan tahdon mukaisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiintoisaa. Juutalaisuuden ja Jeesuksen "opeista" ei saa puhua samassa lauseessa. Vai pääseekö myös Juudas taivaaseen? Hänhän vain toteutti profetiaa ja Jumalan tahtoa pettäessään Jeesuksen. Pääsevätkö juutalaiset taivaaseen, kun tappoivat Jeesuksen Jumalan tahdon mukaisesti?

        Voi olla että oli Jahve Jumalan tahto, koska Jeesus houkutteli toisen Jumalan luo ja Jahven.määräys löytyy 5.Moos.13, mutta taivasten valtakunnan isä Jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän tahdon kanssa - hän on urina Jeesuksen.Kristus'nimellä tosi Jumalana. Löytyy Augsburgin tunnustuksesta.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Aloitus on mukaelma juutalaisen lain tulkinnasta (Bava Metzia 83a). Tuomari noudatti periaatetta, että
        oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden yhdistelmä tuottaa armon. Hän ymmärsi miksi lakeja ylipäätään säädetään. Lain tarkoituksena on edesauttaa oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden vallitsemista yhteiskunnassa. Pelkkä oikeudenmukaisuuden vaatiminen saattaa johtaa koston kierteeseen, joka jatkuu sukupolvesta toiseen. Jossain tapauksessa hyvyys ajaa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen edelle.
        Eikö Jeesuskin olisi voinut opettaa näin?

        Jumalan hyvyys on täydellinen ja niin myös hänen oikeudenmukaisuutensa. Hän rakasti meitä niin paljon, että vuodatti verensä puolestamme, koska oikeudenmukaisuuden takia meitä ei olisi voitu pelastaa synteinemme. Ne täytyi sovittaa. Jeesus sovitti ne.

        Ihminen ei ole hyvä eikä oikeudenmukainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan hyvyys on täydellinen ja niin myös hänen oikeudenmukaisuutensa. Hän rakasti meitä niin paljon, että vuodatti verensä puolestamme, koska oikeudenmukaisuuden takia meitä ei olisi voitu pelastaa synteinemme. Ne täytyi sovittaa. Jeesus sovitti ne.

        Ihminen ei ole hyvä eikä oikeudenmukainen.

        Sananlaskut 2: “20Niin sinä vaellat hyvien tietä
        ja noudatat vanhurskasten polkuja”

        Samassa lauseessa sekä hyvyys, että vanhurskaus (liittyy oikeamielisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen).


    • Anonyymi

      Kysymys lähestyy hyödyttömyydessään "Kuinka monta enkeliä mahtuu neulan kärjelle" - probleemaa, jota Konstantinopolin oppineet pohtivat samalla kun kaupunki oli turkkilaisten piirittämä.

      Kyllä foorumilla on toisaalta huonompiakin aloituksia.

      Terv.serious

    • Anonyymi

      Kumpikaan tulkinta ei ollut oikein. Viinitynnyrin kuului maksaa vakuutusyhtiö koska se oli työtapaturma.

      • Anonyymi

        Ja toisekseen tynnyri ei varmaankaan ollut vaatteiden arvoinen. Ja sen olisi todellakin voinut korvata jollain toisella tavalla.


    • Anonyymi

      Ja miksi nuo rabbit ja muut "muka oppineet" yleensäkään olivat rikkaampia kuin tavalliset ihmiset? Koska kaikenmaailman hupijuttujen kertojat ovat uskonnon varjolla nyhtäneet rahaa tuhansian vuosien ajan toisilta ihmisiltä.

      Kukaan rabbi tai muu vastaava ei ole koskaan pystynyt minulle kertomaan mitään mistä olisi ollut TODELLISTA hyötyä minulle ja mitä en olisi voinut saada tietää jotain toista kautta.

      • Anonyymi

        No, ainakin Jeesus tuhosi ainakin yhden kerran rabbien bisneksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, ainakin Jeesus tuhosi ainakin yhden kerran rabbien bisneksen.

        Ja tehtiin sen jälkeen veriuhrilahjana kaikkien markkinoiden hyötybisnekseksi kun nyt saa palvella lihalla synnin lakia, kun tosi Jumala on teurastettu, tuo suuri Paavalin julistama ilosanoma.


    • Anonyymi

      Eivätkö paikalliset raittiusyhdistykset tulleet apuun ja ylistäneet työmiehiä? Eivätkö he keränneet lahjoituksia ja hankkineet työmiehille uudet vaatteet ja rahat sakkoihin?
      Missä olivat vaimot, joiden elämä rauhoittui huomattavasti, kun viinit oli kaadertu maahan eikä kurkkuun?
      Kai lakikirjassa on pykälät myös kotirauhasta?

    • Anonyymi

      Abduktiivisessa päättelyssä johtopäätös ei seuraa loogisella väistämättömyydellä premisseistä, vaan se voi olla epätosi vaikka kaikki premissit olisivat tosia, eikä abduktiivinen päättely siten ole deduktiivisesti pätevää

    • Anonyymi

      Tietenkin oli oikeudenmukainen tuomio.

      Työmiehille sattui työssään vahinko.
      Jos olisi voitu osoittaa työmiesten juopotelleen tynnyrin sisällön, olisi asia toinen.

      Työssä tapahtuneet onnettomuudet korvaa työnantaja.
      Ja työmiehille kuuluu normaali palkka.

      Työmiesten vaatteet ovat heidän omansa, eivätkä mikään "korvaus" työnantajan heikosta tynnyristä

    • Anonyymi

      Rabbi oli palkannut taitamattomia työmiehiä ilmeisesti vain säästääkseen palkoissa. Siten mukana on rabbin omaa tuottamusta. Katsottakoon se tuon yhden viinitynnyrin arvoiseksi, minkä rabbi kärsiköön nahoissaan.

      Työmiehille on maksettava palkka niiden viinitynnyreiden kantamisesta, jotka on siirretty paikasta toiseen ehjinä.

      Rabbin vaatimus työmiesten vaatteiden luovuttamisesta korvauksena hänelle hylätään perusteettomana ja hyvän tavan vastaisena.

      • Anonyymi

        Jos tuolloista tehottomuutta ilmenisi tänä päivänä, niin.pakotettaisiin ottamaan se neljäskin koronapiikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tuolloista tehottomuutta ilmenisi tänä päivänä, niin.pakotettaisiin ottamaan se neljäskin koronapiikki.

        Anopilla on sellainen piirre, että sanoi kuka tahansa mitä tahansa, niin hän aina löytää siitä syyn alkaa puhua eräästä hänelle tärkeästä (ja hieman kipeästä) asiasta. Ja jos kukaan ei sano mitään muutamaan minuuttiin, niin syy löytyy spontaanisti.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      168
      1428
    2. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      41
      1019
    3. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      38
      725
    4. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      650
    5. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      37
      637
    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      28
      632
    7. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      20
      622
    8. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      607
    9. Ajatteletko ollenkaan minua

      Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott
      Ikävä
      30
      577
    10. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      17
      573
    Aihe