Oikeudenmukainen tuomio?

Kerran eräs rabbi oli palkannut työmiehiä kantamaan viinitynnyreitä paikasta toiseen. Työmiehet olivat kuitenkin taitamattomia ja eräs tynnyreistä rikkoutui ja viini valui maahan. Rabbi tiesi, että lain mukaan hänellä oli oikeus saada korvaus ja hän vaatikin työmiehiä luovuttamaan vaatteensa maksusta. Nämä valittivat asiasta tuomarille ja tämä antoikin heidän pitää vaatteensa. Tämä ei vielä riittänyt työmiehille ja he vaativat lisäksi palkan työstään, koska heidän piti syödä ja ostaa ruokaa perheilleen.

Tuomari suostui myös tähän. Rikkoiko hän lakia? Oliko tuomio oikeudenmukainen?

18

198

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Niin, mitä lakia ja milloin tuo tapahtui?

      • Aloitus on mukaelma juutalaisen lain tulkinnasta (Bava Metzia 83a). Tuomari noudatti periaatetta, että
        oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden yhdistelmä tuottaa armon. Hän ymmärsi miksi lakeja ylipäätään säädetään. Lain tarkoituksena on edesauttaa oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden vallitsemista yhteiskunnassa. Pelkkä oikeudenmukaisuuden vaatiminen saattaa johtaa koston kierteeseen, joka jatkuu sukupolvesta toiseen. Jossain tapauksessa hyvyys ajaa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen edelle.
        Eikö Jeesuskin olisi voinut opettaa näin?


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Aloitus on mukaelma juutalaisen lain tulkinnasta (Bava Metzia 83a). Tuomari noudatti periaatetta, että
        oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden yhdistelmä tuottaa armon. Hän ymmärsi miksi lakeja ylipäätään säädetään. Lain tarkoituksena on edesauttaa oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden vallitsemista yhteiskunnassa. Pelkkä oikeudenmukaisuuden vaatiminen saattaa johtaa koston kierteeseen, joka jatkuu sukupolvesta toiseen. Jossain tapauksessa hyvyys ajaa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen edelle.
        Eikö Jeesuskin olisi voinut opettaa näin?

        Kiintoisaa. Juutalaisuuden ja Jeesuksen "opeista" ei saa puhua samassa lauseessa. Vai pääseekö myös Juudas taivaaseen? Hänhän vain toteutti profetiaa ja Jumalan tahtoa pettäessään Jeesuksen. Pääsevätkö juutalaiset taivaaseen, kun tappoivat Jeesuksen Jumalan tahdon mukaisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiintoisaa. Juutalaisuuden ja Jeesuksen "opeista" ei saa puhua samassa lauseessa. Vai pääseekö myös Juudas taivaaseen? Hänhän vain toteutti profetiaa ja Jumalan tahtoa pettäessään Jeesuksen. Pääsevätkö juutalaiset taivaaseen, kun tappoivat Jeesuksen Jumalan tahdon mukaisesti?

        Voi olla että oli Jahve Jumalan tahto, koska Jeesus houkutteli toisen Jumalan luo ja Jahven.määräys löytyy 5.Moos.13, mutta taivasten valtakunnan isä Jumalalla ei ole mitään tekemistä tämän tahdon kanssa - hän on urina Jeesuksen.Kristus'nimellä tosi Jumalana. Löytyy Augsburgin tunnustuksesta.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Aloitus on mukaelma juutalaisen lain tulkinnasta (Bava Metzia 83a). Tuomari noudatti periaatetta, että
        oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden yhdistelmä tuottaa armon. Hän ymmärsi miksi lakeja ylipäätään säädetään. Lain tarkoituksena on edesauttaa oikeudenmukaisuuden ja hyvyyden vallitsemista yhteiskunnassa. Pelkkä oikeudenmukaisuuden vaatiminen saattaa johtaa koston kierteeseen, joka jatkuu sukupolvesta toiseen. Jossain tapauksessa hyvyys ajaa oikeudenmukaisuuden vaatimuksen edelle.
        Eikö Jeesuskin olisi voinut opettaa näin?

        Jumalan hyvyys on täydellinen ja niin myös hänen oikeudenmukaisuutensa. Hän rakasti meitä niin paljon, että vuodatti verensä puolestamme, koska oikeudenmukaisuuden takia meitä ei olisi voitu pelastaa synteinemme. Ne täytyi sovittaa. Jeesus sovitti ne.

        Ihminen ei ole hyvä eikä oikeudenmukainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan hyvyys on täydellinen ja niin myös hänen oikeudenmukaisuutensa. Hän rakasti meitä niin paljon, että vuodatti verensä puolestamme, koska oikeudenmukaisuuden takia meitä ei olisi voitu pelastaa synteinemme. Ne täytyi sovittaa. Jeesus sovitti ne.

        Ihminen ei ole hyvä eikä oikeudenmukainen.

        Sananlaskut 2: “20Niin sinä vaellat hyvien tietä
        ja noudatat vanhurskasten polkuja”

        Samassa lauseessa sekä hyvyys, että vanhurskaus (liittyy oikeamielisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen).


    • Anonyymi

      Kysymys lähestyy hyödyttömyydessään "Kuinka monta enkeliä mahtuu neulan kärjelle" - probleemaa, jota Konstantinopolin oppineet pohtivat samalla kun kaupunki oli turkkilaisten piirittämä.

      Kyllä foorumilla on toisaalta huonompiakin aloituksia.

      Terv.serious

    • Anonyymi

      Kumpikaan tulkinta ei ollut oikein. Viinitynnyrin kuului maksaa vakuutusyhtiö koska se oli työtapaturma.

      • Anonyymi

        Ja toisekseen tynnyri ei varmaankaan ollut vaatteiden arvoinen. Ja sen olisi todellakin voinut korvata jollain toisella tavalla.


    • Anonyymi

      Ja miksi nuo rabbit ja muut "muka oppineet" yleensäkään olivat rikkaampia kuin tavalliset ihmiset? Koska kaikenmaailman hupijuttujen kertojat ovat uskonnon varjolla nyhtäneet rahaa tuhansian vuosien ajan toisilta ihmisiltä.

      Kukaan rabbi tai muu vastaava ei ole koskaan pystynyt minulle kertomaan mitään mistä olisi ollut TODELLISTA hyötyä minulle ja mitä en olisi voinut saada tietää jotain toista kautta.

      • Anonyymi

        No, ainakin Jeesus tuhosi ainakin yhden kerran rabbien bisneksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, ainakin Jeesus tuhosi ainakin yhden kerran rabbien bisneksen.

        Ja tehtiin sen jälkeen veriuhrilahjana kaikkien markkinoiden hyötybisnekseksi kun nyt saa palvella lihalla synnin lakia, kun tosi Jumala on teurastettu, tuo suuri Paavalin julistama ilosanoma.


    • Anonyymi

      Eivätkö paikalliset raittiusyhdistykset tulleet apuun ja ylistäneet työmiehiä? Eivätkö he keränneet lahjoituksia ja hankkineet työmiehille uudet vaatteet ja rahat sakkoihin?
      Missä olivat vaimot, joiden elämä rauhoittui huomattavasti, kun viinit oli kaadertu maahan eikä kurkkuun?
      Kai lakikirjassa on pykälät myös kotirauhasta?

    • Anonyymi

      Abduktiivisessa päättelyssä johtopäätös ei seuraa loogisella väistämättömyydellä premisseistä, vaan se voi olla epätosi vaikka kaikki premissit olisivat tosia, eikä abduktiivinen päättely siten ole deduktiivisesti pätevää

    • Anonyymi

      Tietenkin oli oikeudenmukainen tuomio.

      Työmiehille sattui työssään vahinko.
      Jos olisi voitu osoittaa työmiesten juopotelleen tynnyrin sisällön, olisi asia toinen.

      Työssä tapahtuneet onnettomuudet korvaa työnantaja.
      Ja työmiehille kuuluu normaali palkka.

      Työmiesten vaatteet ovat heidän omansa, eivätkä mikään "korvaus" työnantajan heikosta tynnyristä

    • Anonyymi

      Rabbi oli palkannut taitamattomia työmiehiä ilmeisesti vain säästääkseen palkoissa. Siten mukana on rabbin omaa tuottamusta. Katsottakoon se tuon yhden viinitynnyrin arvoiseksi, minkä rabbi kärsiköön nahoissaan.

      Työmiehille on maksettava palkka niiden viinitynnyreiden kantamisesta, jotka on siirretty paikasta toiseen ehjinä.

      Rabbin vaatimus työmiesten vaatteiden luovuttamisesta korvauksena hänelle hylätään perusteettomana ja hyvän tavan vastaisena.

      • Anonyymi

        Jos tuolloista tehottomuutta ilmenisi tänä päivänä, niin.pakotettaisiin ottamaan se neljäskin koronapiikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tuolloista tehottomuutta ilmenisi tänä päivänä, niin.pakotettaisiin ottamaan se neljäskin koronapiikki.

        Anopilla on sellainen piirre, että sanoi kuka tahansa mitä tahansa, niin hän aina löytää siitä syyn alkaa puhua eräästä hänelle tärkeästä (ja hieman kipeästä) asiasta. Ja jos kukaan ei sano mitään muutamaan minuuttiin, niin syy löytyy spontaanisti.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofian ökyilyt on loppu

      Miksiköhän Sofian instassa on ollut viime aikoina niin kovin hiljaista? Liittyykö syy kenties piriparin eroon? Sofia joutui muuttamaan ex-hoitonsa sis
      Kotimaiset julkkisjuorut
      245
      4426
    2. Syystäkin ollut kirjoittamatta

      Mutta minun silmissäni olet kulutettu, käytetty, pilattu ja raiskattu jätteeksi. Kyllä moni sinua mielellään hässisi, mutta ei sinusta ihmistä rinnall
      Tunteet
      303
      2007
    3. Nato-ovi pysyy kiinni Suomelta.

      Usa ei puutu Suomen ja Turkin väliseen kiistaan, joten menee vuosia Nato-oven repimiseen ja voi olla että sisään ovesta ei koskaan päästäkään. https:/
      Maailman menoa
      425
      1644
    4. Mitä kummaa tapahtui, että Suomalaiset yhtäkkiä Natoon haluaisivat?

      Ulkomailla ihmetellään, "mikä teihin rauhanomaisiin suomalaisiin oikein meni kun, yht'äkkiä sotahulluiksi muutuitte"? Erittäin hyvä kysymys joka pitäi
      Maailman menoa
      535
      919
    5. Stefan Thermanin käräjät on 16/6. On jännät ajat miehellä edessään.

      Neljä syytettä on nyt edessä, laittomasta uhkailusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja ampuma-aserikoksesta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      46
      912
    6. Onko meillä tilanne mies

      Vai kuvittelenko vaan? Onko puoleltasi kaikki täysin ohi?
      Ikävä
      60
      875
    7. Nytkö se taas alkaa - apinarokko ja rokotuspainostus

      Valmistautukaa concoy väki. Wef ja muut globalistit eivät saaneet koronalla tarpeeksi kiusattua ihmisiä. Nyt pukkaa kuitenkin taas uutta riesaa: htt
      Maailman menoa
      181
      821
    8. Oot sekottanut mut

      Enkä enää tiedä miten päin olla, kiitos tästä ärsyttävän ihana mies 🙃🥰🔥😤🤯😞
      Ikävä
      37
      757
    9. No niin.. nyt ihan vakavasti..

      Haluisitko mies nähdä ja jutella ihan oikeasti? Kun mä haluisin.. voisitko antaa jonkun vihjeen. Tiedän että oot täällä, mut en tiedä että miksi sä tä
      Ikävä
      49
      700
    10. Ajatus on nähdessä

      Jutella ja sopia ajankanssa keskustelu edes kerran, selkiyttäisi asioita. Vain kasvotusten, vain sinulle. Katoamalla päätät toisin, oletko ihan varma
      Tunteet
      51
      690
    Aihe