Veneet kolaroivat

Anonyymi

63

579

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Surullista.

      Tässä selvittiin hengissä, mutta uskomaton temppu, oli varmmaan aloittelija...

      • Anonyymi

        Ainakin tuon uutisen mukaan veteen pudonnutta elvytettiin turhaan. Eli siis kuoli. On varmaan joku kulkenut vähän kovempaa, ei veteen putoaminen tapa mutta jos joku tulee kylkeen vaikks 30kn niin osuma voi tappaa.

        Lähtee nyt kausi turhan vauhdikkaasti käyntiin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin tuon uutisen mukaan veteen pudonnutta elvytettiin turhaan. Eli siis kuoli. On varmaan joku kulkenut vähän kovempaa, ei veteen putoaminen tapa mutta jos joku tulee kylkeen vaikks 30kn niin osuma voi tappaa.

        Lähtee nyt kausi turhan vauhdikkaasti käyntiin

        Onhan noita reilusti alle 30 kn kuolemankolareita ollut lähes vuosittain. Aina vähintään toisena osapuolena ollut liukunopeutta ajanut vene. Tyypillisesti n. 20 kn.

        Mieleen tulee nyt ainakin Busterin ja tuulilasiveneen kolari, jossa Busterin kuski tipahti veteen kolhittuna ja kuoli tuulilasiveneen kuljettajan avustusyrityksistä huolimatta. Molemmat n. 4 m veneitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin tuon uutisen mukaan veteen pudonnutta elvytettiin turhaan. Eli siis kuoli. On varmaan joku kulkenut vähän kovempaa, ei veteen putoaminen tapa mutta jos joku tulee kylkeen vaikks 30kn niin osuma voi tappaa.

        Lähtee nyt kausi turhan vauhdikkaasti käyntiin

        Onhan se onnettomuus voinut johtua esimerkiksi sairauskohtauksesta, johon veteen joutunut on menehtynyt jo ennen yhteentörmäystä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se onnettomuus voinut johtua esimerkiksi sairauskohtauksesta, johon veteen joutunut on menehtynyt jo ennen yhteentörmäystä...

        Joojoo. Niinpä tietysti. Uhrissa vikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se onnettomuus voinut johtua esimerkiksi sairauskohtauksesta, johon veteen joutunut on menehtynyt jo ennen yhteentörmäystä...

        Jos tällainen näytetään toteen. Joskus veneilijän käytös johtuu sairaskohtauksesta ja se on usein oikeuslääketieteellisesti havaittavissa, jälkikäteenkin.

        Myös törmääjällä saattaa olla sairauskohtaus, vaikka useammin kai havaitaan sellaista itse aiheutettua parin promillen sairaustilaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin tuon uutisen mukaan veteen pudonnutta elvytettiin turhaan. Eli siis kuoli. On varmaan joku kulkenut vähän kovempaa, ei veteen putoaminen tapa mutta jos joku tulee kylkeen vaikks 30kn niin osuma voi tappaa.

        Lähtee nyt kausi turhan vauhdikkaasti käyntiin

        Vanha uutinen viime vuodelta .


    • Anonyymi

      Kalliimman veneen omistaja on syyllinen!

      • Anonyymi

        Ei kalliimman, mutta usein nopeamman. Ja jos nopea ja raskas vs hidas ja kevyt, niin arvaapa kumpi kärsii enemmän.

        Vois myös ajatella että nopeamman veneen tähystykseen pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Rannan tuntumassa souteleva hoitaa oman tonttinsa jos pystyy tähystämään muutaman metrin päähän, väylää ylittävän pitää tarkistaa huolella ettei kukaan ole väylällä tai tulossakaan väylälle ennenkuin lähtee yli, ja hoitaa ylityksen kohtisuoraan ja viipyilemättä. Mutta liukunopeutta kiitävän moottoriveneen tulee koko ajan olla valppaana ja valmiina hidastamaan jos joku kala-kaaleppi kyhnyttää kilometrin päässä väylän yli soutsikalla. Jos vene on väärin trimmattu tai väärässä vauhdissa niin että kokka on kohti taivasta eikä kilometrin päähän näy, niin on syytä muuttaa nopeutta tai trimmiä, sillä vastuu ei silti siirry kala-kaalepille joka ei vaan ehdi alta pois edes nitro kielen alla.

        Tästä voi varmaan loputtomiin viisastella tästäkin, mutta minusta on aika selkeää että sokkona ei voi mennä. Meriteiden sääntöjäkin osaan heikon laisesti mutta kyllä siellä muistaakseni ainakin mainitaan heti ensi lausessa että kaikkensa pitäisi tehdä törmäyksiä välttääkseen.


    • Anonyymi

      Syynä on lähes varmasti tähystyksen laiminlyönti. Molemmissa, ellei ollut tahallinen telo tai sairauskohtaus.

      • Anonyymi

        Telo eli teloitus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Telo eli teloitus?

        Joo, tai telominen saattoi olla mielessä.


    • Anonyymi

      Ei selvitty. Pikkuveneen kippari menehtyi.

    • Anonyymi

      Montako sivullista kuolonuhria tänäkin vuonna tulee kun tehokkaat moottoriveneet lähtee lapasesta tai laiska ja/tai ksljspöhnäinen kippari laiminlyö tähystyksen ja hitaammat ei ehdi alta pois...

      • Anonyymi

        Kolme.

        Moniko hidas tapattaa itsensä ajamalla laput silmillä ettei hoksaa väistön paikkaa kun sen aika on? (Vesillä molemmat yhteentörmäyksen osapuolet ovat aina enemmän tai vähemmän syyllisiä yhteentörmäykseen, mutta vainajia kohtaan ei nosteta syytettä kun ovat rangaistuksensa jo saaneet.)


      • Anonyymi

        Entä montako kuolonuhria tulee tieliikenteessä tänä vuonna vaikka on selvä lainsäädäntö, on ajokortit ja promillerajat ja kaikki! On tämä vaan kummallista.


      • Anonyymi

        Vastaus on vähän. Hyvin vähän.


    • Anonyymi

      Hyvin nopeat veneet kokemattomissa käsissä ja korkea promilleraja sekå ruorijuopot ovat vähän samanlainen ilmiö kuin moottoripyöräily -70 luvulla. Silloinhan kuka tahansa nuorukainen saattoi ostaa moottoripyörän jolla pääsi kahtasataa, tiet oli kärrypolkuja ja kattonopeus oli vapaa. Sitten tuli raippavero ja kattonopeus ja kuolonuhrien määrä putosi.

      Nyt kun ääliömäisen tehokkaat moottoriveneet vaatantavat soutajat ja purjehtijat ja hitaammat lajitoverinsa ja joskus - kuten pari viikkoa sitten, ponnahtavat jopa rannalle kpkemattoman kipparin hyppysistä, niin ei voi kun suostella samanlaista ryhtiliikettä. Kannatan tiukempaa promillerajaa, konetehoon perustuvaa verotusta ja parinkympin kattonopeutta siviililiikenteelle. Jos haluaa ajaa kovempaa niin ei muuta kuin aluevesirajan ulkopuolelle kaahaamaan.

      Jos onnettomuudet loppuu niin sitten voidaan nostaa nopeusrajoitus kolmeenkymppiin, ei tietenkään rannassa vaan mailin päässä lähimmästä rannasta, saaret mukaan lukien.

      • Anonyymi

        Kypäräpakko myös koteihin, koska kodeissa sattuu suurin osa kaikista onnettomuuksista?

        Ja miten tehoon perustuva verotus parantaa turvallisuutta?

        Oliko muita hyviä ideoita?


      • Anonyymi

        Taidat olla köyhä kun kannatat konetehoon perustuvaa verotusta jolle ei ole muita perusteluja kuin kateus. Epäsuorasti verotus perustuu konetehoon jo nyt, koska se teho tulee polttoaineesta jota verotetaan ankarasti.


      • Anonyymi

        Joo, 30 m/s olisi ihan sopiva kattonopeus aluevesirajojen sisäpuolelle. Paikallisia nopeusrajoitusalueitahan on jo siellä missä niitä tarvitaan. Jos tarkoitit solmuja tai km/t, olet pahasti hakoteillä.


      • Anonyymi

        Teho ei ole sama kuin nopeus.
        Jos tarkoitat nopeutta, kirjoita "nopeus", muuten annat todella oudon kuvan osaamisestasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teho ei ole sama kuin nopeus.
        Jos tarkoitat nopeutta, kirjoita "nopeus", muuten annat todella oudon kuvan osaamisestasi.

        Hitaalla raskaalla veneellä joka vaatii paljon tehoa saadaan myös paljon vahinkoa aikaiseksi. Nopeus ei tapa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, 30 m/s olisi ihan sopiva kattonopeus aluevesirajojen sisäpuolelle. Paikallisia nopeusrajoitusalueitahan on jo siellä missä niitä tarvitaan. Jos tarkoitit solmuja tai km/t, olet pahasti hakoteillä.

        Eli 108 km/h! Turhan alhainen vauhti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitaalla raskaalla veneellä joka vaatii paljon tehoa saadaan myös paljon vahinkoa aikaiseksi. Nopeus ei tapa.

        Kyse on liikemäärästä m x v.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitaalla raskaalla veneellä joka vaatii paljon tehoa saadaan myös paljon vahinkoa aikaiseksi. Nopeus ei tapa.

        Teho ei myöskään ole sama kuin liike-energia.

        Ilmaiset itseäsi heikosti tai todennäköisesti vain selittelet mokaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teho ei myöskään ole sama kuin liike-energia.

        Ilmaiset itseäsi heikosti tai todennäköisesti vain selittelet mokaasi.

        En ole se henkilö joksi luulet, mutta sitä liike-energiaa ei synny ilman tehoa.

        Yrität viisastella, mutta epäonnistut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli 108 km/h! Turhan alhainen vauhti.

        Ihan sopiva. Aluevesirajojen ulkopuolella on tilaa kaahata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole se henkilö joksi luulet, mutta sitä liike-energiaa ei synny ilman tehoa.

        Yrität viisastella, mutta epäonnistut.

        Heh heh, taisit mennä omaan miinaasi :D

        Liike-energiaa voi kasvattaa pienelläkin teholla, siihen vain menee pitempi aika.

        E = F x s
        P = F x s / t

        E = P x t


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh, taisit mennä omaan miinaasi :D

        Liike-energiaa voi kasvattaa pienelläkin teholla, siihen vain menee pitempi aika.

        E = F x s
        P = F x s / t

        E = P x t

        Olet umpikujassa etkä itse tajua sitä. Kyse ei ole kiihtyvyydestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kypäräpakko myös koteihin, koska kodeissa sattuu suurin osa kaikista onnettomuuksista?

        Ja miten tehoon perustuva verotus parantaa turvallisuutta?

        Oliko muita hyviä ideoita?

        Tehoon perustuva rokottaisi painavia veneitä ja nopeita veneitä yhtä lailla. Toki jos haluat päästää isot alukset pälkähästä niin ehkä tosiaam huippunopeuteen perustuva sakkovero olisi parempi. Tai sitte ajokortti - soutuvene olisi jokamiehenpikeus mutta jo liukuvaa venettä varten pitäisi käydä tentissä, nopeampi vaatisi kunnon ajokortin ja kilpavene vaatisi lentolupakirjaan rinnastuvan lisenssin. Näin jokainen tajuaisi että ei saa veneillä kännissä, ei saa kaahata eikä ajaa räkäplaanissa rannassa ja jos ei voida 100% tähystää niin ajo keskeytetään. Ei sen vaikeampaa.

        Esimerkkisi on muuten huono: kotona tapahtuu koska siellä ollaan 8 tuntia päivässä. Päähän kohdistumut isku ei ole tyypillinen kodin tapaturma. Kypärää käytetään mm pyöräillessa koska päävamma on tyypillinen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet umpikujassa etkä itse tajua sitä. Kyse ei ole kiihtyvyydestä.

        Ei niin, mistä se tuli edes mieleesi?
        Et taida tajuta asiasta yhtään mitään :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tehoon perustuva rokottaisi painavia veneitä ja nopeita veneitä yhtä lailla. Toki jos haluat päästää isot alukset pälkähästä niin ehkä tosiaam huippunopeuteen perustuva sakkovero olisi parempi. Tai sitte ajokortti - soutuvene olisi jokamiehenpikeus mutta jo liukuvaa venettä varten pitäisi käydä tentissä, nopeampi vaatisi kunnon ajokortin ja kilpavene vaatisi lentolupakirjaan rinnastuvan lisenssin. Näin jokainen tajuaisi että ei saa veneillä kännissä, ei saa kaahata eikä ajaa räkäplaanissa rannassa ja jos ei voida 100% tähystää niin ajo keskeytetään. Ei sen vaikeampaa.

        Esimerkkisi on muuten huono: kotona tapahtuu koska siellä ollaan 8 tuntia päivässä. Päähän kohdistumut isku ei ole tyypillinen kodin tapaturma. Kypärää käytetään mm pyöräillessa koska päävamma on tyypillinen

        Kypäräpakko avoveneisiin ja veneiden avotiloihin sen sijaan olisi kohdallaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitaalla raskaalla veneellä joka vaatii paljon tehoa saadaan myös paljon vahinkoa aikaiseksi. Nopeus ei tapa.

        Millainen hidas vene vaatii paljon tehoa? Pitää tietysti ensin määritellä "hidas" ja "paljon tehoa". Mutta noin lähtökohtaisesti uppoumanopeudella raskaatkaan veneet eivät vaadi suurta tehoa. Alle 100 hv riittää ainakin 20 tn painoon saakka, jolloin pituutta alkaa olla 20 m paikkeilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niin, mistä se tuli edes mieleesi?
        Et taida tajuta asiasta yhtään mitään :)

        Katso peiliin vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millainen hidas vene vaatii paljon tehoa? Pitää tietysti ensin määritellä "hidas" ja "paljon tehoa". Mutta noin lähtökohtaisesti uppoumanopeudella raskaatkaan veneet eivät vaadi suurta tehoa. Alle 100 hv riittää ainakin 20 tn painoon saakka, jolloin pituutta alkaa olla 20 m paikkeilla.

        Siitä vaan yrittämään vastatuuleen tai vastavirtaan. Käyppä kysäisemässä rahtilaivojen kippareilta mikä on sopiva teho maailman merillä vaikka uppoumanopeuksilla liikutaan. Ei riitä että sen veneen saa liikkumaan. Sen pitää liikkua hallitusti haluttuun suuntaan. Se vaatii enemmän tehoa kun on enemmän massaa. Massakaan ei määrittele pituutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kypäräpakko avoveneisiin ja veneiden avotiloihin sen sijaan olisi kohdallaan.

        Sitä ei tarvittaisi jos jokainen veneilijä tähystäisi veneensä nopeuteen sopivalla tavalla ja ehkä vielä pysyttelemään selvin päin ruorissa. Ankkurikalja on ensimmäinen annos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, 30 m/s olisi ihan sopiva kattonopeus aluevesirajojen sisäpuolelle. Paikallisia nopeusrajoitusalueitahan on jo siellä missä niitä tarvitaan. Jos tarkoitit solmuja tai km/t, olet pahasti hakoteillä.

        jos "kolmeakymppiä" tarkoittaa sinulle 30m/s nopeutta vesillä niin etpä ole paljoa nopeusmittariin vilkuillut ja varmasti solmut ovat tuikituntemattomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        jos "kolmeakymppiä" tarkoittaa sinulle 30m/s nopeutta vesillä niin etpä ole paljoa nopeusmittariin vilkuillut ja varmasti solmut ovat tuikituntemattomia.

        Kyllä minä solmut tunnen, mutta vesilläkin on aikoja sitten siirrytty metrijärjestelmään. Ellei mitään mainita, pitää siis olettaa km/t, mutta koska 30 km/t on niin hidas nopeus ettei ap mitenkään vot tarkoittaa sitä, on m/s paljon loogisempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siitä vaan yrittämään vastatuuleen tai vastavirtaan. Käyppä kysäisemässä rahtilaivojen kippareilta mikä on sopiva teho maailman merillä vaikka uppoumanopeuksilla liikutaan. Ei riitä että sen veneen saa liikkumaan. Sen pitää liikkua hallitusti haluttuun suuntaan. Se vaatii enemmän tehoa kun on enemmän massaa. Massakaan ei määrittele pituutta.

        Laivat vaatii paperit ajamiseen. 60-jalkaisessa purjeveneessä 100 hv on aika normaali teho. Sillä pääsee helposti vastatuuleen. Vastavirtaan kulkee helposti 9 kn veden suhteen, mikä riittää kaikkiin virtapaikkoihin, joihin on järkeä lähteä. Mitään ongelmia virtojen kanssa ei ole 30-jalkaisellakaan, joka kulkee vain 6 kn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laivat vaatii paperit ajamiseen. 60-jalkaisessa purjeveneessä 100 hv on aika normaali teho. Sillä pääsee helposti vastatuuleen. Vastavirtaan kulkee helposti 9 kn veden suhteen, mikä riittää kaikkiin virtapaikkoihin, joihin on järkeä lähteä. Mitään ongelmia virtojen kanssa ei ole 30-jalkaisellakaan, joka kulkee vain 6 kn.

        Laita 100 hv perämoottori 60-jalkaiseen asuntolauttaan tai täyteen lastattuun hiekkaproomuun ja painele vastatuuleen, voin tulla naureskelemaan. On niitä virtapaikkoja maailmalla joissa reittiliikenteenkin aikataulut tehdään vuorovesitaulukoiden perusteella koska normaalit konetehot ei virtapaikoissa riitä. Järkeä on lähteä kun on kaupunkien välisestä reittiliikenteestä kyse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laita 100 hv perämoottori 60-jalkaiseen asuntolauttaan tai täyteen lastattuun hiekkaproomuun ja painele vastatuuleen, voin tulla naureskelemaan. On niitä virtapaikkoja maailmalla joissa reittiliikenteenkin aikataulut tehdään vuorovesitaulukoiden perusteella koska normaalit konetehot ei virtapaikoissa riitä. Järkeä on lähteä kun on kaupunkien välisestä reittiliikenteestä kyse.

        Kuka idiootti laittaisi perämoottorin uppoumarunkoiseen? Joku 5-10 hv nyt vielä voi olla mielekäs pikkuveneessä, mutta isompaa tarvittaessa laitetaan diesel.

        Hiekkaproomu lienee taas laiva eikä vene. Laivoissa muuten on todella pienet tehot yleensä painoon nähden eikä ne kulje läheskään runkonopeutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka idiootti laittaisi perämoottorin uppoumarunkoiseen? Joku 5-10 hv nyt vielä voi olla mielekäs pikkuveneessä, mutta isompaa tarvittaessa laitetaan diesel.

        Hiekkaproomu lienee taas laiva eikä vene. Laivoissa muuten on todella pienet tehot yleensä painoon nähden eikä ne kulje läheskään runkonopeutta.

        Näkyy niitä idiootteja olevan paljonkin kun suojaisten vesien kalustoa seurailee, saunalauttoja ja muita. Erilaisia työproomujakin näkyy perämoottoreilla liikkuvan. Ei se proomun lasti määrittele onko se laiva, työvene tai jotain muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkyy niitä idiootteja olevan paljonkin kun suojaisten vesien kalustoa seurailee, saunalauttoja ja muita. Erilaisia työproomujakin näkyy perämoottoreilla liikkuvan. Ei se proomun lasti määrittele onko se laiva, työvene tai jotain muuta.

        Kysehän oli suurista tehoista. Onko saunalautoissa yli 100 hv koneita? Jenkit nyt varmaan laittaa joka paikkaan 300 hv perämoottorin ja sama rahaa on enemmän kuin järkeä on leviämässä Suomeenkin.

        Koko määrittelee laivan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysehän oli suurista tehoista. Onko saunalautoissa yli 100 hv koneita? Jenkit nyt varmaan laittaa joka paikkaan 300 hv perämoottorin ja sama rahaa on enemmän kuin järkeä on leviämässä Suomeenkin.

        Koko määrittelee laivan.

        Raha ja järki menevät tilastojen mukaan käsi kädessä. Se johtuu siitä, että menestymiseen tarvitaan järkeä ja menestys tuo rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha ja järki menevät tilastojen mukaan käsi kädessä. Se johtuu siitä, että menestymiseen tarvitaan järkeä ja menestys tuo rahaa.

        Ja siksi jenkit laittavat asuntolauttaan 2 x 250hp perämoottorit?


      • Anonyymi

        Höpö höpö .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha ja järki menevät tilastojen mukaan käsi kädessä. Se johtuu siitä, että menestymiseen tarvitaan järkeä ja menestys tuo rahaa.

        Se voi olla ihan tottakin tuo, että raha ja järki menevät käsi kädessä. Hullu törsää kaikki rahansa ja kaikki rahansa yhtäkkiä menettävä voi tulla hulluksi. Miten raha ja järki tulevat ja kohtaavat onkin sitten täysin eri juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se voi olla ihan tottakin tuo, että raha ja järki menevät käsi kädessä. Hullu törsää kaikki rahansa ja kaikki rahansa yhtäkkiä menettävä voi tulla hulluksi. Miten raha ja järki tulevat ja kohtaavat onkin sitten täysin eri juttu.

        Jos ei mennä ihan hulluuteen asti vaan pysytään normaalin rajoissa, niin korkeampi älykkyys ja viisaus takaa keskimäärin paremman tulotason kuin niiden puute.

        Siinä ei ole mitään ihmeellistä koska elämä on jatkuvaa älykkyystestiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raha ja järki menevät tilastojen mukaan käsi kädessä. Se johtuu siitä, että menestymiseen tarvitaan järkeä ja menestys tuo rahaa.

        Tilastollisesti varmaan näin, mutta elintason noustessa yhä useammalla ei niin järkevällä on varaa ostella tyhmiä juttuja. Ja toisaalta se tyhmä saattaa hyvin pistää viimeiset rahansa niihin perämoottoreihin, kun taas se fiksu tietää, ettei siinä ole järkeä ja pistää rahansa tuottavaan.

        Lapsena paras kaverini oli yhdestä Suomen rikkaimmaista perheestä. Oli todella silmiinpistävää, kuinka heillä ei todellakaan rahaa laitettu pröystäileviin autoihin ja perämoottoreihin. Oli heillä perämoottori, 4 hv OMC. Ja autona perus-Nissan, vai oliko se silloin vielä Datsun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei mennä ihan hulluuteen asti vaan pysytään normaalin rajoissa, niin korkeampi älykkyys ja viisaus takaa keskimäärin paremman tulotason kuin niiden puute.

        Siinä ei ole mitään ihmeellistä koska elämä on jatkuvaa älykkyystestiä.

        Ei se sitä yksilötasolla takaa, mutta se on yksi vaihtoehto. Pitää paikkansa jos lähtökohtaisesti kaikki muut muuttujat ovat verrattain identtiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se sitä yksilötasolla takaa, mutta se on yksi vaihtoehto. Pitää paikkansa jos lähtökohtaisesti kaikki muut muuttujat ovat verrattain identtiset.

        Juu, mikään ei takaa kaikkea, mutta älykkyysosamäärä selittää menetystä paremmin kuin mikään muu muuttuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilastollisesti varmaan näin, mutta elintason noustessa yhä useammalla ei niin järkevällä on varaa ostella tyhmiä juttuja. Ja toisaalta se tyhmä saattaa hyvin pistää viimeiset rahansa niihin perämoottoreihin, kun taas se fiksu tietää, ettei siinä ole järkeä ja pistää rahansa tuottavaan.

        Lapsena paras kaverini oli yhdestä Suomen rikkaimmaista perheestä. Oli todella silmiinpistävää, kuinka heillä ei todellakaan rahaa laitettu pröystäileviin autoihin ja perämoottoreihin. Oli heillä perämoottori, 4 hv OMC. Ja autona perus-Nissan, vai oliko se silloin vielä Datsun.

        On sosiaalisesti epäkorrektia sanoa, että fiksu pärjää paremmin ja vielä tuomittavampaa on sanoa, että myös älykkyys ja sen myötä myös pärjääminen periytyy. Haluaisimme, että kaikilla olisi samat edellytykset ja kaikki olisi vain itsestä kiinni, mutta eihän se niin tietenkään ole.

        Toisaalta on hyvä tiedostaa, ettei menestymättömyys johdu siitä, että on laiska tai saamaton eikä kaikkea voi kompensoida tekemällä vain enemmän ja enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siksi jenkit laittavat asuntolauttaan 2 x 250hp perämoottorit?

        Laitatko linkin sellaiseen, pari riittää.
        Löysin itse vain yhden, jossa oli kaksi piskuista 90 hp konetta.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieno.

        Se on liukuva kesämökki, jossa on trimmitkin.

        Moottoriteho ei näytä liioiteltulta kokoon nähden. Tuo menee varmaan sen 25 solmua marssivauhtina


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, mikään ei takaa kaikkea, mutta älykkyysosamäärä selittää menetystä paremmin kuin mikään muu muuttuja.

        Yleensä nuo kaaharit ovat laittameet vähöt rahansa ja usein pankinkin, nopeisiin veneisiin, mitä sitä kämppää ostamaaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sosiaalisesti epäkorrektia sanoa, että fiksu pärjää paremmin ja vielä tuomittavampaa on sanoa, että myös älykkyys ja sen myötä myös pärjääminen periytyy. Haluaisimme, että kaikilla olisi samat edellytykset ja kaikki olisi vain itsestä kiinni, mutta eihän se niin tietenkään ole.

        Toisaalta on hyvä tiedostaa, ettei menestymättömyys johdu siitä, että on laiska tai saamaton eikä kaikkea voi kompensoida tekemällä vain enemmän ja enemmän.

        Tyhmäkin pärjää kun varallisuus periytyy. Enemmän kuin älyä, vaaditaan kilpailussa häikäilemättömyyttä ja röyhkeyttä. Ei ne oligarkit mitään poikkeuksellisen älykkäitä ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmäkin pärjää kun varallisuus periytyy. Enemmän kuin älyä, vaaditaan kilpailussa häikäilemättömyyttä ja röyhkeyttä. Ei ne oligarkit mitään poikkeuksellisen älykkäitä ole.

        Heh heh, tyhmä pärjää huonommin myös silloin, kun varallisuus periytyy.
        Yksi syy varallisuuden periytymiseen on se, että älykkyys periytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä nuo kaaharit ovat laittameet vähöt rahansa ja usein pankinkin, nopeisiin veneisiin, mitä sitä kämppää ostamaaan.

        Sehän oli nerokas kirjoitus.
        Mihin sinä olet laittanut omaisuutesi kasvamaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh, tyhmä pärjää huonommin myös silloin, kun varallisuus periytyy.
        Yksi syy varallisuuden periytymiseen on se, että älykkyys periytyy.

        Ei suinkaan, kun se fiksu ei ole perinyt mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yleensä nuo kaaharit ovat laittameet vähöt rahansa ja usein pankinkin, nopeisiin veneisiin, mitä sitä kämppää ostamaaan.

        Pelaahan pankit rahastoineen asiakkaiden rahoilla niin miksei oikea playeri pelaisi pankin rahoilla? Se on voittaja jolla on perunkirjoituksessa eniten velkaa. Ei sitä rahaa mukanaan kuitenkaan saa ja jälkikasvu menee suuresta perinnöstä vaan piloille.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofian ökyilyt on loppu

      Miksiköhän Sofian instassa on ollut viime aikoina niin kovin hiljaista? Liittyykö syy kenties piriparin eroon? Sofia joutui muuttamaan ex-hoitonsa sis
      Kotimaiset julkkisjuorut
      146
      1917
    2. Onko Suomi huonompi kotimaa kuin Venäjä?

      Täällä kirjoittelee muutama ihminen Suomesta siihen sävyyn, että kysymys on pakko esittää. Jos siis vertailet toisiinsa näitä kahta maata, onko Venä
      Maailman menoa
      503
      1352
    3. Syystäkin ollut kirjoittamatta

      Mutta minun silmissäni olet kulutettu, käytetty, pilattu ja raiskattu jätteeksi. Kyllä moni sinua mielellään hässisi, mutta ei sinusta ihmistä rinnall
      Tunteet
      258
      1336
    4. Meillä on yhteys

      Molemmat halutaan ja rakastetaan Molemmat paetaan ja pelätään ❤️
      Ikävä
      67
      1240
    5. Uskotko nainen vielä ihmeisiin

      Sinun täytyy vain uskoa ja luottaa💕
      Ikävä
      94
      1208
    6. Nato-ovi pysyy kiinni Suomelta.

      Usa ei puutu Suomen ja Turkin väliseen kiistaan, joten menee vuosia Nato-oven repimiseen ja voi olla että sisään ovesta ei koskaan päästäkään. https:/
      Maailman menoa
      396
      1076
    7. Kauhava ansaitsee enemmän ja parempaa

      Tervehdys Kauhavalaiset! Sain viestin, että minun pitäisi kirjoittaa myös täällä, koska foorumi kuulema edustaa Kauhavan älymystön mielipidettä ja sa
      Kauhava
      80
      976
    8. Vietä kiva päivä (ilman minua)

      nainen siellä noin 20 km päässä. 😊 ☀️
      Tunteet
      126
      953
    9. Jesper on herrasmies

      Kantaa lentokentällä rakkaansa Dior laukkua ja kulkevat rakastuneina käsi kädessä. https://www.seiska.fi/Kotimaa/Martina-Aitolehden-Jesper-rakas-palj
      Kotimaiset julkkisjuorut
      116
      935
    10. Ässät taas yhdessä

      Jollakin asialla lokki kiristää heidät pysymään yhdessä vaikka rakkaudesta tai parisuhteesta ei olekaan kyse. Sääliksi käy pulia.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      844
    Aihe