Luomuruoka on nälänhädän todellinen syy

Tämä on aivan totta,niin totta kuin vain voi olla .ja luomu on vielä kaikkein eniten ympäristöä kuormittava ,ajatellaan jos etelä Suomessa ohran sato tavanomaisessa on 6000 kg/hehtaari niin luomussa vastaava on max 3000 kg ,todellisuudessa lähempänä 1500 kg .mutta kuinka paljon siellä ajellaa traktorilla ,todella paljon enemmän kuin tavanomaisessa kun nostetaan juola kuivumaan ,äestetään ja taas äestetään ,käsittääkseni juuri co2 päästöjä pyritään pienentämään ilmaaston lämpeämisen takia,luomussa päinvastoin.ympäristö ystävällisin tuote on niormaalisti kasvatettu maksimaalinen sato jolloin ravinteet hyödynnetään tehokkaasti.Mitä sitten maailman laajuisesti,Putin kiristää nyt ruualla ,lopettakaa pakotteet niin saatte viljaa ,miksi lopettaaa ,no Putin saa tärkeitä komponentteja aseisiin jotta voi tappaa ihmisiä .syyttävä sormi on nyt laitettava Suomessa keskusliikkeiden suuntaan ns.vastuullisuus linjauksissa .moni eläinperäinen tuote joudutaan tuottamaan ns.vastuullisemmin vapaana luomuna ,laidu,lattia ja mitä niitä termejä sitten onkaan,tämä tietää sitä että eläin käyttää enemmän ravintoa ja energiaa ja mistä muualta sitä saakaan kuin viljasta ja mitä enemmän kulutetaan viljaa niin sitä enemmän se hyödyttää Venäjää ja ennenkaikkea Putin pyrkimyksiä.Kuluttaja voi omalla osalla vaikuttaa valinnoillaan siihen ,että ostanko tuotteen johon eläin on käyttänyt enemmän viljaa ja tukea samalla Putinin tavoitetta vaiko ostaa sen halvemman joka on tehokkaasti tuotettu ja toimii samalla vastuullisesti muuta maailmaa kohtaan jotta viljaa riittäisi enemmän jaettavaksi ja näin ollen pyrittäisiin olematta tukematta maailman laajuista nälänhätää ja kuolemia!

No sanopas muuta,hyvin todettua faktaa joskin päin persettä.eli tavanomaisessa tuotetaan yli puolet enemmän samalla pinta-alalla joka siis tarkoittaa sitä,että tietyn kokoinen pinta-ala riittää ruokkimaan tavanomaisessa enemmän ihmisiä kuin vastaava luomussa.ja tavanomaisen pellon tuotolla pystytään tuottamaan kehitysmaan ihmisiä mikäli he eivät saa omalla tuotannollaan tarpeeksi ruokaa .mm ilmaston muutos lisää haasteita ruuantuotantoon Afrikassa jossa aavikoituminen lisääntyy. Ja olenko paljon väärässä jos sanon ,että tv uutiset 70 luvulta tähän päivään asti ovat näyttäneet saman toiminnan jatkuvan Afrikassa, eli siellä ei tapahdu kehitystä ollenkaan viljelyn suhteen,naiset kantavat vettä ja olosuhteet ovat epä inhimilliset.
Mikäli maailmassa olisi enemmän luomua niin tuskinpa sinne riittäisi vehnää ruuaksi.Esim Ukrainan pelloilla ruokitaan 400 miljoonaa ihmistä ,jos Ukraina meniskin luomuun niin 200 miljoonan ihmisen ruoka jäisi tuottamatta.

Toki Afrikan pitäisi kehittää omaa tuotantoaan,mutta miksi ei kehity.?

Riittää kun rakit hävutetään, niiden tarvitsemaan lihaan käytetään paljon enemmän peltoa kuin luomuruokaan. Nyt päinvastoin kannattaisi tuottaakin luomua kun lannoitteet kalliita ja kehitysmaihin ei ruokaa pitäisi viedäkään, vain ehkäisyä.

Hippi friikit saavat syyä homeisia vihanneksia ja vege nakkeja, koska GM tuotteita on saatavilla!

Sijoittajajärjestelmä perisyy.
Esim nyt todistettu Ukrainassa johon kohdistettu yksipuolisesti viljantuotanto.

Onpas täällä kiinnostava antiluomukampanja. Itse olen köyhä ja ostan mahdollisimman paljon luomua, että saan kunnolliset ravintoaineet /€ ja mahdollisimman vähän haitallisia aineita, koska ei ole varaa sairastua.

Luomu on uhka vain tehotuottajien ahneudelle ja hulluille tiedemiehille.

Luomu nyt vaan ilmaston kannalta pahin mahdollinen vaihtoehto,mutta onneksi sen tarina alkaa näyttää loppuvan,koko euroopassa luomusta siirrytään takaisin tavanomaiseen tuotantoon joka sektorilla