Sisarukseni kuoli joku aika sitten, oli kuolleena asunnossa parisen vuorokautta ja asuntoon jouduttiin tekemään perusteellinen siivous veren- ym ruumiinnesteiden vuoksi. Nyt sitten vainajan kotivakuutus ei korvaakkaan tätä siivousta. Kuka sen maksaa? Vainaja oli varaton, eli kuolinpesästä ei ole mistä ottaa. Perillisiä on kaksi alaikäistä lasta. Itse en ole kuolinpesän osakas. Minä sen siivouksen kyllä hoidon asuntoon. Ai niin, kyseessä oli vuokra-asunto, mutta vuoranantaja ei suostu myöskään maksamaan/laittamaan kotivakuutukseen.
Kuolinpesän tyhjennys, kuka maksaa?
Anonyymi
57
3642
Vastaukset
- Anonyymi
Yhteiskunta hoitaa varattomat ihmiset hautaan. Käänny vainajan kotikunnan sossun puoleen.
- Anonyymi
Hautaan jo omainen saatu. Lähinnä tuo kuka sen siivousfirman laskun maksaa huolettaa....
Ap - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hautaan jo omainen saatu. Lähinnä tuo kuka sen siivousfirman laskun maksaa huolettaa....
ApJos kuolinpesässä ei ole varoja, niin eiköhän tuo palvelun tilaajan piikkiin mene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hautaan jo omainen saatu. Lähinnä tuo kuka sen siivousfirman laskun maksaa huolettaa....
ApSossu maksaa kaikki kuolemaan liittyvät maksut, jos vainajalla ei ole ollut varallisuutta. Ennen, kuin menee sossuun on pistäydyttävä Kelassa, mistä on saatava vainajan nimellä perustoimeentulotukipäätös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sossu maksaa kaikki kuolemaan liittyvät maksut, jos vainajalla ei ole ollut varallisuutta. Ennen, kuin menee sossuun on pistäydyttävä Kelassa, mistä on saatava vainajan nimellä perustoimeentulotukipäätös.
Okei, tämä helpotti kiitos! Hieman hiki nousi otsalle, että joutuuko itse maksumieheksi..
Ap - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sossu maksaa kaikki kuolemaan liittyvät maksut, jos vainajalla ei ole ollut varallisuutta. Ennen, kuin menee sossuun on pistäydyttävä Kelassa, mistä on saatava vainajan nimellä perustoimeentulotukipäätös.
Kerro lisää tuosta!
Kela ja kunta maksavat vain välttämättömät jo tapahtuneet asumismenot sekä hautauskulut. Siivouksen osalta tilanne on erilainen, eikä hakemus välttämättä mene läpi. Hautausavustusta voi hakea vainajan kotikunnan sosiaalitoimesta.
Avauksessa puhutaan siivouksesta, erityissiivouksesta sekä tyhjennys. Mutta..... ei voi tietää ennen kuin tukea tai avustusta hakee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei, tämä helpotti kiitos! Hieman hiki nousi otsalle, että joutuuko itse maksumieheksi..
ApNyt helpotti? Pääset sittenkin ostamaan ne viikonlopun viinat...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hautaan jo omainen saatu. Lähinnä tuo kuka sen siivousfirman laskun maksaa huolettaa....
ApEIKÖ OLE SURUA, VAIN SIIVOUSFIRMA MIELESSÄ. HYVÄ KUN LAITOTTE HAUTAAN.KYLLÄ JOKAISELLA ON SEN VERRAN RAHAA, ETTÄ SIIVOUSFIRMAN LASKUT VOI HOITAA. USKOMATONTA ITSEKKYYTTÄ, ODOTA KUN VUOROSI TULEE.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt helpotti? Pääset sittenkin ostamaan ne viikonlopun viinat...
AP NARSISTI
- Anonyymi
Jos kuolinpesässä ei ole varoja niin vastuussa olet nyt todennäköisesti sinä siivouksesta aihutuneesta velasta kun olet tehnyt sen pesän lukuun ja kun kyseessä ei ole vainajan velka.
- Anonyymi
Laskuttaja varmaan itse tietää, keneltä on laskuttamassa po. laskua. Se sen maksaa, jolle lasku on osoitettu. Jollei hänellä ole varaa siihen, lasku jää luottotappioksi.
- Anonyymi
Totta. Kuka on tilaaja ja maksaja, kenelle lasku on osoitettu?
Jos lasku on osoitettu kuolinpesälle, laskun kanssa voi yrittää marssia sossun luukulle.
- Anonyymi
Tilaaja maksaa aina.
Mikäli prsällä on varoja, niin tilaaja saa maksamansa rahat pesältä ja ellei ole, niin se on voi voi.
Aloittajalla sitä paitsi tuskin on edes kaikkien pesän osakkaiden antamaa kirjallista valtuutusta tilata yhtään mitään pesän nimiin.- Anonyymi
Varattoman hautaaminen kuuluu kunnalle, jos kukaan muu ei sitä tee. Ei aloittajan olisi tarvinnut puuttua koko asiaan.
Hän olisi voinut ilmoittaa kunnan sosialitoimeen, että vainajaa ei kukaan omainen tule hautaamaan, silloin hautaaminen, asunnon tyhjennys ja siivous olisi maksettu kunnan varoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varattoman hautaaminen kuuluu kunnalle, jos kukaan muu ei sitä tee. Ei aloittajan olisi tarvinnut puuttua koko asiaan.
Hän olisi voinut ilmoittaa kunnan sosialitoimeen, että vainajaa ei kukaan omainen tule hautaamaan, silloin hautaaminen, asunnon tyhjennys ja siivous olisi maksettu kunnan varoista.Emmä tätä edes tajunnut siinä alkushokissa. Aloin vaan järjestelemään hautajaisia ja sitä siivousta. Hautajaiskulut todennäköisesti hoitaa sossu. Perunkirjan tekee oikeusaputoimisto ja sieltä sanottiin että siivousmaksu menisi myös sossuun, mutta saa nähdä. Hieman stressaa asia kun kyseessä kuitenkin noin parin tonnin lasku ja siivousfirmasta vakuutettiin, että nämä menevät aina kotivakuutukseen, no ei mennyt.
Ap - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emmä tätä edes tajunnut siinä alkushokissa. Aloin vaan järjestelemään hautajaisia ja sitä siivousta. Hautajaiskulut todennäköisesti hoitaa sossu. Perunkirjan tekee oikeusaputoimisto ja sieltä sanottiin että siivousmaksu menisi myös sossuun, mutta saa nähdä. Hieman stressaa asia kun kyseessä kuitenkin noin parin tonnin lasku ja siivousfirmasta vakuutettiin, että nämä menevät aina kotivakuutukseen, no ei mennyt.
ApMikä oli vakuutusyhtiön tekosyy?
- Anonyymi
L-Höpö taas vauhdissa! Siis kirjallinen valtuutus kahdelta alaikäiseltä lapselta...? Pane nyt jo valot päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emmä tätä edes tajunnut siinä alkushokissa. Aloin vaan järjestelemään hautajaisia ja sitä siivousta. Hautajaiskulut todennäköisesti hoitaa sossu. Perunkirjan tekee oikeusaputoimisto ja sieltä sanottiin että siivousmaksu menisi myös sossuun, mutta saa nähdä. Hieman stressaa asia kun kyseessä kuitenkin noin parin tonnin lasku ja siivousfirmasta vakuutettiin, että nämä menevät aina kotivakuutukseen, no ei mennyt.
ApTuskinpa sossu siivouskuluja maksaa. Ensisijaisesti ne kuuluisivat pesälle, mutta jos pesä on varaton, siivouksen tilaajalle. Muussa tapauksessa ne kuuluisivat vuokranantajalle, hänen riskiinsä - eivät kenellekään muulle. Kohtuullista olisi, että vuokranantaja ottaisi ne vastattavakseen, saahan hän verotuksessa vähentää ne vuokratulostaan.
AP:lla tai vainajan lapsilla henkilökohtaisesti ei olisi ollut velvollisuutta siivouksesta huolehtia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/4833573/vaikea-tilanne-pesanselvitykseen-liittyen#comment-25692689 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä oli vakuutusyhtiön tekosyy?
Kyse ollut tahallisesta teosta, niin eivät korvaa :/
Ap - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
L-Höpö taas vauhdissa! Siis kirjallinen valtuutus kahdelta alaikäiseltä lapselta...? Pane nyt jo valot päälle.
"L-Höpö taas vauhdissa! Siis kirjallinen valtuutus kahdelta alaikäiseltä lapselta...? Pane nyt jo valot päälle."
Ei vaan niiden edunvalvojalta.
Aloittaja on siis vastuussa tekemästään tilauksesta, koska ei ole ollut oikeutettu tekemään sitä pesän kustannuksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"L-Höpö taas vauhdissa! Siis kirjallinen valtuutus kahdelta alaikäiseltä lapselta...? Pane nyt jo valot päälle."
Ei vaan niiden edunvalvojalta.
Aloittaja on siis vastuussa tekemästään tilauksesta, koska ei ole ollut oikeutettu tekemään sitä pesän kustannuksella.Alaikäisten lasten eli perillisten toinen vanhempi siis oli kuolleena ja verisenä asunnossa, ja ruumisnesteet levinneet ympäri asuntoa!
Ennen siivouksen aloittamista olisi siis pitänyt tavoittaa näiden lasten toinen vanhempi (ilmeinen avio- tai avopuoliso tai entinen sellainen) ja pyytää häneltä lasten puolesta lupa siivota ruumisnesteet pois lattioilta. Sitäkö tarkoitat?
Vai olisiko pitänyt odottaa, että lapset saavat jossakin välissä virkaholhoojan, ja hän antaa luvan siivoukselle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alaikäisten lasten eli perillisten toinen vanhempi siis oli kuolleena ja verisenä asunnossa, ja ruumisnesteet levinneet ympäri asuntoa!
Ennen siivouksen aloittamista olisi siis pitänyt tavoittaa näiden lasten toinen vanhempi (ilmeinen avio- tai avopuoliso tai entinen sellainen) ja pyytää häneltä lasten puolesta lupa siivota ruumisnesteet pois lattioilta. Sitäkö tarkoitat?
Vai olisiko pitänyt odottaa, että lapset saavat jossakin välissä virkaholhoojan, ja hän antaa luvan siivoukselle?"Alaikäisten lasten eli perillisten toinen vanhempi siis oli kuolleena ja verisenä asunnossa, ja ruumisnesteet levinneet ympäri asuntoa!
Ennen siivouksen aloittamista olisi siis pitänyt tavoittaa näiden lasten toinen vanhempi (ilmeinen avio- tai avopuoliso tai entinen sellainen) ja pyytää häneltä lasten puolesta lupa siivota ruumisnesteet pois lattioilta. Sitäkö tarkoitat?
Vai olisiko pitänyt odottaa, että lapset saavat jossakin välissä virkaholhoojan, ja hän antaa luvan siivoukselle?"
Kyllä olisi pitänyt. Nyt aloittaja maksaa omasta pussista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
L-Höpö taas vauhdissa! Siis kirjallinen valtuutus kahdelta alaikäiseltä lapselta...? Pane nyt jo valot päälle.
Hutiin menee että paukkuu, suuntana tietty kohde.
Lue aloitus huolellisesti, lue myöskin monet väärät vastaukset, lue myöskin aloittajan tekstit, joita tähän asti on ollut aloituksen jälkeen 3, piti laskea etten muistin mukaan sano väärin, epäröin kahden ja kolmen kirjoituksen verran ja oikein muistin, että kolme.
Nämä ohjeet sen takia että edes vähänkään osaisit pitää sitä seitsemänleivän uuniasi kiinni, en sitten tiedä mikä teikällä lasketaan siksi uuniksi.
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alaikäisten lasten eli perillisten toinen vanhempi siis oli kuolleena ja verisenä asunnossa, ja ruumisnesteet levinneet ympäri asuntoa!
Ennen siivouksen aloittamista olisi siis pitänyt tavoittaa näiden lasten toinen vanhempi (ilmeinen avio- tai avopuoliso tai entinen sellainen) ja pyytää häneltä lasten puolesta lupa siivota ruumisnesteet pois lattioilta. Sitäkö tarkoitat?
Vai olisiko pitänyt odottaa, että lapset saavat jossakin välissä virkaholhoojan, ja hän antaa luvan siivoukselle?"
Kyllä olisi pitänyt. Nyt aloittaja maksaa omasta pussista!Helppo kysyä lupa holhoojalta myös jälkikäteen! Ei se rahatilanne silti muuksi muutu, sitä joko on tai ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emmä tätä edes tajunnut siinä alkushokissa. Aloin vaan järjestelemään hautajaisia ja sitä siivousta. Hautajaiskulut todennäköisesti hoitaa sossu. Perunkirjan tekee oikeusaputoimisto ja sieltä sanottiin että siivousmaksu menisi myös sossuun, mutta saa nähdä. Hieman stressaa asia kun kyseessä kuitenkin noin parin tonnin lasku ja siivousfirmasta vakuutettiin, että nämä menevät aina kotivakuutukseen, no ei mennyt.
ApEN LAITA TESTAMENTTIA , SUKULAISILLE, MENKÖÖN KUNNALLE, LUIN ÄSKEISET KOMMENTIT. EI PALJON LOHDUTTANUT.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa sossu siivouskuluja maksaa. Ensisijaisesti ne kuuluisivat pesälle, mutta jos pesä on varaton, siivouksen tilaajalle. Muussa tapauksessa ne kuuluisivat vuokranantajalle, hänen riskiinsä - eivät kenellekään muulle. Kohtuullista olisi, että vuokranantaja ottaisi ne vastattavakseen, saahan hän verotuksessa vähentää ne vuokratulostaan.
AP:lla tai vainajan lapsilla henkilökohtaisesti ei olisi ollut velvollisuutta siivouksesta huolehtia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/4833573/vaikea-tilanne-pesanselvitykseen-liittyen#comment-25692689ONKO AP JO KUOLLUT
- Anonyymi
Jos olet maahanmuuttaja, saat kaikki kulut ja 3000e hautajaisiin.
- Anonyymi
No näin, persullakin oli asiaa. :D
- Anonyymi
Jos ei ole kuolinpesän "osakas", ei kannattaisi puuttua noihin asioihin millään tavalla, muuten joutuu usein maksumieheksi.
- Anonyymi
Sanoppa muuta..tämä tuli nyt koettua sen kuuluisan kantapään kautta.
Ap - Anonyymi
Ja olisiko pitänyt jättää kaksi alaikäistä lasta oman onnensa nojaan?
- Anonyymi
Kysymyksessä on todennäköisesti kuolinpesän puolesta tehty tilannevaltuutus, jossa henkilö toimii olosuhteiden luoman valtuuden nojalla. Tämä tuskin on ollut siivouksen suorittajallekaan epäselvää, mikä näkynee laskussa, joka on osoitettu varmaankin kuolinpesälle.
Jollei kuolinpesässä ole varoja, tulee toimeksiannon suorittajalle luottotappio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksessä on todennäköisesti kuolinpesän puolesta tehty tilannevaltuutus, jossa henkilö toimii olosuhteiden luoman valtuuden nojalla. Tämä tuskin on ollut siivouksen suorittajallekaan epäselvää, mikä näkynee laskussa, joka on osoitettu varmaankin kuolinpesälle.
Jollei kuolinpesässä ole varoja, tulee toimeksiannon suorittajalle luottotappio.Niin lisään vielä, että siivouksen suorittaja oli maininnut vainajan kotivakuutuksesta, joten hänkin on ymmärtänyt, että kuolinpesä on tilaaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksessä on todennäköisesti kuolinpesän puolesta tehty tilannevaltuutus, jossa henkilö toimii olosuhteiden luoman valtuuden nojalla. Tämä tuskin on ollut siivouksen suorittajallekaan epäselvää, mikä näkynee laskussa, joka on osoitettu varmaankin kuolinpesälle.
Jollei kuolinpesässä ole varoja, tulee toimeksiannon suorittajalle luottotappio."Kysymyksessä on todennäköisesti kuolinpesän puolesta tehty tilannevaltuutus, jossa henkilö toimii olosuhteiden luoman valtuuden nojalla. Tämä tuskin on ollut siivouksen suorittajallekaan epäselvää, mikä näkynee laskussa, joka on osoitettu varmaankin kuolinpesälle.
Jollei kuolinpesässä ole varoja, tulee toimeksiannon suorittajalle luottotappio."
Mikä ihmeen tilannevaltuutus. Eihän sillä siivouksella ole ollut mitään sen suurempaa kiirettä. Lisäksi laki on erittäin yksinkertainen, viime kädessä se maksaa joka jotakin tilaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kysymyksessä on todennäköisesti kuolinpesän puolesta tehty tilannevaltuutus, jossa henkilö toimii olosuhteiden luoman valtuuden nojalla. Tämä tuskin on ollut siivouksen suorittajallekaan epäselvää, mikä näkynee laskussa, joka on osoitettu varmaankin kuolinpesälle.
Jollei kuolinpesässä ole varoja, tulee toimeksiannon suorittajalle luottotappio."
Mikä ihmeen tilannevaltuutus. Eihän sillä siivouksella ole ollut mitään sen suurempaa kiirettä. Lisäksi laki on erittäin yksinkertainen, viime kädessä se maksaa joka jotakin tilaa.Jos on tilannut kuolinpesän nimiss, maksaa kuolinpesä. Tästä tuskin on edes mitään riitaa, koska työn suorittaja on ottanut toimeksiannon kuolinpesältä.
Tilannevaltuutus ei edellytä kiirettä. Olosuhteiden ollessa asianmukaiset, valtuutus pätee.
- Anonyymi
Henkilö, joka esittää tilannevaltuutusta, on nähnyt asian hyvin.
Tilannevaltuutus on olosuhteiden ja tosiasian hetkelliseen yhdistelmään perustuva valtuutus. Nyt toisen puolesta toimineella tai vainajan ja kuolinpesän puolesta toimineella tuskin on ollut tiedossa ketään, jolla olisi ollut (parempaa) kelpoisuutta toimia asian puolesta, eli valtuutettua tai määrättyä edustajaa tuskin oli. Voidaan edelleen olettaa ja edellyttää, että tilanne on ollut poikkeuksellinen, ja että sekä vainajan, omaisten, kuolinpesän että vuokranantajan etujen turvaamiseksi on ollut välttämätöntä tehdä oikeustoimi (toimeksianto) ripeästi.
Nyt kelpoisuus toimia jonkun puolesta liitetään erilaisten olosuhteiden ja tosiasioiden hetkelliseen yhdistelmään, ja sen voidaan katsoa syntyneen vain silloin, kun objektiivisen standardin mukaisesti arvioidaan päämiehen (kuolinpesä) suhtautumista tilanteessa edustajana esiintyvään henkilöön ja tämän oikeutukseen toimia päämiehen puolesta. asiassa. (Saarnilehto)
Toimeksiantoa voidaan pitää kaikin puolin kohtuullisena ja perusteltuna, ja sekä siivous-tyhjennysyritys että sisarus olivat toimineet hyvässä uskossa. Yrityksellä ei myöskään ole ollut syytä epäillä, että sisarus ylittäisi valtuutensa. Olosuhteisiin nähden sisarus on hoitanut asiaa vallinneissa olosuhteissa kuolinpesän eli alaikäisten lasten että vuokranantajan puolesta ja hyväksi. Veren, ulosteiden ja muiden eritteiden ja ruumiin hajun säilyttäminen vuokra-asunnossa ei voi toimia kenenkään eduksi.
Kuolleen asukkaan vuokrasopimus siirtyy sellaisenaan kuolinpesälle (nyt kaksi alaikäistä lasta, edunvalvojanaan holhooja jos sellainen on olemassa). Vuokranantaja pyrkii noudattamaan ja sen on noudatettava vuokrasopimusta. Vuokralaisen kuolinpesä vastaa yleisellä tasolla vuokravelvoitteiden täyttämisestä ja mm. siivoamisesta irtisanomisen jälkeiseen lopputarkastukseen saakka. Jos kuolinpesä on varaton, eikä sisarus olisi siivonnut asuntoa, kaikki kulut asunnon tyhjentämisestä ja siivoamisesta menisivät vuokranantajan kukkarosta.
Mutta.... kuka maksaa nyt? Vakuutusasia on jo käsitelty, ja kummallista kyllä, mikään vakuutus ei siis korvaa. Erikoista. Maksaminen kuuluu nyt ensisijaisesti kuolinpesälle, ei sisaruksella eikä yritykselle. Koska kuolinpesä on varaton, kaiken edellisen valossa kunnan sosiaalitoimen tulisi maksaa lasku ns. muulta momentilta, koska asia ei ole varsinainen hautausavustus. Jos sekä sisarus että kunta kieltäytyvät maksamasta, maksu jää siivousyrityksen luottotappioksi. Jos asia menisi käräjille saakka, käräjäoikeus voisi käyttää asiassa kokonaisharkintaa.- Anonyymi
Varatonta kuolinpesää on mahdotonta saada vastuuseen vahingoista. Eräissä tapauksissa vuokranantajan lisäksi myös taloyhtiö voi joutua maksumieheksi. Valtionkonttori saattaa auttaa asiassa, jos vainaja ja siten kuolinpesä ovat varattomat.
Sisarus on saattanut toimia tilannevaltuutuksella myös taloyhtiöön päin estääkseen suuremmat vahingot asunnossa. Ei siis ole pois suljettua, etteikö laskua voisi osoittaa ainakin osittain myös vuokranantajlle tai taloyhtiölle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varatonta kuolinpesää on mahdotonta saada vastuuseen vahingoista. Eräissä tapauksissa vuokranantajan lisäksi myös taloyhtiö voi joutua maksumieheksi. Valtionkonttori saattaa auttaa asiassa, jos vainaja ja siten kuolinpesä ovat varattomat.
Sisarus on saattanut toimia tilannevaltuutuksella myös taloyhtiöön päin estääkseen suuremmat vahingot asunnossa. Ei siis ole pois suljettua, etteikö laskua voisi osoittaa ainakin osittain myös vuokranantajlle tai taloyhtiölle.Lainaus muualta:
Kun ruumis on viety pois, asunnosta huolehtiminen jää asunnon omistajalle tai perikunnalle.
Usein pelkkä siivous ei riitä, vaan asunnossa on tehtävä myös remontti. Pintojen korjauksen maksaa asunnon omistaja, koska pinnat kuuluvat osakkaan kunnossapitovastuulle.
Jos asukas on ollut kuolleena pitkään, joudutaan yleensä purkamaan myös rakenteita, jotta kalmanhaju saadaan asunnosta pois. Tällöin kustannuksista vastaa taloyhtiö, sillä rakenteiden kunnossapito kuuluu taloyhtiölle. Isännöitsijä toimii yhteyshenkilönä omaisten ja taloyhtiön välillä.
Jos taloyhtiöllä on laaja, all-risk-tyyppinen kiinteistövakuutus, se korvaa kalmavahingot. All-riskin ideana on korvata kaikki äkilliset ja ennalta-arvaamattomat vahingot, ellei niitä ole erikseen rajattu pois.
Normaalit, ilmiöpohjaisiksi vakuutuksiksi kutsutut kiinteistövakuutukset eivät korvaa kuolemasta johtuvia kustannuksia.
Kotivakuutuksissa on vaihtelua. Pääosin käytäntö on sama kuin kiinteistövakuutuksissa, laaja kotivakuutus voi korvata irtaimistovahingot. Hajunpoiston osalta tilanne on epäselvempi, edes allrisk ei aina sitä korvaa.
Vakuutusyhtiön kannalta on oleellista, että vainajan hallussa olleelle vuokra-asunnolle aiheutuneet vahingot ovat syntyneet vasta kuoleman jälkeen eikä vainaja siinäkään mielessä voi olla vahingosta vahingonkorvausvastuussa, koska hänellä ei voi olla asiassa edellytettävää tuottamusta kuolemansa jälkeen syntyneeseen vahinkoon. Usein vastuuvakuutus on voimassa vakuutusyhtiön ja vainajan välillä, eikä yhtiöllä siten ole ollut ennen tai jälkeen tiedonantovelvollisuutta muita paitsi viranomaisia kohtaan.
Taloyhtiön All-risk -vakuutus on oikeastaan ainoa sellainen vakuutus, jonka voitaisiin automaattisesti katsoa korvaavan avauksen tapauksen. Kuten sanottua vakuutusehdot vaihtelevat.
- Anonyymi
Kiitos teille viimeisimmistä asiantuntevan kuuloisista kommenteista! Siivousfirma vielä oikein korosti, että KOSKAAN nämä eivät mene omasta pussista ja joko vainajan kotivakuutus tai taloyhtiön vakuutus korvaavat siivouksen.
Ap- Anonyymi
Miksi vainajan vakuutusyhtiö korvaisi yhtään mitään - vahingonkorvauslaki: "Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon..."? Jos kuollut kuoli luonnollisista syistä, on vaikea nähdä siinä tahallisuutta tai tuottamusta. Asia voisi olla eri, mikäli kyseessä olisi esimerkiksi itsemurha.
Miksi taloyhtiö korvaisi siivouskuluja? Osa rakenteista on osakkeenomistajan vastuulla. Riippuen toki, miten syvälle rakenteisiin on vahinkoa tapahtunut.
Jos on varaton kuolinpesä niin on syytä olla hyvin varovainen ennen kuin tilaa yhtään mitään sen nimissä - voi joutua helposti maksumieheksi itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vainajan vakuutusyhtiö korvaisi yhtään mitään - vahingonkorvauslaki: "Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon..."? Jos kuollut kuoli luonnollisista syistä, on vaikea nähdä siinä tahallisuutta tai tuottamusta. Asia voisi olla eri, mikäli kyseessä olisi esimerkiksi itsemurha.
Miksi taloyhtiö korvaisi siivouskuluja? Osa rakenteista on osakkeenomistajan vastuulla. Riippuen toki, miten syvälle rakenteisiin on vahinkoa tapahtunut.
Jos on varaton kuolinpesä niin on syytä olla hyvin varovainen ennen kuin tilaa yhtään mitään sen nimissä - voi joutua helposti maksumieheksi itse.Niinpä, virhe on jo tapahtunut. Nyt on kyse siitä, kuka virheen maksaa, sillä varattoman ihmisen hoitaa hautaan kotikunnan sosialiviranomaiset, tai oikeasti antavat toimeksiannon jollekin hautausurakoitsijalle, jos kukaan ei suostu hautaamaan. Sossu maksaa silloin myös siihen liittyvät kulut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, virhe on jo tapahtunut. Nyt on kyse siitä, kuka virheen maksaa, sillä varattoman ihmisen hoitaa hautaan kotikunnan sosialiviranomaiset, tai oikeasti antavat toimeksiannon jollekin hautausurakoitsijalle, jos kukaan ei suostu hautaamaan. Sossu maksaa silloin myös siihen liittyvät kulut.
Nyt kyseessä ei ole hautaaminen tai hautausavustus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi vainajan vakuutusyhtiö korvaisi yhtään mitään - vahingonkorvauslaki: "Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon..."? Jos kuollut kuoli luonnollisista syistä, on vaikea nähdä siinä tahallisuutta tai tuottamusta. Asia voisi olla eri, mikäli kyseessä olisi esimerkiksi itsemurha.
Miksi taloyhtiö korvaisi siivouskuluja? Osa rakenteista on osakkeenomistajan vastuulla. Riippuen toki, miten syvälle rakenteisiin on vahinkoa tapahtunut.
Jos on varaton kuolinpesä niin on syytä olla hyvin varovainen ennen kuin tilaa yhtään mitään sen nimissä - voi joutua helposti maksumieheksi itse."Jos on varaton kuolinpesä niin on syytä olla hyvin varovainen ennen kuin tilaa yhtään mitään sen nimissä - voi joutua helposti maksumieheksi itse."
Kommentoijalla on juridiikka hukassa. Jos tilaa jotakin toisen nimissä, maksaja on aina se, kenen nimissä tilaus on tehty. Koskaan valtuutettu ei joudu makamaan mitään, ellei valtuutettu tee jotakin rikollista.
Eli jos kuolinepsän nimissä on tilattu, eikä pesässä ole varoja maksuun, jää maksu luottotappioksi toimeksisaajalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos on varaton kuolinpesä niin on syytä olla hyvin varovainen ennen kuin tilaa yhtään mitään sen nimissä - voi joutua helposti maksumieheksi itse."
Kommentoijalla on juridiikka hukassa. Jos tilaa jotakin toisen nimissä, maksaja on aina se, kenen nimissä tilaus on tehty. Koskaan valtuutettu ei joudu makamaan mitään, ellei valtuutettu tee jotakin rikollista.
Eli jos kuolinepsän nimissä on tilattu, eikä pesässä ole varoja maksuun, jää maksu luottotappioksi toimeksisaajalle."Jos tilaa jotakin toisen nimissä, maksaja on aina se, kenen nimissä tilaus on tehty. "
Kerro lisää tuosta. Voinko minä tilata kenen tahansa nimissä, vai edellytetäänkö jonkinlaista valtuutusta ja vastapuolelta valtuuksen tarkastamista?
Jos kuolinpesällä ei ole varoja, kyseeseen tulee kaiken jo edellä mainitun lisäksi sekä kunnan, asunnon omistajan että asunto-osakeyhtiön osallistuminen kuluihin. Siis edellyttäen että kyseeseen ei tule ei-ilmiöpohjainen vakuutus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos tilaa jotakin toisen nimissä, maksaja on aina se, kenen nimissä tilaus on tehty. "
Kerro lisää tuosta. Voinko minä tilata kenen tahansa nimissä, vai edellytetäänkö jonkinlaista valtuutusta ja vastapuolelta valtuuksen tarkastamista?
Jos kuolinpesällä ei ole varoja, kyseeseen tulee kaiken jo edellä mainitun lisäksi sekä kunnan, asunnon omistajan että asunto-osakeyhtiön osallistuminen kuluihin. Siis edellyttäen että kyseeseen ei tule ei-ilmiöpohjainen vakuutus.Kyseessä on tilannevaltuutus kuten jo edellä kerrottu.
Kunta, asunnon omistaja, asunto-osakeyhtiö tai vakuutusyhtiö ei ole velvollinen maksmanaa mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kyseessä ei ole hautaaminen tai hautausavustus.
Etpä näitä asioista paljoakaan tiedä, minä stadilaisena olen nähnyt kaikenlaista. Vielä 1970 luvulla Helsingissä oli satoja varattomia puliukkoa, ns. rantarupuja. Heitä löytyi kuolleina milloin mistäkin. Omaiset kieltäytyivät tekemästä mitään puliukon hautaan saattamiseksi.
Po. tapauksiakin oli, joissa vainaja oli ollut asunnossa pitkään ja asunto piti laittaa remonttiin. Kaikki meni Helsingin sosiaaliviraston piikkiin, jos vain puliukko oli kirjoilla Helsingissä.
Aloittaja teki virheen, vaikka hyvin ymmärrettävän, kun meni tilaamaan siivouksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on tilannevaltuutus kuten jo edellä kerrottu.
Kunta, asunnon omistaja, asunto-osakeyhtiö tai vakuutusyhtiö ei ole velvollinen maksmanaa mitään.Ja perustat väitteesi mihin? Mutu-menetelmään?
Avaushan ei perustu suoraan mihinkään lakiin (vakuutussopimuslaki, huoneenvuokralaki, asunto-osakeyhtiölaki, vahingonkorvauslaki, kauppalaki...) vaan ihan muihin asioihin, ja Suomen laki ei tunne terminä tilannevaltuutusta lainkaan, vaan se on käytännön luoma ja toteuttama termi. Myös Fine on saanut käsiteltäväksi avauksen kaltaisia tilanteita.
Voinko minä tilata kenen tahansa nimissä, vai edellytetäänkö jonkinlaista valtuutusta ja vastapuolelta valtuuksen tarkastamista?
Jos kuolinpesällä ei ole varoja, kyseeseen tulee kaiken jo edellä mainitun lisäksi sekä kunnan, asunnon omistajan että asunto-osakeyhtiön osallistuminen kuluihin. Siis edellyttäen että kyseeseen ei tule ei-ilmiöpohjainen vakuutus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etpä näitä asioista paljoakaan tiedä, minä stadilaisena olen nähnyt kaikenlaista. Vielä 1970 luvulla Helsingissä oli satoja varattomia puliukkoa, ns. rantarupuja. Heitä löytyi kuolleina milloin mistäkin. Omaiset kieltäytyivät tekemästä mitään puliukon hautaan saattamiseksi.
Po. tapauksiakin oli, joissa vainaja oli ollut asunnossa pitkään ja asunto piti laittaa remonttiin. Kaikki meni Helsingin sosiaaliviraston piikkiin, jos vain puliukko oli kirjoilla Helsingissä.
Aloittaja teki virheen, vaikka hyvin ymmärrettävän, kun meni tilaamaan siivouksen.Kuules poika. Sinä olit pelkkä pilke isäsi silmissä vielä silloin, kun minä jo istuin Ellilän veljesten oikeustieteen luennoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuules poika. Sinä olit pelkkä pilke isäsi silmissä vielä silloin, kun minä jo istuin Ellilän veljesten oikeustieteen luennoilla.
Totta, minä valmistuin VASTA 1963. Olin RUK:n kurssilla 94. Sain siellä tartunnan tupakaveriltani ja päätin pyrkiä oikeustieteelliseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on tilannevaltuutus kuten jo edellä kerrottu.
Kunta, asunnon omistaja, asunto-osakeyhtiö tai vakuutusyhtiö ei ole velvollinen maksmanaa mitään."Kunta, asunnon omistaja, asunto-osakeyhtiö tai vakuutusyhtiö ei ole velvollinen maksmanaa mitään."
Vahingon on velvollinen korvaamaan se, joka on tahallisesti tai tuottamuksellisesti vahingon aiheuttanut - EI KUKAAN MUU.
VahKorvL 2:1.1
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."
Kunta ei ole siivouksesta korvausvelvollinen. Asunto-osakeyhtiö ei ole siivouksesta korvausvelvollinen. Vakuutusyhtiö ei ole siivouksesta korvausvelvollinen (mahd. itsemurhatapausta lukuun ottamatta), jollei vakuutusehdoista muuta johdu.
Vahinko jää asunnon "omistajan" vastattavaksi. Jos hän siivouttaa huoneiston, hän maksaa laskun. Jos hän - siivoamatta - myy asunnon, vastaaminen näkyy kauppahinnassa.
Jos ulkopuolinen tilaa siivouksen muun henkilön/oikeushenkilön nimissä, ja vm. on varaton, tilaaja maksaa laskun (josta voi vaatia perusteettoman edun palautusta asunnon "omistajalta"). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, minä valmistuin VASTA 1963. Olin RUK:n kurssilla 94. Sain siellä tartunnan tupakaveriltani ja päätin pyrkiä oikeustieteelliseen.
Mutta et päässyt kuitenkaan yliopistoon lainoppia opiskelemaan. Wanna be.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kunta, asunnon omistaja, asunto-osakeyhtiö tai vakuutusyhtiö ei ole velvollinen maksmanaa mitään."
Vahingon on velvollinen korvaamaan se, joka on tahallisesti tai tuottamuksellisesti vahingon aiheuttanut - EI KUKAAN MUU.
VahKorvL 2:1.1
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."
Kunta ei ole siivouksesta korvausvelvollinen. Asunto-osakeyhtiö ei ole siivouksesta korvausvelvollinen. Vakuutusyhtiö ei ole siivouksesta korvausvelvollinen (mahd. itsemurhatapausta lukuun ottamatta), jollei vakuutusehdoista muuta johdu.
Vahinko jää asunnon "omistajan" vastattavaksi. Jos hän siivouttaa huoneiston, hän maksaa laskun. Jos hän - siivoamatta - myy asunnon, vastaaminen näkyy kauppahinnassa.
Jos ulkopuolinen tilaa siivouksen muun henkilön/oikeushenkilön nimissä, ja vm. on varaton, tilaaja maksaa laskun (josta voi vaatia perusteettoman edun palautusta asunnon "omistajalta")."Vuokra-asunnolle aiheutuneet vahingot ovat syntyneet vasta kuoleman jälkeen eikä vainaja siinäkään mielessä voi olla vahingosta vahingonkorvausvastuussa, koska hänellä ei voi olla asiassa edellytettävää tuottamusta kuolemansa jälkeen syntyneeseen vahinkoon."
Jos menehtynyt on tehnyt itsemurhan ampumalla, olisiko ampujan tullut ymmärtää, että vuokra-asunto kärsii vahinkoa tapahtumasta eritteiden levitessä ympäri asuntoa? Mikä on siis vahingon todellinen tapahtumahetki, liipaisimen painohetki vai se, kun eritteet valuvat lattialautojen väliin. Onko vahinko elävän vai kuolleen aiheuttama? Ampujalla on ollut raskaampia asioita mietittävänä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vuokra-asunnolle aiheutuneet vahingot ovat syntyneet vasta kuoleman jälkeen eikä vainaja siinäkään mielessä voi olla vahingosta vahingonkorvausvastuussa, koska hänellä ei voi olla asiassa edellytettävää tuottamusta kuolemansa jälkeen syntyneeseen vahinkoon."
Jos menehtynyt on tehnyt itsemurhan ampumalla, olisiko ampujan tullut ymmärtää, että vuokra-asunto kärsii vahinkoa tapahtumasta eritteiden levitessä ympäri asuntoa? Mikä on siis vahingon todellinen tapahtumahetki, liipaisimen painohetki vai se, kun eritteet valuvat lattialautojen väliin. Onko vahinko elävän vai kuolleen aiheuttama? Ampujalla on ollut raskaampia asioita mietittävänä.Vakuutuksenantaja on vastuusta vapaa vakuutettua kohtaan, joka on tahallisesti aiheuttanut vakuutustapahtuman.
Näin ilmiöpohjaisissa vakuutuksissa. All-risk - vakuutus korvaa puolestaan kaiken, mitä ei ole erikseen mainittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kunta, asunnon omistaja, asunto-osakeyhtiö tai vakuutusyhtiö ei ole velvollinen maksmanaa mitään."
Vahingon on velvollinen korvaamaan se, joka on tahallisesti tai tuottamuksellisesti vahingon aiheuttanut - EI KUKAAN MUU.
VahKorvL 2:1.1
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."
Kunta ei ole siivouksesta korvausvelvollinen. Asunto-osakeyhtiö ei ole siivouksesta korvausvelvollinen. Vakuutusyhtiö ei ole siivouksesta korvausvelvollinen (mahd. itsemurhatapausta lukuun ottamatta), jollei vakuutusehdoista muuta johdu.
Vahinko jää asunnon "omistajan" vastattavaksi. Jos hän siivouttaa huoneiston, hän maksaa laskun. Jos hän - siivoamatta - myy asunnon, vastaaminen näkyy kauppahinnassa.
Jos ulkopuolinen tilaa siivouksen muun henkilön/oikeushenkilön nimissä, ja vm. on varaton, tilaaja maksaa laskun (josta voi vaatia perusteettoman edun palautusta asunnon "omistajalta")."Jos ulkopuolinen tilaa siivouksen muun henkilön/oikeushenkilön nimissä, ja vm. on varaton, tilaaja maksaa laskun (josta voi vaatia perusteettoman edun palautusta asunnon "omistajalta")."
Valtuutettu ei ole vastuussa tilauksesta, vaan siitä vastaa hänen päämiehensä. Eri asia on tietenkin tilanne, jossa olisi annetu vääriä tietoja esim. päämioehen varallisuudesta ja maksukyvystä ---> mahdollinen petos.
Tilauksen tehnyt valtuutettu ei maksa mitää, koska hän ei ole maksuvelvollinen päämiehensä puolesta. Asunnon omistaja ei ole (vuokranatajana) vastuussa toisten tekemistä toimeksiannoista asuntoon liittyen. Mitään perustetta paluttaa mitään "perusteetonta etua" ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos ulkopuolinen tilaa siivouksen muun henkilön/oikeushenkilön nimissä, ja vm. on varaton, tilaaja maksaa laskun (josta voi vaatia perusteettoman edun palautusta asunnon "omistajalta")."
Valtuutettu ei ole vastuussa tilauksesta, vaan siitä vastaa hänen päämiehensä. Eri asia on tietenkin tilanne, jossa olisi annetu vääriä tietoja esim. päämioehen varallisuudesta ja maksukyvystä ---> mahdollinen petos.
Tilauksen tehnyt valtuutettu ei maksa mitää, koska hän ei ole maksuvelvollinen päämiehensä puolesta. Asunnon omistaja ei ole (vuokranatajana) vastuussa toisten tekemistä toimeksiannoista asuntoon liittyen. Mitään perustetta paluttaa mitään "perusteetonta etua" ei ole.Kuka nyt on valtuutettu? Onko valtuutuksen oikeus tarkastettu?
Asunnon omistaja vastaa pintarakenteista ja vuokralainen loppusiivouksesta. Vuokraoikeus siirtyy automaattisesti kuolinpesälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuules poika. Sinä olit pelkkä pilke isäsi silmissä vielä silloin, kun minä jo istuin Ellilän veljesten oikeustieteen luennoilla.
VOI TÄTÄ RAHAN VALTAA. SIELLÄ SE HURU-UKKO VIELÄ HORISEE
- Anonyymi
OLI KUITENKIN SISARESI, NYT KETUTTAA VAI
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3743351
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit1631371Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.621198Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1441072- 117843
Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.159774Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔46772Oli mukava tavata irl
Sattuma toi sinut matkani varrelle. Ihmettelin sitä silloin, ehkä vähän vieläkin. Oli ilo jutella ja tuntea, vaikka nyt23747Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää115742Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu40719