Intian ja Pakistanin helteistä kyllä kailotetaan mutta Pohjoisnavasta ollaan hipihiljaa.
Miksiköhän? Eikö napa sulakaan alarmistien ennustamaan tahtiin?
http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/osisaf_nh_iceextent_daily_5years_en.png
Miksiköhän? Eikö napa sulakaan alarmistien ennustamaan tahtiin?
http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/osisaf_nh_iceextent_daily_5years_en.png
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei pohjoisnavan jääpeitteestä kannata puhua kun sieltä jäät katasivat jo vuonna 2018.
Raukkaparka et näköjään osaa lukea kuvaajia. Ihan samalta sivustolta löytyy tällaistakin pitemmän aikavälin esitystä, kertoisiko se sinulle enemmän?
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover_30y.uk.php
Jäätrendissä ei ole tapahtunut vähenemistä enää viitenntoista vuoteen. Ja kun e piti sulaa kokonaan jo 2010 luvulla raukkparka.
Nyt onkin kyse vallitsevasta jäätilanteesta. Ei menneen talven lumista raukkaparka.
Luetun ymmärtäninen hakusessa?
Aloitus on kirjoitettu ilmastonmuutos-palstalle.
Ihan selvästihän tuossa sinun kuvaajasta näkyy, että jääpeitteen paksuus on ollut paljon ohuempi viimeiset 10 vuotta kuin keskimäärin viimeisen 40 vuoden aikana. Etkö omia käppyröitäsi edes osaa lukea?
Joo, ja paljon vähenmän jäätä kuin viime jääkauden aikana.
Korjataan nyt sen verran tuota kommenttiasi, että toki jään paksuuskin on varmasti ohentunut, mutta nuo grafiikat kertoo jääpeitteen laajuudesta eli pinta-alasta.
Ilmasto on lämmennyt i tasaisesti 1860- luvulta lähtien jolloin päättyi ns. Pieni jääkausi, eli poikkeuksellisen kylmä ajanjakso joka alkoi 1600- luvun alkupuolella. Yhtenäistä mittaushistoriaa on saatu juuri tuolta 1860- luvulta alkaen, eli aloituspiste oli kylmän vaiheen aikaan.
Vuosittainen keskimääräinen jääpeite napa-alueilla hupeni mittaushistorian aikana aina vuoteen 2012 saakka, jolloin se kävi taas kasvamaan.
Ihmisen vaikutus ilmaston lämpenemiseen on marginaalinen. Näyttää siltä että suurin vaikutus on Auringon aktiivisuudella. Voi olla että olemme menossa kohti uutta jäätiköitymisvaihetta.
Samat valheet toistetaan joka ketjuun.
Pohjoisnavalta jäät suli jo joskus 2018 joten niistä on ihan turha enää jauhaa.
Tarkoitatko sitä mikä liittyi Hansenin ehdolliseen ennusteeseen A-skenaariossa?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17442119/mita-hansen-oikeasti-ennusti-vuonna-1988-eli-an-sijaan-skenaario-b
On aivan samantekevää mitä joku alarmisti julisttaa jossain suoli24-tarinassaan.
Tärkeitä on se, että asiantuntija on valan vannottuaan todistanut että pohjoisnavan jäät sulivat vuonna 2018.
Harmittaako kun tuossa viestissä on linkki Hansenin alkuperäisiin väitteisiin ja Guardianin artikkeliin, jossa käsitellään niiden toteutumista? Linkkejä aiempaan käytetään siksi, ettei tarvitse kopioida jokaiseen keskusteluun samaa jo aiemmin kirjoitettua.
Ehdollinen ennuste tarkoittaa sitä, että riippuen tehdyistä valinnoista ennustetaan erilaista tulevaisuutta. Palstan denialistit aina muistavat nostaa tuon Hansenin A-skenaarion esille vaikka sen toteutuminen olisi edellyttänyt hiilidioksidipäästöjen kasvamista. Nyt eletään B-skenaarion mukaista tilannetta.
Ehdollinen ennustaminen on hieno taito. Ennustetaan ja arvataan-ja arvataab uudestaan ja taas ennustetaan kun meni arvaukset aina vaan pieleen.
Ja hiilidioksidipäästöt ovatkin kasvaneet vuodesta 1988 paljon.
Napajää, lähes normaali laajuus.
Kiina, intia, pakistan, venäjä lisäävät isosti päästöjään, mitä tekee suomi ? luopuu uusiutuvasta kotimaisesta energiasta, se kun on hallinon mielestä järkevää.