KESKUSTELU JW-PARISKUNNAN KANSSA

Menin ulkona seisovan JW-pariskunnan luo ja kysyin, saanko tehdä heille yhden kysymyksen, ja sain auliisti luvan. Kysymys oli: uudessa testamentissa on 75 jakeessa sana risti. Miksi heidän oppinsa mukaan Jeesuksen teloituspuu ei ollut risti, vaan paalu, ja kuka tämän on muuttanut ja millä oikeudella.

Selitys oli, että kreikan sana Σταυρός (stauros) merkitsee yhtenäistä paalua, josta ei erkane sivuille mitään. Myöhemmin tarkistin asian. Kaikissa sanakirjoissa Σταυρός-sanan suomennos on RISTI. Paalu kreikaksi on ihan muuta.

He sanoivat myös että ainakin joissain Raamatun englannin käännöksissäkin sana on paalu. Tarkistin senkin, kaikissa englannin käännöksissä sana on CROSS eli risti. Asian voi tarkistaa sivustolta https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
ottamalla suomen käännöksen rinnalle valikosta englanninkieliset.

Onko paalu vain heidän omassa käännöksessään, en tiedä.

Miksi he väittävät näin? Ehkä

a) he valehtelevat tietoisesti.

b) he valehtelevat tietämättään, kun eivät ole tarkistaneet asioita.

c) he tietävät, mutta omaksuvat kiltisti yhteisönsä opin, koska eivät halua harmia eivätkä moitteita eivätkä uskalla nousta auktoriteettejaan vastaan.

d) he eivät välitä minkään väitteen oikeellisuudesta, vaan elävät tyytyväisinä elämäänsä yhteisönsä mukana.

e) he ajattelevat että heidän velvollisuutensa on kunnioittaa JW-isäänsä/äitiään seuraamalla heitä, vaikka nämä olisivatkin väärässä.

Kysyin myös, että onko se heille jokin pelastusasia, millaiseen puuhun Jeesus naulittiin. Vastaus oli, että eihän toki, ja onko sillä nyt niin paljon merkitystä.

He olivat käytökseltään moitteettomia ja hyvin vilpittömän oloisia. Toivon heille uskallusta aikuistua uskossa ja ottaa harmaat alueet haltuun ja että he molemmat antavat elämänsä Jeesuksen ikuisille käsivarsille.

105

849

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Käytös, mimiikkaa ja tunneilmaisu on opetettua ja näyteltyä, eikä siis vastaa todistajan tunteita.
      Kysymys myyntityöstä, ovella hymy jatkuu oven avaajan asunnon kehumisella ja avaajan itsensä imartelulla, ja jos sen antaa kutitella itseään, saa jo kohta kutsun todistajakotiin kahvillekin.
      Täällä toisen kahvia hörppiessä oletetaan olevan vähemmän herkkä kysymyksille esim. juuri rististä, kun vartiotornit otetaan esille.

      Ristihän oli lahkon emolahkon raamatuntutkijain tunnus rintamerkissä, (kruunun ohella) ja silloin se oli vartiotornin kannessakin.

      Kun raamatuntutkijain perustajan Russellin kuoltua jäämistön käräjillä voittanut Rutherford ei saanut kaikkia raamatuntutkijoita suostumaan muutoksiin (tärkeimpiä oli alistuminen Rutherfordille, seurakuntien aikaisempi raamatullinen oma valinta omiksi vanhimmiksi poistettiin, valinnan tekee nyt johdon edustajat)
      Erottautumiseksi otettiin nimi "Jehovantodistajat" - vaikka sitä voidaan pitää Raamatun kieltämänä Herran nimen aiheettomana hokemisena.

      Turusen kirjassa on osoitettu, kuinka vartiotorni on käyttänyt ristin vastaisena todisteena kirjaa, joka itse asiassa esittää todisteet, että Jeesus naulittiin ristille.
      Kirja on vanha ja erittäin harvinainen, se on kuitenkin Helsingin yliopiston kirjastossa.

      Tuosta voi vetää sen johtopäätöksen että sota ristiä vastaan on sota raamatuntutkijoita vastaan rintamerkkeineen - vartiotorni tosiaan myöntää että asia on vailla teologista merkitystä. Tosin se näkee aihetta syytellä ristin vuoksi kristillisiä kirkkoja

    • Anonyymi

      "Toivon heille uskallusta aikuistua uskossa ja ottaa harmaat alueet haltuun ja että he molemmat antavat elämänsä Jeesuksen ikuisille käsivarsille."

      Tuota samaa toivoisi kaikkien uskovien suhteen, mutta kun edes mustat tai punaiset, kristinuskon perustuksien savijalkaisuuttaa osoittavat suuret liehuvat liput eivät osu näkökenttään, vaikka ne kuinka laittaisi esille.

      • Toivoisin samoin meille kaikille, ja varsinkin itselleni. En tunne itseäni ketään paremmaksi, päin vastoin.

        Mitä muuten ovat ne "mustat ja punaiset liput"?


    • Anonyymi

      "Vastaus oli, että eihän toki, ja onko sillä nyt niin paljon merkitystä."

      Kylläpä sait valheellisen vastauksen. Jehovan todistajien seurakunnassa ei saa arvostella tai olla eri mieltä mistään asiasta, mitä järjestö opettaa. Pienetkin asiat ovat pelastuskysymyksiä, jos niihin liittyy järjestön opin kritisointi.

    • Anonyymi

      "b) he valehtelevat tietämättään, kun eivät ole tarkistaneet asioita."

      "d) he eivät välitä minkään väitteen oikeellisuudesta, vaan elävät tyytyväisinä elämäänsä yhteisönsä mukana."

      Nämä lienevät kaksi yleisintä. Jehovan todistajat eivät yleensä tarkista, jos järjestö opettaa jotain, vaan uskovat sellaisenaan. Jos heitä tällaiset kysymykset edes kiinnostavat. Monelle todistajalle uskonto on elämäntapa, joka on omaksuttu vanhemmilta ja suvulta, eikä sitä ole koskaan mietitty kovin syvällisesti, saati kriiittisesti.

      • Anonyymi

        Ihminen on "lauma eläin" ja siksi yleensä kuulutaan johonkin ryhmään.


      • Anonyymi

        Lausunnostasi päätellen et itse välitä ottaa asioista selvää vaan lauot valheita lonkalta. Tosin taitaa olla niin että tietämättömyytesi on tahallista laatua eli suomeksi sanottuna herjaamista.


      • Anonyymi

        Asioiden tarkistaminen voisi kompastuttaa Touudesta™


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lausunnostasi päätellen et itse välitä ottaa asioista selvää vaan lauot valheita lonkalta. Tosin taitaa olla niin että tietämättömyytesi on tahallista laatua eli suomeksi sanottuna herjaamista.

        Jehovan todistajat yleensä eivät tutki järjestönsä opetuksia kriittisesti käyttäen ulkopuolista materiaalia, ja jos he sattuvat törmäämään materiaaliin, joka on järjestön opetusten kanssa ristiriidassa, järjestön opetusta uskotaan. Järjestön opetuksen kyseenalaistaminen ääneen ei ole sallittua ollenkaan.

        Jehovan todistajilla on suoranaisesti väärä käsitys esimerkiksi siitä, mitä evoluutio opettaa. Käsitys evoluutiosta on muodostettu järjestön rakentamien olkiukkojen perusteella. Myös Raamatun syntyhistoriasta ja kristinuskon historiasta Jehovan todistajilla on paljon vääriä käsityksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asioiden tarkistaminen voisi kompastuttaa Touudesta™

        Niin voisi, ja asioiden tarkistaminen on siksikin turhaa, että vaikka löytäisi jotain, missä järjestö on erehtynyt, siitä ei saa puhua, vaan täytyy "odottaa Jehovaa" joka ehkä korjaa asiat omana aikanaan jos korjaa.

        Asioiden tarkistaminen olisi siksi melko turhaa, ja monet todistajat ovatkin ottaneet tavaksi omaksua sen, mitä järjestö opettaa, ja tyytyä passiiviseen vastaanottajan rooliin. Sitä paitsi henkilökohtaisesta tutkimisesta ei saa edes kenttätunteja. Pakollista hengellistä tekemistäkin (kokoukset, kenttä) on sen verran paljon, että niiltä säästyvä vapaa-aika ymmärrettävästi käytetään johonkin muuhun kuin järjestön opetuksen tutkimiseen.


    • Anonyymi

      Jos Jeesus olisi naulattu suoraan puuhun, hän olisi kuollut muutamassa minuutissa.
      Kädet suoraan pään yläpuolella esti hengittämistä tehokkaammin kuin kädet sivulla.
      Kädet sivulla henki saattoi pysyä, jopa päiviä.
      Jos hänet olisi naulattu käsistään puuhun, olisi Tuomas sanonut:"jos en itse näe hänen käsissään nauLAN jälkeä. . .", mutta kun hän sanoi:" naulOJEN jälkiä". . .
      Siis enemmän kun yhden naulan jälki hänen kädessään.
      Jeesuksella oli käsissään kahden naulan jäljet. Kummassakin kädessä oman naulan jälki.

      • Anonyymi

        Tästä rististä on muuten säilynyt nykypolville noin 2000 kg puuta jaettuna näytille ympäri maailman siihen uskovaisille.
        On se ihme jos mikä.


    • Anonyymi

      Et ottanut itse selvää asiasta vaan tyydyit itse vastaukseen jonka olet valmiiksi sisäistänyt ja jonka merkitystä pidät hyvin tärkeänä.

      Tosiasiassa muinaiskreikassa tai koineekreikassa ei ollut vastinetta sanalle "risti" vaan sana "stauros" merkitsi 200- luvulle asti yksinkertaista (puu)paalua. Luukas, Pietari ja Paavali käytti stauros- sanan rinnalla sanaa "ksy'lon" viidessä eri kohdassa (Apt.5:30; 10:39; 13:29; Gal.3:13; 1.Piet.2:24) ja sitä käytetään myös Septuagintassa Esran 6:11:ssä. Rinnakkaiskäyttö on todiste sanojen synonyymiydestä.

      Apt.5:30 (KR92): "Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle (ksy'lon suom. pystypuu) ja murhasitte."

      Apt.10:39 (KR92): "Hänet he ripustivat ristinpuulle (ksy'lon) ja surmasivat".

      Apt.13:29 (KR92): "- - - he ottivat hänet ristinpuulta (ksy'lon) ja panivat hautaan."

      Gal.3:13 (KR92): "Kirottu on jokainen, joka on ripustettu paaluun (ksy'lon. huom!)».

      1.Piet.2:24 (KR92): "- - - hän »kantoi meidän syntimme» ristinpuulle (ksy'lon), - - -"

      Esra 6:11 (KR92): "jos joku rikkoo tätä määräystä vastaan, hänen talostaan revittäköön palkki (ksy'lon, Septuaginta) ja hänet lyötäköön siihen riippumaan,"

      Yksinkertainen puupylväs joka toimi rangaistusvälineenä, oli Israelin lain mukainen häpeäpaalu (Gal.3:13 -> 5.Moos.21:23)

      Assyrialaiset seivästivät vankeja paaluun (vatsaontelon läpi rintaonteloon), persialaiset ripustivat uhrit yksinkertaiseen puupalkkiin (Esra 6:11, Ester 2:23; 5:14; 7:10; Herodotos: Historiateos III, 125, 159; IV, 43) ja myös egyptiläiset käyttivät rangaistuksena paaluun sitomista. Roomalaiset omaksuivat paalussa teloittamisen foinikialaisilta ja rangaistuskeinona se lakkautettiin lopullisesti 300-luvulla.

      Ristin muoto oli tuttu jo Egyptistä (hedelmällisyyden symboli, fallos) ja se otettiin kristillisyyden symboliksi kaldealaisuudesta 200-luvulta (Vine's Expository Dictionary of Old and New Testament Words, 1.osa s.256).

      Ristiä oli käytetty pyhänä symbolina monissa kulttuureissa ennen kristikuntaa kuten Egypti, Bacchus (Kreikka), Tammus (Tyros), Bel (Kaldea) ja Odin (muinaisskandinavia). Odin tosin myöhemmin 900-luvulla mutta ilman selvää yhteyttä kristikuntaan. Näiden jumalien vertauskuva oli ristinmuotoinen merkki (The Cross in Ritual, Architecture and Art, G.S Tyack, 1900).

      Kirjassa The Non-Christian Cross (J.D.Parsons, 1896) tuodaan esiin että "kreikankielisiä dokumentteja kääntäessään kirkon - - - opettajat johtavat ihmisiä harhaan - - - panemalla stauroksen merkitykseksi "ristin". Se ei missään tapauksessa ollut tuon sanan perusmerkitys apostolien aikaan - - - eikä pitkään aikaan sen jälkeenkään" (s.24, 25).

      • Anonyymi

        Onpas siinä vartiotornilta tuotos.
        Vartiotornilta, joka toi oikeudenkäyntiin raamatunkääntäjänsä, joka yllättävään kysymykseen joutui tunnustamaan, ettei osaa Raamatun alkukieliä.
        Turunen on ottanut kirjaansa oikeudenkäyntipöytäkirjan valokopion sanotusta kohdasta.

        Vartiotornisi ei ole käsitellyt esim. sitä että ristiinnaulitsemispaikalla oli pysyvästi pystypaalu, ja tuomittu toi mukanaan poikkipuun, joka ripustettiin reiästään pystypaalun kärkeen.

        Tel Avivin yliopiston kokoelmissa on ristiinnaulitun kämmenluut, joissa on ruostunut naulansa.
        Naula on lyöty kämmenselkäpuolelta. Tuomitun käsivarret nostettiin poikkipuun takapuolelle, taivutettiin kyynärpäästä niin että kämmen tuli poikkipuun taustapuolta vasten, ja kämmenselän läpi lyötiin naula. Ristiinnaulittavalle.

        Et kertonut, miksi vartiotorni on todistellut paalua kirjalla, joka esittää todisteet ristin käytöstä, kuten ketjun toisessa viestissäkin todetaan


      • Anonyymi

        "stauros- sanan rinnalla sanaa "ksy'lon" viidessä eri kohdassa (Apt.5:30; 10:39; 13:29; Gal.3:13; 1.Piet.2:24) ja sitä käytetään myös Septuagintassa Esran 6:11:ssä. Rinnakkaiskäyttö on todiste sanojen synonyymiydestä."

        Ei ole, vaan kyse on kahdesta samansuuntaisesta käsitteestä, jotka eivät kuitenkaan ole synonyymejä. Ksylon tarkoittaa puuta ja se on siksi laveampi käsite kuin risti tai paalu, jotka ovat puun erikoistapauksia.

        Risti tai paalu on puu, mutta puu ei ole välttämättä risti tai paalu.


    • Anonyymi

      Todella harvinaisen fiksu ja asiallinen aloitus. Sen lisäksi olet tosi kaunis.

    • Anonyymi

      Vanhassa kreikassa stauros merkitsi paalua, myöhemmin sillä viitattiin mihin tahansa puurakennelmaan. Sanan merkitys voi hyvinkin olla paalu, mutta merkitystä tällä on sinulle? Jehovan todistajien tapauksessa on toki kyse yksinomaan erottautumisesta oikeaoppisina ja tosi-kristillisenä muista, harhaoppisista. On kuitenkin niin, että poikkipuu ei estä kutsumasta sähköpaaluakaan paaluksi. Paalun poikkipuuta, jos jonkun teologia on siitä kiinni, puoltaa Raamatun kuvaus ristiinnaulitsemisesta:
      - Suoraan paaluun naulattu olisi tukehtunut, eikä olisi elänyt montaa tuntia.
      - "INRI"-kyltti laitettiin Jeesuksen pään, ei käsien yläpuolelle.

      • Anonyymi

        Minulle on sama, palvooko joku vaikka piikkilankakerää mutta alkuperäinen kirjoittaja nosti epäilyksen aiheeksi todistajien rehellisyyden ja väitti että todistajat eivät osaa perustella uskoaan. Toisaalta tänne on kokemuksen kautta turha perusteluita tuoda koska väittäjät itse kelluvat tiedollisen hötön päällä ja kärsivät raamatullisen tiedon anemiasta. Perusteluista ei ole tietoakaan kun vedotaan kaikkeen muuhun kuin Raamattuun.

        Otin esiin muutaman raamatunkohdan ja pari aiheeseen liittyvää asiantuntijalausuntoa. Kutsun sitä perusteluksi jota tukee aihetodisteet.

        > Suoraan paaluun naulattu olisi tukehtunut, eikä olisi elänyt montaa tuntia >
        Montako vuorokautta Jeesus mielestäsi riippui kidutusvälineessä?
        > "INRI"-kyltti laitettiin Jeesuksen pään, ei käsien yläpuolelle >
        Mikäli kyltin sijainti on ongelma niin nosta kädet pääsi päälle. Kyllä siihen käsien väliin luettavan kokoinen kyltti mahtuu; kyse ei liene ollut mistään opastekyltistä?

        Ongelma on se, että ristiä palvotaan ja kunnioitetaan. Turha sanoa että se vain edustaa jotain koska se ei pldä paikkaansa. Harva kantaa mitään muutakaan tappovälinettä mukanaan muiston vuoksi. Usko on lisäksi heikko jos sitä varten tarvitsee amuletteja näkökenttäänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle on sama, palvooko joku vaikka piikkilankakerää mutta alkuperäinen kirjoittaja nosti epäilyksen aiheeksi todistajien rehellisyyden ja väitti että todistajat eivät osaa perustella uskoaan. Toisaalta tänne on kokemuksen kautta turha perusteluita tuoda koska väittäjät itse kelluvat tiedollisen hötön päällä ja kärsivät raamatullisen tiedon anemiasta. Perusteluista ei ole tietoakaan kun vedotaan kaikkeen muuhun kuin Raamattuun.

        Otin esiin muutaman raamatunkohdan ja pari aiheeseen liittyvää asiantuntijalausuntoa. Kutsun sitä perusteluksi jota tukee aihetodisteet.

        > Suoraan paaluun naulattu olisi tukehtunut, eikä olisi elänyt montaa tuntia >
        Montako vuorokautta Jeesus mielestäsi riippui kidutusvälineessä?
        > "INRI"-kyltti laitettiin Jeesuksen pään, ei käsien yläpuolelle >
        Mikäli kyltin sijainti on ongelma niin nosta kädet pääsi päälle. Kyllä siihen käsien väliin luettavan kokoinen kyltti mahtuu; kyse ei liene ollut mistään opastekyltistä?

        Ongelma on se, että ristiä palvotaan ja kunnioitetaan. Turha sanoa että se vain edustaa jotain koska se ei pldä paikkaansa. Harva kantaa mitään muutakaan tappovälinettä mukanaan muiston vuoksi. Usko on lisäksi heikko jos sitä varten tarvitsee amuletteja näkökenttäänsä.

        "Minulle on sama, palvooko joku vaikka piikkilankakerää"

        Ei tunnu olevan, kun pitää tuollainen olkiukko kehitellä. Kristityille ristin käyttö ei ole sen palvomista, vaan symboloi Jeesuksen saamaa voittoa kuolemasta. Ristiä ei edes erityisesti kunnioiteta esineenä, vaan sitä, mitä se merkitsee.

        "Usko on lisäksi heikko jos sitä varten tarvitsee amuletteja näkökenttäänsä."

        Ei tarvitse, eikä kyseessä ole amuletti (mistä edes keksit näitä?), mutta jotkut haluavat käyttää ristiä. Onko se sinulta pois? Olisit tyytyväinen ja keskittyisit kunnioittamaan New Yorkin ukkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minulle on sama, palvooko joku vaikka piikkilankakerää mutta alkuperäinen kirjoittaja nosti epäilyksen aiheeksi todistajien rehellisyyden ja väitti että todistajat eivät osaa perustella uskoaan. Toisaalta tänne on kokemuksen kautta turha perusteluita tuoda koska väittäjät itse kelluvat tiedollisen hötön päällä ja kärsivät raamatullisen tiedon anemiasta. Perusteluista ei ole tietoakaan kun vedotaan kaikkeen muuhun kuin Raamattuun.

        Otin esiin muutaman raamatunkohdan ja pari aiheeseen liittyvää asiantuntijalausuntoa. Kutsun sitä perusteluksi jota tukee aihetodisteet.

        > Suoraan paaluun naulattu olisi tukehtunut, eikä olisi elänyt montaa tuntia >
        Montako vuorokautta Jeesus mielestäsi riippui kidutusvälineessä?
        > "INRI"-kyltti laitettiin Jeesuksen pään, ei käsien yläpuolelle >
        Mikäli kyltin sijainti on ongelma niin nosta kädet pääsi päälle. Kyllä siihen käsien väliin luettavan kokoinen kyltti mahtuu; kyse ei liene ollut mistään opastekyltistä?

        Ongelma on se, että ristiä palvotaan ja kunnioitetaan. Turha sanoa että se vain edustaa jotain koska se ei pldä paikkaansa. Harva kantaa mitään muutakaan tappovälinettä mukanaan muiston vuoksi. Usko on lisäksi heikko jos sitä varten tarvitsee amuletteja näkökenttäänsä.

        >> Montako vuorokautta Jeesus mielestäsi riippui kidutusvälineessä?

        Joidenkin arvioien mukaan 1/4 vuorokautta, eli 6 tuntia. Pilatus oletti, että olisi pitänyt kitua pidempään. Pystypaaluun nalattuna hän olisi tukehtunut alle tunnissa.

        >> Kyllä siihen käsien väliin luettavan kokoinen kyltti mahtuu; kyse ei liene ollut mistään opastekyltistä?

        Raamatun mukaan kyltissä oli melko paljon tekstiä, jotenkin tähän tapaan ja mahdollisesti enemmänkin. Monissa opastekyleissä tekstiä on vähemmän:
        ישומנצרתמלךהיהודים
        IESUSNAZARENUSREXIUDAEORUM
        ΙΗΣΟΎΣΑΠΌΤΗ ΝΑΖΑΡΈΤΒΑΣΙΛΙΆΣΤΩΝΙΟΥΔΑΊΩΝ

        19 Ja Pilatus kirjoitti myös päällekirjoituksen ja kiinnitti sen ristiin; ja se oli näin kirjoitettu: "Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas".
        20 Tämän päällekirjoituksen lukivat monet juutalaiset, sillä paikka, jossa Jeesus ristiinnaulittiin, oli lähellä kaupunkia; ja se oli kirjoitettu hebreaksi, latinaksi ja kreikaksi.

        37 Ja he olivat panneet hänen päänsä yläpuolelle hänen syynsä julki, näin kirjoitettuna: "Tämä on Jeesus, juutalaisten kuningas".



        Ainoa selitys tällekin opille, että paalussa ei saannut ehdottomasti olla poikkipuuta on Jehovan todistajien halu erottua muka ainoina oikeaoppisina kaikista muista. Miten teloitusvälineen muoto voisi riippua siitä, miten kuvittelet muiden siihen suhtautuvan: Onko loogista päätellä, että koska muut uskovat sen olleen jokseenkin ristin muotoinen ja jotkut suhtautuvat ristiin taikauskoisella kunnioituksella, tämä vaikuttaisi siihen, millainen se oli?


    • Anonyymi

      Jehovilla on myös epäilyksiä kaikkia esineitä kohtaan, jotka syrjäyttävät uhrautuvan rakkauden, kuten risti, joka on heidän mielestään epäjumalanpalvelusta, Paalu, josta jehovat puhuvat, on historiassa tuntematon rangaistus väline, mutta ristiinnaulinta oli yleistä tuohon aikaan. Jehovat ovat kyllä kristittyjä, mutta ristillä eikä paalulla ole heille sakramentaalista merkitystä.

      • Anonyymi

        Kuinka lahkolaiset voivat olla niin sekaisin että puhuvat rististä epäjumalanpalvontana ?
        Ristihän on elotonta ainetta, eikä edustakaan mitään elollista ja mitä epäjumalaa se sitten tarkoittaisi.

        Ristin merkitys on valjennut kristityille pelastukseksi, sillä ristinkuolema oli sovitus.
        Siitä risti kertoo ihmiselle, siksi se on ainakin usein Raamatunkin kannessa


      • Anonyymi

        Sekin on kummaa kun jehovat puhuvat että risti on pakanallinen symboli. Eihän sillä ole mitään merkitystä, Jeesus kuoli siihen mihin se kuoli, eikä itse valinnut minkä muotoiseen puuhun laitetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekin on kummaa kun jehovat puhuvat että risti on pakanallinen symboli. Eihän sillä ole mitään merkitystä, Jeesus kuoli siihen mihin se kuoli, eikä itse valinnut minkä muotoiseen puuhun laitetaan.

        Jostain kumman syystä risti, joka keksittiin kirkon levittämän perinne- ja sakramenttiuskon symboliksi 200-luvulla ilman todellista yhteyttä Jeesuksen kuolemaan, onkin nyt niin tärkeä, ettei selvät todisteetkaan riitä käyttäjiä myöntämään ristin olevan väärä kunnioituksen kohde. Tosin kirkon uskomukset harvoin perustuvat Raamattuun eikä monille perinteille löydy myöskään vastaavuutta sieltä.

        Asioita kannattaisi miettiä ihan Raamatun kanssa, koska Raamattua kunnioittavat huomaavat heti kirkon keksintöjen olevan 300-luvulta lähtien kehitettyjä, Raamatun sijasta sarja tunteisiin vetoaviin perinteisiin perustuvia toimintoja. Tottakai rehellinen uskonsa tutkiminen nimenomaan Raamattuun ja siihen liittyviin todisteisiin vertaillen tuntuu tuskalliselta mutta toisaalta luulisi senkin olevan tuskallista, että oma uskonto perustuu täysin Raamatun vastaisiin uskomuksiin. Välinpitämättömyys tämän yksinkertaisen, uskoa puhdistavan vertailun edessä on näin kirkon ulkopuolisena tarkkailijana on varsin erikoista katseltavaa. Kirkon perinteet ja Raamatun vastaiset opit vs. Raamattu 6 - 0 ja kirkkokansa hurraa.

        Jeesus ei pystynyt vaikuttamaan kidutusvälineensä muotoon muttei hän toisaalta käskenyt sitä monistamaan ja kunnioittamaankaan. Ainoa kuolemaansa liittyvä traditio, jota Jeesus käski viettää, liittyi hänen kuolemansa muiston viettoon. Kyse oli jatkumo samasta uhratun karitsan vuotuisesta juhlasta (pesahista eli pääsiäisestä) jota Jeesus opetuslapsineen viettivät, kun Jeesus esitti mallin uuden liiton perustamisen juhlan yksinkertaisesta traditiosta (esim.Matt.26:17-30; 1.Kor.11:23-26). Juutalaiset olivat viettäneet samaa juhlaa kerran vuodessa eikä uutta liittoakaan ollut tarkoitus juhlistaa useammin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jostain kumman syystä risti, joka keksittiin kirkon levittämän perinne- ja sakramenttiuskon symboliksi 200-luvulla ilman todellista yhteyttä Jeesuksen kuolemaan, onkin nyt niin tärkeä, ettei selvät todisteetkaan riitä käyttäjiä myöntämään ristin olevan väärä kunnioituksen kohde. Tosin kirkon uskomukset harvoin perustuvat Raamattuun eikä monille perinteille löydy myöskään vastaavuutta sieltä.

        Asioita kannattaisi miettiä ihan Raamatun kanssa, koska Raamattua kunnioittavat huomaavat heti kirkon keksintöjen olevan 300-luvulta lähtien kehitettyjä, Raamatun sijasta sarja tunteisiin vetoaviin perinteisiin perustuvia toimintoja. Tottakai rehellinen uskonsa tutkiminen nimenomaan Raamattuun ja siihen liittyviin todisteisiin vertaillen tuntuu tuskalliselta mutta toisaalta luulisi senkin olevan tuskallista, että oma uskonto perustuu täysin Raamatun vastaisiin uskomuksiin. Välinpitämättömyys tämän yksinkertaisen, uskoa puhdistavan vertailun edessä on näin kirkon ulkopuolisena tarkkailijana on varsin erikoista katseltavaa. Kirkon perinteet ja Raamatun vastaiset opit vs. Raamattu 6 - 0 ja kirkkokansa hurraa.

        Jeesus ei pystynyt vaikuttamaan kidutusvälineensä muotoon muttei hän toisaalta käskenyt sitä monistamaan ja kunnioittamaankaan. Ainoa kuolemaansa liittyvä traditio, jota Jeesus käski viettää, liittyi hänen kuolemansa muiston viettoon. Kyse oli jatkumo samasta uhratun karitsan vuotuisesta juhlasta (pesahista eli pääsiäisestä) jota Jeesus opetuslapsineen viettivät, kun Jeesus esitti mallin uuden liiton perustamisen juhlan yksinkertaisesta traditiosta (esim.Matt.26:17-30; 1.Kor.11:23-26). Juutalaiset olivat viettäneet samaa juhlaa kerran vuodessa eikä uutta liittoakaan ollut tarkoitus juhlistaa useammin.

        Rististä on kidutusvälineenä todisteita jo ennen vuotta 200.
        Katoliseen kirkoon se otettiin tuolloin.
        Eri uskonnot ovat ottaneet traditioita, erottautumaan itsensä muista.
        Kristityt yleensä ristin.
        Jehovan todistajat puvuntakin, kauluspaidan,solmion ja sarkahousut. Näitä asusteita ei suorastaan sanota palvovan, mutta käytänössä kyllä.
        Koitappas mennä pitämään esitelmää farkuilla ja T-paidalla.

        Nyt viimeisiä JT:n erottautumis juttuja on otettu käyttöön, härski valehteleminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jostain kumman syystä risti, joka keksittiin kirkon levittämän perinne- ja sakramenttiuskon symboliksi 200-luvulla ilman todellista yhteyttä Jeesuksen kuolemaan, onkin nyt niin tärkeä, ettei selvät todisteetkaan riitä käyttäjiä myöntämään ristin olevan väärä kunnioituksen kohde. Tosin kirkon uskomukset harvoin perustuvat Raamattuun eikä monille perinteille löydy myöskään vastaavuutta sieltä.

        Asioita kannattaisi miettiä ihan Raamatun kanssa, koska Raamattua kunnioittavat huomaavat heti kirkon keksintöjen olevan 300-luvulta lähtien kehitettyjä, Raamatun sijasta sarja tunteisiin vetoaviin perinteisiin perustuvia toimintoja. Tottakai rehellinen uskonsa tutkiminen nimenomaan Raamattuun ja siihen liittyviin todisteisiin vertaillen tuntuu tuskalliselta mutta toisaalta luulisi senkin olevan tuskallista, että oma uskonto perustuu täysin Raamatun vastaisiin uskomuksiin. Välinpitämättömyys tämän yksinkertaisen, uskoa puhdistavan vertailun edessä on näin kirkon ulkopuolisena tarkkailijana on varsin erikoista katseltavaa. Kirkon perinteet ja Raamatun vastaiset opit vs. Raamattu 6 - 0 ja kirkkokansa hurraa.

        Jeesus ei pystynyt vaikuttamaan kidutusvälineensä muotoon muttei hän toisaalta käskenyt sitä monistamaan ja kunnioittamaankaan. Ainoa kuolemaansa liittyvä traditio, jota Jeesus käski viettää, liittyi hänen kuolemansa muiston viettoon. Kyse oli jatkumo samasta uhratun karitsan vuotuisesta juhlasta (pesahista eli pääsiäisestä) jota Jeesus opetuslapsineen viettivät, kun Jeesus esitti mallin uuden liiton perustamisen juhlan yksinkertaisesta traditiosta (esim.Matt.26:17-30; 1.Kor.11:23-26). Juutalaiset olivat viettäneet samaa juhlaa kerran vuodessa eikä uutta liittoakaan ollut tarkoitus juhlistaa useammin.

        "Tosin kirkon uskomukset harvoin perustuvat Raamattuun eikä monille perinteille löydy myöskään vastaavuutta sieltä."

        Myös Jehovan todistajien järjestöllä on paljon käskyjä, joita ei löydy Raamatusta, eikä järjestö toisaalta noudata kaikkea, mitä Raamatussa käsketään ja kielletään, eikä pidä kaikkea siellä olevaa nykyaikaan soveltuvana, eikä ota mallia kaikesta, mitä Jeesus ja apostolit tekivät (vaikka itseleen sopivissa kohdissa vetoaa heidän malliinsa).

        Jehovan todistajien järjestö poimii rusinat pullasta, mutta sinä syyttelet muita. Onko roska tosiaan noin paljon helpompi nähdä toisen silmässä kuin omassa?

        "Jeesus ei pystynyt vaikuttamaan kidutusvälineensä muotoon muttei hän toisaalta käskenyt sitä monistamaan ja kunnioittamaankaan. "

        Kidutusvälineen muoto oli todennäköisesti sama kuin yleensäkin tuolla alueella tuohon aikaan käytetty, tuskin Jeesuksen kohdalla poikkeusta tehtiin suuntaan tai toiseen. Historiantutkijat ovat yleensä sitä mieltä, että kyseessä oli risti. Mihin sinun "parempi tietosi" perustuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tosin kirkon uskomukset harvoin perustuvat Raamattuun eikä monille perinteille löydy myöskään vastaavuutta sieltä."

        Myös Jehovan todistajien järjestöllä on paljon käskyjä, joita ei löydy Raamatusta, eikä järjestö toisaalta noudata kaikkea, mitä Raamatussa käsketään ja kielletään, eikä pidä kaikkea siellä olevaa nykyaikaan soveltuvana, eikä ota mallia kaikesta, mitä Jeesus ja apostolit tekivät (vaikka itseleen sopivissa kohdissa vetoaa heidän malliinsa).

        Jehovan todistajien järjestö poimii rusinat pullasta, mutta sinä syyttelet muita. Onko roska tosiaan noin paljon helpompi nähdä toisen silmässä kuin omassa?

        "Jeesus ei pystynyt vaikuttamaan kidutusvälineensä muotoon muttei hän toisaalta käskenyt sitä monistamaan ja kunnioittamaankaan. "

        Kidutusvälineen muoto oli todennäköisesti sama kuin yleensäkin tuolla alueella tuohon aikaan käytetty, tuskin Jeesuksen kohdalla poikkeusta tehtiin suuntaan tai toiseen. Historiantutkijat ovat yleensä sitä mieltä, että kyseessä oli risti. Mihin sinun "parempi tietosi" perustuu?

        Entä miksi vartiotorniseura, joka sanoo itseänsä jehovakanavaksi ja kattavansa jehovan pöydän, on perustellut paalua kirjalla, joka esittää todisteet Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jostain kumman syystä risti, joka keksittiin kirkon levittämän perinne- ja sakramenttiuskon symboliksi 200-luvulla ilman todellista yhteyttä Jeesuksen kuolemaan, onkin nyt niin tärkeä, ettei selvät todisteetkaan riitä käyttäjiä myöntämään ristin olevan väärä kunnioituksen kohde. Tosin kirkon uskomukset harvoin perustuvat Raamattuun eikä monille perinteille löydy myöskään vastaavuutta sieltä.

        Asioita kannattaisi miettiä ihan Raamatun kanssa, koska Raamattua kunnioittavat huomaavat heti kirkon keksintöjen olevan 300-luvulta lähtien kehitettyjä, Raamatun sijasta sarja tunteisiin vetoaviin perinteisiin perustuvia toimintoja. Tottakai rehellinen uskonsa tutkiminen nimenomaan Raamattuun ja siihen liittyviin todisteisiin vertaillen tuntuu tuskalliselta mutta toisaalta luulisi senkin olevan tuskallista, että oma uskonto perustuu täysin Raamatun vastaisiin uskomuksiin. Välinpitämättömyys tämän yksinkertaisen, uskoa puhdistavan vertailun edessä on näin kirkon ulkopuolisena tarkkailijana on varsin erikoista katseltavaa. Kirkon perinteet ja Raamatun vastaiset opit vs. Raamattu 6 - 0 ja kirkkokansa hurraa.

        Jeesus ei pystynyt vaikuttamaan kidutusvälineensä muotoon muttei hän toisaalta käskenyt sitä monistamaan ja kunnioittamaankaan. Ainoa kuolemaansa liittyvä traditio, jota Jeesus käski viettää, liittyi hänen kuolemansa muiston viettoon. Kyse oli jatkumo samasta uhratun karitsan vuotuisesta juhlasta (pesahista eli pääsiäisestä) jota Jeesus opetuslapsineen viettivät, kun Jeesus esitti mallin uuden liiton perustamisen juhlan yksinkertaisesta traditiosta (esim.Matt.26:17-30; 1.Kor.11:23-26). Juutalaiset olivat viettäneet samaa juhlaa kerran vuodessa eikä uutta liittoakaan ollut tarkoitus juhlistaa useammin.

        "(pesahista eli pääsiäisestä) jota Jeesus opetuslapsineen viettivät, kun Jeesus esitti mallin uuden liiton perustamisen juhlan yksinkertaisesta traditiosta (esim.Matt.26:17-30; 1.Kor.11:23-26). Juutalaiset olivat viettäneet samaa juhlaa kerran vuodessa eikä uutta liittoakaan ollut tarkoitus juhlistaa useammin."

        Juutalaiset syövät pääsiäisaterian 15. nisankuuta. Miksi Jehovan todistajat kieltätyvät ateriasta päivää aikaisemmin, 14. nisankuuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rististä on kidutusvälineenä todisteita jo ennen vuotta 200.
        Katoliseen kirkoon se otettiin tuolloin.
        Eri uskonnot ovat ottaneet traditioita, erottautumaan itsensä muista.
        Kristityt yleensä ristin.
        Jehovan todistajat puvuntakin, kauluspaidan,solmion ja sarkahousut. Näitä asusteita ei suorastaan sanota palvovan, mutta käytänössä kyllä.
        Koitappas mennä pitämään esitelmää farkuilla ja T-paidalla.

        Nyt viimeisiä JT:n erottautumis juttuja on otettu käyttöön, härski valehteleminen.

        > sarkahousut >

        Voi hyvää päivää tätä yleistiedon puutetta.

        > Koitappas mennä pitämään esitelmää farkuilla ja T-paidalla >

        Koitapa itse mennä edustustilaisuuteen vastaavalla asuvalinnalla. Todistajat pitävät arvossa palvontatilaisuuksiaan ja osoittavat sen pukeutumisellaan. Kohdallasi edustustilaisuudet ovat selvästikin harvinaisia ja sen myös kannanotoista voi aistia. Kuten myös härskin valehtelemisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tosin kirkon uskomukset harvoin perustuvat Raamattuun eikä monille perinteille löydy myöskään vastaavuutta sieltä."

        Myös Jehovan todistajien järjestöllä on paljon käskyjä, joita ei löydy Raamatusta, eikä järjestö toisaalta noudata kaikkea, mitä Raamatussa käsketään ja kielletään, eikä pidä kaikkea siellä olevaa nykyaikaan soveltuvana, eikä ota mallia kaikesta, mitä Jeesus ja apostolit tekivät (vaikka itseleen sopivissa kohdissa vetoaa heidän malliinsa).

        Jehovan todistajien järjestö poimii rusinat pullasta, mutta sinä syyttelet muita. Onko roska tosiaan noin paljon helpompi nähdä toisen silmässä kuin omassa?

        "Jeesus ei pystynyt vaikuttamaan kidutusvälineensä muotoon muttei hän toisaalta käskenyt sitä monistamaan ja kunnioittamaankaan. "

        Kidutusvälineen muoto oli todennäköisesti sama kuin yleensäkin tuolla alueella tuohon aikaan käytetty, tuskin Jeesuksen kohdalla poikkeusta tehtiin suuntaan tai toiseen. Historiantutkijat ovat yleensä sitä mieltä, että kyseessä oli risti. Mihin sinun "parempi tietosi" perustuu?

        > Mihin sinun "parempi tietosi" perustuu? >

        Raamattuun ja historian tutkijoiden teksteihin. Suosittelen samaa sinulle (ja muille ristinpalvojille). Niin kauan kun ihminen katsoo uskonnossaan sormien läpi joulun epäraamatullisuuden, pääsiäisen eläin- ja noitauskomukset, pyhäinpäivän halloweenmenot, ristin alkuperän ja sielun kuolemattomuuden, voi aiheesta olla huolissaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Mihin sinun "parempi tietosi" perustuu? >

        Raamattuun ja historian tutkijoiden teksteihin. Suosittelen samaa sinulle (ja muille ristinpalvojille). Niin kauan kun ihminen katsoo uskonnossaan sormien läpi joulun epäraamatullisuuden, pääsiäisen eläin- ja noitauskomukset, pyhäinpäivän halloweenmenot, ristin alkuperän ja sielun kuolemattomuuden, voi aiheesta olla huolissaan.

        Joulu on kristityille Jeesuksen syntymäjuhla ja pääsiäinen hänen ylösnousemuksensa juhla. Jos jotkut juhlivat niitä muista syistä tai muuten vain, tavan vuoksi, se ei ole kristityiltä pois.

        Erikoista myös tuo valituksesi jonkin juhlan epäraamatullisuudesta. Eihän esimerkiksi valmistujaisia vaadita Raamatussa viettämään, eikä juhla ole siten raamatullinen, mutta silti monet jehovantodistajatkin niitä viettävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > sarkahousut >

        Voi hyvää päivää tätä yleistiedon puutetta.

        > Koitappas mennä pitämään esitelmää farkuilla ja T-paidalla >

        Koitapa itse mennä edustustilaisuuteen vastaavalla asuvalinnalla. Todistajat pitävät arvossa palvontatilaisuuksiaan ja osoittavat sen pukeutumisellaan. Kohdallasi edustustilaisuudet ovat selvästikin harvinaisia ja sen myös kannanotoista voi aistia. Kuten myös härskin valehtelemisen.

        Sarkahousut lienee ollut hyperbolaa, jollaista Jeesuskin tehokeinona käytti. Johannes kastajalla oli kamelinkarvavaate, ei hän hienosti pukeutunut eikä Jumala hänen ulkoasuunsa katsonut.

        Jumala ei edelleenkään ole vaatinut pukua tai krakaa, ei myöskään hametta naisille housujen sijaan. Sinulla ei näytä olevan ensimmäistäkään raamatullista perustelua järjestön pukukoodiin, vaan turvaudut kaukaa haettuihin, ontuviin rinnastuksiin ja järkeilyihin.

        Jos Raamatussa jotain ulkonäköohjeita kristityille annetaan, niin se, että pitäisi pukeutua vaatimattomasti ja kiinnittää huomio hengellisiin asioihin ulkoisen sijaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > sarkahousut >

        Voi hyvää päivää tätä yleistiedon puutetta.

        > Koitappas mennä pitämään esitelmää farkuilla ja T-paidalla >

        Koitapa itse mennä edustustilaisuuteen vastaavalla asuvalinnalla. Todistajat pitävät arvossa palvontatilaisuuksiaan ja osoittavat sen pukeutumisellaan. Kohdallasi edustustilaisuudet ovat selvästikin harvinaisia ja sen myös kannanotoista voi aistia. Kuten myös härskin valehtelemisen.

        "arvossa palvontatilaisuuksiaan".
        Eipä siltä oikein näytä.
        Lavalta puhutaan Raamatunvastaisia juttuja.
        Kehoitetaan karttamaan jopa omia erotettuja lähisukulaisia, kehoitetaan menemään ovelta ovelle, vaikka Jeesus sanoi:" älkää menkö", väitetään, että 144.000 hallitsee taivaassa vaikka Raamattu sanoo:" hallitsee maassa".
        Ja sitten se kaikkein pahin pukupakko,sarkahousu,kauluspaita ja solmion kanssa tehty häpäisy: Herran Jeesuksen ehtoollinen. Viiniä ja leipää näytetään tyyliin;" tässä sitä olis, mutta kuka uskaltaa koskea?"
        Moisen pilkan voisi tehdä vaikka shortseissa ja t- paidassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "arvossa palvontatilaisuuksiaan".
        Eipä siltä oikein näytä.
        Lavalta puhutaan Raamatunvastaisia juttuja.
        Kehoitetaan karttamaan jopa omia erotettuja lähisukulaisia, kehoitetaan menemään ovelta ovelle, vaikka Jeesus sanoi:" älkää menkö", väitetään, että 144.000 hallitsee taivaassa vaikka Raamattu sanoo:" hallitsee maassa".
        Ja sitten se kaikkein pahin pukupakko,sarkahousu,kauluspaita ja solmion kanssa tehty häpäisy: Herran Jeesuksen ehtoollinen. Viiniä ja leipää näytetään tyyliin;" tässä sitä olis, mutta kuka uskaltaa koskea?"
        Moisen pilkan voisi tehdä vaikka shortseissa ja t- paidassa.

        Nyt kun kokouksiin on mahdollista osallistua myös netin kautta zoomissa, valtakunnansaleilla on käynyt kato. Niin paljon todistajat arvostavat kokoontumisiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kun kokouksiin on mahdollista osallistua myös netin kautta zoomissa, valtakunnansaleilla on käynyt kato. Niin paljon todistajat arvostavat kokoontumisiaan.

        Zoomissa voi olla vaikka pylly paljaana, Aatamin ja Eevan tyyliin, kunhan muista sulkea kuvan.
        Ja aika moni on tätä kokeillut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zoomissa voi olla vaikka pylly paljaana, Aatamin ja Eevan tyyliin, kunhan muista sulkea kuvan.
        Ja aika moni on tätä kokeillut.

        Aatamin ja Eevan raamatullinen malli kelpaa noudatettavaksi kotona, mutta ei ole hyväksytty valtakunnansalilla.

        Jumala peräti valmisti Aatamille ja Eevalle nahkavaatteet paratiisista karkoituksen yhteydessä, mutta sellaisiakaan ei valtakunnansalilla hyväksytä.

        On se kumma, ettei raamatullinen malli jehovalaisille kelpaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sarkahousut lienee ollut hyperbolaa, jollaista Jeesuskin tehokeinona käytti. Johannes kastajalla oli kamelinkarvavaate, ei hän hienosti pukeutunut eikä Jumala hänen ulkoasuunsa katsonut.

        Jumala ei edelleenkään ole vaatinut pukua tai krakaa, ei myöskään hametta naisille housujen sijaan. Sinulla ei näytä olevan ensimmäistäkään raamatullista perustelua järjestön pukukoodiin, vaan turvaudut kaukaa haettuihin, ontuviin rinnastuksiin ja järkeilyihin.

        Jos Raamatussa jotain ulkonäköohjeita kristityille annetaan, niin se, että pitäisi pukeutua vaatimattomasti ja kiinnittää huomio hengellisiin asioihin ulkoisen sijaan.

        Viittaatko ohjeellasi omaan habitukseesi ja arvostuksen kohteisiisi (kalsarit ja fudismatsi)?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viittaatko ohjeellasi omaan habitukseesi ja arvostuksen kohteisiisi (kalsarit ja fudismatsi)?

        En viittaa, mutta kysyin raamatullisia perusteluja järjestön pukukoodille. En tosin odottanutkaan, että niitä tulisi, sillä tunnen Raamatun varsin hyvin, eikä siellä sellaista sanota. Kysyin vain osoittaakseni, että Jehovan todistajien järjestö on tässäkin asiassa mennyt yli sen, mitä on kirjoitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En viittaa, mutta kysyin raamatullisia perusteluja järjestön pukukoodille. En tosin odottanutkaan, että niitä tulisi, sillä tunnen Raamatun varsin hyvin, eikä siellä sellaista sanota. Kysyin vain osoittaakseni, että Jehovan todistajien järjestö on tässäkin asiassa mennyt yli sen, mitä on kirjoitettu.

        Kun haluaa esittää asian negatiivisella angstilla niin kyllähän kaikesta saa napinaa aikaiseksi. Raamatussa ei tietenkään puhuta vaatekappaleista, joita ei Raamatun aikaan ollut käytössä. Sen sijaan joka aikakaudella ja kulttuurissa on asuja joiden katsotaan täyttävän juhlallisissa tilaisuuksissa käytettävien asujen kriteerit. Lisäksi tilaisuuden järjestäjällä on oikeus vaatia osallistujien pukeutuvan tietyllä tavalla.

        Raamatusta ei löydy luetteloja asioista joita saa tehdä ja joita ei saa tehdä. Sen sijaan teosta lukemalla voi muodostaa näkemyksen siitä, minkä voi katsoa täyttävän vaatimukset periaatetasolla. Silloin siirrytään tasolle, jossa Raamatun tuntemuksella ja arvostuksella on vahva osa koska jommankumman puuttuessa ei hallitse periaatteellisen näkemyksen muodostamista. Jos on tuntevinaan tai arvostavinaan Raamattua, tuloksena on usein esittämääsi angstista höpinää jonka taustalla on lapsellinen nillitys asioista joiden itsekin tietää pitävän paikkansa mutta joita vastustaa henkilökohtaisista syistä. Eli tässäkin tapauksessa tavoite todistajien esittämiseen huonossa valossa.

        Lähdetään miettimään "pukukoodia" maallisesta näkökulmasta. Esimerkiksi häätilaisuudessa sekä juhlaparilta että vierailta odotetaan tiettyjä käytösmalleja. Hääkutsussa esimerkiksi ei erikseen mainita "pukukoodia" mutta tilanne selviää vähemmän sivistyneellekin juhlapaikalla. Farkut ja T-paitayhdistelmä harvoin johtaa tilaisuudesta poistamiseen mutta onhan se noloa. Luultavasti seuraavalla kerralla pukeutuu tilaisuuden vaatimalla tavalla eli kuten muutkin. Morsiamen lisäksi naispuolisten häävieraiden odotetaan pukeutuvan muuhun kuin kokovalkoiseen asuun. Jos sellaiseen erehtyy kerran pukeutumaan niin varmasti seuraaviin häihin muuttaa asukokonaisuuttaan.

        Edellä mainitut asiat liittyvät hääetiketin noudattamiseen ja tilaisuuden kunnioittamiseen vaatetuksen kautta. Ei niihin maailma kaadu mutta jos tavaksi ottaa niin saattaa kutsut harventua. Kyse on siis osaltaan myös itsekontrollista jota ihmiset odottavat toisiltaan.

        Jeesuksen aikoinakin oli selvää, että erilaisilla asuilla oli merkitystä kun osallistuttiin merkittäviin tapahtumiin. Kerran Jeesus esitti kuvauksen jonka yksityiskohta liittyy soveliaaseen asuun:

        "Kun kuningas tuli sisään katsomaan juhlavieraitaan, hän näki siellä miehen, jolla ei ollut hääpukua. Hän kysyi tältä: ’Ystäväni, kuinka saatoit tulla tänne ilman häävaatteita?’ Mies ei saanut sanaa suustaan." (Matt.22:11,12).

        Epäasiallisesti pukeutunut häävieras oli osa satunnaisesti koottua juhlaväkeä, jolle oli varattu tietty hääasu joka selvästi oli juhlaisännälle tärkeä yksityiskohta. Tämä yksi sankari päätti toimia vastoin "pukukoodia" eli kieltäytyä tarjotusta asusta ja hänelle kävi vähän huonosti.

        Israelille annettiin hyvinkin tarkat ohjeet pukeutumisen ulkoisista yksityiskohdista. Päällysvaatteiden reunoihin piti ommella "ripsureunat" ja niiden yläpuolelle sininen nauha (4.Moos.15:38-41) ja päällysvaipan neljään kulmaan tietyn malliset tupsut. Näillä yksityiskohdilla israelilaiset osoittivat olevansa osa Jumalan pyhää kansaa ja erottautuivat muista kansallisuuksista. Nämä merkinnät kuuluivat kuitenkin sellaisiin vaatekappaleisiin, joita käytettiin harvemmin ja julkisesti liikkuessa, arkivaatteiden osalta käytettiin yksinkertaisempia "aluspukineita".

        Toinen pukeutumiseen liittyvä vaatimus oli se, että kankaita kudottaessa lankamateriaaleja ei saanut sekoittaa (5.Moos.22:11). Israelin kohdalla on helppo huomata, ettei Jumalalle ole yhdentekevää se, miten Hänen palvelijansa pukeutuvat. Se, että joku israelilainen oli huonommassa taloudellisessa asemassa kuin joku toinen, ei ollut puolustus poiketa näistä vaatimuksista. Kyse oli arvostuksesta jonka seurauksena ihminen toimii tietyllä tavalla.

        Israel menetti asemansa Jumalan pyhänä kansana lopullisesti Jeesuksen teloitusta vaativana joukkona. Siksi Lakiin liitetyt vaatimukset eivät koske nykyajan ihmisiä. Mutta periaatteet - jotka israelilaisille esitettiin yksityiskohtaisina vaatimuksina ja käytännön elämän osina - ovat Jumalan periaatteita edelleen. Jumala vaatii edelleen palvelijoiltaan näiden periaatteiden noudattamista. Yksi periaate on arvostuksen osoittaminen siistillä pukeutumisella ja niin varsinkin kun tilanne liittyy Jumalan palvontaan.

        Arvostava pukeutuminen on kulttuurisidonnainen asia. Mikäli on nähnyt kuvia yhtään eksoottisemmista maailman paikoista, juhlava pukeutuminen on käsitteenä hyvin kirjava. Yksi asia tilaisuutta arvostavan vaatetuksessa on silti yhteneväinen: asu on puhdas ja siisti. Esimerkiksi konventeissa kansainvälinen yleisö ei pukeudu yhteneväisesti vaan kulttuurisen yhteisönsä arvojen mukaisesti.


    • Anonyymi

      Kiva kun kirjoitit. Täällä on aika vähän asiallisia ja hyviä aloituksia.

    • Anonyymi

      Se, mitä et saa ajatella kriittisesti tai mitä et saa epäillä - niin juuri se hallitsee sinua.

      Jt-järjestö on tätä jäsenilleen.

    • Anonyymi

      Vaatimuksia alkaa tulla vasta sitten, jos liittyy Jehovan todistajiin... Sitä ennen ollaan ystävällisiä...

      • Anonyymi

        Vaatimukset on varmaan kovat. Yksikin mummo seisoo jatkuvasti niiden kärryjen edessä kaupungilla. Jotenkin vähän sääliksi käy, että jotkut uskovat tuollaiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaatimukset on varmaan kovat. Yksikin mummo seisoo jatkuvasti niiden kärryjen edessä kaupungilla. Jotenkin vähän sääliksi käy, että jotkut uskovat tuollaiseen.

        Ei tarvi standeillä seisojia sääliä, se on mukavaa hommaa varsinkin kun saa ihmisten kanssa kontaktia ja sää suosii. Vuoroille on innokkaiden jonotuslista joten enpä usko saman "mummon" jatkuvasti siellä seisovan. En tietenkään epäile "mummotutkasi" tehoa.... .

        Julkinen osallistuminen vaatii paitsi rohkeutta, myös tietopohjaa jonka avulla keskustelua voidaan käydä Raamattua apuna käyttäen. Uskoisin ettei sinulta löydy kumpaakaan mutta kova olet arvostelemaan. Säälillesi voit etsiä kohteen sieltä, missä perinteet estävät ihmisiä ymmärtämästä Raamattua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvi standeillä seisojia sääliä, se on mukavaa hommaa varsinkin kun saa ihmisten kanssa kontaktia ja sää suosii. Vuoroille on innokkaiden jonotuslista joten enpä usko saman "mummon" jatkuvasti siellä seisovan. En tietenkään epäile "mummotutkasi" tehoa.... .

        Julkinen osallistuminen vaatii paitsi rohkeutta, myös tietopohjaa jonka avulla keskustelua voidaan käydä Raamattua apuna käyttäen. Uskoisin ettei sinulta löydy kumpaakaan mutta kova olet arvostelemaan. Säälillesi voit etsiä kohteen sieltä, missä perinteet estävät ihmisiä ymmärtämästä Raamattua.

        Kärrytyöhön eivät pääse kaikki. Tienraivaus on monille naisille ainoa tapa ostaa itselleen korkeampi status seurakunnassa, kun eivät voi päästä vanhimmaksi, eivätkä kaikki edes sellaisen vaimoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kärrytyöhön eivät pääse kaikki. Tienraivaus on monille naisille ainoa tapa ostaa itselleen korkeampi status seurakunnassa, kun eivät voi päästä vanhimmaksi, eivätkä kaikki edes sellaisen vaimoksi.

        En ole koskaan nähnyt kenenkään ohikulkijan juttelevan kärryillä. Tavoitetta olisi jo siinä, että edes joku ottaisi joskus lehden mukaan.
        Ei tietopohjasta haittaakaan ole mutta ulkoaopetellut vastaukset loppuvat kyllä nopeasti kesken, kun vaikeita kysymyksiä aletaan esittämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole koskaan nähnyt kenenkään ohikulkijan juttelevan kärryillä. Tavoitetta olisi jo siinä, että edes joku ottaisi joskus lehden mukaan.
        Ei tietopohjasta haittaakaan ole mutta ulkoaopetellut vastaukset loppuvat kyllä nopeasti kesken, kun vaikeita kysymyksiä aletaan esittämään.

        Kärrynvartija on lahkonsa mainos. Varmaan vain tyytyväinen, jos kukaan ei ainakaan tule kyselemään vaikeita. Samat tunnit siitä saa, oli kävijöitä tai ei.

        Jehovantodistajille ei sallita itsenäisiä ajatuksia opillisissa ja Raamatun tulkintaan liittyvissä kysymyksissä, joten ulkoa opetelluilla vastauksilla on pakko mennä. Jos ne loppuvat, pyritään irtautumaan keskustelusta kuitenkin ystävällinen vaikutelma jättäen, mannekiinina kun ollaan. Tästä ei silti pidä tehdä väärää johtopäätöstä, että jehovantodistajat olisivat jotenkin erityisen ystävällisiä. He osaavat kyllä tylyttää ja tekevät sitä, mutta muualla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvi standeillä seisojia sääliä, se on mukavaa hommaa varsinkin kun saa ihmisten kanssa kontaktia ja sää suosii. Vuoroille on innokkaiden jonotuslista joten enpä usko saman "mummon" jatkuvasti siellä seisovan. En tietenkään epäile "mummotutkasi" tehoa.... .

        Julkinen osallistuminen vaatii paitsi rohkeutta, myös tietopohjaa jonka avulla keskustelua voidaan käydä Raamattua apuna käyttäen. Uskoisin ettei sinulta löydy kumpaakaan mutta kova olet arvostelemaan. Säälillesi voit etsiä kohteen sieltä, missä perinteet estävät ihmisiä ymmärtämästä Raamattua.

        "Säälillesi voit etsiä kohteen sieltä, missä perinteet estävät ihmisiä ymmärtämästä Raamattua."

        Esimerkiksi Jehovan todistajat on tällainen porukka. Riippumatta siitä, mitä Raamatussa lukee tai ei lue, järjestön tulkinnat tulee mukisematta hyväksyä ja ottaa "uusi valo" vastaan kun sitä tulee. Tai muuten.

        Jehovan todistajilla on myös perinne, vaikkakin lyhyt valtakirkkoihin verrattuna. Jt-traditiota edustavat mm. lukuisat pieleen menneet vuosiluku-odotukset, joita on sitten nolona peitelty ja vieritetty rivijäsenten syyksi jälkeenpäin. Liikkeen juuret ovat adventismissa ja kansainvälisten raamatuntutkijoiden (Russell ym.) toiminnassa.


    • Anonyymi

      Uskottavin paalu roomalaisten aikaan on ollut T-muotoinen. Ei kuitenkaan risti, josta on tullut palvontakohde. Vaakapuun kiinnittäminen ristinmuotoon olisi ollut vaikeampaa, olisihan sen pitänyt kantaa ihmisruumiin paino. Lisäksi samaa maahan kaivettua pystypaalua on voitu käyttää useampia kertoja.

    • Anonyymi

      Paalu sana löytyy KR 1933 2 eri kertaa UT Luukkaan sanomana!!!
      Jeesus todelläkin laitettiin paaluun, ei ristille!
      Luukas on lääkäri

      • Anonyymi

        Ei ole voitu laittaa paaluun. Siihen on sykähdyttävät todisteet:

        1. Käsien läpi lyötiin nauloJA.Ei yhtä naulaa.
        2. Paalu oli se paalu, jota hän kantoi. Ei se joka oli valmiiksi teloituspaikalla. Niistä kahdesta tuli risti.
        3. Hänen päänsä yläpuolella oli teksti:" inri". Ei käsiensä yläpuolella.
        4. Hän ei olisi pystynyt henkittämään kauaakaan jos kädet olisivat olleet ylös.
        5. Kädet eivät olisi kestäneet, jos hän olisi edes osittainkaan roikkunut käsien varassa.
        6. Risti asennossa saattoi kitua päiväkausia, kuolla lopulta janoon.
        7. Osittain myös telotettavat pystyivät korjaamaan asentoaan, jos jalan luut olivat ehjät.
        Kun ne murskattiin, tuli kuolema nopeasti. Ei pystynyt hengittämään.

        Ei kannata uskoa vartiotornilahkohuttuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole voitu laittaa paaluun. Siihen on sykähdyttävät todisteet:

        1. Käsien läpi lyötiin nauloJA.Ei yhtä naulaa.
        2. Paalu oli se paalu, jota hän kantoi. Ei se joka oli valmiiksi teloituspaikalla. Niistä kahdesta tuli risti.
        3. Hänen päänsä yläpuolella oli teksti:" inri". Ei käsiensä yläpuolella.
        4. Hän ei olisi pystynyt henkittämään kauaakaan jos kädet olisivat olleet ylös.
        5. Kädet eivät olisi kestäneet, jos hän olisi edes osittainkaan roikkunut käsien varassa.
        6. Risti asennossa saattoi kitua päiväkausia, kuolla lopulta janoon.
        7. Osittain myös telotettavat pystyivät korjaamaan asentoaan, jos jalan luut olivat ehjät.
        Kun ne murskattiin, tuli kuolema nopeasti. Ei pystynyt hengittämään.

        Ei kannata uskoa vartiotornilahkohuttuja.

        Jeesuksen kerrotaan myös kantaneen ristiään, mikä todennäköisesti tarkoitti vain poikkipuuta. Hän tuskin olisi voinut kantaa sitä osaa, joka tulee maahan pystyyn.Jo parimetrinen paalu täyttä puuta painaa todella paljon, ja paalun täytyi olla ainakin 3-4 metriä pitkä, jotta se olisi voitu upottaa tukevasti maahan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole voitu laittaa paaluun. Siihen on sykähdyttävät todisteet:

        1. Käsien läpi lyötiin nauloJA.Ei yhtä naulaa.
        2. Paalu oli se paalu, jota hän kantoi. Ei se joka oli valmiiksi teloituspaikalla. Niistä kahdesta tuli risti.
        3. Hänen päänsä yläpuolella oli teksti:" inri". Ei käsiensä yläpuolella.
        4. Hän ei olisi pystynyt henkittämään kauaakaan jos kädet olisivat olleet ylös.
        5. Kädet eivät olisi kestäneet, jos hän olisi edes osittainkaan roikkunut käsien varassa.
        6. Risti asennossa saattoi kitua päiväkausia, kuolla lopulta janoon.
        7. Osittain myös telotettavat pystyivät korjaamaan asentoaan, jos jalan luut olivat ehjät.
        Kun ne murskattiin, tuli kuolema nopeasti. Ei pystynyt hengittämään.

        Ei kannata uskoa vartiotornilahkohuttuja.

        joopa joo selittäjä....väitätkö Luukasta valehtelijaksi, urpo?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole voitu laittaa paaluun. Siihen on sykähdyttävät todisteet:

        1. Käsien läpi lyötiin nauloJA.Ei yhtä naulaa.
        2. Paalu oli se paalu, jota hän kantoi. Ei se joka oli valmiiksi teloituspaikalla. Niistä kahdesta tuli risti.
        3. Hänen päänsä yläpuolella oli teksti:" inri". Ei käsiensä yläpuolella.
        4. Hän ei olisi pystynyt henkittämään kauaakaan jos kädet olisivat olleet ylös.
        5. Kädet eivät olisi kestäneet, jos hän olisi edes osittainkaan roikkunut käsien varassa.
        6. Risti asennossa saattoi kitua päiväkausia, kuolla lopulta janoon.
        7. Osittain myös telotettavat pystyivät korjaamaan asentoaan, jos jalan luut olivat ehjät.
        Kun ne murskattiin, tuli kuolema nopeasti. Ei pystynyt hengittämään.

        Ei kannata uskoa vartiotornilahkohuttuja.

        Sykähdyttävästi omasta päästä keksittyjä juttuja numeroituna. Kyseessä ei ilmeisesti ole omakohtainen kokemus joten tarinat vaatisivat jonkinasteista todistemateriaalia.

        Pitäisikö sinun perusteita vailla olevia huttujuttuja uskoa? Vartiotorni sentään perustuu Raamattuun; tietäisit jos lukisit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole voitu laittaa paaluun. Siihen on sykähdyttävät todisteet:

        1. Käsien läpi lyötiin nauloJA.Ei yhtä naulaa.
        2. Paalu oli se paalu, jota hän kantoi. Ei se joka oli valmiiksi teloituspaikalla. Niistä kahdesta tuli risti.
        3. Hänen päänsä yläpuolella oli teksti:" inri". Ei käsiensä yläpuolella.
        4. Hän ei olisi pystynyt henkittämään kauaakaan jos kädet olisivat olleet ylös.
        5. Kädet eivät olisi kestäneet, jos hän olisi edes osittainkaan roikkunut käsien varassa.
        6. Risti asennossa saattoi kitua päiväkausia, kuolla lopulta janoon.
        7. Osittain myös telotettavat pystyivät korjaamaan asentoaan, jos jalan luut olivat ehjät.
        Kun ne murskattiin, tuli kuolema nopeasti. Ei pystynyt hengittämään.

        Ei kannata uskoa vartiotornilahkohuttuja.

        Ei kannata uskoa vartiotornilahkohuttuja.

        -Ei näköjään. Sullahan oli ylitsepursuavat todisteet. Mitä vielä voi lisätä, tuskin mitään.


    • Anonyymi

      Anonyymi 12.07.2022 08:40

      " Ei kuitenkaan risti, josta on tullut palvontakohde "

      Kuka palvoo
      Miten palvoo
      Missä palvoo
      Miksi palvoo

    • Anonyymi

      Anonyymi 12.07.2022 07:55

      "ettei selvät todisteetkaan riitä käyttäjiä myöntämään ristin olevan väärä kunnioituksen kohde"

      " Kunnioitus on myönteinen, ihmistä tai muuta entiteettiä, kuten kansakuntaa tai uskontoa, kohtaan tunnettu ihaileva tai arvostava tunne"
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnioitus

      Sinun vartiotornissasi se ei olekaan epäjumala, jota palvotaan ?

      Punastuttaa huomata että ihmisen kanssa voidaan tuolla lailla hullutella.

      Että "kunnioitetaan" teloittamisvälinettä. julistetaan sitä kuin maailmanloppua vuosille 1914, 1925, 1942, 1975 ...
      Ettei loppua tullut ?
      Mutta kysypä, paljonko dollareita vartiotorniseuralle !

    • Anonyymi

      Riippumatta teloitusvälineen muodosta, voidaan siis todeta, että Jeesus, jos oli koskaan edes olemassa, ei eroa niistä tuhansista muista, jotka kokivat tuon saman karmean kohtalon.

      • Anonyymi

        Niin, kyseessä oli nimenomaan roomalaisten käyttämä rangaistusmuoto, joka oli varattu poliittisille kapinoitsijoille ja rikollisille. Jos Jeesus tosiaan eli, ja kuoli ristillä, hänen toiminnallaan on katsottu olleen poliittinen ulottuvuus. Harhaoppisena juutalaisten teloittamaksi joutuessaan hänet olisi kivitetty, mitä evankeliumien mukaan yritettiin kyllä.


    • Anonyymi

      Risti on Raamatussa Jeesuksen kuolemansyy.
      Mistä siihen tulee palvonta, jumaloiva suhtautuminen ?
      Että oli oikein kun ristiinnaulitsivat ?
      Onko vartiotorni perustellut mielenilmaisujaan ?
      Raamattuhan on Jeesuksen Jumaluuden julistus.
      Ja Raamattu kieltää muiden jumalien pidon (esim. 10 käskyssä. Mutta lahko on raamattuväärennöksellään tehnyt Jeesuksesta epäjumalan, siirtynyt käyttämään pienen alkukirjaimen kirjoitustapaa Joh. 1:1:ssä)
      Epäjumalien olemassaolonkin Raamattu kieltää, katso 1 Korintt. 8:4

      Tuo vartiotorni ei tunnu täysipäisen kirjoittamalta

      • Anonyymi

        eesus ei ole jumala, se ilmaistaan kymmeniä kertoja UT, myös VT
        Tämähän kummaa sekoilua!!!!
        Raamatussa kielletää mm. muiden jumalien pito silloin Jeesus ei voi olla jumala, JUMALA ON YKSI!
        Sen osoittaa Joh. 1: 2 ja 18 esim


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Valitettavasti hieno asiallinen aloitus kärsi taas eripuran lietsojien ja harhauttajien hyökkäyksistä. Harvassa sitaatissa havaitsin Pyhän Hengen raikkaan tuulahduksen, mutta saatanan demonin kuvottava löyhkä saastutti monet kirjoitukset.

      • Anonyymi

        Uteliaisuudesta: missä kirjoituksissa havaitsit Pyhän Hengen tuulahduksen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uteliaisuudesta: missä kirjoituksissa havaitsit Pyhän Hengen tuulahduksen?

        Kommentit olivat joillakin asiapitoisia ja pyrkimys oli asiallinen, joten Pyhän Hengen pirskahteluja ei välttämättä tarvinnut. Mutta aloittajalla on siunaus mukanaan ja yrttitarhan raikas tuoksu havaittava.


      • Anonyymi

        "Valitettavasti hieno asiallinen aloitus kärsi taas eripuran lietsojien ja harhauttajien hyökkäyksistä"

        Palstalla on tarkoitus keskustella ja tuoda muita näkemyksiä esiin. Jos tämä ei sovi, on syytä siirtyä alustalle, jossa eriävien näkökulmien ja mielipiteiden esiin tuominen moderoidaan pois.


    • Anonyymi

      Olisi syytä avoimesti kertoa, että mitä sinulta vaaditaan ja odotetaan, mikäli liityt Jehovan todistajiin. Taitaisi monelta jäädä liittymättä heihin, jos tietäisivät ajoissa...

      Jonkinlainen kuluttajan suoja näihin kulttimaisiin uskontoihin olisi saatava...

      • Anonyymi

        Sehän kerrotaan Raamatussa, jos viitsit avata sen edes kerran elämässäsi!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän kerrotaan Raamatussa, jos viitsit avata sen edes kerran elämässäsi!!!

        Risti näköjään tulee sanoa jumaloiduksi.

        Jos otetaan puheeksi, tulee bussille kiire.

        Paalu, onko se kopsattu niistä lahkon kotimaan alkuasukkailta, miksi siitä on jätetty alkusana "toteemi-" pois ?

        Paalu on ollut Suomessakin pakanajumalallinen. Ja sukupuolielimen symboli.

        Lempäälästä tunnetaan vanha sanonta: Risti rikkahan pihalla, kyrpä köyhän kartanolla

        Tuo tahtoi sanoi, että varakkaampi väestö oli Turun matkoillaan omaksunut kristillisyyden, köyhemmät pitäytyivät vielä vanhoissa hedelmällisyysjumalan paaluissaan kaskensa ja puutarhansa pientareella


      • Anonyymi

        Eipä juuri kukaan liittyisi, jos tietäisi todella mistä on kysymys. Monille se selviää vasta liian myöhään, jolloin lahkosta ei pääsekään pois ilman rangaistusta. Kaikille ei selviä koskaan.

        Eräs ongelma on se, etteivät todistajat itsekään yleensä tiedä lahkostaan muuta kuin sen, mitä järjestö haluaa heille kertoa. Eli tietoa pimitetään kahdella tasolla: värvääjät kaunistelevat asioita potentiaaliselle liittyjälle, mutta järjestö itsekin pimittää tietoa heiltä.

        Netin yleistymisen myötä järjestön on ollut yhä vaikeampi länsimaissa saada jäseniä ulkopuolelta. Jos "kiinnostunut" pääsee tutkimaan Jt-opin nurjaa puolta ennen kuin on täysin manipuloitu ja peloteltu mukaan, on peli todistajien kannalta menetetty ja käännynnäinen jä saamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän kerrotaan Raamatussa, jos viitsit avata sen edes kerran elämässäsi!!!

        Kenestäkään ei ole tullut, eikä tule, Jehovan todistajaa pelkästään Raamattua lukemalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenestäkään ei ole tullut, eikä tule, Jehovan todistajaa pelkästään Raamattua lukemalla.

        Nimenomaan Raamattua lukemalla oikein tulee JT, koska muuta lahkot eivät usko Raamatun mukaisesti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan Raamattua lukemalla oikein tulee JT, koska muuta lahkot eivät usko Raamatun mukaisesti!

        Uskotko sinä m.m. Jeesuksen sanoihin:" älkää menkö talosta taloon"?
        Tai, 144.000 hallitsee maassa?
        Vastaan puolestasi:" et". Koska nuo Raamatun sanat, eivät sovi lahkosi oppeihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan Raamattua lukemalla oikein tulee JT, koska muuta lahkot eivät usko Raamatun mukaisesti!

        Jehovan todistajissa on nykyään uskottava esimerkiksi siihen, että Jeesus alkoi hallita näkymättömästi vuonna 1914 ja Jeesuksen mainitsema "sukupolvi, joka ei katoa" koostuu kahdesta osittain samanaikaisesti elävästä voideltujen ryhmästä meidän aikanamme. Myöskään aiempia aikamääriä, kuten vuoden 1975 merkitystä, tai aiempia sukupolviopin versioita, ei ole ollut sopivaa ääneen kyseenalaistaa.

        Mihinkään tuon kaltaisiin johtopäätöksiin tai aikamääriin ei voi kukaan tulla pelkästään Raamattua lukemalla. Jehovan todistajat ovat aikamääriin keskittyessään ja niitä ennustellessaan unohtanut Jeesuksen apostoleille antaman neuvon "Ei teidän kuulu tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa nojalla on asettanut" (Ap.t 1:7).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän kerrotaan Raamatussa, jos viitsit avata sen edes kerran elämässäsi!!!

        Missäpä Raamatussa kerrotaan, että on liityttävä Jehovan todistajiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missäpä Raamatussa kerrotaan, että on liityttävä Jehovan todistajiin?

        Ei ole mainittu sitä, mutta JT siksi koska he ainoana pitävät kiinni Raamatun sanasta, EI OLE MUITA MAAILMASSA!!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskotko sinä m.m. Jeesuksen sanoihin:" älkää menkö talosta taloon"?
        Tai, 144.000 hallitsee maassa?
        Vastaan puolestasi:" et". Koska nuo Raamatun sanat, eivät sovi lahkosi oppeihin.

        Ei sitä ole raamatussakaan, höpiset omiasi!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan Raamattua lukemalla oikein tulee JT, koska muuta lahkot eivät usko Raamatun mukaisesti!

        Ne muut "lahkot" sanovat aivan samaa Jehovan todistajista. Jehovan todistajat ovat oman ryhmänsä ulkopuolella lähinnä tiukasti kontrolloidun tuomionpäivän kultin maineessa, jonka huipulla istuu kahdeksan itsensä Jumalan äänikanavaksi julistautunutta miestä. Kumma miten todistajat itse eivät tajua, miten klassinen kultin piirre tämä on. Jehovan todistajat kenties kuvittelevat olevansa uniikkeja mm. pysymällä poliittisesti neutraaleina, mutta järjestön ahtaan kuplan ulkopuolella Vartiotornin tekopyhyys ja poliittinen YK-suhde kyllä tunnetaan. Kuplan ulkopuolella lähinnä pyöritellään päätä sille, kuinka järjestön jäsenet käyttäytyvät kuin aivopestyt ihmiset, jotka ovat täydellisen kyvyttömiä uskomaan mitään negatiivista järjestöstään.

        Sen vuoksi te ette saa kärryillenne paljoakaan vierailjoita eikä ihmisiä kiinnosta keskustelut ovella, koska he tietävät järjestöstänne sen, mitä te jäsenet ette itse tiedä ettekä usko, jos teitä yrittää sivistää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne muut "lahkot" sanovat aivan samaa Jehovan todistajista. Jehovan todistajat ovat oman ryhmänsä ulkopuolella lähinnä tiukasti kontrolloidun tuomionpäivän kultin maineessa, jonka huipulla istuu kahdeksan itsensä Jumalan äänikanavaksi julistautunutta miestä. Kumma miten todistajat itse eivät tajua, miten klassinen kultin piirre tämä on. Jehovan todistajat kenties kuvittelevat olevansa uniikkeja mm. pysymällä poliittisesti neutraaleina, mutta järjestön ahtaan kuplan ulkopuolella Vartiotornin tekopyhyys ja poliittinen YK-suhde kyllä tunnetaan. Kuplan ulkopuolella lähinnä pyöritellään päätä sille, kuinka järjestön jäsenet käyttäytyvät kuin aivopestyt ihmiset, jotka ovat täydellisen kyvyttömiä uskomaan mitään negatiivista järjestöstään.

        Sen vuoksi te ette saa kärryillenne paljoakaan vierailjoita eikä ihmisiä kiinnosta keskustelut ovella, koska he tietävät järjestöstänne sen, mitä te jäsenet ette itse tiedä ettekä usko, jos teitä yrittää sivistää.

        Jos jehovantodistajalta, mormonilta, skientologilta ja krishnalaiselta kysyy, ovatko he mielestään kultissa, jokainen vastaa, että eivät itse ole, mutta toiset heidän mielestään ovat.

        Raamatun Jeesus on siinä oikeassa, että roska on helpompi nähdä toisen silmässä kuin omassa. Tuskin mikään uniikki ajatus tuokaan.

        Myös ovilla jt:ien vastaanotto on (oli) nuiva tai säälivä, vain harvoin kiinnostunut. Toiset näkivät selvästi sen, mitä he itse eivät nähneet tai kieltäytyivät uskomasta todeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä ole raamatussakaan, höpiset omiasi!!!

        Kelpaisko Luuk.10:7?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kelpaisko Luuk.10:7?

        Ja Ilm. 5:10.
        Oikea kreikankelinem käännös sanoo 144.000 hallitsee "maan päällä".
        Mutta teidän UM käännöksennehän on käännetty spiritistisäätiön avulla. Ei siis ihme että käännöksessänne on satuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan Raamattua lukemalla oikein tulee JT, koska muuta lahkot eivät usko Raamatun mukaisesti!

        Eikö tämä olekaan enää totuus:

        "jos joku panee ’Raamatun tutkielmat’ syrjään senkin jälkeen, kun hän on käyttänyt niitä, kun hän on tutustunut niihin, kun hän on lukenut niitä kymmenen vuotta – jos hän panee ne sitten syrjään ja hylkää ne ja kääntyy yksistään Raamatun puoleen, vaikka hän on ymmärtänyt Raamattuaan kymmenen vuotta, niin meidän kokemuksemme osoittaa, että hän menee pimeyteen kahdessa vuodessa."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö tämä olekaan enää totuus:

        "jos joku panee ’Raamatun tutkielmat’ syrjään senkin jälkeen, kun hän on käyttänyt niitä, kun hän on tutustunut niihin, kun hän on lukenut niitä kymmenen vuotta – jos hän panee ne sitten syrjään ja hylkää ne ja kääntyy yksistään Raamatun puoleen, vaikka hän on ymmärtänyt Raamattuaan kymmenen vuotta, niin meidän kokemuksemme osoittaa, että hän menee pimeyteen kahdessa vuodessa."

        On se, vaikka mainosvaltuutettu yrittää muuta väittää. Kyllä Jehovan todistajissa edelleen ajatellaan, että Raamatun ymmärtämiseksi on aivan välttämätöntä tutkia Vartiotorni-seuran materiaalia.


    • Anonyymi

      Millä kontrolloida onko vartiotorni edes oikeassa ?
      Tutkimalla sen kirjoituksia, ja koska maailmanloput eivät tulleet esim. v. 1914, 1925, 1942 ja 1975 ei se ole oikeassa.
      Mutta Raamattu myös kieltää ennustelun ja on vartiotornin kirjoittaja väärä profeetta, ks. 5 Moos. 18:20-22, jonka kohtalo on tulimeri, ilm. 20:10

      Mainosvaltuutettujen ohje on olla vastaamatta ja olla käsittelemättä näitä.

      Lahko murhaa jäseniään verensiirtokiellolla. Se on elinsiirto, rakkauden teko pelastamassa tarvitsevaa.
      Mutta veren syöminenkin on ollut tilannekohtaisesti sallittua aina, 3 Moos. 17:15, jossa puhutaan veren syömisestä (lihaa, josta verta ei ole laskettu) eikä siinä ole kieltoa, rangaistuksesta puhumattakaan.

      • Anonyymi

        Kontrolloida JT miten?
        Sen voi vahvistaa oikeaksi vain Raamatun sanalla, he ovat täysin oikeassa, sen todistaa joka ikinen Raamatun jae!!!!!
        Sen todistaa jokainen Raamattu!!!!
        Joka väittää muuta, jauhaa soopaa!
        Näitä Raamatun kohtia joita JT mukamas rikkoo on pyydetty tällä palstalla llähes 20 vuoden ajan, yhtäkään ei ole tullut, siitä huolimatta jauhetaan soopaa, että JT ei ole kristillinen ryhmä........Olette naurettavaa porukkaa!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kontrolloida JT miten?
        Sen voi vahvistaa oikeaksi vain Raamatun sanalla, he ovat täysin oikeassa, sen todistaa joka ikinen Raamatun jae!!!!!
        Sen todistaa jokainen Raamattu!!!!
        Joka väittää muuta, jauhaa soopaa!
        Näitä Raamatun kohtia joita JT mukamas rikkoo on pyydetty tällä palstalla llähes 20 vuoden ajan, yhtäkään ei ole tullut, siitä huolimatta jauhetaan soopaa, että JT ei ole kristillinen ryhmä........Olette naurettavaa porukkaa!!!

        Eihän yksikään Raamatun jae tunne sanoja "järjestö", "vartiotorni"

        Raamattu tuntee esim. seurakuntalaisten suoritettavan valinnan omista vanhimmistaan, ja muista toimihenkilöistään.

        Lahkon säännöissä vartiotornikaupustelijat ovat vailla äänivaltaa olevia ulkojäseniä.
        (Johanneksenpojan kotisivut antavat myös lahkon säännöt luettaviksi)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kontrolloida JT miten?
        Sen voi vahvistaa oikeaksi vain Raamatun sanalla, he ovat täysin oikeassa, sen todistaa joka ikinen Raamatun jae!!!!!
        Sen todistaa jokainen Raamattu!!!!
        Joka väittää muuta, jauhaa soopaa!
        Näitä Raamatun kohtia joita JT mukamas rikkoo on pyydetty tällä palstalla llähes 20 vuoden ajan, yhtäkään ei ole tullut, siitä huolimatta jauhetaan soopaa, että JT ei ole kristillinen ryhmä........Olette naurettavaa porukkaa!!!

        Jehovan todistajat ovat itse olleet kykenemättömiä selittämään, kuinka Raamattu todistaa heidän olevan oikeassa. Raamattu tuli ennen Jehovan todistajia eikä se suoraan heistä tai heidän näkemyksistään kerro. Lähinnä olen nähnyt Vartiotornin jälkikäteen yrittävän tunkevan itsensä Raamattuun ja osaksi sitä. Perustelut ovat olleet vähintäänkin huteria.

        Mutta jos sinulta löytyy varmuutta siitä, että olet oikeassa, sinulla varmasti on myös vastauksia ja voisit aluksi vastata pariin kevyeen kysymykseen:
        1. Minkä sanoisit olevan paras todiste siitä, että näkymätön Jeesus näkymättömästi valitsi vuonna 1919 Vartiotornin Jumalan valituksi järjestöksi maan päällä? Paras todiste tästä valintaprosessista, kiitos.
        2. Hallintoelin väittää Jumalan käyttävän heitä äänikanavanaan ja kommunikoivan heille. Väite on joko tosi tai epätosi. Mikäli väite olisi epätosi ja hallintoelin valehtelisi (tai olisi harhainen), mistä tietäisit tämän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän yksikään Raamatun jae tunne sanoja "järjestö", "vartiotorni"

        Raamattu tuntee esim. seurakuntalaisten suoritettavan valinnan omista vanhimmistaan, ja muista toimihenkilöistään.

        Lahkon säännöissä vartiotornikaupustelijat ovat vailla äänivaltaa olevia ulkojäseniä.
        (Johanneksenpojan kotisivut antavat myös lahkon säännöt luettaviksi)

        Niin, Raamatun mukaan seurakunnan toimeen voi myös pyrkiä:
        1.Timoteuksen kirje:
        3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen

        Ja lahkossa:
        3 §.
        Yhdyskuntaan kuuluu varsinaisia jäseniä, joilla on päätösvalta yhdyskunnan asioissa, sekä ulkojäseniä.
        ....
        Yhdyskuntaan otetaan varsinaisia jäseniä enintään 20 mutta vähintään 15 yhdyskunnan hallituksen päätöksellä. (3 §, 3 kappale)
        https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/yhdyskuntajarjestys.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän yksikään Raamatun jae tunne sanoja "järjestö", "vartiotorni"

        Raamattu tuntee esim. seurakuntalaisten suoritettavan valinnan omista vanhimmistaan, ja muista toimihenkilöistään.

        Lahkon säännöissä vartiotornikaupustelijat ovat vailla äänivaltaa olevia ulkojäseniä.
        (Johanneksenpojan kotisivut antavat myös lahkon säännöt luettaviksi)

        Jes. 32:14

        Sillä palatsi on hyljätty, kaupungin kohina lakannut, Oofel ja vartiotorni ovat jääneet luoliksi iankaikkisesti, villiaasien iloksi ja laumojen laitumeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jes. 32:14

        Sillä palatsi on hyljätty, kaupungin kohina lakannut, Oofel ja vartiotorni ovat jääneet luoliksi iankaikkisesti, villiaasien iloksi ja laumojen laitumeksi.

        "järjestö" on kuulemma kopsattu leffasta, jossa Sean Connery näyttelee agenttia, ja hänen vastapuolenaan on tuo "järjestö" - semmoinen vartiotornijärjestö


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän yksikään Raamatun jae tunne sanoja "järjestö", "vartiotorni"

        Raamattu tuntee esim. seurakuntalaisten suoritettavan valinnan omista vanhimmistaan, ja muista toimihenkilöistään.

        Lahkon säännöissä vartiotornikaupustelijat ovat vailla äänivaltaa olevia ulkojäseniä.
        (Johanneksenpojan kotisivut antavat myös lahkon säännöt luettaviksi)

        Johanneksen poika ei todistaa mitään, ainoastaan Raamattuu todistaa kuka on tosi kristitty, he ovat Raamatun mukaan vain JT.
        Vaikka kuinka täällä jauhatte aikanne kuluksi soopaa, JT samaan tyyliin vuodesta toiseen, koska näyttää olevan ainoita, jotka haluaa pelastua paratiisiin asti.
        Te menette matojen seuraksi PYSYVASTI!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehovan todistajat ovat itse olleet kykenemättömiä selittämään, kuinka Raamattu todistaa heidän olevan oikeassa. Raamattu tuli ennen Jehovan todistajia eikä se suoraan heistä tai heidän näkemyksistään kerro. Lähinnä olen nähnyt Vartiotornin jälkikäteen yrittävän tunkevan itsensä Raamattuun ja osaksi sitä. Perustelut ovat olleet vähintäänkin huteria.

        Mutta jos sinulta löytyy varmuutta siitä, että olet oikeassa, sinulla varmasti on myös vastauksia ja voisit aluksi vastata pariin kevyeen kysymykseen:
        1. Minkä sanoisit olevan paras todiste siitä, että näkymätön Jeesus näkymättömästi valitsi vuonna 1919 Vartiotornin Jumalan valituksi järjestöksi maan päällä? Paras todiste tästä valintaprosessista, kiitos.
        2. Hallintoelin väittää Jumalan käyttävän heitä äänikanavanaan ja kommunikoivan heille. Väite on joko tosi tai epätosi. Mikäli väite olisi epätosi ja hallintoelin valehtelisi (tai olisi harhainen), mistä tietäisit tämän?

        JT todistaa joka pv uskonsa oikeaksi Raamatulla ympäri maailmaa.
        Olet huvittava moukka!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, Raamatun mukaan seurakunnan toimeen voi myös pyrkiä:
        1.Timoteuksen kirje:
        3:1 Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen

        Ja lahkossa:
        3 §.
        Yhdyskuntaan kuuluu varsinaisia jäseniä, joilla on päätösvalta yhdyskunnan asioissa, sekä ulkojäseniä.
        ....
        Yhdyskuntaan otetaan varsinaisia jäseniä enintään 20 mutta vähintään 15 yhdyskunnan hallituksen päätöksellä. (3 §, 3 kappale)
        https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/yhdyskuntajarjestys.html

        Mitä yrität selittää????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "järjestö" on kuulemma kopsattu leffasta, jossa Sean Connery näyttelee agenttia, ja hänen vastapuolenaan on tuo "järjestö" - semmoinen vartiotornijärjestö

        Urpo!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Urpo!

        Noin kunnon Jehovan todistaja sanoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JT todistaa joka pv uskonsa oikeaksi Raamatulla ympäri maailmaa.
        Olet huvittava moukka!

        Oliko niin epämiellyttäviä kysymyksiä, että meni kuppi nurin ja piti käydä tosikristityn tavoin henkilökohtaisuuksiin? Pohdiskele ensin vaikka seuraavaa raamatullista viisautta ja mieti, teitkö käytökselläsi kunniaa Jehovalle:
        ”Kaikki ilkeämielinen katkeruus ja suuttumus ja vihastus ja huutaminen ja herjaava puhe olkoon kaukana teistä.” (Efesolaisille 4:31.)

        Tunnepurkauksesi laannuttua voit vastata kysymyksiini.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko niin epämiellyttäviä kysymyksiä, että meni kuppi nurin ja piti käydä tosikristityn tavoin henkilökohtaisuuksiin? Pohdiskele ensin vaikka seuraavaa raamatullista viisautta ja mieti, teitkö käytökselläsi kunniaa Jehovalle:
        ”Kaikki ilkeämielinen katkeruus ja suuttumus ja vihastus ja huutaminen ja herjaava puhe olkoon kaukana teistä.” (Efesolaisille 4:31.)

        Tunnepurkauksesi laannuttua voit vastata kysymyksiini.

        🤗🤗🤗


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä yrität selittää????

        Jae sanoo vain että seurakunnan toimet ovat jaloja tehtäviä, joka niihin pyrkiikin.
        Seurakunta sen ratkaisee, kuten raamatuntutkijoilla.
        Kirkon seurakuntakin äänestää pappinsa ottamisesta.

        Vartiotorniuskonto on erikseen.
        Siellä ovat vartiotornikaupustelijat äänivaltaa vailla olevia ulkojäseniä, mökötystuomion uhkaamina


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Urpo!

        Urpo Martikaisen tiedotusta ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko niin epämiellyttäviä kysymyksiä, että meni kuppi nurin ja piti käydä tosikristityn tavoin henkilökohtaisuuksiin? Pohdiskele ensin vaikka seuraavaa raamatullista viisautta ja mieti, teitkö käytökselläsi kunniaa Jehovalle:
        ”Kaikki ilkeämielinen katkeruus ja suuttumus ja vihastus ja huutaminen ja herjaava puhe olkoon kaukana teistä.” (Efesolaisille 4:31.)

        Tunnepurkauksesi laannuttua voit vastata kysymyksiini.

        Olet väärässä leirissä, oikea leiri on JT suunnalla!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä leirissä, oikea leiri on JT suunnalla!

        Ole sinä vain leirissäsi. Me olemme Jeesuksen seurakunnassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä leirissä, oikea leiri on JT suunnalla!

        Mieliala taisi stabiloitua. Nyt saat tilaisuuden vakuuttaa meidät uskonnostasi ja tietämyksestäsi vastaamalla kysymyksiin, joita olet tähän saakka väistellyt:
        1. Minkä sanoisit olevan paras todiste siitä, että näkymätön Jeesus näkymättömästi valitsi vuonna 1919 Vartiotornin Jumalan valituksi järjestöksi maan päällä? Paras todiste tästä valintaprosessista, kiitos.
        2. Hallintoelin väittää Jumalan käyttävän heitä äänikanavanaan ja kommunikoivan heille. Väite on joko tosi tai epätosi. Mikäli väite olisi epätosi ja hallintoelin valehtelisi (tai olisi harhainen), mistä tietäisit tämän?

        Katson, ettei sinulla ole vastauksia, mikäli jatkat väistelyä. Lantti likoon sen puolesta, että juuri näin tulet tekemään, mutta annetaan nyt mahdollisuus.


    • Anonyymi

      Onko Baabelin tornilla "Raamatun mukaan ihmiskunta tunsi olevansa yksikielinen ja yksimielinen, ja he halusivat rakentaa tornin maamerkiksi ja tavoittaakseen taivaan", ja vartiotornilla jotakin yhteyttä toisiinsa?

      • Anonyymi

        Korkki kiinni jo!


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yhä useammat miehet jäävät ilman seksikumppania

      Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009348479.html?share=e7236ee8014c17d4d350174fb6afe007
      Sinkut
      469
      3592
    2. Martina ei viihdy kotona!

      Montako päivää ehti Martina olla kotona ennen kuin oli taas menossa. Tällä kertaa sentään koira mukanaan mutta loput perheestä jäi taas muiden hoidet
      Kotimaiset julkkisjuorut
      381
      1951
    3. Ähtärin pandapäätös

      Kun pandapäätöstä valmisteltiin eläinpuiston toimitusjohtajana oli Juhani Haapaniemi, hallituksen puheenjohtajana oli kaupunginhallituksen puheenjoht
      Ähtäri
      40
      1097
    4. Naisen keho ei ole miehen oikeus

      Miesten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole naisten tai yhteiskunnan velvollisuus. Seksi ei ole kenenkään oikeus. https://www.hs.fi/mielipide/a
      Sinkut
      165
      1085
    5. Hengaillaan

      Hengaillaan-visailuohjelmasta ei todellakaan tule suosittua ja pitkäikäistä vaan se floppaa ja komeasti karahtaa kunnolla kivikolle,tuleepahan kokeilt
      Yle
      79
      1078
    6. Emeka Matthew Ekperech tuomittiin raiskauksesta vankeuteen - hän on valittanut tuomiosta

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/43a4cae4-09ed-485b-b47b-ded8761c4d07 Tuomittu joutuu maksamaan myös korvauksia. Yhdynnän kohteena ollut h
      Maailman menoa
      27
      1065
    7. Millon olet

      Tavannut kaivattusi viimeksi ja missä.
      Ikävä
      58
      1005
    8. Joko sinä mies unohdit tämän naisen?

      Kohta nähdään varmaan taas, mutta tykkäätkö yhtään?
      Ikävä
      51
      847
    9. Mistä juttelitte

      kun näitte viimeksi?
      Ikävä
      45
      797
    Aihe