Sattuisiko palstalla olemaan tähtitieteen harrastajia? Olisi kysymys James Webb -kuvasta, tarkemmin tämän sivun kuvaparista:
https://www.bbc.com/news/science-environment-62122859
Kuvapari tässä tarkemmin:
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/ABD2/production/_125868934_webb-v-hubble-nc.png
Kuvat eivät ole täsmälleen samassa suunnassa, ehkä maailma on ehtinyt pyörähtää kuvien ottamisen välillä? Mutta pääsääntöisesti James Webb kuva on terävämmän näköinen kuin Hubbble-kuva, mutta milteipä kaikki samat kohteet ovat molemmissa näkyvissä.
Eräs vain JW-kuvassa näkyvä kohde on kuvan m-kirjaimen alapuolella rivin verran oleva punainen kohde. Alueen huomattavin kohderykelmä näkyy Hubble-kuvassa e-kirjaimesta kello neljän suuntaan, mutta punaista kohdetta ei erotu.
Olisiko kyse aallonpituuserosta kuvausjärjestelmässä vaiko niin lähellä olevasta kohteesta, että se onkin ehtinyt siirtyä kuvien ottamisen välisenä aikana (joka kaiketi vuosia).
Kysymys James Webb -kuvasta
58
760
Vastaukset
- Anonyymi
Nasa julkaisi taa iha satukuvan! Joka ei ole mitään totuuta koska Jweb ei pysty kuvaan värikuvia!
Kauhea show ihan paskasta!- Anonyymi
Nasa julkaiseen vaan käsiteltyjä kuvia millä ei ole mitään tieteellistä arvoa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nasa julkaiseen vaan käsiteltyjä kuvia millä ei ole mitään tieteellistä arvoa!
Käsityksesi tieteestä on samaa luokkaa kuin sialla matematiikasta.
Kuvissa eri aallonpituudet näkyvät eri väreillä. Värit voidaan valita haluttaessa myös säteilyn intensiteetin mukaan.
Varsinainen tieteellinen työ tehdään spektrianalyyseillä ja vastaavilla, joissa ei valokuvan muotoon saatettua toedostoa tarvita lainkaan.
Webb vie tutkimusta pitkin harppauksin eteenpäin, kuten vei Hubble aikanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi tieteestä on samaa luokkaa kuin sialla matematiikasta.
Kuvissa eri aallonpituudet näkyvät eri väreillä. Värit voidaan valita haluttaessa myös säteilyn intensiteetin mukaan.
Varsinainen tieteellinen työ tehdään spektrianalyyseillä ja vastaavilla, joissa ei valokuvan muotoon saatettua toedostoa tarvita lainkaan.
Webb vie tutkimusta pitkin harppauksin eteenpäin, kuten vei Hubble aikanaan.Heh heh! Nasa värittänyt kuvat itse, Niillä ei ole mitään tietteelistä arvoa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh! Nasa värittänyt kuvat itse, Niillä ei ole mitään tietteelistä arvoa!
Vramaan jossain atronauttien päiväkodissa väriteltyjä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh! Nasa värittänyt kuvat itse, Niillä ei ole mitään tietteelistä arvoa!
Hä sakura värit #COLOURS!!!#
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi tieteestä on samaa luokkaa kuin sialla matematiikasta.
Kuvissa eri aallonpituudet näkyvät eri väreillä. Värit voidaan valita haluttaessa myös säteilyn intensiteetin mukaan.
Varsinainen tieteellinen työ tehdään spektrianalyyseillä ja vastaavilla, joissa ei valokuvan muotoon saatettua toedostoa tarvita lainkaan.
Webb vie tutkimusta pitkin harppauksin eteenpäin, kuten vei Hubble aikanaan.Ainaki suhun tuo pätee!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nasa julkaiseen vaan käsiteltyjä kuvia millä ei ole mitään tieteellistä arvoa!
Nasa värittää itse kuvat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nasa julkaiseen vaan käsiteltyjä kuvia millä ei ole mitään tieteellistä arvoa!
Tieteellien arvo kuville niille jotka ei tiedä miten ne on käsitelty, on kovin vähäistä!
- Anonyymi
Mulkkaamlla spekterä, saadaan näyttävää kuvaa mutta sen tiedearvon voi silloin jo unohtaa.
Pitää muistaa että se kuvaa vain infrapunalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi tieteestä on samaa luokkaa kuin sialla matematiikasta.
Kuvissa eri aallonpituudet näkyvät eri väreillä. Värit voidaan valita haluttaessa myös säteilyn intensiteetin mukaan.
Varsinainen tieteellinen työ tehdään spektrianalyyseillä ja vastaavilla, joissa ei valokuvan muotoon saatettua toedostoa tarvita lainkaan.
Webb vie tutkimusta pitkin harppauksin eteenpäin, kuten vei Hubble aikanaan.mitä hyötyä Hubblestakaan muka oli? Ei mitään merkittävää ihmiskunnalle. Ei tuonut mitään uutta, josta olisi jotain käytännön hyötyä. Tutkijoille tietty kivaa, kun saa leikkiä, mutta mitä konkreettista? Pelkkää kallispalkkaisten ihmisten ajanhukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vramaan jossain atronauttien päiväkodissa väriteltyjä!
Olet älyllisesti erittäin matalalla tasolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mitä hyötyä Hubblestakaan muka oli? Ei mitään merkittävää ihmiskunnalle. Ei tuonut mitään uutta, josta olisi jotain käytännön hyötyä. Tutkijoille tietty kivaa, kun saa leikkiä, mutta mitä konkreettista? Pelkkää kallispalkkaisten ihmisten ajanhukkaa.
Huble otti oikeita kuvia kuin moni muukin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huble otti oikeita kuvia kuin moni muukin!
Webb kuvaa vain infrapunaa
- Anonyymi
Se on totta! Todella retusoituja kuvia hehkutettiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi tieteestä on samaa luokkaa kuin sialla matematiikasta.
Kuvissa eri aallonpituudet näkyvät eri väreillä. Värit voidaan valita haluttaessa myös säteilyn intensiteetin mukaan.
Varsinainen tieteellinen työ tehdään spektrianalyyseillä ja vastaavilla, joissa ei valokuvan muotoon saatettua toedostoa tarvita lainkaan.
Webb vie tutkimusta pitkin harppauksin eteenpäin, kuten vei Hubble aikanaan.Hubblen kuvathan oli ihan suttua annenkö se korjattiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi tieteestä on samaa luokkaa kuin sialla matematiikasta.
Kuvissa eri aallonpituudet näkyvät eri väreillä. Värit voidaan valita haluttaessa myös säteilyn intensiteetin mukaan.
Varsinainen tieteellinen työ tehdään spektrianalyyseillä ja vastaavilla, joissa ei valokuvan muotoon saatettua toedostoa tarvita lainkaan.
Webb vie tutkimusta pitkin harppauksin eteenpäin, kuten vei Hubble aikanaan."Webb vie tutkimusta pitkin harppauksin eteenpäin," No en tiedä.
Webb on suuniteltu katsomaan kauvas pahasti punasiirtyneihin kohteisiin. - Anonyymi
Kyllä on pahastu muuteltuja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on pahastu muuteltuja!
Totta että Nasa julkaiseen vaan käsiteltyjä kuvia millä ei ole mitään tieteellistä arvoa!
- Anonyymi
Joo niitä on mulkattu!
- Anonyymi
Satukuvia oli myös Voyager 2' ottamat kubat Triton kuusta! Aivan liikaa tähtiä taustalla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi tieteestä on samaa luokkaa kuin sialla matematiikasta.
Kuvissa eri aallonpituudet näkyvät eri väreillä. Värit voidaan valita haluttaessa myös säteilyn intensiteetin mukaan.
Varsinainen tieteellinen työ tehdään spektrianalyyseillä ja vastaavilla, joissa ei valokuvan muotoon saatettua toedostoa tarvita lainkaan.
Webb vie tutkimusta pitkin harppauksin eteenpäin, kuten vei Hubble aikanaan.Webb voi vie tutkimusta pitkin harppauksin eteenpäin, mutta että kuvat joita julkaistaan on ihan taiteilijan tekemiä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteellien arvo kuville niille jotka ei tiedä miten ne on käsitelty, on kovin vähäistä!
Nasa trimaa värit sellasisksi kuin Hubblen kuviss on!
- Anonyymi
NIIN ON!
- Anonyymi
Webb ERO Production Team Julkaisee mediatakoitoksella taiteijian tekemän kuvan!
- Anonyymi
Kuva on paskaa, koska Webb ei pysty kuvaan sinistä väriä!
- Anonyymi
Kuvan valotusaika on aivan liian pitkä.
- Anonyymi
Moni kohde liikuu ja venyy.
- Anonyymi
Älä paskaa puhu! Toi on muokattu kuva eikä webb ottama kuva! Webb kuvaa infrapunaa ja ei sinistä!
- Anonyymi
Kysykääpä ufosivulta, siellä ovat jo viikkotolkulla odottaneet alienin näkymistä ihan elävänä värikuvissa.
- Anonyymi
Mää oon ihaillu sitäkuvaa jossa Hitler kättelee Alienia.
- Anonyymi
Ilmiselvästi sieltä on löytynyt reikä toiseen ulottuvuuteen!
- Anonyymi
Ei näköjään mitään uutta taaskaan. Samanlaisia satukirjakuvia jotka voivat olla mistä hyvänsä opuksesta. Sitten väliin kuvia Eri puolilta maailmaa kai livenä jotka näyttää innostuneita koulupoikia ja juhlivaa yleisöä elokuvatettterissa ja kaikki yhtä suttuiosia ja epäselviä vaikka ovat vain maapallolta livekuvia. Miten sen jälkeen kukaan voi uskoa jotain avaruudesta otettuja kuvia jotka ovat paljon terävämpiä.
Siis selvää huijausta kuten kuussakäynnitkin missä liput liehuu tuulessa ilman ilmakehääkin.
Jostain syystä jenkit haluaa vedättää ihmisiä uskomaan vaikka mitä!- Anonyymi
Taas on salkkarilla lääkkeet ottamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas on salkkarilla lääkkeet ottamatta.
Hämmästyttävintä on se, että ihmiset lähtevät edelleen vastailemaan salkkarin mölinöihin. Mölisköön itsekseen saamatta yleisöltä huomiota jota se on täällä kerjäämässä.
- Anonyymi
Kommenttiisi ei ole mitään lisättävää. Vähempikin riittäisi todistamaan, että olet aito latvalaho.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas on salkkarilla lääkkeet ottamatta.
Vapustelua!
- Anonyymi
Muumit ja pyrstötähti.......
- Anonyymi
Paransin kuvaparin kontrastia ja kyllä kohde taitaa nyt näkyä molemmissa kuvissa, keltainen nuoli.
https://ibb.co/23CNvRS - Anonyymi
JWST kuvaa useilla infrapunan allonpituuksillla, ja kuva pinotaan näistä kuvista. Näin saadaan Hubbemaisia kuvia. Lähi-infrapuna on lähes silmälle näkyvää, ja kuvia voidaan käsitellä niin, että värit tulevat näkyviin. Mutta kyllä, eri aallonpituusalueita kuvaamalla saadaan eri kohteita näkyviin tai pois näkyvistä. Se on JWST:n juttu, infrapunan aallonpituudella saadaan paljon enemmän yksityiskohtia näkyviin, kuin optisen valon alueella.
- Anonyymi
siis ihan täyttä kusetusta koko touhu. Ei noissa kuvissa ole mitään ihmeellisempää, mitä joku harrastelija voisi kuvata kännykällä. Ns punaiset pisteet eivät ole sen tiheämmässä kuin valkoisetkaan ja lähteekö tähdistä ihan oikeasti tuollaiset säteet, niinkuin noissa kaikissa on. Sitten vielä väitetään että näkyy selvästi mustasta aukosta purkautuvat energiavirrat. Huh hah hei ja taas meitä huijataan.
- Anonyymi
Olet trolli, jota vituttaa, kun ei ole penaalin terävin kynä. Pienellä hakukoneen käytöllä jopa sinullekin voisi selvitä piikkien salaisuus. Siltä varalta, ettet osaa niin laitan kuitenkin linkin. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Diffraction_spike
- Anonyymi
JWST:n kuvassa on tuhansia uusia hyvin kaukaisia galakseja, jotka Hubblen kuvassa eivät näy. Ne ovat pieniä infrapunapisteitä jotka näkyvät alkuperäisessä suuren resoluution kuvassa.
- Anonyymi
JWST kuvissa erottuu muutenkin yksityiskohdat aivan toisella lailla, kuin Hubblen kuvissa, johtuen paljon suuremmasta peilistä ja 30 vuotta kehittyneemmistä kameroista. Nasan striimissä eilen tutkija sanoi, että kuvat jotka nyt näytettiin ovat väärävärikuvia. Tämä siksi, tavallisten janttereiden on helpompi hahmottaa kuva. Mutta turha sitä on salaliittohörhölle selittää.
- Anonyymi
Mielenkiintoinen yhdennäköisyys:
https://t.me/GeneralPatton17/150
Sumun reuna seurailee lähes 1:1 Algerian rannikkoviivaa !? - Anonyymi
Diffraktiopiikit johtuvat peilisegmenttien kuusikulmaisesta muodosta, ja ne hajottavat valon kirkkaista kohteista, kuten tähdistä.
- Anonyymi
Nasa on kova mulkaan ne kuviksi joita on totuttu näkemään!
- Anonyymi
En tykkää että nasa retusoi kuvia noin rankasti!
- Anonyymi
Esalla on pääsy RAW kuviin mutta ei lupaa julkaista!
- Anonyymi
"Sattuisiko palstalla olemaan tähtitieteen harrastajia?"
Onhan täällä meitä "harrastajia". Itsekin harrastelen tiirailemalla yöaikaan mökillä tähtitaivasta. On se vain kauhian komiaa katseltavaa.
Ennenaikaista on puhua mitään JW-teleskoopin aloitus- ja kokeilukuvista. Muutaman vuoden kuluttua olemme paljon tietävämpiä.
Koita vain sinäkin malttaa mielesi. Maailmankaikkeudesta kun puhutaan, niin ei siinä jokunen vuosimiljoonakaan ole paljoa.- Anonyymi
Heh heh! Nasa värittänyt kuvat itse, Niillä ei ole mitään tietteelistä arvoa!
- Anonyymi
tähänastiset Webb kuvat olleet ihan muuta mitä on hehkutettu. Eli suoraan sanoen pelkkää paskaa.
- Anonyymi
No, sehän on pelkästään sinun ongelmasi.
- Anonyymi
Retusoidut kuvat tehtiin mediatapahtumaa varten. Tyypillistä Nasaa!
- Anonyymi
MONIKANSALLINEN TUTKIJARYHMÄ havaitsi James Webbin tuoreen datan seasta myös toisen hyvin vanhan ja hyvin kaukaisen, entuudestaan tuntemattoman galaksin, GLASS-z11-galaksin. Se on suunnilleen samanikäinen kuin GN-z11-galaksi.
Molemmat nyt löydetyistä galakseista vastaavat massoiltaan miljardin Auringon massaa. GLASS-z13-galaksi on tutkijoiden laskelmien mukaan halkaisijaltaan noin 1 600 valovuoden pituinen. GLASS-z11-galaksin halkaisija on noin 2 300 valovuoden luokkaa.
Ne ovat siis hyvin pieniä verrattuna vaikka omaan kotigalaksiimme, Linnunrataan, jonka halkaisija on noin 100 000 valovuoden luokkaa ja massa enimmillään 1,5 biljoonaa Auringon massaa.- Anonyymi
Samasta kuvasta löytyi taas uusi galaksi CEERS-93316, jonka etäisyys on z=16,7. Myös muita hyvin varhaisia galakseja paikannettiin suuri määrä, enemmän kuin tietokonesimulaatioiden mukaan olisi pitänyt muodostua
- Anonyymi
Jokaisen Webbin ottaman kuvan alanurkkaan pitäisi lisätä teksti "Taiteilijan näkemys".
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371926- 271908
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231858Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851640Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137