Ilmastonmuutos kaikkialla...

No, ainakin etätyöstä höpötetään paljon, mutta se on edelleenkin vapaaehtoista ja tulee pysymäänkin vapaaehtoisena. Vaikka kaiken pystyisi tekemään etätyönä niin ei ole pakko tehdä minuuttiakaan etätyötä koko elämänsä aikana. ”En pidä etätöistä” on riittävän hyvä syy kieltäytyä etätyön tekemisestä.

Anonyymi kirjoitti:

No, ainakin etätyöstä höpötetään paljon, mutta se on edelleenkin vapaaehtoista ja tulee pysymäänkin vapaaehtoisena. Vaikka kaiken pystyisi tekemään etätyönä niin ei ole pakko tehdä minuuttiakaan etätyötä koko elämänsä aikana. ”En pidä etätöistä” on riittävän hyvä syy kieltäytyä etätyön tekemisestä.

Lisään… Vaikka itsekin pystyisin tekemään kaikki työni etätöinä niin olen koko korona-ajan tehnyt työni toimistolla. Korona ei ole riittävän hyvä syy etätöiden tekemiseen eikä sitä ole ilmastonmuutoskaan.

Anonyymi kirjoitti:

No, ainakin etätyöstä höpötetään paljon, mutta se on edelleenkin vapaaehtoista ja tulee pysymäänkin vapaaehtoisena. Vaikka kaiken pystyisi tekemään etätyönä niin ei ole pakko tehdä minuuttiakaan etätyötä koko elämänsä aikana. ”En pidä etätöistä” on riittävän hyvä syy kieltäytyä etätyön tekemisestä.

No, ainakin työstä höpötetään paljon, mutta se on edelleenkin vapaaehtoista ja tulee pysymäänkin vapaaehtoisena. Vaikka kaiken pystyisi tekemään työnä niin ei ole pakko tehdä minuuttiakaan työtä koko elämänsä aikana. ”En pidä töistä” on riittävän hyvä syy kieltäytyä työn tekemisestä.

Et selittänyt miten tämä muka vaikuttaa työnkuviin. Entä ne ihmiset jotka eivät tee minuuttiakaan etätöitä? Itse voisin tehdä etätyötä vaikka koko ajan, mutta en tee sitä vaan menen edelleen työpaikalle.

En rupea laittamaan jotain saatanan etätyöpistettä kotiin. Kotona ei tehdä töitä työnantajalle, sitä varten on työpaikka. En uhraa neliötäkään asunnostani työnantajaa varten.

Ihmisillä on oikeus kieltäytyä tekemästä minuuttiakaan etätyötä koko elämänsä aikana.

Kyse on realisteista. Uutuussanasi hymyilyttävät heitä, jotka tajuavat, missä nykyään mennään.

Harvoin STTK ja EK ovat jostain asiasta olleet yhtä yksimielisiä kuin siitä, että ilmastonmuutos aiheuttaa tuotannossa ja työmarkkinoilla ison murroksen.

Taso palstalla on kuitenkin parantunut selvästi APH:n vetäydyttyä tauolle. Se on hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on realisteista. Uutuussanasi hymyilyttävät heitä, jotka tajuavat, missä nykyään mennään.

Harvoin STTK ja EK ovat jostain asiasta olleet yhtä yksimielisiä kuin siitä, että ilmastonmuutos aiheuttaa tuotannossa ja työmarkkinoilla ison murroksen.

Taso palstalla on kuitenkin parantunut selvästi APH:n vetäydyttyä tauolle. Se on hyvä.

Vaikka APH onkin hiljentynyt niin alarmistien basskantuotantoon se ei vaikuta millään lailla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on realisteista. Uutuussanasi hymyilyttävät heitä, jotka tajuavat, missä nykyään mennään.

Harvoin STTK ja EK ovat jostain asiasta olleet yhtä yksimielisiä kuin siitä, että ilmastonmuutos aiheuttaa tuotannossa ja työmarkkinoilla ison murroksen.

Taso palstalla on kuitenkin parantunut selvästi APH:n vetäydyttyä tauolle. Se on hyvä.

"EK:n tarkoituksena on edustaa jäseniään elinkeino- ja työmarkkinapoliittisissa asioissa sekä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Järjestön tavoitteita ovat myös mm. yritys- ja elinkeinotoiminnan kilpailukyvyn varmistaminen sekä yrittäjyyden, markkinatalouden, terveiden liiketoiminnan muotojen ja kansainvälistymisen tukeminen." (Wikipedia)

Ei tuosta juurikaan löydy kytkentää ilmastohihhulointiin.

"Kirjainlyhenne STTK on perua sanoista Suomen Teknisten Toimihenkilöiden Keskusliitto. Nykymuotoinen STTK muodostui vuonna 1993, kun silloiseen STTK:hon liittyi parikymmentä uutta liittoa konkurssin tehneestä Toimihenkilö- ja virkamiesjärjestöjen Keskusliitosta (TVK). Vanha nimi Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliitto muutettiin samalla nykymuotoon.

"STTK perustettiin Helsingissä 29. lokakuuta 1946. Ensimmäinen STTK:n ja Suomen Työnantajain Keskusliiton välinen yleissopimus solmittiin 27. helmikuuta 1947.

STTK sai kielteistä julkisuutta 1990-luvulla, kun sen johtajat olivat osallistuneet Rapap-nimisen sijoitusyhtiön toimintaan. Yhtiö pelasti ay-johtajia tappiollisilta sijoituksilta. Tappiot kaatuivat lopulta veronmaksajien niskaan.

STTK:n edunvalvonta oli ennen mm. tulopoliittisten sopimusten sekä muiden keskusjärjestöjen välisten sopimusten tekemistä. Nykyään ammattiliitto neuvottelee sopimukset." (Wikipedia)

Ei tuostakaan. Pelkkää populistista oman kilven kiillotusta. Mistä niille on yhtäkkiä siunaantunut ilmastoasiantuntijoita?

Anonyymi kirjoitti:

"EK:n tarkoituksena on edustaa jäseniään elinkeino- ja työmarkkinapoliittisissa asioissa sekä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Järjestön tavoitteita ovat myös mm. yritys- ja elinkeinotoiminnan kilpailukyvyn varmistaminen sekä yrittäjyyden, markkinatalouden, terveiden liiketoiminnan muotojen ja kansainvälistymisen tukeminen." (Wikipedia)

Ei tuosta juurikaan löydy kytkentää ilmastohihhulointiin.

"Kirjainlyhenne STTK on perua sanoista Suomen Teknisten Toimihenkilöiden Keskusliitto. Nykymuotoinen STTK muodostui vuonna 1993, kun silloiseen STTK:hon liittyi parikymmentä uutta liittoa konkurssin tehneestä Toimihenkilö- ja virkamiesjärjestöjen Keskusliitosta (TVK). Vanha nimi Suomen Teknisten Toimihenkilöjärjestöjen Keskusliitto muutettiin samalla nykymuotoon.

"STTK perustettiin Helsingissä 29. lokakuuta 1946. Ensimmäinen STTK:n ja Suomen Työnantajain Keskusliiton välinen yleissopimus solmittiin 27. helmikuuta 1947.

STTK sai kielteistä julkisuutta 1990-luvulla, kun sen johtajat olivat osallistuneet Rapap-nimisen sijoitusyhtiön toimintaan. Yhtiö pelasti ay-johtajia tappiollisilta sijoituksilta. Tappiot kaatuivat lopulta veronmaksajien niskaan.

STTK:n edunvalvonta oli ennen mm. tulopoliittisten sopimusten sekä muiden keskusjärjestöjen välisten sopimusten tekemistä. Nykyään ammattiliitto neuvottelee sopimukset." (Wikipedia)

Ei tuostakaan. Pelkkää populistista oman kilven kiillotusta. Mistä niille on yhtäkkiä siunaantunut ilmastoasiantuntijoita?

Elinkeinoelämän keskusliitto:
"
Ilmasto ja energia
Elinkeinoelämä on ottanut ilmastohaasteen vastaan eturintamassa. Ilmastohaasteen ratkaiseminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä. Olemme vahvasti sitoutunut kunnianhimoiseen ilmastopolitiikkaan ja 1,5 C-asteen tavoitteeseen. Tuemme EU:n tavoitetta hiilineutraaliudesta vuoteen 2050 mennessä ja Suomen hallituksen tavoitetta saavuttaa hiilineutraalius 2035 mennessä. Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista. Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille. "

Joko nyt näet?

STTK:ssa ei ehkä ole ilmastoasiantuntijoita, mutta työelämän ja sen muutosten tuntemusta sitäkin enemmän. Ja eiköhän siellä tunneta myös muutoksen taustalla olevia syitä tavallista tallaajaa paremmin.

Kommenttisi oli jälleen kerran tyhjä arpa. Ei jatkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Elinkeinoelämän keskusliitto:
"
Ilmasto ja energia
Elinkeinoelämä on ottanut ilmastohaasteen vastaan eturintamassa. Ilmastohaasteen ratkaiseminen edellyttää kansainvälistä yhteistyötä. Olemme vahvasti sitoutunut kunnianhimoiseen ilmastopolitiikkaan ja 1,5 C-asteen tavoitteeseen. Tuemme EU:n tavoitetta hiilineutraaliudesta vuoteen 2050 mennessä ja Suomen hallituksen tavoitetta saavuttaa hiilineutraalius 2035 mennessä. Suomi on tällä hetkellä yksi maailman parhaista puhtaan teknologian innovaatiomaista. Kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Euroopassa ja maailmalla luo ennennäkemättömät vientimarkkinat ja kasvumahdollisuuden suomalaisille yrityksille. "

Joko nyt näet?

STTK:ssa ei ehkä ole ilmastoasiantuntijoita, mutta työelämän ja sen muutosten tuntemusta sitäkin enemmän. Ja eiköhän siellä tunneta myös muutoksen taustalla olevia syitä tavallista tallaajaa paremmin.

Kommenttisi oli jälleen kerran tyhjä arpa. Ei jatkoon.

"Ja eiköhän siellä tunneta myös muutoksen taustalla olevia syitä tavallista tallaajaa paremmin."

Noinhan se on.
Kun prosenteista ruvetaan jauhamaan niin tietysti on tärkeää ottaa ihan kaikki prosentit ja kaikkien prosentit mukaan Ja asteet myös. Kyllä asiantuntemusta taatusti riittää ydinfysiikkaa myöten.

Ilmastonmuutos on kaikkien asiantuntijoiden mukaan suurimpia tulevaisuuden uhkia. Aihepiiri tuskin vaihtuu kymmeniin vuosiin, vaikka sinua harmittaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on kaikkien asiantuntijoiden mukaan suurimpia tulevaisuuden uhkia. Aihepiiri tuskin vaihtuu kymmeniin vuosiin, vaikka sinua harmittaakin.

Ilmastonmuutos ei ole mikään uhka vaan aivotonta hysteriaa aivan kuten korona (mikä on pelkkä flunssa) eikä normaalien kotitalouksien tarvitse tehdä yhtään mitään muutosta. Jos ei pidä etätöistä niin etätöitä ei tarvitse tehdä ja voi rauhassa ajella autolla töihin joka päivä, vaikka voisi tehdä kaiken kotona.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos ei ole mikään uhka vaan aivotonta hysteriaa aivan kuten korona (mikä on pelkkä flunssa) eikä normaalien kotitalouksien tarvitse tehdä yhtään mitään muutosta. Jos ei pidä etätöistä niin etätöitä ei tarvitse tehdä ja voi rauhassa ajella autolla töihin joka päivä, vaikka voisi tehdä kaiken kotona.

Lisään… Kaikesta digitaalisuudesta huolimatta ihmiset voi tehdä työtä samalla tavalla kuin ennenkin. Työtä tehdään arkisin kello 8-16 eikä yhtään sen ulkopuolisella ajalla. Kun työaika päättyy niin työpuhelin suljetaan ja sähköpostia ei katsota. 5 viikon lomalla sähköpostia ei katsota 5 viikkoon ollenkaan. Eikä etätyötä tarvitse tehdä, jos ei huvita.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos ei ole mikään uhka vaan aivotonta hysteriaa aivan kuten korona (mikä on pelkkä flunssa) eikä normaalien kotitalouksien tarvitse tehdä yhtään mitään muutosta. Jos ei pidä etätöistä niin etätöitä ei tarvitse tehdä ja voi rauhassa ajella autolla töihin joka päivä, vaikka voisi tehdä kaiken kotona.

Korona ei ollut pelkkä flunssa. USA:ssa se tappoi paljon enemmän, kuin USA on menettänyt kaikissa käymissään sodissa.
Ilmastonmuutos on kaikkien asiantuntijoiden mukaan vakava uhka. Joku ääliö voi vieläkin pitää sitä hysteriana, mutta se kertoo kyseisestä ääliöstä enemmän kuin ilmastonmuutoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Korona ei ollut pelkkä flunssa. USA:ssa se tappoi paljon enemmän, kuin USA on menettänyt kaikissa käymissään sodissa.
Ilmastonmuutos on kaikkien asiantuntijoiden mukaan vakava uhka. Joku ääliö voi vieläkin pitää sitä hysteriana, mutta se kertoo kyseisestä ääliöstä enemmän kuin ilmastonmuutoksesta.

Nuo koronaan ”kuolleet” ovat lähinnä vanhuksia jotka kuolivat muusta syystä, mutta joilta kuolinhetkellä sattui löytymään korona. Mitään syytä rajoituksille ei koskaan ollut eikä mitään syytä lähettää ihmisiä etätyöhön tai lapsia etäkouluun. Korona oli aivotonta hysteriaa pikkutaudista.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo koronaan ”kuolleet” ovat lähinnä vanhuksia jotka kuolivat muusta syystä, mutta joilta kuolinhetkellä sattui löytymään korona. Mitään syytä rajoituksille ei koskaan ollut eikä mitään syytä lähettää ihmisiä etätyöhön tai lapsia etäkouluun. Korona oli aivotonta hysteriaa pikkutaudista.

Ja edelleen, ilmastonmuutos on typerä syy tehdä etätöitä. Etätöitä tehdään, jos itseä huvittaa. Jos ei huvita niin voi vapaasti kulkea bensa-autolla vaikka 50 km päähän töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo koronaan ”kuolleet” ovat lähinnä vanhuksia jotka kuolivat muusta syystä, mutta joilta kuolinhetkellä sattui löytymään korona. Mitään syytä rajoituksille ei koskaan ollut eikä mitään syytä lähettää ihmisiä etätyöhön tai lapsia etäkouluun. Korona oli aivotonta hysteriaa pikkutaudista.

Onko sinun mielestäsi kivaa olla aina eri mieltä kuin ne, jotka ovat asiantuntijoita?
Suomessa on tähän mennessä kuollut yli 5000 ihmistä koronaan, eivätkä suinkaan kaikki ole vanhuksia, vaikka suurin osa onkin. Sen lisäksi korona on vammauttanut nuorempiakin ihmisiä ja pahimmillaan vienyt työkyvyn.
Ilman rajoituksia kuolemia olisi ollut moninkertainen määrä, kuten useiden maiden tilastoista voimme nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinun mielestäsi kivaa olla aina eri mieltä kuin ne, jotka ovat asiantuntijoita?
Suomessa on tähän mennessä kuollut yli 5000 ihmistä koronaan, eivätkä suinkaan kaikki ole vanhuksia, vaikka suurin osa onkin. Sen lisäksi korona on vammauttanut nuorempiakin ihmisiä ja pahimmillaan vienyt työkyvyn.
Ilman rajoituksia kuolemia olisi ollut moninkertainen määrä, kuten useiden maiden tilastoista voimme nähdä.

Ja suuri osa asiantuntijoistakin oli sitä mieltä, että etäkoulua ei olisi koskaan pitänyt olla. Se on osoittautunut täydelliseksi fiaskoksi ja on tuhonnut tuhansien nuorten elämän loppuiäksi. Etäkoulu on vain yksi typeristä rajoituksista joka on osoittautunut paljon pahemmaksi kuin itse tauti. Kaikki rajoitukset olivat turhia eikä mitään typeriä naamavaippojakaan tarvittu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja suuri osa asiantuntijoistakin oli sitä mieltä, että etäkoulua ei olisi koskaan pitänyt olla. Se on osoittautunut täydelliseksi fiaskoksi ja on tuhonnut tuhansien nuorten elämän loppuiäksi. Etäkoulu on vain yksi typeristä rajoituksista joka on osoittautunut paljon pahemmaksi kuin itse tauti. Kaikki rajoitukset olivat turhia eikä mitään typeriä naamavaippojakaan tarvittu.

Lisään… Jos lasketaan menetettyinä työvuosina ja elinvuosina niin rajoitukset aiheuttivat vähintään 10 kertaa enemmän tuhoa kuin korona itse.

Anonyymi kirjoitti:

Ja suuri osa asiantuntijoistakin oli sitä mieltä, että etäkoulua ei olisi koskaan pitänyt olla. Se on osoittautunut täydelliseksi fiaskoksi ja on tuhonnut tuhansien nuorten elämän loppuiäksi. Etäkoulu on vain yksi typeristä rajoituksista joka on osoittautunut paljon pahemmaksi kuin itse tauti. Kaikki rajoitukset olivat turhia eikä mitään typeriä naamavaippojakaan tarvittu.

"...ja on tuhonnut tuhansien nuorten elämän loppuiäksi. "

Ja tuosta sinulla on näyttönä..... ?
Taitaa olla taas H&S menetelmällä tuotettu lausunto.

Ruotsissakin oli rajoituksia, mutta paljon lievempiä kuin Suomessa. Kuolleisuus miljoonaa ihmistä kohti oli Ruotsissa yli tupla. Kun sairaanhoidon taso on kutakuinkin sama molemmissa maissa, voidaan päätellä, että Suomen Ruotsia kovemmat rajoitukset ovat säästäneet yli 5000 kuolemantapausta. Millä perusteella väität rajoituksia turhiksi?

Ei muuta kuin aivotonta möykkää asiasta, joka olisi ollut helposti tarkastettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

"...ja on tuhonnut tuhansien nuorten elämän loppuiäksi. "

Ja tuosta sinulla on näyttönä..... ?
Taitaa olla taas H&S menetelmällä tuotettu lausunto.

Ruotsissakin oli rajoituksia, mutta paljon lievempiä kuin Suomessa. Kuolleisuus miljoonaa ihmistä kohti oli Ruotsissa yli tupla. Kun sairaanhoidon taso on kutakuinkin sama molemmissa maissa, voidaan päätellä, että Suomen Ruotsia kovemmat rajoitukset ovat säästäneet yli 5000 kuolemantapausta. Millä perusteella väität rajoituksia turhiksi?

Ei muuta kuin aivotonta möykkää asiasta, joka olisi ollut helposti tarkastettavissa.

Ruotsissa ehkä kuoli hieman enemmän, mutta haitta olivat paljon pienempiä. Loppujen lopulta Ruotsi oli oikeassa ja Suomi väärässä. Suomessa ei olisi koskaan pitänyt laittaa mitään rajoituksia.

Ja on jo moneen kertaan todettu, että etäkoulu oli katastrofi ja täysin epäonnistunut kokeilu. Jopa vuoden loma on parempi koululaisten kannalta kuin etäkoulu. Etäkoulu on surkeaa paskaa eikä sitä enää ikinä kannata kokeilla. Etäkoulu on varmin keino tuhota nuorten elämä.

Koronahysteria tullaan tulevaisuudessa muistamaan siitä kuinka aivottomiksi hytiseviksi hysteerikoiksi monet idiootit muuttuivat ja pakottivat muutkin tuohon aivottomaan rääkymiseen. Mitään syytä rajoituksille ei koskaan ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa ehkä kuoli hieman enemmän, mutta haitta olivat paljon pienempiä. Loppujen lopulta Ruotsi oli oikeassa ja Suomi väärässä. Suomessa ei olisi koskaan pitänyt laittaa mitään rajoituksia.

Ja on jo moneen kertaan todettu, että etäkoulu oli katastrofi ja täysin epäonnistunut kokeilu. Jopa vuoden loma on parempi koululaisten kannalta kuin etäkoulu. Etäkoulu on surkeaa paskaa eikä sitä enää ikinä kannata kokeilla. Etäkoulu on varmin keino tuhota nuorten elämä.

Koronahysteria tullaan tulevaisuudessa muistamaan siitä kuinka aivottomiksi hytiseviksi hysteerikoiksi monet idiootit muuttuivat ja pakottivat muutkin tuohon aivottomaan rääkymiseen. Mitään syytä rajoituksille ei koskaan ollut.

Lisään... Oma mielipiteeni on, että etäkoulu pitäisi tehdä laittomaksi. Joko lapsia opetetaan luokassa tai ei ollenkaan. Välimuotoa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa ehkä kuoli hieman enemmän, mutta haitta olivat paljon pienempiä. Loppujen lopulta Ruotsi oli oikeassa ja Suomi väärässä. Suomessa ei olisi koskaan pitänyt laittaa mitään rajoituksia.

Ja on jo moneen kertaan todettu, että etäkoulu oli katastrofi ja täysin epäonnistunut kokeilu. Jopa vuoden loma on parempi koululaisten kannalta kuin etäkoulu. Etäkoulu on surkeaa paskaa eikä sitä enää ikinä kannata kokeilla. Etäkoulu on varmin keino tuhota nuorten elämä.

Koronahysteria tullaan tulevaisuudessa muistamaan siitä kuinka aivottomiksi hytiseviksi hysteerikoiksi monet idiootit muuttuivat ja pakottivat muutkin tuohon aivottomaan rääkymiseen. Mitään syytä rajoituksille ei koskaan ollut.

Lisään... Ja vaikka kuolleisuus nykyisestä moninkertaistuisi (mikä on mahdollista) niin mitään rajoituksia ei enää koskaan tule. Ne on nyt hylätty lopullisesti. Vaikka menisimme ohi Ruotsista kuolleisuudessa niin rajoituksia ei enää tule.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Oma mielipiteeni on, että etäkoulu pitäisi tehdä laittomaksi. Joko lapsia opetetaan luokassa tai ei ollenkaan. Välimuotoa ei ole.

Etäkoulu on ehdottomasti parempi kuin kokonaisten luokkien tartuttaminen ja taudin levittäminen kotiin tai se, ettei kouua olisi lainkaan.
Nykyään toisen asteen opetus menee aina enemmän kohti itsenäisempää oppimista ja verkon yli tapahtuvaa opettamista. Ei olisi lainkaan paha, jos siihen totuuteltaisiin jo peruskoulussa.

Olen toiminut seitemän vuotta aikuisopettajana ja suuri osa kursseja toteutettiin parin lähipäivän jälkeen verkossa. Siihen maailma on menossa ja siihen kannattaisi orientoitua jo nuorena. Omalle lapsenlapselleni etäkoulu ei tuottanut mitään ongelmaa. Keskiarvo ysin pinnassa ja koulunkäyntiin kulutettu aika väheni, kun ei ollut häiriötekijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Etäkoulu on ehdottomasti parempi kuin kokonaisten luokkien tartuttaminen ja taudin levittäminen kotiin tai se, ettei kouua olisi lainkaan.
Nykyään toisen asteen opetus menee aina enemmän kohti itsenäisempää oppimista ja verkon yli tapahtuvaa opettamista. Ei olisi lainkaan paha, jos siihen totuuteltaisiin jo peruskoulussa.

Olen toiminut seitemän vuotta aikuisopettajana ja suuri osa kursseja toteutettiin parin lähipäivän jälkeen verkossa. Siihen maailma on menossa ja siihen kannattaisi orientoitua jo nuorena. Omalle lapsenlapselleni etäkoulu ei tuottanut mitään ongelmaa. Keskiarvo ysin pinnassa ja koulunkäyntiin kulutettu aika väheni, kun ei ollut häiriötekijöitä.

Ja todellisuudessa etäkoulu oli silti täysi fiasko ja epäonnistui surkeasti varsinkin nuorempien kohdalla. Etäkoulu ei tule koskaan toimimaan hyvin ja se oli surkeasti epäonnistunut kokeilu.

Ja mitään etäkoulua ei koronan takia olisi koskaan pitänyt olla.

Ja yksi tapaus on todistusarvoltaan nollan arvoinen. Sinun lapsenlapsesi ehkä osasi käydä etäkoulua, mutta valtaosa ei osannut. Eikä tule koskaan osaamaankaan.

Ja itse en pidä etätöistä, joten en tee sitä. En piittaa paskaakaan siitä, että se on muka "nykyaikaa". Jokaisella pitäisi olla oikeus kieltäytyä tekemästä päivääkään etätöitä koko elämänsä aikana. Jopa niiden, jotka tekevät töitä pelkästään tietokoneella.

Anonyymi kirjoitti:

Ja todellisuudessa etäkoulu oli silti täysi fiasko ja epäonnistui surkeasti varsinkin nuorempien kohdalla. Etäkoulu ei tule koskaan toimimaan hyvin ja se oli surkeasti epäonnistunut kokeilu.

Ja mitään etäkoulua ei koronan takia olisi koskaan pitänyt olla.

Ja yksi tapaus on todistusarvoltaan nollan arvoinen. Sinun lapsenlapsesi ehkä osasi käydä etäkoulua, mutta valtaosa ei osannut. Eikä tule koskaan osaamaankaan.

Ja itse en pidä etätöistä, joten en tee sitä. En piittaa paskaakaan siitä, että se on muka "nykyaikaa". Jokaisella pitäisi olla oikeus kieltäytyä tekemästä päivääkään etätöitä koko elämänsä aikana. Jopa niiden, jotka tekevät töitä pelkästään tietokoneella.

Lisään... Esimerkiksi työtietokonetta ja työkännykkää käytetään vain työpaikalla eikä viedä koskaan kotiin. Kun lähden töistä niin jätän työkännykän "vahingossa" työpaikalle.

Anonyymi kirjoitti:

Etäkoulu on ehdottomasti parempi kuin kokonaisten luokkien tartuttaminen ja taudin levittäminen kotiin tai se, ettei kouua olisi lainkaan.
Nykyään toisen asteen opetus menee aina enemmän kohti itsenäisempää oppimista ja verkon yli tapahtuvaa opettamista. Ei olisi lainkaan paha, jos siihen totuuteltaisiin jo peruskoulussa.

Olen toiminut seitemän vuotta aikuisopettajana ja suuri osa kursseja toteutettiin parin lähipäivän jälkeen verkossa. Siihen maailma on menossa ja siihen kannattaisi orientoitua jo nuorena. Omalle lapsenlapselleni etäkoulu ei tuottanut mitään ongelmaa. Keskiarvo ysin pinnassa ja koulunkäyntiin kulutettu aika väheni, kun ei ollut häiriötekijöitä.

Jos jokin kurssi tapahtuu verkossa niin sitten kuljetaan kouluun katsomaan kurssia tietokoneella. Kotona sitä ei pidä koskaan tehdä. Luentoja ei ikinä pidä katsoa kotona, ei edes verkkoluentoja. Kotona tehdään kotityöt eikä mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jokin kurssi tapahtuu verkossa niin sitten kuljetaan kouluun katsomaan kurssia tietokoneella. Kotona sitä ei pidä koskaan tehdä. Luentoja ei ikinä pidä katsoa kotona, ei edes verkkoluentoja. Kotona tehdään kotityöt eikä mitään muuta.

Korjaan… Myös kotityöt tehdä voi tehdä koulun tiloissa. Mitään kouluun liittyvää ei kotona tarvitse tehdä, jos ei halua.

Anonyymi kirjoitti:

Etäkoulu on ehdottomasti parempi kuin kokonaisten luokkien tartuttaminen ja taudin levittäminen kotiin tai se, ettei kouua olisi lainkaan.
Nykyään toisen asteen opetus menee aina enemmän kohti itsenäisempää oppimista ja verkon yli tapahtuvaa opettamista. Ei olisi lainkaan paha, jos siihen totuuteltaisiin jo peruskoulussa.

Olen toiminut seitemän vuotta aikuisopettajana ja suuri osa kursseja toteutettiin parin lähipäivän jälkeen verkossa. Siihen maailma on menossa ja siihen kannattaisi orientoitua jo nuorena. Omalle lapsenlapselleni etäkoulu ei tuottanut mitään ongelmaa. Keskiarvo ysin pinnassa ja koulunkäyntiin kulutettu aika väheni, kun ei ollut häiriötekijöitä.

"Nykyään toisen asteen opetus menee aina enemmän kohti itsenäisempää oppimista ja verkon yli tapahtuvaa opettamista. "

Ja noitakaan ei tarvitse tehdä kotona. Voi aivan rauhassa kulkea koululle ja katsoa verkon yli tapahtuvan opetuksen koulussa koululuokassa. Jokainen kurssin suorittaja päättää missä kurssin tekee ja se voi olla koulu myös etäkurssissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Nykyään toisen asteen opetus menee aina enemmän kohti itsenäisempää oppimista ja verkon yli tapahtuvaa opettamista. "

Ja noitakaan ei tarvitse tehdä kotona. Voi aivan rauhassa kulkea koululle ja katsoa verkon yli tapahtuvan opetuksen koulussa koululuokassa. Jokainen kurssin suorittaja päättää missä kurssin tekee ja se voi olla koulu myös etäkurssissa.

Lisään... Esimerkiksi itse olen työssä käynyt parin päivän nettikursseja enkä ole niitäkään käynyt kotona vaan olen mennyt töihin katsomaan nämä kurssit. Olisin voinut käydä nämä kurssit kotona, mutta katsoin ne mieluummin töissä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Ja vaikka kuolleisuus nykyisestä moninkertaistuisi (mikä on mahdollista) niin mitään rajoituksia ei enää koskaan tule. Ne on nyt hylätty lopullisesti. Vaikka menisimme ohi Ruotsista kuolleisuudessa niin rajoituksia ei enää tule.

Mitenkäs sanotaan siihen kun Kiinassa poistettiin rajoitukset niin korona tartuntoja tuli heti sairaalat täyteen. En todellakaan ymmärrä noita väitteitä, että Korona olisi vain joku syys flunsan kaltainen ohi menevä juttu!

Ilmaston aiheuttamia katastrofeja on sattunut jatkuvasti ja tahti kiihtyy. Yksikään täysijärkinen ei kiistä ilmastonmuutosta ja sen vakavuutta. Mitään vedätystä ei ole.
Muutama kärryiltä pudonnut denialisti jatkaa katkeraa itkuansa samalla, kun koko yhteiskunta osallistuu ilmastotalkoisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston aiheuttamia katastrofeja on sattunut jatkuvasti ja tahti kiihtyy. Yksikään täysijärkinen ei kiistä ilmastonmuutosta ja sen vakavuutta. Mitään vedätystä ei ole.
Muutama kärryiltä pudonnut denialisti jatkaa katkeraa itkuansa samalla, kun koko yhteiskunta osallistuu ilmastotalkoisiin.

Ilmastonmuutoksista aiheutuneita katastrofeja on ollut ainakin niin kauan kuin on ollut historiankirjoitusta.
Kukaan täysijärkinen ei kiistä sitä, että alarmistihihhulin keksimät sadut ovat tosiaankin satuja.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksista aiheutuneita katastrofeja on ollut ainakin niin kauan kuin on ollut historiankirjoitusta.
Kukaan täysijärkinen ei kiistä sitä, että alarmistihihhulin keksimät sadut ovat tosiaankin satuja.

Kaikki nauravat jälkeen jääneille denialisteille. Varsinaisia pahnanpohjimmaisia. Ja sekös neitiä kiukuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston aiheuttamia katastrofeja on sattunut jatkuvasti ja tahti kiihtyy. Yksikään täysijärkinen ei kiistä ilmastonmuutosta ja sen vakavuutta. Mitään vedätystä ei ole.
Muutama kärryiltä pudonnut denialisti jatkaa katkeraa itkuansa samalla, kun koko yhteiskunta osallistuu ilmastotalkoisiin.

Ja jos kerran "ilmastonmuutos" on todellinen niin sitten pitäisi hyväksyä myös talouden tuho. Nimittäin paras keino torjua ilmastonmuutosta on se, että mitään ei osta. Yritysten rääkyvä joukkotuho on hyvä uutinen ilmastonmuutokselle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos kerran "ilmastonmuutos" on todellinen niin sitten pitäisi hyväksyä myös talouden tuho. Nimittäin paras keino torjua ilmastonmuutosta on se, että mitään ei osta. Yritysten rääkyvä joukkotuho on hyvä uutinen ilmastonmuutokselle.

Ja ajetaan 30 vuotta vanhalla bensasyöpöllä autolla, kunnes se varsiee tielle.
Olet pudonnut kehityksen kelkasta aikoja sitten, jos olet ikinä siinä ollutkaan.
Taloyhtiömme pihassa on nelisenkymmentä autopaikkaa ja autoista yksi ainoa kiisseli-Mersu on valmistettu ennen vuotta 2000. Suurin osa autoista on 2010 jälkeen valmistettuja.

Suomessa ilmastonmuutoksen torjuminen on ennen kaikkea mahdollisuus. Se voi olla Suomelle uusi Nokia kertaa kolme. Ei ilmastonmuutoksen torjuminen edellytä maalailemaasi dystopiaa. Vai luuletko tietäväsi asiat paremmin kuin EK?
Olet yhtä sekaisin kuin APH, mutta vähän eri tavalla. Talous voi pyöriä hyvin ja vihreä siirtymä edetä samaan aikaan. Kun vihreä siirtymä on riittävän pitkällä, siitä tulee talouden pyörittämistä kiihdyttävä. Elinkeinoelämämme asiantuntijat ja jopa poliitikot sen jo ymmärtävät.

Sinä et ymmärrä ikinä, mutta eipä sinun synkkään maailmaasi järjen valo näytä liiemmin muutenkaan paistavan. Asu sinä turvekammissa, ja käytä tuohivirsuja, jos se sinua miellyttää. Maailma menee eteenpäin vinkumisistasi huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ajetaan 30 vuotta vanhalla bensasyöpöllä autolla, kunnes se varsiee tielle.
Olet pudonnut kehityksen kelkasta aikoja sitten, jos olet ikinä siinä ollutkaan.
Taloyhtiömme pihassa on nelisenkymmentä autopaikkaa ja autoista yksi ainoa kiisseli-Mersu on valmistettu ennen vuotta 2000. Suurin osa autoista on 2010 jälkeen valmistettuja.

Suomessa ilmastonmuutoksen torjuminen on ennen kaikkea mahdollisuus. Se voi olla Suomelle uusi Nokia kertaa kolme. Ei ilmastonmuutoksen torjuminen edellytä maalailemaasi dystopiaa. Vai luuletko tietäväsi asiat paremmin kuin EK?
Olet yhtä sekaisin kuin APH, mutta vähän eri tavalla. Talous voi pyöriä hyvin ja vihreä siirtymä edetä samaan aikaan. Kun vihreä siirtymä on riittävän pitkällä, siitä tulee talouden pyörittämistä kiihdyttävä. Elinkeinoelämämme asiantuntijat ja jopa poliitikot sen jo ymmärtävät.

Sinä et ymmärrä ikinä, mutta eipä sinun synkkään maailmaasi järjen valo näytä liiemmin muutenkaan paistavan. Asu sinä turvekammissa, ja käytä tuohivirsuja, jos se sinua miellyttää. Maailma menee eteenpäin vinkumisistasi huolimatta.

Huuhaajulistukset ovat aina hauskoja kun oikea taitaja niitä säveltää.
Varmaan sinunkin kannattaisi harjoitella vielä hiukan lisää. Sitten olisi oikeasti pontta niinkuin aikoinaan oli Mirjam-tädin punikkijulistuksissa joskus 1970-luvulla.
Siihen aikaan oltiin vauhdilla menossa sosialismiin. Nyt ollaan jollain etananvauhdilla matkalla maailmanloppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ajetaan 30 vuotta vanhalla bensasyöpöllä autolla, kunnes se varsiee tielle.
Olet pudonnut kehityksen kelkasta aikoja sitten, jos olet ikinä siinä ollutkaan.
Taloyhtiömme pihassa on nelisenkymmentä autopaikkaa ja autoista yksi ainoa kiisseli-Mersu on valmistettu ennen vuotta 2000. Suurin osa autoista on 2010 jälkeen valmistettuja.

Suomessa ilmastonmuutoksen torjuminen on ennen kaikkea mahdollisuus. Se voi olla Suomelle uusi Nokia kertaa kolme. Ei ilmastonmuutoksen torjuminen edellytä maalailemaasi dystopiaa. Vai luuletko tietäväsi asiat paremmin kuin EK?
Olet yhtä sekaisin kuin APH, mutta vähän eri tavalla. Talous voi pyöriä hyvin ja vihreä siirtymä edetä samaan aikaan. Kun vihreä siirtymä on riittävän pitkällä, siitä tulee talouden pyörittämistä kiihdyttävä. Elinkeinoelämämme asiantuntijat ja jopa poliitikot sen jo ymmärtävät.

Sinä et ymmärrä ikinä, mutta eipä sinun synkkään maailmaasi järjen valo näytä liiemmin muutenkaan paistavan. Asu sinä turvekammissa, ja käytä tuohivirsuja, jos se sinua miellyttää. Maailma menee eteenpäin vinkumisistasi huolimatta.

EK koostuu lähinnä ammattimaisista huijareista. Heidän tehtävänsä on saada ihmiset kaikenlaista roinaa ja tehdä voittoa. Mistään muusta EK ei piittaa. Ei EK piittaa luonnosta paskankaan vertaa, koska EK on kauppiaiden järjestö.

Ja sinun taloyhtiösi ei edusta koko Suomea. Taloyhtiösi kertoo vain millaisilla autoilla sinun taloyhtiössä ajetaan, mutta muutoin tuo on arvotonta paskatietoa. Liikenteessä olevien autojen keski-ikä on 13 vuotta ja autot romutetaan keskimäärin 22-vuotiaina. Ja tämä on faktaa. Ja tuo tarkoittaa, että noin puolet liikenteessä olevista autoista on yli 13 vuotiaita.

Ja edelleen, kaikkein tehokkain keino torjua ilmastonmuutosta ja muutoinkin luontokatoa on jättää tavarat ostamatta. Esimerkiksi sähköauton valmistus tuhoaa valtavasti luontoa eikä se tule ikinä olemaan ekologinen tuote. Kaikkein ekologisinta onkin jättää sähköautot ja muu typerä sonta kokonaan ostamatta. Tuote jota ei koskaan valmisteta ei voi tuhota luontoa.

Tässä tilanteessa kaikkein ekologisinta on vähentää rahan käyttöä. Tavaroita pitää käyttää kunnes ne hajoavat lopullisesti. Ja tämä tarkoittaa lopullisesti, jos tavaran voi korjata niin sitten se korjataan eikä osteta uutta. Itse korjailen jatkuvasti vaatteita, jokin reikä tai repeämä ei estä vaatteen käyttöä, vaan tuo vain ommellaan. Kuten jo monessa paikassa on todettu, vaatteita ostetaan aivan liikaa ja niiden ostamista pitäisi reilusti vähentää, siis ainakin alle puoleen nykyisestä.

Jos halutaan pelastaa luonto niin kulutusta pitää paljon leikata ja tämä on jo todettu monessa paikassa. Jos kulutamme yhtä paljon kuin nyt niin luonto ei tule ikinä toipumaan. Eikä sillä ole mitään merkitystä, vaikka ostaisimme "ekologisia" tuotteita, koska niidenkin tekeminen tuhoaa luontoa. Voimme toki "ekologisia" tuotteita, mutta niitäkin pitää ostaa entistä vähemmän. Kaikkein ekologisin tuote on sellainen, joka kestää koko eliniän eikä sitä tarvitse koskaan vaihtaa.

Anonyymi kirjoitti:

EK koostuu lähinnä ammattimaisista huijareista. Heidän tehtävänsä on saada ihmiset kaikenlaista roinaa ja tehdä voittoa. Mistään muusta EK ei piittaa. Ei EK piittaa luonnosta paskankaan vertaa, koska EK on kauppiaiden järjestö.

Ja sinun taloyhtiösi ei edusta koko Suomea. Taloyhtiösi kertoo vain millaisilla autoilla sinun taloyhtiössä ajetaan, mutta muutoin tuo on arvotonta paskatietoa. Liikenteessä olevien autojen keski-ikä on 13 vuotta ja autot romutetaan keskimäärin 22-vuotiaina. Ja tämä on faktaa. Ja tuo tarkoittaa, että noin puolet liikenteessä olevista autoista on yli 13 vuotiaita.

Ja edelleen, kaikkein tehokkain keino torjua ilmastonmuutosta ja muutoinkin luontokatoa on jättää tavarat ostamatta. Esimerkiksi sähköauton valmistus tuhoaa valtavasti luontoa eikä se tule ikinä olemaan ekologinen tuote. Kaikkein ekologisinta onkin jättää sähköautot ja muu typerä sonta kokonaan ostamatta. Tuote jota ei koskaan valmisteta ei voi tuhota luontoa.

Tässä tilanteessa kaikkein ekologisinta on vähentää rahan käyttöä. Tavaroita pitää käyttää kunnes ne hajoavat lopullisesti. Ja tämä tarkoittaa lopullisesti, jos tavaran voi korjata niin sitten se korjataan eikä osteta uutta. Itse korjailen jatkuvasti vaatteita, jokin reikä tai repeämä ei estä vaatteen käyttöä, vaan tuo vain ommellaan. Kuten jo monessa paikassa on todettu, vaatteita ostetaan aivan liikaa ja niiden ostamista pitäisi reilusti vähentää, siis ainakin alle puoleen nykyisestä.

Jos halutaan pelastaa luonto niin kulutusta pitää paljon leikata ja tämä on jo todettu monessa paikassa. Jos kulutamme yhtä paljon kuin nyt niin luonto ei tule ikinä toipumaan. Eikä sillä ole mitään merkitystä, vaikka ostaisimme "ekologisia" tuotteita, koska niidenkin tekeminen tuhoaa luontoa. Voimme toki "ekologisia" tuotteita, mutta niitäkin pitää ostaa entistä vähemmän. Kaikkein ekologisin tuote on sellainen, joka kestää koko eliniän eikä sitä tarvitse koskaan vaihtaa.

Lisään... Ja minusta ekologisuutta lisäisi, jos kaikki tuotteet ovat kenen tahansa korjattavissa ja kaikki ohjeet ovat vapaasti saatavilla. Esimerkiksi kaikissa kännyköissä pitäisi olla helposti vaihdettavat akut ja muut komponentit ja kaikki huolto-ohjeet olisivat vapaasti netissä saatavissa. Kännykät joiden akkua ei voi vaihtaa pitäisi olla laittomia. Ja sama juttu pätisi myös autoihin, jopa auton huolto-ohjeet olisivat ilmaisia ja kaikki osat helposti vaihdettavissa. Huoltamisen vaikeuttaminen olisi laitonta.

Anonyymi kirjoitti:

EK koostuu lähinnä ammattimaisista huijareista. Heidän tehtävänsä on saada ihmiset kaikenlaista roinaa ja tehdä voittoa. Mistään muusta EK ei piittaa. Ei EK piittaa luonnosta paskankaan vertaa, koska EK on kauppiaiden järjestö.

Ja sinun taloyhtiösi ei edusta koko Suomea. Taloyhtiösi kertoo vain millaisilla autoilla sinun taloyhtiössä ajetaan, mutta muutoin tuo on arvotonta paskatietoa. Liikenteessä olevien autojen keski-ikä on 13 vuotta ja autot romutetaan keskimäärin 22-vuotiaina. Ja tämä on faktaa. Ja tuo tarkoittaa, että noin puolet liikenteessä olevista autoista on yli 13 vuotiaita.

Ja edelleen, kaikkein tehokkain keino torjua ilmastonmuutosta ja muutoinkin luontokatoa on jättää tavarat ostamatta. Esimerkiksi sähköauton valmistus tuhoaa valtavasti luontoa eikä se tule ikinä olemaan ekologinen tuote. Kaikkein ekologisinta onkin jättää sähköautot ja muu typerä sonta kokonaan ostamatta. Tuote jota ei koskaan valmisteta ei voi tuhota luontoa.

Tässä tilanteessa kaikkein ekologisinta on vähentää rahan käyttöä. Tavaroita pitää käyttää kunnes ne hajoavat lopullisesti. Ja tämä tarkoittaa lopullisesti, jos tavaran voi korjata niin sitten se korjataan eikä osteta uutta. Itse korjailen jatkuvasti vaatteita, jokin reikä tai repeämä ei estä vaatteen käyttöä, vaan tuo vain ommellaan. Kuten jo monessa paikassa on todettu, vaatteita ostetaan aivan liikaa ja niiden ostamista pitäisi reilusti vähentää, siis ainakin alle puoleen nykyisestä.

Jos halutaan pelastaa luonto niin kulutusta pitää paljon leikata ja tämä on jo todettu monessa paikassa. Jos kulutamme yhtä paljon kuin nyt niin luonto ei tule ikinä toipumaan. Eikä sillä ole mitään merkitystä, vaikka ostaisimme "ekologisia" tuotteita, koska niidenkin tekeminen tuhoaa luontoa. Voimme toki "ekologisia" tuotteita, mutta niitäkin pitää ostaa entistä vähemmän. Kaikkein ekologisin tuote on sellainen, joka kestää koko eliniän eikä sitä tarvitse koskaan vaihtaa.

Lisään... Ja autojen keski-ikä on nopeassa kasvussa kuten myös romutusikä. Tulevaisuudessa suomalaiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoilla. Ja se on vain hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Ja autojen keski-ikä on nopeassa kasvussa kuten myös romutusikä. Tulevaisuudessa suomalaiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoilla. Ja se on vain hyvä asia.

Romutusikä on keskimäärin 22 vuotta ja se on tilaston mukaan ollut yli 20 vuotta jo vuonna 2015. Ei se kasvu kovin nopealta vaikuta.

Vain persaukiset ajavat yli 20 vuotta vanhoilla autoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Romutusikä on keskimäärin 22 vuotta ja se on tilaston mukaan ollut yli 20 vuotta jo vuonna 2015. Ei se kasvu kovin nopealta vaikuta.

Vain persaukiset ajavat yli 20 vuotta vanhoilla autoilla.

Yhtä nopeaa tuo on kuin globaali ilmastonlämpeneminen, jota ei ole tapahtunut vuoden 2015 jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Romutusikä on keskimäärin 22 vuotta ja se on tilaston mukaan ollut yli 20 vuotta jo vuonna 2015. Ei se kasvu kovin nopealta vaikuta.

Vain persaukiset ajavat yli 20 vuotta vanhoilla autoilla.

Mutta se on silti kasvussa. Ja jos romutusikä on keskimäärin 22 vuotta niin se tarkoittaa, että noin puolella autoista ajetaan kauemmin kuin 22 vuotta. Joten noita yli 20 vuotta vanhoja autoja on paljon liikenteessä ja tulee olemaan paljon jatkossakin.

Ja vain narsistiset kuplassa elävät elitistiääliöt syyllistävät ihmisiä vanhalla autolla ajamisesta ja köyhyydestä. Tuo viimeinen lause kertoo vain siitä, että olet pelkkä narsisti joka ei piittaa muusta kuin itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä nopeaa tuo on kuin globaali ilmastonlämpeneminen, jota ei ole tapahtunut vuoden 2015 jälkeen.

Vuoden 2015 jälkeen on mitattu neljä sitä lämpimämpää vuotta ja kaksi viileämpää. Viiden vuoden liukuvalla keskiarvolla maapallo on lämmennyt senkin jälkeen.
Kyseessä on denialisti kirsikanpoiminta, koska 2015 oli voimakas el Nino ilmiö ja sen jälkeen on vallinnut ilmastoa jäähdyttävä la Nina. Ja silti on menty yli 2015 tason. Samanlaisia lämpenemisen hidastumisia löytyy 1970 jälkeenviisi ja aina lämpeneminen on niiden jälkeen kiihtynyt entisestään.
Vaikkaan, että viimeistään 2025 saavutetaan uusi taso, jonka jälkeen jokainen mitattu keskilämpötila on ylempi kuin 2015.
Denialisti taitaa tietää sen itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se on silti kasvussa. Ja jos romutusikä on keskimäärin 22 vuotta niin se tarkoittaa, että noin puolella autoista ajetaan kauemmin kuin 22 vuotta. Joten noita yli 20 vuotta vanhoja autoja on paljon liikenteessä ja tulee olemaan paljon jatkossakin.

Ja vain narsistiset kuplassa elävät elitistiääliöt syyllistävät ihmisiä vanhalla autolla ajamisesta ja köyhyydestä. Tuo viimeinen lause kertoo vain siitä, että olet pelkkä narsisti joka ei piittaa muusta kuin itsestään.

Liikenteessä olevien autojen keski-ikä on 12,5 vuotta, eli lähes 10 vuotta alempi.
Tilastokeskus;
"Manner-Suomen rekisterissä olevien henkilöautojen keski-ikä oli 15,6 vuotta ja liikennekäytössä olevien keski-ikä oli 12,5 vuotta. "

Romutusikä antaa aivan väärän kuvan asiasta. Maaseudulla latojen taustat ovat täynnä vanhoja romuja ja moni "varastoi" autoaan vaan siksi, ettei ole saanut aikaiseksi romuttaa sitä. Juttusi, että puolella autoista ajettaisiin yli 22 vuotta, on täyttä skeidaa. Oikea ikä on kaukana siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä olevien autojen keski-ikä on 12,5 vuotta, eli lähes 10 vuotta alempi.
Tilastokeskus;
"Manner-Suomen rekisterissä olevien henkilöautojen keski-ikä oli 15,6 vuotta ja liikennekäytössä olevien keski-ikä oli 12,5 vuotta. "

Romutusikä antaa aivan väärän kuvan asiasta. Maaseudulla latojen taustat ovat täynnä vanhoja romuja ja moni "varastoi" autoaan vaan siksi, ettei ole saanut aikaiseksi romuttaa sitä. Juttusi, että puolella autoista ajettaisiin yli 22 vuotta, on täyttä skeidaa. Oikea ikä on kaukana siitä.

Vain pikkuruinen osa autoista on tuollaisia säilöttyjä romuja. Se ei paljon vaikuta lukuun. Puolella autoista ajetaan vähintään 20 vuotta.

Ja autojen keski-ikä on täysin eri asia kuin se kuinka kauan auto on liikenteessä. Esimerkiksi suomalaisten keski-ikä tällä hetkellä on 46 vuotta. Tämä ei tarkoita, että suomalaiset eläisivät vain 46-vuotiaiksi. Autot ovat liikenteessä monta vuotta kauemmin kuin niiden keski-ikä nyt on.

Ja jos nykyinen kehitys jatkuu, kuten melko varmasti tapahtuu, niin vuonna 2034 autojen romutusikä on 26 vuotta ja liikenteessä olevien autojen keski-ikä noin 15 vuotta. Joten vaikka kehitys on hidas niin autot silti vanhenee.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 2015 jälkeen on mitattu neljä sitä lämpimämpää vuotta ja kaksi viileämpää. Viiden vuoden liukuvalla keskiarvolla maapallo on lämmennyt senkin jälkeen.
Kyseessä on denialisti kirsikanpoiminta, koska 2015 oli voimakas el Nino ilmiö ja sen jälkeen on vallinnut ilmastoa jäähdyttävä la Nina. Ja silti on menty yli 2015 tason. Samanlaisia lämpenemisen hidastumisia löytyy 1970 jälkeenviisi ja aina lämpeneminen on niiden jälkeen kiihtynyt entisestään.
Vaikkaan, että viimeistään 2025 saavutetaan uusi taso, jonka jälkeen jokainen mitattu keskilämpötila on ylempi kuin 2015.
Denialisti taitaa tietää sen itsekin.

Kyllä alarmistihihhulilta selityksiä ja huuhaajuttuja ja ennusteluita löytyy.
Sen tietää jokainen täysikärkinen.

Anonyymi kirjoitti:

Vain pikkuruinen osa autoista on tuollaisia säilöttyjä romuja. Se ei paljon vaikuta lukuun. Puolella autoista ajetaan vähintään 20 vuotta.

Ja autojen keski-ikä on täysin eri asia kuin se kuinka kauan auto on liikenteessä. Esimerkiksi suomalaisten keski-ikä tällä hetkellä on 46 vuotta. Tämä ei tarkoita, että suomalaiset eläisivät vain 46-vuotiaiksi. Autot ovat liikenteessä monta vuotta kauemmin kuin niiden keski-ikä nyt on.

Ja jos nykyinen kehitys jatkuu, kuten melko varmasti tapahtuu, niin vuonna 2034 autojen romutusikä on 26 vuotta ja liikenteessä olevien autojen keski-ikä noin 15 vuotta. Joten vaikka kehitys on hidas niin autot silti vanhenee.

Lisään...+Onneksi+kehitys+on+joissain+asioissa+kääntynyt+oikeaan+suuntaan.+Esimerkiksi+kännyköiden+myynti+on+romahtanut+maailmanlaajuisesti+9%,+toivottavasti+tämä+vielä+jatkuu.++Myös+autojen+kohdalla+näyttää+siltä,+että+uusien+autojen+myynti+tulee+laskemaan+ja+paljon.+Ja+tämä+on+vain+hyvä+asia.

Jotkut tuolla kovin kehuu vihreää siirtymää ja me ensin - toimintaa ilmastonmuutoksen torjunnassa.
Eli Suomen kokonaispäästöjä 0,04 miljardia tonnia siinä yritetään vähentää välittämättä eri aloille aiheutetuista vaikeuksista ja kustannuksista.
Jos ja kun 20 miljardin tonnin suurpäästäjävaltiot vielä vuoteen 2030 asti lisäävät päästöjään n. 10 % eli 2 miljardia tonnia niin mikä vaikutus Suomen vihreällä siirtymällä ja ilmastonmuutoksen torjunnalla on maailman ilmastoon vuonna 2030 ?