Autolehdissä ei asiaan edes kiinnitetä huomiota, paitsi jos kiihtyy alle 4 sekunnissa. Nopeimmat kakspilkkujotain.
Sähkömoottoreissa on voimaa!
Sähkömoottoreissa on voimaa!
Nykyään uudet autot kiihtyvät 6 sekunnissa 0-100 km/h tai nopeammin. Se on standardi jo.
Anonyymi
471400
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Kiihdytyksen nopeudella ei ole väliä, aika harva on koskaan kiihdyttänyt autolla n 10-11s 0-100kmh. Tai tarvitsee sellaista.
Ongelma on ratin ja penkin välissä jos väittää 80-100hv henkilöautoa hitaaksi tai laiskaksi tai jos ei voi ohittaa helposti.
2010 ja jälkeen yleistyi paljon matalalla teholla olevia isoja mersuja, audeja. Kiihtyy huonommin kuin jotkut 1.6-2L bensa-autot. Jos siis kiihtyvyydellä olisi väliä niin ei mersu
Bmw on myynyt paljon F11/F10 lähiaikoihin asti jossa on aika tarkalleen 10s paikaltaan 100kmh. Kiihtyy lähelle 90 luvun Primeran aikoja jos oikeasti on autot viivalla.
Kateus on rumaa.
Toyotat kiihtyy lähemmäs 10 sek. pääsääntöisesti.
Kiihtyvyydet on oikeasti luokassa 7-9 sek. ja heikompia. Sähköautoista löytyy 5-6 sek. autoja, mutta ne maksaa enemmän.
Liikennevaloja ei ole 100 nopeusrajoitusalueilla, joten turha ominaisuus.
Tuo 0-100 arvo kertoo auton kiihtyvyyden, ei tarkoita että pitää vetää aina satasen nopeuteen.
Eikö olekin jännä juttu, dorka?
Mikä muuten on suurin nopeusrajoitus, jolla varustetulla tiellä voi olla liikennevalot?
Itse tiedän eräänkin "kaupunkibulevardin", jossa pääosin nopeusrajoitus on 70 km/h, mutta juuri ennen liikennevaloja se pudotetaan nopeuteen 50 km/h. Eli jos tuon tien perusteella vastaisi kysymykseen, niin vastaus olisi 50 km/h, sillä se on voimassaoleva nopeusrajoitus, kun ajat tuota tietä liikennevaloihin.
Tosin, eikös kehä 1:llä ole 60 km/h, ja silti liikennevalot ?
Vai onko sielläkin tehty samoin, eli ensin on 50 km/h nopeusrajoitusmerkki, ja vasta sen jälkeen liikennevalot ?
Onhan niitä 70km/h alueellakin, tuskin sen korkeammilla.
Kyllä 60-100 tai 80-120 kiihtyvyys on paljon tarpeellisempi.
Nämä on niitä autottomien tekniikanmaailman lukijoiden aloituksia.
Älä muuta sano, kyseisiltä patteriteroilta kun yleensä löytyy pelkästään se sähköpotkulauta.
PATTERITEROT HOITOON
Monilla sähköautoilla kiihtyvyys yli 10s ja pitäisi ollakin jos halutaan olevan ekologinen.
"Monilla+sähköautoilla+kiihtyvyys+yli+10s+ja+pitäisi+ollakin+jos+halutaan+olevan+ekologinen"+-+kuinka+niin?
Ihan samalla tavalla se nopea kiihtyvyys vie enemmän tehoa sähköautossakin ja jollain se sähkö tuotetaan, eikä pitkään aikaan puhtaasti, päinvastoin sähköautojen takia joudutaan käyttämään hiilivoimaakin.
Tekeehän kai japanilaisetkin ydinvoimaloita, varmaan myös Koreassa, Kiinassa... ja mistä on Englannin ydinvoimalat?
Volvo s/v40 t4 0-100 7,3s vakiona ja pienellä värityksellä helposti 6-6,5s 0-100. Sit jos laittaa rahaa vähän enemmän nii saa menemään alle 6s 0-100
Mihin tuollaista kiihtyvyyttä tarvittaisiin, kumin polttoonko vai mihin? Kahdeksaakymppiä ajelin kasititietä yli sata kilometriä ja Tesla seurasi kuin hai laivaa. Pelkäsikö sähkön loppuvan patterista kun ei se kiihtyvyys ja satasen vauhti kelvannut?
Edellisellä kirjoittajalla hyvä kysymys, mihin tällaisia kiihtyvyyslukemia tarvitaan. Ei ainakaan Suomen teillä tarvita nopeita autoja "ky..än jatkeita. Itse painottaisin auton mukavuuteen, sellaiseen autoon jossa sisätiloihin ei kuulu moottorin meteli eikä eteenkään mitkään renkaista johtuvat ääneet saati sitten tullen suhinat. Se on todellista luksusta ja takaa huippuajonautinnon myös pitkillä matkoilla. Valitettavasti yhä monen alemman hintatason autoissa ja jopa BMW 2 -sarjan tila-autossa rengasmelu ja sisälokasuojiin osuvat kivet ovat ärsyttävä osuus autoilun arkipäivää. Maahantuojat selittelevät,että keskieuroopassa on hiljaisemmat asfaltit ja siksi valmistajat eivät panosta Suomea varten äänieristykseen. Tämä ongelma korostuu nimenomaan sähköautoissa joissa moottorin aiheuttama melu on poissa,mutta samalla kaikki muut äänet korostuvat sitäkin enemmän. Mikään ei voi enempää ärsyttää tuolla hiekkateillä kun kivet rapisevat ja tuuli vinkuu sivupeilessä vaikka olisinkin uuden kalliin sähköauton omistaja.
Ei kai kukaan noita vanhuksia lähde virittelemään?
Ja sähkömoottorit ulisee.
Kumpaa tarkoitat tuota vakio kiihtyvyyttä 0-100 vai tuota kiihtyvyyttä viritettynä 0-100?
C40 0-100 4,5sek…ja hinta 65 tuhatta. Mitä muita maastureita saa samaan hintaan joissa 408hv tai enempi?
Kiihtyvyys on tärkeää, siksi sähköauton ostin.
Tottakai myös se vaikuttaa kun ajo on melkein ilmasta. Mietippä paljon maksaisi vastaavan tehoisella bensa autolla ajo?
Vielä lisäyksenä niin aijon vaihtaa tämän seuraavaksi nopeampaan. Kokeilin jo i4 M50 ja oli kyllä makea peli. Se oli ammuttu 3,55sek 0-100. Mutta toisaalta teslan Plaid tulossa niin jos sitä kuitenkin oottas ja pääsis 0-100 siinä 2sekassa.
Amispojan märät unet. Turhaan haaveilet.
Minulla on GT-R, 2.6s 0-100km/h, huippu ajo-ominaisuudet ja makeat äänet, ei ikinä akkulavettia.
Hahah olen ajanut. Vielä semmoista viitettyä. Itseasiassa kahteen kertaan SCC:n ratapäivillä. Sekä ahvenistolla että alastarolla. Aivan paska auto, datsuni. Painava möhkäle eikä kulkupuoli ole lähelläkään teslaa jota nyt ajan.
Oikeasti radalla makeita ajettavia oli perus Boxter joka mielestäni parempi auto kuin 911 vaikkei tehoa ihan niin olekkaan. Toinen paljon GTR:ää parempi oli M4.
Nyo nissanit on romuja ja aina korjaamolla..
Hahah, GT-R on kehuttu monissa testeissä parhaaksi ajo-ominaisuuksiltaan, hakkaa Ferrarit sun muut mennen tullen, puhumattakaan tesloista mitkä ovat aivan paskoja, eihän ne mutkaradalla pärjää edes tavallisille perheautoille. Et ole ikinä ajanut GT-R ja tuskin mitään Nissania, etkä omista edes surkeaa teslaa, en tosin minäkään GT-R, ikävä kyllä.
En viitsi lotota, mutta jos joku tuntematon sukulainen jättäisi jättiperinnön niin GT-R olisi ehdoton hankinta.
Kyllä 500 kW ja 8 cm maavara on just sopiva Suomen teille.
50kW ja 30cm paljon sopivampi.
Mitä enemmän nopeammin kiihtyviä ajoneuvoja on seassa, niin sen vaikeampaa on hitaasti kiihtyvien elämä. Nopeuserot ja kiihtyvyyserot muodostavat liikenteessä vaaratekijöitä. Liikenteen sujuvuuden kannalta parasta olisi, että kaikki ajoneuvot kiihtyisivät tismalleen samalla tavalla ja kaikki ajaisivat tismalleen samaa nopeutta.
Väärin, toiset säästää ja tuhnuttaa vaikka olisi millainen tykki alla. Pelokkaita kuskeja on ihan liikaa.
Varmaan ne robottiautot vielä joskus tulee ja kulkevat aina rajoitusten mukaan, mutta eiköhän rikkaille sallita silti kulkevammat autot ja jopa itse ohjata omilla kaistoillaan. Olisihan siinä vahingoniloa kun ökyilijätkin joutuisi liikkumaan samanlaisilla kipoilla muiden joukossa.
On melko asennevammaista, jos ei kykene noudattamaan liikennesääntöjä ja nopeusrajoituksia. Jotkut jopa luulevat, että asennevamma oikeuttaa invaparkkipaikan käyttöön.
Juu, siksi rikesakkokin että rikkaat voi huoleti ajella ylinopeutta, pikkusakot ei tunnu missään, mutta köyhillä menee ruokarahat.
Me tuskin näemme robottiautoja, sen verran vaarallisia arpojia ne on ja raatoja tulee.
Onko pakko ajaa ylinopeutta?
Olen ns. hyvin toimeentuleva ja en kuitenkaan juuri aja ylinopeutta. Miksi ajaisin?
Kannataa ostaa auto millä ajaminen ei ole niin epämukavaa tai sitten miettiä mitä elmältä haluaa. Onko se oleellisin asia tehdä itselleen kiireen tuntu.
Monet hyvätuloiset ajaa jatkuvasti ylinopeutta koska on kulkeva auto. Köyhäkin voi ostaa käytettynä, mutta se hauskuus tulee suhteettoman kalliiksi rikkaisiin verrattuna.
En ymmärrä miksi kannat huolta toisten tekemisestä. Virkavalta pitää huolen että homma toimii pykälien mukaan.
Kyllä kaikki alle henkilöautot kulkee niin reippaasti että ylinopeutta pystyy ajamaan. On eri asia miksi kannattaisi.
Mieti minkä ongelman se ylinopeusratkaisee ja jos kuvittelet sen keskineesi, mietippä mistä se ongelma johtuu. Jos siis vastasit on kiire, niin mietippä miksi sinulla on kiire. Syy löytyy aina sielä korvien välistä. Kiire on merkki siitä että jotain on tehty väärin tai väärään aikaan, tahi jätetty jotain tekemättä silloin kun olisi pitänyt.
Kiire siis kertoo siitä ettei oikein hallitse tekemisiään.
Liian alhaiset rajoitukset on syy ylinopeuksiin ja rajoituksia lasketaan koko ajan vain että saavat rahaa budjettiin.
Jep. Jos tulee kiire, niin ajanhallinta on epäonnistunut. Sanonta kuuluu että: "Kiire on tyhmyyden ystävä". Kiirettä valittava ihminen on kuin epäpuhtaasti palava moottori. Aäntä lähtee, savu nousee mutta tehokkuudesta ei ole tietoakaan.
Jep. Rahat budjettiin kerättävä veroina rikkailta eikä rahastettava köyhiä tai ketään autoilijoita tekosyillä.
Liikennevalojen ajoituksissa ei ole huomioitu tuollaisia nopeita kiihdytyksiä. Nopealla kiihdytyksellä jää aina punaisiin seuraavassa risteyksessä. Maantiellä riittää hitaampikin kiihdytys, ellei aja edessä menijän puskurituntumassa josta pitää lähteä nopeaan ohitukseen.
Tai päinvastoin, matelemalla joutuu pysähtymään joka valoon, ripeällä kiihdytyksellä pääsee kaikista vihreillä. Matelu aiheuttaa muutenkin ruuhkia, toiset ei pääsee takaa kääntyvälle kaistalle jne.
Ja kerro missä tuo oikeasti toimii noin, hihii!
Monessakin paikassa. Jos suunniteltua vihreä aalto toimimaan sallitun nopeuden mukaan niin pitäisi ajaa sitä nopeutta, joissakin joissakin ehtii vain ylinopeudella, hunoimmin suunnitelluussa joutuu odottamaan alinopeudellakin. Pääväylillä pitäisi toimia vihreä aalto, sivukaduille hankalampi saada toimimaan, mutta matelijat tukkii pääväylienkin liikenteen.
Liikennevalojen tarkoitus on monesti jaksottaa liikennettä. "Vihreä aalto" ei edes sovi joka paikkaan, eikä sellaista ole silloin käytössä. Jos on, niin sitten on väärin suunniteltu, jos homma ei toteudu laillista nopeutta ajamalla.
Sunnuntaiaamuyöllä kaverit kyydissä ja promilleja veressä nuo kiihtyvyysarvot ovat kaikkein tarpeellisimpia, tulee taattua jälkeö.
Hyvin pääsee hengestään tai toisten hengistä pikkuritsoillakin ja jälki vielä pahempaa, pikku citikka katkesi kahtia ja kolme kuoli siinäkin Yyteristä paluu reissulla.