Tälläkin palstalla on veivattu samoja vanhoja fraaseja vuosikausia. Onko ilmastomuutoksen saralla keksitty mitään uutta enää viime aikoina.
Onko tullut uutta tietoa
Anonyymi
31111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Muutama vuosi sitten professorit Pertti Sarkomaa (Lämpö- ja virtaustekniikan ja polttotekniikan professori) ja Seppo Ruottu (Teknillisen termodynamiikan emeritusprofessori) yrittivät kumota laajalle levinneen käsityksen, että fossiilipolttoaineiden pakokaasut lämmittävät palloa. Heistäkään ei ole kuulunut mitään sen koommin.
Sarkomaa ja Ruottu eivät saaneet aikaan aiheesta sellaista julkaisua, jonka uskottavuus olisi riittänyt sen julkaisuun edes huonossa tiedelehdessä. Siksipä julkaisivat vertaisarvioimattoman pamflettinsa Maaseutumediassa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15882703/sarkomaa-ja-ruottu-lyttaavat-ipccn-raporttia-maaseutumediassa
Kun tuo pamfletti on jo poistunut Maaseutumediasta niin tässä vielä linkki virheitä vilisevään julkaisuun archiven kautta:
https://web.archive.org/web/20201102074423/http://www.maaseutumedia.fi/wp-content/uploads/2019/08/climate_change_and_use_of_fossil_fuels.pdf
Tiedämme, että fossiilipolttoaineiden pakokaasut lämmittävät palloa, koska hiilidioksidi absorboi ja siten pidättelee lämpösäteilyn karkaamista avaruuteen. Sekin tiedetään, että lämpö sulattaa mm. jäätä ja mannerjäätiköiden sulaminen nostaa meren pintaa.
Ilmastomuutoskin on lopulta fysiikkaa. Siltä osin kaikki on ollut tiedossa jo pitkään. Nykypäivän fysiikan mielenkiinnon kohteet ja haasteet ovat muualla.
Pilvisyydenkin perusfysiikka kyllä tunnetaan, mutta käytännössä pilvipeitteen muutoksia ei kyetä kovin tarkasti ennustamaan laskennallisesti.
Melko uusi satelliittimittauksiin perustuva havainto on, että pilvien albedo on heikentynyt, kun sen on aikaisemmin arvioitu vahvistuvan lämpenemisen edetessä.
Jos havainto on luotettava, se merkitsee, että hiilidioksidin lämmitysvaikutus vahvistuu, karkeasti tuplaantuu. Tämä on huono uutinen.
Ei siis ole mitään uutta Auringon alla. Samat vanhat liturgiat ja huuhaajutut edelleen voimissaan.
Jos se kerran on fysiikkaa, niin hiilidioksidi ei hidasta säteilyn etenemistä avaruuteen.
Asiasta on mittaustuloksia ja tämä teoria on aikoja sitten hylätty myös IPCC n 'selittelykokoelmasta.
Se hiilidioksidi emittoi myös, kuten muutkin ilmakehän kaasut, sen poikkeus valtakaasuihin on vain taajuusalue, jolla se absorboi ja emittoi.
Uudempi versio, että hiilidioksidi hidastaisi lämmönsiirtymistä ylimpiin ilmakerroksiin, jossa valtaosa säteilystä suuntautuu avaruuteen, ontuu siinä, että mitään selvää mekanismia ei ole esitetty, eikä taida nykyään tunnettu termodynamiikka selityksiin edes taipua.
Selitykset on selityksiä, edelleen ihmetyttää miksi yhtään tieteellistä osoitusta tai teoreettista laskelmaa tai edes yritystä todistaa hiilidioksidin vaikutusta ilmakehän lämpötilaan, kukaan ei ole esittänyt, vain toisistaan täysin poikkeavia arvioita sen mukaan, mitä ominaisuuksia mallinnuksissa painotetaan.
Jos esitetään, että ilmiö on fysiikkaa, niin kai se sen verran hyvin tunnetaan, että moinen asia olisi jo kunnossa, vai onko arviot nykyään verrattavissa tieteeseen ja jopa fysiikkaan ?
"Sekin tiedetään, että lämpö sulattaa mm. jäätä ja mannerjäätiköiden sulaminen nostaa meren pintaa."
YLE 27.07.
"Alppien jääpeite sulaa nyt ennätyksellisen nopeasti ja jäätä katoaa ennennäkemätöntä tahtia koko 60-vuotisen mittaushistorian aikana, uutistoimisto Reuters raportoi."
Spekulaatioiden ja skenaarioiden säveltäminen arvausten perusteella on paljon helpompaa kuin oikea tieteellinen tutkimus.
CO2 absorboi maasta lähtevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja vähentää näin lämmön poistumista avaruuteen.
"tämä teoria on aikoja sitten hylätty myös IPCC n 'selittelykokoelmasta."
Tälle väitteelle odottaisin näyttöä.
Tässä melko tuoretta tutkimusta:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi6vY7gvpj5AhWymIsKHXWMCgQQFnoECAMQAQ&url=https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch2s2-10-2.html&usg=AOvVaw0Y8cko1RpcWBVa1TgnVDjz
Hyvin on propaganda purrut.
Tuosta IPCC:n linkistä löytyy kaikki fraasit, aina Mannin lätkämailasta lähtien.
Mikähän syy kirjoittajalla on linkittää 1990 luvulla julkaistua IPCC.n esitelmää toimintansa tarpeellisuuden vakuuttamiseksi.
On aivan samantekevää, milloin IPCC on jonkun rukouskirjansa julkaissut. Joku 1990-luvun hörhöjuttu on aivan yhtä pätevä ja ajankohtainen kuin myöhemmätkin hörhöjutut.
Tiedämme+hiilidioksidin+olevan+kasvikunnalle+yhtä+pakollinen+kuin+happi+eläinkunnalle.+Jos+nyt+sitten+ilmaston+lämpötila+nousee+jostakin+syystä,+niin+kiihtyvä+fotosynteesi+tarvii+hiilidioksidia+enemmän.+Kun+ilman+hapen+suhde+hiilidioksidiin+korreloi,+ja+ilmakehän+happi+on+ollut+joskus++32%+niin+hiilidioksidi+on+ollut+hyvin+korkea+planeettamme+ilmakehässä.+Jos+hiilidioksidi+on+hyvin+matala,+kuten+se+on+tänään+planeettamme+aavikoituu,+jos+jotenkin+saamme+hiilidioksidin+korkeammalle+tasolle+planeettamme+rehevöityy+kivihiilikauden+tasolle+ja+biodiversiteetti+on+siten+pelastettu,+Sahara+peittyy+metsiin+ja+pitkälle+arktisille+alueille+kasvikunta+leviää.+Tästä+syystä+on+pakollista+käyttää+fossiilisia+polttoaineita+planeettamme+positiivisen+tulevaisuuden+kannalta,+jos+nyt+sitten+ilmaston+lämpötila+nousee+eikä+hiilidioksidia+ole+riittävästi+edes+turvaamaan+nykyistä+luonnon+monimuotoisuutta,+niin+katastrofi+on+väistämättä+edessä.
Lämpenemisen pysäyttämiseksi tarvittaisiin maailmanlaajuinen fossiilipolttoaineiden (hiili, öljy, kaasu) käyttökielto. Sellaista ei ole näköpiirissä.
.. koska muuten planeettame on pian kivihiili kaudella ja ne napajäätiköt hukassa.
Shell tiesi lähes 40 vuotta sitten huikean tarkasti tulevan, eli tämänhetkisen hiilidioksitason.
Vahingossa emme ole tulleet tähän tilanteeseen.
🐚
Olet oikeassa, kyseessä ei ole mikään vahinko, vaan tarkoituksellisesti ihmisiä huijaamalla luotu tilanne.
Keksi lisää liturgiaa ja höehöjuttuja.
IPCC:n apostolit ovat huijaamisessa todella eteviä. Jopa jotkut tavallisesti täysijärkisinä pidetyt ihmiset ovat huijauksiin haksahtaneet.
Aloittajalle vastaan, että ilmastonmuutoksesta ei ole uutta kerrottavaa. Ilmastonmuutos etenee tiedemiesten ennustamalla tavalla, ehkä hieman ennakoitua nopeammin.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg
Ja mitään merkittävää ei ole tapahtunut eikä mitään lisäystä katastrofeissa ole. Kaikki on kuten ennenkin. Joten aivan turha hätäillä ja voi elää täsmälleen kuten ennenkin. Vain aivottomat hysteerikot rääkyy, että pitäisi käyttää rahoja sinne ja tänne kuin aivoton ääliö. Ei, rahoja ei pidä käyttää yhtään enempää kuin ennen ja euroakaan lisävelkaa ei pidä ottaa. Varsinkaan kotitalouksien, joiden pitäisi pyrkiä pääsemään eroon nykyisistäkin veloista eikä mitään lisämenoja pidä olla. Pikemminkin rahoja pitäisi käyttää paljon aiempaa vähemmän.
Ja ihmiset ja eläimet selviytyvät helposti, vaikka pari astetta lämpötila nousisikin. Pikemminkin olisi jopa parempi jos lämpötila nousisi, silloin esimerkiksi sadot kasvaisi.
Australiassa mitattiin tammikuussa eteläisen pallonpuoliskon uusi lämpöennätys. Kesällä myös Englannissa rikottiin vanha lämpöennätys yli asteella. Espaniassa, Portugalissa ja Ranskassa on ollut tänä kesänä ihmiselle vaarallisia lämpötiloja.
Parin asteen nousu muuttaisi osia maailmasta asuinkelvottomisi. Lämmön nousu tarkoittaa usein myös kuivuuden lisääntymistä. Suurissa osissa maapalloa kuivuus on kasvua rajoittava tekijä, ei liian vähäinen lämpö.
Olet aivan kujalla siitä, mitä ilmastonmuutos on, mutta niin vaan pitää mölistä tyhmyyttään maailmalle.
Ne nyt olivat paikallisia sää ilmiöitä, ei ilmastonmuutosta.
Lämpötilan nousu myös lisää keskimääräisiä sateita suuremman haihtumisen takia. Joten keskimäärin sateet kasvavat ja sadot nousevat. Voi olla, että parissa paikassa maailmassa sadot heikentyvät, mutta koko maailmassa sadot tulisivat kasvamaan ja paljon.
Maapallolla on ollut historiassa jopa 5-10 astetta nykyistä lämpimämpää ja silloin on ollut kaikkein eniten elämääkin.
Ja nuo luettelemasi lämpötilat ovat vain satunnaista säätä. Pelkkää arvotonta paskatietoa.
Vanhaa saagaa veivataan. Esivaate on revittävä ja tuhkaa on ripoteltava päälle. Ei mitään uutta ilmastorintamalla.
Minkä takia on vaatteita revittävä? Ihan vaan sen takia ttä joku julistaa uutta uskontoa?
Vaatteita on revittävä siksi, että muuten aiemmin kesäkäyttöön soveltuneet vaatteet ovat lämmenneessä ilmastossa kesäisin liian kuumia. Tuhkaa ei tarvitse erikseen ripotella, sitä ripottuu päälle tuulen mukana metsä- ja maastopaloalueilta.
Metsä- ja maastopalot ovat tänä vuonna olleet Suomessa aika vähissä. Siitä varmaan johtuu hiilidioksidin vähyys ja ääri-ilmiöiden puute.
Voisiko Suomen ilmastoteollisuuden mahdollisuuksia ja kilpailukykyä parantaa jos menisi tuikkaamaan pari heinäpaalia tuleen?