1700 luvun loppupuolella huolestuttiin Ruotsissa polttopuiden riittämisestä. joten ruotsalaiset kenraali Fabian Wrede ja arkkitehti Carl Johan Cronstedt saivat tehtävän 1775 ja kehittivät jo samana vuonna uuneihin kiertävän hormiston.
Savu kiertää uunin sisällä. jolloin tiilet varastoivat lämpöä itseensä la luovuttavat sen hitaasti ja tasaisesti huoneeseen. Minullehan tämä on tuttu juttu, kun elin elämäni ensimmäiset 18 vuotta talossa, jossa oli tuollaiset tulisijat.
Olen jopa yhden sellaisen purkanut, joten tunnen sen rakenteen. Toista on niillä teoreetikoilla, joiden kodit lämmittää kaukolämpö, josta siitäkään he ei ymmärrä yhtään mitään.
Sitten niillä olemattomilla teoriatiedoilla panetellaan täällä denialistiksi. Kova on alarmisteilla hätä omien harhaoppiensa puolesta, kun Ruotsin armeijan upseeri kumosi ne jo ennenkuin ne harhaopit olivat syntyneet
Noita upseerin ja arkkitehdin oppeja sovelletaan edelleen. Niihin ei vaan ole perehtynyt maailman ilmastotiede eikä alarmistit ollenkaan. Tuollainen tulisija on nimittäin erittäin hyvä ilmastofysiikan havainnollistaja.
Sitoutuuko elikkä absorboituuko siellä tulipesässä palamisen tuottama energia mukamas vain niihin kasvihuonekaasuihin, joita ilmassa on alle 0,05 %. Taatusti se ei mene niin. Kyllä se energia taatusti absorboituu kaikkiin ilmakehän kaasuihin.
Se energia absorboituu myös palamisessa syntyvään vesihöyryyn, ja sitten kiertävissä savukanavissa se energia absorboituu tiilimassaan, joka sitten luovuttaa sitä TASAISESTI JA HITAASTI huoneilmaan, joka absorboi sen energian, ja kiertää huoneessa.
Täällä inttäviltä alarmistidenislisteilta tämä fysiikan oppitunti on jäänyt käymättä tai ymmärtämättä kokonaan. Niin se on jäänyt myös maailman ilmastotieteeltä ja IPCC:ltä. Niin se on jäänyt myös melskaavilta luontoihmisiltä.
Jo tuo ruotsalainen keksintö kumoaa melkoisen määrän ennen sitä ja jälkeen sen syntyneitä teorioita. Ei minun ole niitä tarvinnut kumota. Minun on tarvinnut vain ymmärtää, mitä kaikkia teorioita se kumoaa.
Kun kasvihuoneopin keksijät olisivat kunnolla perehtyneet siihen, mitä tuo ruotsalainen keksintö todistaa fysiikasta, niin kasvihuoneoppi olisi jäänyt syntymättä kokonaan.
No eihän sitä ymmärrä suurin osa edes nykyisistä tiedemiehistä. Mihin on järki kadonnut maailmasta, kun korkeasti oppineetkin höpsii muiden mukana mitä sattuu. Soveltamispuoli ontuu todella pahasti, ja sen mukana kaikki muukin.
Sama fysiikka, mikä pätee kaasuihin tulipesässä ja savuhormeissa, pätee kaasuihin aina, olipa energialähde mikä tahansa. Täällä inttävillä on vain muutama sirpale tietoa fysiikasta, mutta ymmärrys siitä, miten ja mihin se tieto liittyy, puuttuu täysin. Puuttuu siis kokonaiskuva asioista.
Kun on nyt tätä hellettä, niin maanpinta näyttää jokaisena vuorokautena pikkusen lämpenevän, kun ilma se yläpuolella on lämpimämpää kuin maa. Ilma on koko ajan kuitenkin lämpimämpää kuin maanpinta.
Eihän tämän merkitystä tietenkään ymmärrä 1800 luvulle taantuneet. Joka yö maanpinta pikkusen jäähyy sittenkin. vaikka ilman lämpötila pysyy korkeampana. Mitä voimme tästä päätellä. Mihin katoaa osa pintamaan lämmöstä yöllä.
Mitä kertoo se, että pintamaan lämpötila on noussut noin viikon aikana jopa 7 astetta. Siitä vain lapsoset miettimään ja tutkimaan. Kokemuksesta tiedän, että aikuisilla alarmisteilla on valmiiksi tähän väärä vastaus.
Savu kiertää uunin sisällä. jolloin tiilet varastoivat lämpöä itseensä la luovuttavat sen hitaasti ja tasaisesti huoneeseen. Minullehan tämä on tuttu juttu, kun elin elämäni ensimmäiset 18 vuotta talossa, jossa oli tuollaiset tulisijat.
Olen jopa yhden sellaisen purkanut, joten tunnen sen rakenteen. Toista on niillä teoreetikoilla, joiden kodit lämmittää kaukolämpö, josta siitäkään he ei ymmärrä yhtään mitään.
Sitten niillä olemattomilla teoriatiedoilla panetellaan täällä denialistiksi. Kova on alarmisteilla hätä omien harhaoppiensa puolesta, kun Ruotsin armeijan upseeri kumosi ne jo ennenkuin ne harhaopit olivat syntyneet
Noita upseerin ja arkkitehdin oppeja sovelletaan edelleen. Niihin ei vaan ole perehtynyt maailman ilmastotiede eikä alarmistit ollenkaan. Tuollainen tulisija on nimittäin erittäin hyvä ilmastofysiikan havainnollistaja.
Sitoutuuko elikkä absorboituuko siellä tulipesässä palamisen tuottama energia mukamas vain niihin kasvihuonekaasuihin, joita ilmassa on alle 0,05 %. Taatusti se ei mene niin. Kyllä se energia taatusti absorboituu kaikkiin ilmakehän kaasuihin.
Se energia absorboituu myös palamisessa syntyvään vesihöyryyn, ja sitten kiertävissä savukanavissa se energia absorboituu tiilimassaan, joka sitten luovuttaa sitä TASAISESTI JA HITAASTI huoneilmaan, joka absorboi sen energian, ja kiertää huoneessa.
Täällä inttäviltä alarmistidenislisteilta tämä fysiikan oppitunti on jäänyt käymättä tai ymmärtämättä kokonaan. Niin se on jäänyt myös maailman ilmastotieteeltä ja IPCC:ltä. Niin se on jäänyt myös melskaavilta luontoihmisiltä.
Jo tuo ruotsalainen keksintö kumoaa melkoisen määrän ennen sitä ja jälkeen sen syntyneitä teorioita. Ei minun ole niitä tarvinnut kumota. Minun on tarvinnut vain ymmärtää, mitä kaikkia teorioita se kumoaa.
Kun kasvihuoneopin keksijät olisivat kunnolla perehtyneet siihen, mitä tuo ruotsalainen keksintö todistaa fysiikasta, niin kasvihuoneoppi olisi jäänyt syntymättä kokonaan.
No eihän sitä ymmärrä suurin osa edes nykyisistä tiedemiehistä. Mihin on järki kadonnut maailmasta, kun korkeasti oppineetkin höpsii muiden mukana mitä sattuu. Soveltamispuoli ontuu todella pahasti, ja sen mukana kaikki muukin.
Sama fysiikka, mikä pätee kaasuihin tulipesässä ja savuhormeissa, pätee kaasuihin aina, olipa energialähde mikä tahansa. Täällä inttävillä on vain muutama sirpale tietoa fysiikasta, mutta ymmärrys siitä, miten ja mihin se tieto liittyy, puuttuu täysin. Puuttuu siis kokonaiskuva asioista.
Kun on nyt tätä hellettä, niin maanpinta näyttää jokaisena vuorokautena pikkusen lämpenevän, kun ilma se yläpuolella on lämpimämpää kuin maa. Ilma on koko ajan kuitenkin lämpimämpää kuin maanpinta.
Eihän tämän merkitystä tietenkään ymmärrä 1800 luvulle taantuneet. Joka yö maanpinta pikkusen jäähyy sittenkin. vaikka ilman lämpötila pysyy korkeampana. Mitä voimme tästä päätellä. Mihin katoaa osa pintamaan lämmöstä yöllä.
Mitä kertoo se, että pintamaan lämpötila on noussut noin viikon aikana jopa 7 astetta. Siitä vain lapsoset miettimään ja tutkimaan. Kokemuksesta tiedän, että aikuisilla alarmisteilla on valmiiksi tähän väärä vastaus.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Mutta tieteen ja mittausten mukaan edelleenkään ilmakehän happi ja typpi eivät absorboi lämpösäteilyä, mutta mm. vesihöyry, hiilidioksidi ja metaani absorboivat.
Kyllä ne lämpösäteilyä absorboivat, joskin eri taajuuksia
Miten käsität "lämpö"säteilyn?
Sitä nyt voi yksinkertaisuudessaan uskoa mitä tahansa mitatun, vaikka mitään siitä ei ole koskaan todellisuudessa mitattu. Joillakin on aivan kummallinen käsitys tuosta lämpösäteilystä. Mistähän se on tullut kuvitelma, että siinä olisi jotakin erityistä.
Kun kokonaiskuva asioista puuttuu täysin, sitä voi uskoa mitä vain. Todellisuudessa lämpösäteily on vain yksi lämmön siirtymistapa, johon kaikki fysikaaliset aineet reagoi aivan samoin kuin kaikkiin muihinkin lämmön siirtymistapoihin.
Jos pänttää vain kirjoista teoriaa, jää yleensä kokonaiskuva muodostumatta kokonaan. Kokonaiskuvan muodostamiseen tarvitaan käytännön kokemusta. Se opettaa, millä tavalla asiat liittyy toisiinsa.
Vain harvoissa ammateissa on mahdollista saada tuota käytännön kokemusta, ja minä en koskaan tarkoita kokemuksen pituutta. Minä tarkoitan kokemusten laatua. Joissakiin ammateissa oppii jo koulutusaikana lämpöopista enemmän kuin sinä tiedät.
Minä olen ollut juuri sellaisissa ammateissa, joissa oppii lämmönsiirrosta kaikista eniten. Se tosiasia ei vaan mene täällä millään jakeluun niille, jotka on langenneet uskomaan vanhoihin houruoppeihin.
Niinkuin olen monet kerrat muistuttanut, minä olen ne opit tuntenut jo yli 50 vuotta, mutta kun minä en koskaan luota todistamattomaan tietoon. Ne luottaa, joilla kaikki tietämys on aivan hajalla yksittäisinä opinkappaleina niinkuin sinullakin on.
Minä tiedän miten asiat liittyy toisiinsa, tai ei liity toisiinsa lainkaan. Ne tiedot, jotka ei sovi kokonaisuuteen, minä hylkään. Nuo sinun väittämät ei sovi siihen kokonaisuuteen, miten maapallon ilmakehä todellisuudessa toimii.
Se järjetelmä on varsin monimutkainen, joten et sinä sitä ikinä opi ymmärtämään. Ei sitä oppineet ymmärtämään nekään, joiden väittämiin sinä uskot.
Ilmastofyysikot kyllä sitä nykyään avaruusaikana ymmärtävät aika hyvin, mutta meteorologien enemistöllä ei näytä järki riittävän. Ilmastojärjestelmän ymmärtäminen yleensäkkin on ollut mahdollista vasta avaruuslentojen aikana.
Ei 1800 luvulla ollut minkäänlaista mahdollisuutta ymmärtää sitä, mitä kaikkea ja miksi tapahtuu ilmakehässä kaiken aikaa. Ne 1800 luvun opit ovat siis pelkkiä arvauksia. Sitä, mitä ilmamolekyyleissä todellisuudessa tapahtuu ei pystytä vieläkään näkemään.
Kaikki se on siis edelleen teoreettisella tasolla. Ainoastaan makroskooppisesti pystytään havainnoimaan, ja siitä sitten vetämään johtopäätöksiä siitä, mitä atomitasolla tapahtuu.
Minun ammateissani on ollut mahdollista tehdä havaintoja siitä, mitä makroskooppisella tasollla kaasuille tapahtuu. Useimmilta ihmisiltä jopa tieteessäkin tuo mahdollisuus havainnoida puuttuu täysin ja kokonaan. Ei sitä ole myöskään kouluissa.
Tieteellinen tutkimus on nimenomaan havainnoimista ja sitä havainnoimista voi tehdä ja tekeekin aivan kuka tahansa päivittäin. Sitten tulee johtopäätösten vuoro, että mitä ne havainnot todistaa fysiikasta. Siinä se useimmilla menee pieleen jopa tieteessäkin.
Vielä 1800 luvulla puuttui aikalailla täysin jopa mahdollisuus tehdä havaintoja kaasuista. Vain muutama tiedemies oli siihen jotenkuten mutta vajavaisesti pystynyt. Tietämys kaasuista oli aina 1930 luvulle asti hirveän vajavaista.
En pidä sitä aiempaa tietämystä luotettavana. Nuo minun lämpötilamittauksetkin todistaa jotakin aivan muuta, kuin mitä uskottiin 1800 luvulla Ranskassa ja Englannissa, jossa ei koskaan ole maa jäässä.
Juuri roudan sulaminen keväällä todistaa jotakin aivan muuta kuin sitä, mihin sinä uskot.
Aivan. Ne absorboivat melko heikosti ja ennen kaikkea ne eivät absorboi maasta avaruuteen säteilevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Kasvihuonekaasut absorboivat juuri niitä alueita ja hidastavat täten lämmön karkaamista avaruuteen.
Ja se että olet joskus silmämääräisesti havainnoinut kaasuja tekee sinusta planeetan parhaimman asiantuntijan aina ilmastoasioita myöten?
Niin, mutta kasvihuonekaasut myös emittoivat pitkäaaltoista säteilyä, joten juuri ne tehostavat kyseisen aallonpituuden säteilyä avaruuteen.
Kylä näe onmpi jämpti! Johan julius seessarikin sano notta arpa on heitetty eli onmpi ihan arpa pelejä ne selaset ilmaston muutokset jota viher vasemiston huuhaa asian tuntijat esittelleepi!
Kyllä se oli Caius Julius, eikä Johan Julius. Kuuluisia Johaneita ovat mm. Johan Wilhelm Runeberg, Johan von Wright ja Johan Nyton-Markkinat.
Siseron sellon soitto tai Kikeron kellon koitto ei mitenkään liity ilmastonmuutokseen, vaikka jo muinaiset raunioissa asuneet roomalaiset paljon maailmaan vaikuttivatkin.
Eikös se yksi Johan ollut Olavi Newton-Johan?
Huono, todella huono, mutta mitä muuta voi odottaakaan neljän aikaan yöllä.
Kukaan ei ole kiistänyt, että energiaa sitoutuu kaikkiin ilmakehän kaasuihin. Kierrätät näitä samoja tyhjästä kehittämiäsi olkiukkeleita yhä uudestaan ja hyökkäilet sitten niitä vastaan. Ja muuten, se vesihöyrykin on ns. kasvihuonekaasu.
Miten nämä hienot ja tieteelliset kinkkumittarilla tekemäsi lämpötilamittaukset liittyvät ilmastonmuutokseen? Se lämmittääkö jossain tilanteessa ilma maata vai maa ilmaa ei kai suoraan todista mitään hiilidioksidin vaikutuksesta suuntaan tai toiseen?
Älä tuu mulle yhtään selittämää oon rakentanu saunan jos toisenkin ! Ja sen tiedän kokemuksesta että kun saunan laittaa pois se jäähtyy ! Samalla tavalla jos laitetaan maapallosta lämmitys pois se jäähtyy ! Eli maapallon lämpeneminen jos se on totta on vain väliaikainen tila joka voidaan korjata sillä että vähennetään asuntojen lämmitystä ja lämmitys tarvehan vähenee sitä mukaa mitä lämpimämpi on maa pallo !
Minä taas olen rakentanut hitaisiin fotoneihin perustuvan ensimmäisen asteen ikiliikkujan.
Se tietenkin kumoaa koko nykyfysiikan Newtonista Feynmaniin tavalla, että jopa ruotsalainen pönttöuuni kalpenee sen rinnalla.
Vähän se kaipaa vielä säätöä, kun ei ihan vielä jaksa tuottaa vaapaata enegiaa, eikä pyörikään aivan loputtomiin. Teoriani on kuitenkin hyvin vankalla pohjalla, niin totta kuin pönttöuunin fotonit ovat hitaita.
Tuosta nyt käy selvästi ilmi, että et ollenkaan tunne teoriaa kasvihuonekaasuista. Sille teorialle persustuu ilmastomallinnukset.
Sen teorian mukaan kasvihuonekaasut absorboi maan pinnasta sätelevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä, estäen sen karkaamisen avaruuteen, mutta muut kaasut, kuten happi typpi ja argon, ei siihen pysty lainkaan.
Se on ilmastotieteen kasvihuoneteoria, joka väittää, että energiaa ei sitoudu happeen typpeen ja argoniin. Sinä et vain näytä tietävän siitä mitään.
Sillä kinkkumittarilla mittaan sitä, että säteileekö se maa lainkaan sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä, jonka väitetään lämmittävän niitä kasvihuonekaasuja. Eipä niitä kasvuhuonekaasuja tarvita sitä lämpösäteilyä blokkaamaan, niinkuin 1800 luvulla kuviteltiin.
Niinkauan kun ilman lämpötila on korkerampi kuin maanpinnan lämpötila, näyttää pinnan lämpö johtuvan vain syvempiin maakerroksiin. Tarkemman kuvan siitä saisi, kun upottaisi lämpötila-antureita eri syvyyksiin.
Sitten kun ilman lämpötila laskee alhaisemmaksi kuin maan lämpötila, maanpinta kyllä sitten säteilee sitä lämpöpä, mutta kyllä sitä silloinkin absorboi kaikki ilmakehän kaasut eikä vain ns. kasvihuonekaasut.
Olet oikeassa, en ole koskaan kuullutkaan sellaisesta mullistavasta kasvihuoneteoriasta joka väittäisi, että energiaa ei sitoudu happeen, typpeen ja argoniin. Eikä ole kukaan muukaan, paitsi sinä pienessä päässäsi. Koska tuohan tarkoittaisi, että elämä maapallolla ei olisi mahdollista. Mutta haluaisinpa nähdä oikein vierestä kun havainnoit ja varmistat silmämääräisesti noiden kaasujen absorboivan IR-säteilyä, tuli se sitten maasta tai kuusta.
Maan pinta säteilee lämpöä, on se lämpimämpi ta kylmempi kui ilma. Kaikki ylo absoluuttisen nollan olevat kappaleet säteilevät lämpösäteilyä ympäristön lämmöstä huolimatta.
"Sillä kinkkumittarilla mittaan sitä, että säteileekö se maa lainkaan sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä, jonka väitetään lämmittävän niitä kasvihuonekaasuja. "
Tuon luettuani olin satavarma, että kyseessä täytyy olla paroidia. Vaan ei tainnut olla. Ihanko kinkkumittarilla mittaat lämpösäteilyä?
Olet jo kaukana parodiahorisontin tuolla puolen. Ainakaan minä en keksi niin hullua väitettä fysiikkaa koskien, ettet sinä panisi vielä paremmaksi.
Täällä nyt ei mene mikään koskaan jakeluun niille jotka ei ole kuulleet mitään. Minä sen sijaan olen lukenut ilmatiteen laitokselta saamastani sähköpostista, mitä Suomen ilmatieteen laitoksella uskotaan ilmakehän kaasuista.
Sain sen sähköpostin noin 4,5 vuotta sitten yhdeltä johtajalta sieltä. Siinä vaihdettiin useitakin sähköposteja. Hän selosti sitä, mihin ilmastotieteessä uskotaan edelleen, ja minä taas esitin oman näkemykseni.
Minun näkemykseni oli aivan sama kuin sinullakin. Jos ilmastotieteen uskomukset ilmakehän kaasuista pitäisivät paikkansa, se tarkoittaisi todellakin sitä, että elämä maapallolla ei olisi mahdollista.
Täällä olisi toisella puolella suunnaton pakkanen ja toisella puolella paistuttaisiin. Elämän maapallolla tekee mahdolliseksi nimenomaan se, että lämpö sitoutuu kaikkiin ilmakehän kaasuihin.
Kyllä se on tässä viime vuosina käynyt selväksi, että useimmat ihmiset on niinkuin sinä, elikkä eivät ole koskaan kuulleet sitä, minkälaisille väittämille perustuu todellisuudessa ilmastomallinnukset. Eihän sitä kaikkea koskaan uutisoida.
Aina vaan jankutetaan hullun lailla niistä hiilidioksidista ja metaanista ja typpioksiduulista. Kokonaisuudessa sen teorian, jota ei kerrota, voi lukea perusteluineen Wikipediasta, kun kirjoittaa hakuun kasvihuonekaasut.
Jos on järki päässä, voi varsin helposti päätellä, että kaikki kaasut basorboi sekä sitä IR säteilyä, että myös auringosta tulevaa SM säteilyä. Kaikki kaikissa aineissa oleva niihin absorboitunut lämpö on sitä infrapunaa.
Aurinosta tulee ainostaan sähkömagneettista säteilyä eikä IR säteilyä, niinkuin jotku luulee. Se selvisi minulle viime vuonna. Maan ilmakehässä se SM säteily lämmittää ilmaa, kun se törmää kaasuatomeihin. Ei tiedetty tätäkään 1800 luvulla.
Sen 1800 luvun opin jälkeen on tullut todella paljon uutta tietoa kaasuista, mutta ilmastotiede ei ole sitä uutta tietoa koskaan soveltanut ilmastotieteeseen. Lääketiede ja teollisuus taas on soveltanut sitä uutta tietoa.
Sairaaloissa tapahtuu todella paljon sellaista, mikä rikkoo ilmastotieteen "tietämystä" vastaan. Minähän olen ollut sairaalatyössä 6 vuotta, joten kyllä minä tiedän, mitä siellä tapahtuu.
Siellä käytetään happea, typpeä, hiilidioksidia, typpioksiduulia, otsonia ja heliumia, ja tietysti myös paineilmaa, jossa on kaikkea tuota paineistettuna. Yksittäiset kaasut taas toimitetaan nestemäisinä. Otsoni tuotetaan UV valolla leikkausosastolla.
Joo-o, olet selvästikin aivan yhtä hyvin perillä sekä ilmakehän että rosterin lämpöominaisuuksista. Varsinainen monilahjakkuus ja renesanssinero.
Voitko laittaa tänne palstalle muutamia katkelmia niistä Ilmatieteen laitoksen johtajalta saamistasi ilmastotieteen virheellisistä näkemyksistä niin ihmetellään niitä yhdessä? Toki sinulla on noin tärkeät sähköpostitodisteet vielä tallessa?
Kyllä besserwisserit on ihania. Jaksavat kirjoitella jopa 1700 luvun jutusta ja yrittää uittaa niitä nykytilanteeseen.
Newtonin Philosophiae Naturalis Principia Mathematica ilmestyi 1687. Se on kallsisen fysiikan perusteos, jonka oppeja oeptetaan ammattikorkeakouluissa tänäkin päivänä.
Charles Augustin de Coulomb eli 1700 luvulla ja Coulombin lakia opetetaan aina, kun puhutaan sähkötekniikan peruisteista. 1700 - 1800 lukuijen vaihteessa eläneen André-Marie Ampèren lakia opetetaan myös vieläkin. Molemmat herrat ovat saaneet nimensä SI järjestelmään.
Taitavat kaikki kolme ymmärtää fysiikkaa paremmin, kuin kukaan tällä palstalla. Ainakin ovat tehneet fysiikan kehityksen eteen enemmän kuin harva nykyään elävä ihminen.
"Kun on nyt tätä hellettä, niin maanpinta näyttää jokaisena vuorokautena pikkusen lämpenevän, kun ilma se yläpuolella on lämpimämpää kuin maa. Ilma on koko ajan kuitenkin lämpimämpää kuin maanpinta."
Kun aurinko paistaa keväällä ja ilma on vielä vähän pakkasella, asfaltille tai vaikka hiekkapihalle heitetty lumi sulaa silti nopeasti.
Tyynellä ilmalla 25 asteen lämpötilassa asfaltin pinta voi Auringon paisteessa kohota jopa yli 50 asteen.
Yleensäkin lähes kaikki pinnat kuumenevat Auringon paisteessa yli ilman lämpötilan.
En tiedä, miten olet mitannut, mutta väitteesi ei pidä paikkaansa.
Sinä+siis+kuvittelet,+että+olosuhde+on+minun+tontillani+ja+metsissä+ja+pelloillakin+samankaltaisen+kuin+asvaltilla.+Pelkkää+pötyö+on+tuo+väitteesi+muuten+paitsi+asvaltin+suhteen.
Riippuu myös missä kohtaa palloa ollaan. Päiväntasaajalla Auringon säteilystä noin puolet pääsee maan pinnalle asti, meidän leveysasteilla enää alle kolmannes. Mitä vinommassa kulmassa eli pitemmän matkan säteily etenee ilmakehässä, sitä enemmän se sitoutuu jo ilmakehään.
Etkö ole heitellyt ikinä lunta jo sulaneelle maalle. Sulaa, vaikka ilmassa olisi vähän pakkasta.
Nuo maanpinnan mittauksesi eivät varmasti pidä paikkaansa. Jos olet tunkenut mittarin pään vähänkin kosteaan maahan, pelkkä haihtuminen jäähdyttää mittariasi.
Mikä tahansa tumma pinta lämpeää ilmaa lämpimämmäksi Auringon paistaessa. Auton konepellillä on päiväntasaajan kieppeillä paistettu munia.
Puut alkaavat helmikuussa "vihaamaan lunta", koska ne lämpenevät pakkasellakin Auringon säteilyn vaikutuksesta niin paljon, että lumi sulaa ympäriltä. Sama näkyy myös lämmittämättömien rakennusten seinustoilla.
Ilmakehässä energiaa absorboituu, mutta myös siroaa ja heijastuu takaisin avaruuteen.
Kyse onkin siitä, etteivät happi ja typpi absorboi lainkaan pitkäaaltosta maasta säteilevää lämpösäteilyä, joka säteilee aivan siitä huolimatta, mikä on ilman ja maan lämpötila.
Aina vaan sinä tyrkytät tuota uskontoasi, joka on peräisin kaukaisesta menneisyydestä niinkuin uskonnot yleensäkkin. Koko tuo juttusi ontuu pahanlaisesti niinkuin yleensäkikin alarmistien jutut.
Ilmeisesti et tiedä ollenkaan, että kun mennään jonkin verran maanpinnan alapuolelle, niin siellä lämpötila on aina 5-6 astetta plussalla. Tuo kuvitelmasi, että veden haihtuminen jäähdyttäisi maassa olevaa mittaria, ei siis päde ollenkaan.
Tuollaisi hätäpaskoja minua vastaan tulee aina alarmisteilta. Aivan ilmiselvästi sinun tietämyksesi kaauista on sillä antiikkisella tasolla elikkä täysin nolla.
Minulla taas sitä tietämystä on ammattieni takia todella paljon, mutta sinähän et niistä ammateistakaan tiedä yhtään mitään todellista. Tuossa aiemmin luettelin, mitä kaikkia kaasuja käytetään sairaaloissa, jossa minä olen työskennellyt.
Pakkomielteinen uskominen on minun mielkestäni ollut aina pölljää, oli sitten kysymys tieteestä tai uskonnosta tai asiantuntijoiden mielipiteistä. Epäilys on viisauden alku. Uskomaan taipuvaiset on aina johdettu harhaan.
Tuon viimeisen kappaleesi väitteen tajuaa jokainen metallimies olevan pelkkää pötyä 1800 luvun pseudotieteelliseltä kaudelta. Kun joillakin on taipumus uskoa ehdottomasti höpöjuttuihin, katoaa ymmärrys siitä, että on olemassa myös lämpöopin ammattilaisia.
Metallimies joutuu työssään joka ikinen päivä havainnoimaan lämpöopillisia asioita. Turha hänelle siis on syöttää mitä tahansa pötyä, jonka on keksineet harrastelija "tiedemiehet" joskus 1800 luvulla.
Ei silloin ole ollut mitään rautaista tietämystä siitä, mitä ilmakehässä todellisuudessa tapahtuu. Sellainen tietämys on ollut mahdollista kehittyä vasta 1900 luvulla ja varsinkin avaruuslentojen aikana, kun ilmakehää päästiin tutkimaan avaruudesta käsin.
Koska minä nyt olen tutustunut ammattieni takia lämpöopillisiin ilmiöihin jo vuodesta 1971 lähtien, minä käytän sitä kokemustani ja tietämystäni tutkimusmenetelmien suunnitteluun. Siitä on kysymys tuossa lämpötilojen mittaamisessa.
Kyllä sinun on lähes mahdotonta löytää metallipuolelta sellaista miestä, joka uskoisi, että pakkasen puolella oleva maa lämmittäisi sen yläpuolella olevaa ilmaa, joka on selvästi lämpimän puolella. Ei kukaan järjissään oleva sellaiseen usko.
Ei avaruuden kylmyyskään lämmitä maata vaikka se on hiukan absoluuttisen nollapisteen yläpuolella. Maa sensijaan lämmittää kyllä avaruutta, koska maasta säteilee lämpöä avaruuteen. Sitä ilmakehän hapesta lähtevää lämpösäteily mittaa satelliitit.
Ausinko lämmittää maata mutta maa ei lämmitä aurinkoa. Energia siis siirtyy aina lämpimästä kylmään päin.. Täällä melskaavilla pöljillä, jotka mukamas tietää jotakin ilmaston toiminnasta, on kummallinen harhakuvitelma metallin insinööreistä ja työläisistä.
Se kuvitelma on todella maksimaalisen loukkaava, kun mukamas yli 40 vuotta tutkimustyötä tehnyt tekniikan tohtorikin on vai pelkkä kreationisti. Mikä helvetti näitä ilmastonmuutouskovaisia riivaa.
Onko se niin hirvittävän nöyryyttävää myöntää, että uskoo vanhoihin harhakuvitelmiin kun on harhaan johdettu. No kyllä täällä on uskottu monenlaisiin muihinkin vanhoihin tai itse keksittyihin harahakuvitelmiin.
Alarmistipoppoo ei millään ymmärrä edes sitä, että mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen, ja että se sama voima vaikuttaa kaikkeen aineeseen maapallolla, ja aina samansuuntaisesti.
Niinpä sellaiset suureet kuin ylipaine ja alipaine eivä ole yhtään missään riippuvuussuhteessa sen normaalin ilmanpaineen kanssa. Ne ovat aivan erillinen asia.
Kaikella kunnioituksella metallimiehiä kohtaan, niin metallimies on itse parhaimmillaankin vain harrastelija "tiedemies", oli sitten vaikka 2000-luvulta. Metalli- tai hoitoalan pitkäkään kokemus ei pätevöitä minkään tason asiantuntijaksi ilmastotutkimuksessa.
Diplomi-insinöörit Saxholm, Rantanen VTT Mittatekniikan keskus:
"Ylipaine
Vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Ylipaine voidaan muuntaa absoluuttipaineeksi lisäämällä siihen muunnoshetkellä vallitseva ilmanpaine.
Alipaine
Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine.
Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta
pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."
VTT:n mittaustekniikan DI:t ovat siis väärässä. Ihanko totta?
Muukin juttusi oli samaa dipadaapaa. Sinulla luistaa hihna todella pahasti.
" Energia siis siirtyy aina lämpimästä kylmään päin."
Nettovirta on lämpimästä kylmään, mutta kuten sinulle on ainakin parikymmentä kertaa kerrottu, niin kaikki yli 0 K:n lämpötilassa olevat kappaleet säteilevät lämpösäteilyä aivan siitä riippumatta, mikä niiden ympäristön lämpötila on.
Lähes kaikki tai kaikki metallin inssit tietävät tämän, kuten he tietävät yli- ja alipaineidenkin olevan vain vertailupainetta korkeampaa ja matalampaa painetta.
Kyllä se DI on aivan oikeassa, mutta sinun oma ymmärrykseiu on edelleen hakoteilla, kun et ymmärrä mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen, johon tuossa verrataan ylipainetta ja alipainetta.
Senpä takia sinun juttusi ovat yhtä ja samaa diipadaapaa, ja sinulla itselläsi luistaa hihna todella pahasti. Minä taas voin mennä tuonne pihamaalle, ja laittaa kompressorin käyntiin, ja kokeilla, kuinka suuren alipaineen se kehittää imupuolella.
Sinä et tietenkään sellaista koetta tekisi, koska sinulle on aivan hirveä kunnia-asia voittaa todellinen paineasiantuntija, jota sinä itse et todellakaan ole.
Kyllä ne todelliset asiantuntijat löytyy minun entiseltä työpaikaltani, jossa työkseen käytetään paineilmaa joka ikinen päivä. Niin käytin minäkin 15 vuotta. Aivaa turha sinun on mahtailla väärinymmärrykselläsi.
Kyllä siellä jokainen ymmärtää, mitä tapahtuu kompressorin imupuolerlla, jota sinä et ymmärrä ollenkaan, etkä ole vuosissakaan oppinut ymmärtämään. Minulle tuollaiset asiat taas on olleet itsestäänselvyys jo yli 50 vuotta. Olet siis pahasti jälkeenjäänyt.
Kun valimossa näin, kun mies laski maaliruiskussa olevan letkun avoimeen ämpäriin, niin ei minulle ollut siinä mitään epäselvää, mitä tapahtuu ja miksi tapahtuu. Tämä tapahtui vuonna 1974.
Paineilman ohivirtaus ruiskussa synnytti niin voimakaan alipaineen, että se imi maalin ämpäristä ruiskuun, josta paineilma ruiskutti sen muotin pintaan. Tätäkään vähänoppineen väärinymmärtäjät ei ole ymmärtäneet.
Samalla periaatteella toimii sairaalassa imulaitteet. Tekniikkapuolelta menee letku lasipullon korkkiin, ja siitä lähtee toinen letku, jolla imetään potilaan eritteitä siihen pulloon. Laitteessa on alipainemittari ja virtauksen voimakkuuden säätöhana,
Noinhan te kirjanoppineet, jotka oletti ihan pikkusen sitä "kirjaviisautta" saaneet, kuvittelette metallimiehistä, kun ette alasta yhtään mitään tiedä.
Jos kysyttäisiin metallin DI:ltä, joka on jo työskennelyt joitakin vuosia, niin vastaus olisi täsmälleen väinvastainen, kuin sinun kuvitelmasi alasta. Sitä voi kuvitella kaikenlaista kun ei tiedä todellisuutta lainkaan.
Todellisuudessa sellaiset, jotka ei ollenkaan pysty tieteelliseen ajatteluun ja tutkimukseen karsiutuu metallista hyvin nopeasti, tai eivät koskaan alalle edes pääse, vaikka ovat koulutuksen saaneet. Ei kakkosen papereilla ole alalle mitään asiaa.
Kyllä niitä muutamia oli minunkinn koneellani harjoittelöemassa sellaisia, joiden aivokapasiteetti ei ollenkaan riittänyt.
Ei ole mikään ihme, että suurelta osalta jää amis kesken. Ei ole mitään edellytyksiä pärjätä, kun kaikki vastaukset täytyy keksiä itsenäisellä ajattelulla aivan itse. Joutuu siis "tekemään tiedettä". Ei siellä työn ääressä ole kukaan neuvomassa.
Ei siellä DI tai insinööri koskaan tullut tyrkyttämään neuvoja. Minulta ne kyllä kysyi neuvoa tai mielipidettäni, vaikka olivat korkeamnmin koulutettuja. Kyllä siellä metallissa kunnioitetaan ammattilaisia. Samat perusasiat tietää niin työntekijät kuin insinööritkin.
Sen lisäksi työntekijät on oppineet kokemuksen kautta paljon sellasia asioita. joita insinöörit eivät tiedä, paitsi jos ovat itsekkin sitä käytännön työtä tehneet.
Joskus sanottiin telkkarissa, että on suuri kysyntä sellaisista insinööreistä, jotka on tehneet myös sitä käytännön työtä.
Tuo viimeinen kappaleesi todistaa vain sen, että sinulla ei ole harmainta aavistusta, mihin kaikkeen hoitoalalla ja metallissa voi pätevöityä. Sen lisäksi voi vapaa-ajalla hankkiia nykypäivänä pätevyyttä vaikka mihin.
Sinun kantasi on pelkkä arvoton ennakkoluulo eikä yhtään mitään muuta. Ilmatontutkimukseen minä olen hankkinut sitä pätevyyttä yli 50 vuotta, koska ala on minua kiinnostanut aina. Maalla on syytä olla selvillä ilmastoasioista.
Ilmastoasiasta on saanut paljon arvokasta tietoa telkkaristakin ennenkuin tämä ilmastoasia ylikuumeni. Olen katsonut useita tiedemiesten tekemiä dokumentteja.
Ihminenhän hankkii pääsäätöisesti tietoa siitä, mikä häntä kiinnostaa. Ei ammattiskaala sitä mitenkään rajoita. Sinä kuvittelet, että ihmiset voidaan jakaa harratelijoihin ja tiedemiehiin.
Valtaosa tiedemiehistä on kautta ihmiskunnan historian olleet harrastelijoita, eikä keitä sentähden halveksita. Se joka aukoo uusia uria, on aina harrastelija, vaikka olisi tieteellinen koulutuskin.
Jos ei olisi harrasteltu tiedettä, niin eläisimme vieläkin kivikautta. Sinun kuvitelmasi on siis todellisuuden vastainen.
Käytän päivitäin tietokonetta (kuten miljoonat muut). Se ei tee minusta tietokoneasiantuntijaa.
Tietenkin tiedän, mistä ilmanpaine johtuu, mutta sinä et tiedä. Tiedän myös, että VTT:n DI:t ovat aivan oikeassa kirjoittaessaan siitä, miten ylipaine ja alipaine vaativat vertailupaineen, joka on normaali ilmanpaine.
Ei se kompuran imupuolen paine mene alle vakuumin, vaan on aina positiivista. Se maaliruiskun toiminta perustui Bernoullin lakiin. Eikä imu ole siinäkään ikinä vakuumin alle, vaan putkessa on aina absoluuttinen positiivinen paine, joskin ympäristön painetta pienempi. Bernoulli eli jo 1700 luvulla, joten kyllä silloin jo kaasujen paineesta tiedettiin melko paljon.
Se imulaitteesi alipainemittarikin mittaa maksimissaan -1 baria, koska painetta verrataan normaali-ilmanpaineeseen. Ei ole olemassa alipainemittaria, jonka asteikko menisi esimerkiksi -1,5 bariin.
Kuten Kari Enqvist ja Syksy Räsänen eräässä kolumnissaan sanoivat, jo 1700 luvun jälkeen luonnontieteet ovat niin eriytyneet arkiajattelusta, ettei maallikoilla ole ollut tieteelle mitään annettavaa. Vielä 1700 luvulla hyvillä diletandeilla saattoi olla tieteelle uusia asjatuksia annettavana.
Tästä poikkeuksena ovat havainnot ja löydöt, joita esimerkiksi biologiassa tai ja jopa astronomiassa voivat tehdä maallikotkin. Esimerkiksi marsalkka Mannerheimin 1800 luvulla elänyt isoisä Carl Gustav Mannerheim oli oman työnsä ohessa Euroopan tunnetuimpia kovakuoriaistutkijoita.
Harrastelijat eivät auvo uusia uria luonnontieteissä, vaikka S-24 palstalla sellaiseen uskovia höyrypäitä onkin. Hulluja ku on joka junaan ja muutama jää vielä asemallekin.
Mitä ihmettä, viittasin vain siihen että halvensit itse ilmakehän kaasuja jo 1800-luvulla tutkineet tiedemiehet harrastelijoiksi. Ja seuraavaksi väität ettei kukaan heitä halveksi?
Toki tiedeasioita voi tutkia ihan harrastemielessä oman alansa ulkopuolelta, joten miksi siis toistuvasti ja vuolaasti kehuskelet vain menneellä työtaustallasi, joka ei mitenkään liity ilmaston ja ilmakehän tutkimiseen? Jo päättynyt työurasi ei valitettavasti tee vaikutusta yhteenkään näitä palstoja lukevaan.
"Ei ole olemassa alipainemittaria, jonka asteikko menisi esimerkiksi -1,5 bariin."
Nyt puhut potaskaa. Kyllä sellaisen mittarin rakentaminen on aivan helppoa, jonka asteikko ulottuu vaikkapa -5 bariin. Tai -500 bariin.
Hankitaan Farnellilta tai jostain paineanturi ja liitetään siihen näyttö jossa lukemat ulottuvat -5 bariin.
Voihan sitä rakennella vaikka lämpömittarin, jonka miniminäyttö on 350 C. Kyse on siitä, ettei -1 baria suurempia alipaineita ole, jos ei vertailupaineeksi valita jotain mielivaltaista järjestelmän sisäistä painetta.
Voihan sitä "tutkia". Onhan niitä UFO tutkijoitakin Suomessa monta ja sukututkimusta harrastaa iso joukko ihmisiä. Tieteellinen tutkimus ja harrastelijoiden "tutkimus" ovat vähän eri asia. Itse harrastan tieteen hitoriaa, mutta sitäkään en voi sanoa tutkivani. Kunhan lueskelen muiden kirjoittamista kirjoista. Vanhimmat kirjahyllystäni löytyvät ovat 1800 luvulla kirjoitettuja ja nekin uudempina painoksina.
Syytä on käyttää jonkinlaista järkeä ja logiikkaa kun viestejä kirjoittelee. Muuten niille nauretaan ihan niinkuin alarmistien ja APH:nkin viesteille.
Ilmastoapostoli voi aivan hyvin väittää tekevänsä tieteellistä tutkimustyötä kun on ensin itse itsensä väittänyt tiedemieheksi. Tuommoinen on aivan helppoa.
Lapsellisia väitteitä voi kirjoittaa kuka tahansa alaluokkalainen. Se on aivan helppoa.
Kun vastaa kommenttiin samalla tasolla kuin kommentti on kirjoitettu, on vastaus siinä kontekstissa korrekti.
Avataa vaan taivaan kannen ikkuna ja päästetään lämpö pois maa pallolta??? Tai miten olis rakentaa iso ilmastointi laite avaruuteen ja viilentää silllä maa pallo vai lämpeniskö sitten koko linnun rata
Se ilmastointilaite, joka viilentää maata avaruuteen on jo olemassa, joten ei sitä tarvitse enään keksiä. Sen nimi on Atlantilla hurrikaani ja Tyynellä valtamerellä taifuuni. Sen vaikutuksen näkee maapallon tuulikartasta silloin, kun se esiintyy loppukesästä ja alkusyksystä.
Oli sitten hurrikaani tai taifuuni kysymyksessä, niin se vetää nieluunsa lämmennyttä ilmaa hyvin laajalta alalta, ja nostaa sen jäähtymään suihkuvirtausten korkeuteen, josta lämpö pääsee tehokkasti säteilemään avaruuteen.
Ilmastotiede ei valitettavasti ole noiden myrskyjen tehtävää menneinä vuosikymmeninä ymmärtänyt. mutta viime vuosina ymmärrys niistä on lisääntynyt.
Siitä puhui telkkarissa muutama vuosi sitten suomalainen tutkija, joka oli ollut amerikkalaisten hurrikaanilennolla. Jo yli 10 vuotta sitten oli Amerikassa alkanut näkemys hurrikaaneista muuttumaan. Jotkut ei enään pitäneetkään niitä ilmakehän häiriötekijänä.
Minua todella kummastuttaa täällä esiintyvä pakkomielteinen usko kaikkeen vanhaan tieteeseen. Mistä se johtuu, että ei pysty millään siitä luopumaan. Syyksi ei kyllä riitä se, että sitä opetetaan kouluissa ja yliopistoissa.
Tieteen kuuluu etsiä uutta, ja romutta vanhaa tietämystä siltä osin, kun sitä vastaan on todisteita. Muutos nyt vaan valitettavasti edellyttää sitä, että on niitä, jotka uskoo sen uudemman tietämyksen todeksi. Ei se sen kummempaa vaadi.
Nykyään on hurjan paljon paremmat tutkimusmahdollisuudet kuin 1700 tai 1800 luvuilla. Kun olen niitä esitellyt, niin ei tietenkään niihin luota vanhaan tietoon itsensä hirttäneet edes sen vertaa, että kokeilisivat itse.
Minusta teorioiden jumaloiminen on perin juurin tyhmää, vaikka teoreettisen fysiikan kannattajat sitä himoitsisivatkin. Teoriat on pelkkiä arvauksia niin kauan, kun niitä ei ole ehdottoman luotettavasti todistettu fysikaaliseksi totuudeksi.
Sittenkin, kun pitävät todisteet on jossakin laboratoriossa saatu, tarvitaan vertaisarviointi mahdollisimman monessa muussa laboratoriossa. Tätä on todellinen tiede.
Ilmastotieteen olisi itse pitänyt tutkia kaasujen kyky aborboida lämpöä, eikä luottaa yli 100 vuotta vanhoihin arvauksiin, joissa ei ole päätä eikä häntää. Ne vanhat arvaukset on nykypäivänä erittäin helppo todistaa pelkiksi arvauksiksi.
Ei siihen tarvita kuin muutama läpinäkyvä muoviastia ja nestemäistä hiilidioksidia ja nestemäistä typpeä. Astiat eristetään kaikilta muilta sivulta paitsi yhdeltä, ja eristämätön sivu suunnataan aurinkoon.
Ensin laitetaan varjoisessa paikassa molempiin astioihin nestemäistä kaasua. Toiseen laitetaan nestemäistä hiilidioksidia tai hiilihappojäätä. Toiseen laitetaan nestemäistä typpeä.
Kun ne siellä varjoisessessa paikassa absporboivat sitä pitkäaaltoista lämpösäteilyä, niin molemmat kaasut muuttuvat kaasumaisiksi ja lämpenenevät ympäristön lämpötilaan. Kun neste kaasuuntuu, se syrjäyttää säliöstä ilman kokonaan.
Sitten pannaan ne säiliöt auringonpaisteeseen, ja mitataan, lämpeneekö molemmat myös auringosta tulevan SM säteilyn vaikutuksesta samalla tavalla. Takaan kyllä, että lämpenevät siitä huolimatta, vaikka menneisyyteen itsensä hirttäneet ei uskokkaan.
Muoviaikana tällaisten asioiden tutkiminen on helppoa. 1800 luvulla ei ollut muovia, joten tutkiminen oli mahdotonta. Minä olen täällä kertonut minun ja yhden muun kaverin tekemistä kokeista, mutta kun alarmistit on lukutaidottomia ja pakkomielteisiä.
Hirveä on se pakkomielle oman uskonsa puolesta, kun ei millään mene jakeluun, että minä olen täällä ainoa, joka on käyttänyt nestemäisiä kaasuja. Minä siis ehdottomasti tiedän niistä hirveän paljon enemmän kuin alarmistit ja jopa enemmän kuin maailman ilmastotiede.
Aivan samaa voisi sanoa joka ikinen metallin insinööri ja hitsari, joten ei tämä ole yhtään mitään kehuskelua. Tämä on vaan tosiasia kaikkialla maailman metalliteollisuudessa, enkä minä ole siitä mikään poikkeus. Alarmistit ovat vain tietämättömiä ja harhaanjohdettuja typeryksiä.
"Sittenkin, kun pitävät todisteet on jossakin laboratoriossa saatu, tarvitaan vertaisarviointi mahdollisimman monessa muussa laboratoriossa. Tätä on todellinen tiede. "
Ei ole. Ei labratuloksista tehdä vertaisarviointia muissa labroissa. Ethän sinä tiedä tieteestä yhtään mitään. Muu juttusi on aivan yhtä tyhmää.
Ps. Jokainen kaasugrilliä tai vanhaa kaasuhellaa käyttänyt on käyttänyt nestemäistä kaasua.
"Minä siis ehdottomasti tiedän niistä hirveän paljon enemmän kuin alarmistit ja jopa enemmän kuin maailman ilmastotiede."
Ihan hullu väite.
Hitsari- lääkintävahtimestari kuvittelee tietävänsä nestemäisistä kaasuista enemmän kuin tiedeyhteisö, joka koostuu usean luonnontieteisiin kuuluvan alan tuhansista huippututkijoista.
Ethän sinä tiedä edes, mitä kaasun nesteutyessä tapahtuu. Uskot varmaan vieläkin, että atomit kutistuvat.
Eihän APH:n jutuissa ole vuosiin olut mitään järkeä, mutta tuolla väitteellä pääsee jo S-24 palstallakin bodiumin korkeimmalle korokkeelle sarjassa "Suuruudenhulluimpia väitteitä"
Savorinen ja Olli taitavat olla lähimmät uhkaajat.