Helsinki-viha

En sentään usko MPP olevan Kapin alter ego. Vaikka teksti on yhtä tyhjää ja yhtä pitkää jaaritusta, on siinä kuitenkin eroakin.

Vaikka Sanna Marinin bilesekoilun liittäminen Helsinki-vihaan, tai 1960 luvun Ruotsiin muutolla asian perustelu on kapimaista typeryyttä, ei Kapi pysty edes tuohon

Kolbeon loisiva kepulainen pskanapuhuja nolla joka on kahminut virkoja itselleen
sellainen läskiprese aina ylistää eliittiä ja haukkuu tavisten vihaa Stadia kohtaan
koska on itse nauttinut ylikohtuuden ylietuja

En nyt muista tuota tynnyrivertausta, mutta onhan siinä toki perääkin. Maaseudulla on eletty omissa oloissaan ja muun maailman tuntemus on heikkoa, jolloin kaikenlaiset luulottelut pääsevät vallalle. Käsitykseni maaseudusta ei ole peräisin 1950-luvulta. Pohdin avauksessani mm. suuren muuttoliikkeen taustasyitä ja ne ovat toki peräisin noilta vanhoilta ajoilta. Maaseudulta pois oli siis työntöä ja samaan aikaan kaupunkeihin vetoa.

En ole tainnut esittää teiden auraamisen lopettamista vaan kirjoittanut, että mm. teiden auraaminen tulee vähän ajetuilla teillä kalliiksi kilometriä kohden suhteessa siinä autoilevien määrään. Maaseudulla on toki yksityisteitäkin, mutta on myös paljon yleisiä teitä. Onhan minulla ollut ja on mökkejä maaseudulla, joten tunnen kyllä nuo yksityistieasiat, kun olen sellaisissa ollut osakkaanakin. Mutta ne ovat paikallisia pikkuteitä, joita käyttävät lähinnä vain niiden varrella asuvat ja postiauto. Esim. omalta mökiltäni on yksityistietä parisataa metriä yleiselle kylätielle, jota sitten hurutellaan parisen kilometriä ja seuraavaa vähän suurempaa paikallistietä 10 km, niin jo päästään pikku taajamaan, missä on ruokakauppa. Monesti nuo etäisyydet ovat vielä paljon pitempiä sen lähikaupan löytämiseksi. Mökkiläisenä olen maksellut osani tien hoidosta, vaikka se suurin vuosittainen kustannuserä on lumen auraus, jota en tarvitse, kun en talvella käy.

Kirjoituksesi on nyt mitä on eikä se juuri olisi ansainnut vastaamista, mutta vastasin nyt säälistä kuitenkin. Hesarin artikkelin tieteellisen panoksen antoi kepulainen Laura Kolbe. Ehkä kepulaisena on sitten erityisen maaseutuvihamielinen. Ja on toki hyvä muistaa, että nykyisistä Helsingin asukkaista moni on kotoisin maaseudulta. Olin itsekin hiukan yllättynyt tuossa kirjoituksessa kerrotuista kokemuksista helsinkiläisiä kohtaan. Tällä palstallahan se ei ole vierasta, mutta en uskonut sen olevan noin yleistä. Itseäni ei ole maaseudulla kylläkään kohdeltu helsinkiläisyyden takia huonosti ainakaan omasta mielestäni. Toki ventovieraat eivät varmaan yleensä tiedäkään mistä kukin on kotoisin. Kerran sain kauppiaalta Lapissa tympeää kohtelua, mutta en osaa sanoa mistä se johtui, kun en ehtinyt muuta sanoa, että haluaisin ostaa kupin kahvia ja munkin jota puoti kyltissään mainosti. Päinvastaisia kohtaamisia on ollut varmaan tuhat tätä yhtä vastaan, joten tympeys lienee ollut melkoinen poikkeus.

Mielipidepankki kirjoitti:

En nyt muista tuota tynnyrivertausta, mutta onhan siinä toki perääkin. Maaseudulla on eletty omissa oloissaan ja muun maailman tuntemus on heikkoa, jolloin kaikenlaiset luulottelut pääsevät vallalle. Käsitykseni maaseudusta ei ole peräisin 1950-luvulta. Pohdin avauksessani mm. suuren muuttoliikkeen taustasyitä ja ne ovat toki peräisin noilta vanhoilta ajoilta. Maaseudulta pois oli siis työntöä ja samaan aikaan kaupunkeihin vetoa.

En ole tainnut esittää teiden auraamisen lopettamista vaan kirjoittanut, että mm. teiden auraaminen tulee vähän ajetuilla teillä kalliiksi kilometriä kohden suhteessa siinä autoilevien määrään. Maaseudulla on toki yksityisteitäkin, mutta on myös paljon yleisiä teitä. Onhan minulla ollut ja on mökkejä maaseudulla, joten tunnen kyllä nuo yksityistieasiat, kun olen sellaisissa ollut osakkaanakin. Mutta ne ovat paikallisia pikkuteitä, joita käyttävät lähinnä vain niiden varrella asuvat ja postiauto. Esim. omalta mökiltäni on yksityistietä parisataa metriä yleiselle kylätielle, jota sitten hurutellaan parisen kilometriä ja seuraavaa vähän suurempaa paikallistietä 10 km, niin jo päästään pikku taajamaan, missä on ruokakauppa. Monesti nuo etäisyydet ovat vielä paljon pitempiä sen lähikaupan löytämiseksi. Mökkiläisenä olen maksellut osani tien hoidosta, vaikka se suurin vuosittainen kustannuserä on lumen auraus, jota en tarvitse, kun en talvella käy.

Kirjoituksesi on nyt mitä on eikä se juuri olisi ansainnut vastaamista, mutta vastasin nyt säälistä kuitenkin. Hesarin artikkelin tieteellisen panoksen antoi kepulainen Laura Kolbe. Ehkä kepulaisena on sitten erityisen maaseutuvihamielinen. Ja on toki hyvä muistaa, että nykyisistä Helsingin asukkaista moni on kotoisin maaseudulta. Olin itsekin hiukan yllättynyt tuossa kirjoituksessa kerrotuista kokemuksista helsinkiläisiä kohtaan. Tällä palstallahan se ei ole vierasta, mutta en uskonut sen olevan noin yleistä. Itseäni ei ole maaseudulla kylläkään kohdeltu helsinkiläisyyden takia huonosti ainakaan omasta mielestäni. Toki ventovieraat eivät varmaan yleensä tiedäkään mistä kukin on kotoisin. Kerran sain kauppiaalta Lapissa tympeää kohtelua, mutta en osaa sanoa mistä se johtui, kun en ehtinyt muuta sanoa, että haluaisin ostaa kupin kahvia ja munkin jota puoti kyltissään mainosti. Päinvastaisia kohtaamisia on ollut varmaan tuhat tätä yhtä vastaan, joten tympeys lienee ollut melkoinen poikkeus.

Lue lisää

Täytyy vielä lisätä tuohon helsinkiläisen kohteluun omalta osaltani, että mitä pohjoisemmaksi ja syrjemmäksi mentiin, sen parempaa kohtelua sain työasioissa. Jos meni tuollaiselle paikkakunnalle, siellä kuskattiin samantien katsomaan paikkakunnan nähtävyydet, saunottiin ja kaljoteltiin. Helsingissä taas hyväksi kokemani tapa oli uhata varsinkin virkamiestä sillä, että saapuu itse paikan päälle keskustelemaan jostakin asiasta. Siitä virkamiehet eivät yleensä pidä ja sen torjumiseksi asia sitten hoituu nopeammin.

Nämä ovat yleistyksiä ja omiin työkokemuksiini perustuvia, mutta pitkältä ajalta, joten ehkä niissä on ainakin toinen puoli totta.

Mielipidepankki kirjoitti:

En nyt muista tuota tynnyrivertausta, mutta onhan siinä toki perääkin. Maaseudulla on eletty omissa oloissaan ja muun maailman tuntemus on heikkoa, jolloin kaikenlaiset luulottelut pääsevät vallalle. Käsitykseni maaseudusta ei ole peräisin 1950-luvulta. Pohdin avauksessani mm. suuren muuttoliikkeen taustasyitä ja ne ovat toki peräisin noilta vanhoilta ajoilta. Maaseudulta pois oli siis työntöä ja samaan aikaan kaupunkeihin vetoa.

En ole tainnut esittää teiden auraamisen lopettamista vaan kirjoittanut, että mm. teiden auraaminen tulee vähän ajetuilla teillä kalliiksi kilometriä kohden suhteessa siinä autoilevien määrään. Maaseudulla on toki yksityisteitäkin, mutta on myös paljon yleisiä teitä. Onhan minulla ollut ja on mökkejä maaseudulla, joten tunnen kyllä nuo yksityistieasiat, kun olen sellaisissa ollut osakkaanakin. Mutta ne ovat paikallisia pikkuteitä, joita käyttävät lähinnä vain niiden varrella asuvat ja postiauto. Esim. omalta mökiltäni on yksityistietä parisataa metriä yleiselle kylätielle, jota sitten hurutellaan parisen kilometriä ja seuraavaa vähän suurempaa paikallistietä 10 km, niin jo päästään pikku taajamaan, missä on ruokakauppa. Monesti nuo etäisyydet ovat vielä paljon pitempiä sen lähikaupan löytämiseksi. Mökkiläisenä olen maksellut osani tien hoidosta, vaikka se suurin vuosittainen kustannuserä on lumen auraus, jota en tarvitse, kun en talvella käy.

Kirjoituksesi on nyt mitä on eikä se juuri olisi ansainnut vastaamista, mutta vastasin nyt säälistä kuitenkin. Hesarin artikkelin tieteellisen panoksen antoi kepulainen Laura Kolbe. Ehkä kepulaisena on sitten erityisen maaseutuvihamielinen. Ja on toki hyvä muistaa, että nykyisistä Helsingin asukkaista moni on kotoisin maaseudulta. Olin itsekin hiukan yllättynyt tuossa kirjoituksessa kerrotuista kokemuksista helsinkiläisiä kohtaan. Tällä palstallahan se ei ole vierasta, mutta en uskonut sen olevan noin yleistä. Itseäni ei ole maaseudulla kylläkään kohdeltu helsinkiläisyyden takia huonosti ainakaan omasta mielestäni. Toki ventovieraat eivät varmaan yleensä tiedäkään mistä kukin on kotoisin. Kerran sain kauppiaalta Lapissa tympeää kohtelua, mutta en osaa sanoa mistä se johtui, kun en ehtinyt muuta sanoa, että haluaisin ostaa kupin kahvia ja munkin jota puoti kyltissään mainosti. Päinvastaisia kohtaamisia on ollut varmaan tuhat tätä yhtä vastaan, joten tympeys lienee ollut melkoinen poikkeus.

Lue lisää

Tynnörivertauksessa tuo osa, jossa todetaan kuinka sinä elät tynnörissä jopa ilman tapinreikää, on se oleellisin. Ja sen vahvistit taas upeasti. Ymmärrys nolla hyvä olla, se on tapasi asiaa käsitellä

Mitä Hesarin juttuun tulee, niin se pohjasi yhden Jyväskylään muuttaneen mutu kokemuksiin. Lisäksi oli haalittu vastauksia muutama viikko sitten pidetystä kyselystä, jossa nimenomaan pyydettiin näitä kokemuksia Helsinki-vihasta. Toki niitä saa jos erityisesti niitä pyytää. Niin tollo sinäkään tuskin olet, ettet ymmärrä tuota jutun taustoitusta, vai oletko sittenkin?

juuri näin kolbet nuolevat eliittiä ja lyövät työtätekeiviä koska ovat itseloisijaeliitin palkkalaisia

Mutta eiväthän hesalaiset elä maaseudun kustannuksella. Asiahan on ihan päinvastoin. Kannattaa tutkailla valtionosuusjärjestelmän rahavirtojen suuntaa. Siitä se hyvin selviää, että missä on maksajat ja missä saajat.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mutta eiväthän hesalaiset elä maaseudun kustannuksella. Asiahan on ihan päinvastoin. Kannattaa tutkailla valtionosuusjärjestelmän rahavirtojen suuntaa. Siitä se hyvin selviää, että missä on maksajat ja missä saajat.

Lue lisää

Sinä katsot vain julksia budjettivirtoja. Demari kun olet niin muusta et ymmärrä

Jos mietit miten tuotannon virrat kulkevat, ja miten esim. vientitulot muodostuu, kuva onkin toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä katsot vain julksia budjettivirtoja. Demari kun olet niin muusta et ymmärrä

Jos mietit miten tuotannon virrat kulkevat, ja miten esim. vientitulot muodostuu, kuva onkin toinen.

Lue lisää

"Jos mietit miten tuotannon virrat kulkevat, ja miten esim. vientitulot muodostuu, kuva onkin toinen."

Ja sinulla on varmaan laittaa jotain lukuja näiden väitteiden todisteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos mietit miten tuotannon virrat kulkevat, ja miten esim. vientitulot muodostuu, kuva onkin toinen."

Ja sinulla on varmaan laittaa jotain lukuja näiden väitteiden todisteeksi?

Lue lisää

Voit aivan itse tutustua esim. Tilastokeskuksen vienti- ja tuontitilastoihin.

Vuonna 2021 maakunnista ylivoimaisesti negatiivisin tase, siis tuonti ylittää viennin, on Uudellamaalla. Lähes kaikki muut maakunnat, piskuista Kainuuta myöten, vievät enemmän kuin tuovat. Ne siis pitävät yllä Suomen kauppatasetta, kun Uusimaa sitä heikentää merkittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Voit aivan itse tutustua esim. Tilastokeskuksen vienti- ja tuontitilastoihin.

Vuonna 2021 maakunnista ylivoimaisesti negatiivisin tase, siis tuonti ylittää viennin, on Uudellamaalla. Lähes kaikki muut maakunnat, piskuista Kainuuta myöten, vievät enemmän kuin tuovat. Ne siis pitävät yllä Suomen kauppatasetta, kun Uusimaa sitä heikentää merkittävästi.

Lue lisää

"Voit aivan itse tutustua esim. Tilastokeskuksen vienti- ja tuontitilastoihin."

Tosin heillä ei ole mitään tuollaista tilastoa. Ja tullihan näistä pitää kirjaa, ei tilastointikeskus.

Mutta voitko laittaa linkin tuohon väittämääsi tilastoon. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

"Voit aivan itse tutustua esim. Tilastokeskuksen vienti- ja tuontitilastoihin."

Tosin heillä ei ole mitään tuollaista tilastoa. Ja tullihan näistä pitää kirjaa, ei tilastointikeskus.

Mutta voitko laittaa linkin tuohon väittämääsi tilastoon. Kiitos.

Lue lisää

Vastaan itselleni; tämä tilasto tosiaan löytyy Tullin sivuilta.

https://tulli.fi/-/tavaroiden-ulkomaankauppa-maakunnittain-vuonna-2021

Anonyymi kirjoitti:

Voit aivan itse tutustua esim. Tilastokeskuksen vienti- ja tuontitilastoihin.

Vuonna 2021 maakunnista ylivoimaisesti negatiivisin tase, siis tuonti ylittää viennin, on Uudellamaalla. Lähes kaikki muut maakunnat, piskuista Kainuuta myöten, vievät enemmän kuin tuovat. Ne siis pitävät yllä Suomen kauppatasetta, kun Uusimaa sitä heikentää merkittävästi.

Lue lisää

"Ne siis pitävät yllä Suomen kauppatasetta, kun Uusimaa sitä heikentää merkittävästi."

Niin puhut uudesta maasta, kun aiheena on Helsinki. Kai tajuat että ne ovat kaksi eri asiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Voit aivan itse tutustua esim. Tilastokeskuksen vienti- ja tuontitilastoihin.

Vuonna 2021 maakunnista ylivoimaisesti negatiivisin tase, siis tuonti ylittää viennin, on Uudellamaalla. Lähes kaikki muut maakunnat, piskuista Kainuuta myöten, vievät enemmän kuin tuovat. Ne siis pitävät yllä Suomen kauppatasetta, kun Uusimaa sitä heikentää merkittävästi.

Lue lisää

Ja tämähän johtuu siitä että kolmesta suurimmasta vientisatamasta sijaitsee uudellamaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämähän johtuu siitä että kolmesta suurimmasta vientisatamasta sijaitsee uudellamaalla.

Tarkoitin tietysti että "vienti-ja tuontisatamista".

Mutta sinä taidat olla hyvä esimerkki tästä Helsinki- vihasta?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin tietysti että "vienti-ja tuontisatamista".

Mutta sinä taidat olla hyvä esimerkki tästä Helsinki- vihasta?

Eli väitätkö, että Uudellamaalla satamissa on tuontia ja muualla vientiä, vai mitä tahdot sanoa.

Tilastossa on kirjattu tuotannon arvo joka kussakin maakunnassa viedään/tuodaan. Ei sitä minkä sataman kautta tavara kulkee.

Muissa maakunnissa siis tuotetaan vientiin enemmän arvoa kuin mitä tuonnin arvo on. Milä on oikein hyvä asia ja mikä pitää yllä positiivista kauppatasetta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mutta eiväthän hesalaiset elä maaseudun kustannuksella. Asiahan on ihan päinvastoin. Kannattaa tutkailla valtionosuusjärjestelmän rahavirtojen suuntaa. Siitä se hyvin selviää, että missä on maksajat ja missä saajat.

Lue lisää

Asia ei ole alkuunkaan noin yksinkertainen.

Valtionosuusjärjestelmä on olemassa siksi, koska

(A) valtio on laissa säätänyt kunnille velvollisuuksia tuottaa nk. hyvinvointipalveluja

(B) valtio on joihinkin kuntiin, erityisesti hesaan, rakentanut infraa, jota noiden pakollisten hyvinvointipalvelujen tuottamiseen tarvitaan

(C) kunnat, joihin valtio on rakennuttanut ison määrän infraa, jota tarvitaan hyvinvointipalveluihi, voivat tuottaa nuo palvelut paljon halvemmalla kuin ne kunnat, joihin tuota infraa ei ole valtion sponsoroimana rakennettu

Valtionosuusjärjestelmä toisin sanoen tasaa sitä, että valtion rahoilla on tehty toisille kunnille halvemmaksi tuottaa pakolliset palvelut kuin toisille kunnille.

Valtionosuusjärjestelmä kuitenkin korvaa vain pienen osan taloudellisesta hyödystä, jota kunnat joihin infra on rakennettu, ovat saaneet tuon infran kautta. Varsinkin kunnat, joihin on perustettu paljon tuollaista infraa, esim. hesa, hyötyvät infrasta muutenkin kuin halvempina palveluiden tuotantohintoina. Infra tuottaa rakentamisvaiheessa työpaikkoja, niiden ylläpito tuottaa työpaikkoja, ja niiden henkilöstö tuottaa työpaikkoja. Valtionosuusjärjestelmä alikompensoi valtion aiheuttamia kuntien välisiä eroja.

Valtionosuusjärjestelmän lukujen tutkaileminen ei riitä. Pitää myös ymmärtää, mikä niiden merkitys on.

Onhan MPP esittänyt täydellisellä tietämättömyydellä maataloudesta paljonkin hyviä avauksia. MPP:n korkean akateemisen ymmärryksen mukaan kukkapurkissa parvekkeella viljely on tärkeä keino Suomen ruokahuollon turvaamiseksi. Ilman maataloustukia.

Riisi- ja makaronivarastojen varaamista usean vuoden tarpeiksi on niinikään osa MPP:n hahmottamaa stragiaamme. Missään tapauksessa MPP:n mukaan ei tule varastoida esim. kotimaisia kaurahiutaleita tai ohrasuurimoita, vaan nimenomaan riisiä, joka on tuontitavaraa.

"pääkonttorit ovat Stadissa ja ne saavat kuntaveroja"

Miksi ne saisivat? Eihän Suomessa yritykset maksa veroja sen mukaan missä niiden pääkonttori on vaan missä niiden toiminta on.

Ja miten nämä nuorisosäätiön rikolliset liittyvät mitenkään tähän aiheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

"pääkonttorit ovat Stadissa ja ne saavat kuntaveroja"

Miksi ne saisivat? Eihän Suomessa yritykset maksa veroja sen mukaan missä niiden pääkonttori on vaan missä niiden toiminta on.

Ja miten nämä nuorisosäätiön rikolliset liittyvät mitenkään tähän aiheeseen?

Lue lisää

Tottakai maksaa et tiedä mitään

KEPULAINEN EI TIEDÄ EDES SITÄ ETTÄ VEROT MAKSETAAN PÄÄKONTTORIKUNTAAN

KEPUILLE JOS ANTAA RAHAA NIIN NE MENEVÄT VARKAILLE KUIN NUORISOSÄÄTIÖSSÄ

Helsinki viha, se on vähän samanlainen kuin kylien väliset nuorten välienselvittelyt maaseudulla tai kaupunginosajengien väliset yhteenotot kaupungissa. Enemmän siinä on sitä, että tavalla tai toisella ärsytetään vastapuolta. Joko ylimielisellä käytöksellä, sanallisella herjaamalla tai jollain muulla tavalla.

Sama hyvinvointi on tulossa myös Helsinkiin, pääministeri näyttää mallia.

Kehut MPP:n olevan täysin oikeassa tässä asiassa. Siis maaseudulla asuvien vihasta Helsinkiä kohtaan.

Sanot asuvasi maaseudulla, tunnistitko siis itsesi tuosta vihasta, vai miksi olet samaa mieltä, kirjoituksi muu osa kun kertoo toisenlaista?

Tässä keskusteluketjussa on käyty debattia vastailmiöstä, eli helsinkiläisten vahvasta maaseutuvihasta, jota MPP edustaa oikein hyvin.

En usko, että,mikään kunta vaikeuttaa maallemuuttoa, ennemminkin ne pyrkivät saamaan ihmisiä muuttamaan enenevässä määrin maalle.

Eikä ainakaan millään huonekorkeudella. Helsingissä Bresnevin ajan Neuvostoliitosta mallia ottanut äärbyrokraattinen rakennusvalvonta saattaa jotain huonekorkeus rajoituksia laittaa, muualla mennään terveellä järjellä.

Jos paikkaseutu kateissa niin tämäkö https://keskustelu.suomi24.fi/t/17144414/hapeamaton-amma
Kunnanvaltuuston edustaja asialla.

Tätä juuri avauksessani tarkoitin, kun sanoin tälläkin palstalla Helsinki-vihaan törmää tämän tästä. Tässäkin ketjussa sinun ja joidenkin muiden kirjoitukset ovat siitä oivallisia esimerkkejä. Tosiasia on kuitenkin se, että vaikkapa verotietoja tutkailemalla selviää, että maan varakkaimman väestön enemmistö asustaa nimenomaan Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla. Näin se on vähän kaikissa muissakin valtioissa. Vauraus on keskittynyt paljolti maan pääkaupunkiin ja muihin suuriin kaupunkeihin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tätä juuri avauksessani tarkoitin, kun sanoin tälläkin palstalla Helsinki-vihaan törmää tämän tästä. Tässäkin ketjussa sinun ja joidenkin muiden kirjoitukset ovat siitä oivallisia esimerkkejä. Tosiasia on kuitenkin se, että vaikkapa verotietoja tutkailemalla selviää, että maan varakkaimman väestön enemmistö asustaa nimenomaan Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla. Näin se on vähän kaikissa muissakin valtioissa. Vauraus on keskittynyt paljolti maan pääkaupunkiin ja muihin suuriin kaupunkeihin.

Lue lisää

Ei tuo viittaamasi kirjoitus yllä lähellekään sitä maaseutuvihaa jota vaikkapa sinä edustat.

Vihan lisäksi tuo rikkauteen ja varallisuuteen vetoaminen osoittaa sitä ylenkatsomista, josta nimenomaisesti helsinkiläisiä syytetään. Vihreäthän siinä ovat ylivertaisia, mutta osoitat demareistakin heitä löytyvän.

Sinultakin unohtuu tuo vaurauden kääntöpuoli, ei tarvitse kuin mennä ikuisen vapun aukiolle tai Hakaniemeen tai Puhoksen ostarille kun näkee myös sen puolen. Maaseudulla on ongelmansa mutta pienet verrattuna kaikkiin Helsingin sosilaalisiin ongelmiin, turvallisuusongelmista tai epäsiisteydestä nyt puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo viittaamasi kirjoitus yllä lähellekään sitä maaseutuvihaa jota vaikkapa sinä edustat.

Vihan lisäksi tuo rikkauteen ja varallisuuteen vetoaminen osoittaa sitä ylenkatsomista, josta nimenomaisesti helsinkiläisiä syytetään. Vihreäthän siinä ovat ylivertaisia, mutta osoitat demareistakin heitä löytyvän.

Sinultakin unohtuu tuo vaurauden kääntöpuoli, ei tarvitse kuin mennä ikuisen vapun aukiolle tai Hakaniemeen tai Puhoksen ostarille kun näkee myös sen puolen. Maaseudulla on ongelmansa mutta pienet verrattuna kaikkiin Helsingin sosilaalisiin ongelmiin, turvallisuusongelmista tai epäsiisteydestä nyt puhumattakaan.

Lue lisää

Ei se, että Helsingissä ja Uudellamaalla on keskimäärin parempituloisia asukkaita kuin muualla Suomessa ole mitän "ylenkatsomista" vaan fakta. Helsingissä asuu 11% suomalaisista ja he maksavat n. 20% valtion tuloveroista.

Pääkaupunkiseudullakin on paljon sosiaalisia ongelmia, mutta niiden kustannukset katetaan pääkaupunkiseudulta perittäviltä veroilla ja tämän lisäksi niistä veroista riittää vielä muunkin Suomen ongelmien ratkaisuun.

Jos "maaseudun" ja PK-seudun välistä vastakkainasettelua halutaan vähentää, niin valehtelulla se ei onnistu - ja valehtelulla tarkoitan tuossa yllä olevan kaltaista öyhötystä siitä miten Helsinki "loisii".

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei se, että Helsingissä ja Uudellamaalla on keskimäärin parempituloisia asukkaita kuin muualla Suomessa ole mitän "ylenkatsomista" vaan fakta. Helsingissä asuu 11% suomalaisista ja he maksavat n. 20% valtion tuloveroista.

Pääkaupunkiseudullakin on paljon sosiaalisia ongelmia, mutta niiden kustannukset katetaan pääkaupunkiseudulta perittäviltä veroilla ja tämän lisäksi niistä veroista riittää vielä muunkin Suomen ongelmien ratkaisuun.

Jos "maaseudun" ja PK-seudun välistä vastakkainasettelua halutaan vähentää, niin valehtelulla se ei onnistu - ja valehtelulla tarkoitan tuossa yllä olevan kaltaista öyhötystä siitä miten Helsinki "loisii".

Lue lisää

Se, että Helsingissä ja Uudellamaalla on keskimäärin parempituloisia asukkaita kuin muualla Suomessa ei liity millään tavalla väitettyyn Helsinki vihaan. Sen esiintuonti osoittaa vain kirjoittajan ylenkatseen, ja sen, että hän (siis MPP) osoittaa typeryyttään perustelemalla luulemaansa maakuntien Helsinki-vihaa varallisuuseroilla.

Jos sitä Helsinki vihaa on, niin sen syy on juuri tuollainen ylenkatsominen ja varallisuudella rehvastelu jota MPP harrastaa. Hän ressukka luulee, että ihmisten onnellisuutta mitataan varallisuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että Helsingissä ja Uudellamaalla on keskimäärin parempituloisia asukkaita kuin muualla Suomessa ei liity millään tavalla väitettyyn Helsinki vihaan. Sen esiintuonti osoittaa vain kirjoittajan ylenkatseen, ja sen, että hän (siis MPP) osoittaa typeryyttään perustelemalla luulemaansa maakuntien Helsinki-vihaa varallisuuseroilla.

Jos sitä Helsinki vihaa on, niin sen syy on juuri tuollainen ylenkatsominen ja varallisuudella rehvastelu jota MPP harrastaa. Hän ressukka luulee, että ihmisten onnellisuutta mitataan varallisuudella.

Lue lisää

Sinusta siis se, että kirjoitetaan "Hesan paskahousut on pahimmat loiset koko Suomessa" on asiallista kritiikkiä eikä osoita minkäänlaista Helsinki-vihaa, mutta jos toeteaa sen faktan, että PK-seutu ja Uusimaa rahoittaa maksamillaan veroilla muun Suomen palveluita osoittaa
"ylenkatsomista ja rehvastelua".

Kun raha ei kerran tuo onnea, niin ehkä pienemmät tulonsiirrot PK-seudulta maakuntiin riittäisi?

Anonyymi kirjoitti:

Se, että Helsingissä ja Uudellamaalla on keskimäärin parempituloisia asukkaita kuin muualla Suomessa ei liity millään tavalla väitettyyn Helsinki vihaan. Sen esiintuonti osoittaa vain kirjoittajan ylenkatseen, ja sen, että hän (siis MPP) osoittaa typeryyttään perustelemalla luulemaansa maakuntien Helsinki-vihaa varallisuuseroilla.

Jos sitä Helsinki vihaa on, niin sen syy on juuri tuollainen ylenkatsominen ja varallisuudella rehvastelu jota MPP harrastaa. Hän ressukka luulee, että ihmisten onnellisuutta mitataan varallisuudella.

Lue lisää

En vastauksessani puhunut mistään onnellisuuden mittaamisesta vaan se oli vastaus kirjoitukseen, jossa virheellisesti väitettiin Helsingissä asuvien loisivan muiden kustannuksella.

Mielipidepankki kirjoitti:

En vastauksessani puhunut mistään onnellisuuden mittaamisesta vaan se oli vastaus kirjoitukseen, jossa virheellisesti väitettiin Helsingissä asuvien loisivan muiden kustannuksella.

Lue lisää

Loisimisen voi ymmärtää monella tavalla, kuten tiedät.

Voidaan sanoa maakuntien ihmisten loisivan Helsingin kustannuksella, tai sanoa helsinkiläisten loisivan maakuntien kustannuksella. Molemmat ovat oikein jos asian oikein ymmärtää ja osaa katsoa asian eri puolia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei se, että Helsingissä ja Uudellamaalla on keskimäärin parempituloisia asukkaita kuin muualla Suomessa ole mitän "ylenkatsomista" vaan fakta. Helsingissä asuu 11% suomalaisista ja he maksavat n. 20% valtion tuloveroista.

Pääkaupunkiseudullakin on paljon sosiaalisia ongelmia, mutta niiden kustannukset katetaan pääkaupunkiseudulta perittäviltä veroilla ja tämän lisäksi niistä veroista riittää vielä muunkin Suomen ongelmien ratkaisuun.

Jos "maaseudun" ja PK-seudun välistä vastakkainasettelua halutaan vähentää, niin valehtelulla se ei onnistu - ja valehtelulla tarkoitan tuossa yllä olevan kaltaista öyhötystä siitä miten Helsinki "loisii".

Lue lisää

Ne verotulot on hesassa, koska poliittinen ja taloudellinen eliitti on kohdentanut aikoinaan infrastruktuurirahoitusta valtavia summia hesaan.

Jos vastaavia investointeja olisi tehty muualle, niin myös muualla oltaisiin näennäisiä "verojen maksajia".

Siitä hesaviha varmaankin osin johtuu. Hesalaiset unohtaa, että heidän tuottavuutensa on rakennettu niin, että on päätetty olla rakentamatta edelltytyksiä tuottavuudelle muualla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tätä juuri avauksessani tarkoitin, kun sanoin tälläkin palstalla Helsinki-vihaan törmää tämän tästä. Tässäkin ketjussa sinun ja joidenkin muiden kirjoitukset ovat siitä oivallisia esimerkkejä. Tosiasia on kuitenkin se, että vaikkapa verotietoja tutkailemalla selviää, että maan varakkaimman väestön enemmistö asustaa nimenomaan Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla. Näin se on vähän kaikissa muissakin valtioissa. Vauraus on keskittynyt paljolti maan pääkaupunkiin ja muihin suuriin kaupunkeihin.

Lue lisää

Minun mielestäni Helsinki-viha on niin marginaalinen ilmiö, että pidän sitä höpön löpönä, mutta viha osaa sen väestöä kohtaan, herraviha, on vielä osittain myös tätä päivää, ikävä kyllä. Puhun nyt siis otsikosta poiketen herravihasta Helsingissä. Aloita pamflettini itsenäistymisen jälkeisestä ajasta:

1. Alistettu rahvas

Lahtariöyhökkäiden jäljiltä jäi läjittäin murhattua rahvasta. Tämä jätti alistetun ja vääryyttä kokeneen kansanosan muistiin kaunan, väkevän kaunan maalarinvalkoisen väestön olemassaolon oikeutusta kohtaan. Kyse oli vahvasta vihasta ja miksi maalarinvalkoisen... se näyttää valkoiselta mutta kun taustaksi laittaa puhtaan valkoisen, erottuu se enemmän kuin selkeästi taustastaan paljastaen todellisen olemuksensa.

2. maailmansodan autuus

Suomen kansa yhdistyi sotavuosina yhteisen vihollisen vaaran alla. Siitä alkoi massiivinen jälleenrakennus ja eheytyksen aika. Nyt kuitenkin elettiin vuosia, joina tehdastyö lisääntyi, väkiluku kasvoi jyrkästi ja poliittinen vastakkainasettelu samoin. Tämä toi herravihalle uudet kasvot. Viha oli suurelta osin todellista ja aitoa, vaikkei aiheuttanutkaan suurempia yhteenottoja.

3 Svenska talande bättre folk

Osa varakkaista suomenruotsalaisista, ja nimenomaan heistä, ottivat erittäin ylimielisen asenteen rahvasta kohtaan. No, vihaksihan sellainen pistää. Isän puolelta olen itsekin tuon öykkärikansanosan jälkeläisiä toisessa polvessa.

4. Jenkkimoraalin nousu ja uho

Viimeiset 20 vuotta varallisuus on enenevässä määrin reitittynyt yhä harvempiin käsiin. Paska liikku on se. Ja kun kerran Stadissa on niitä pääomakeskittymiä enemmän kuin muualla Suomessa, niin kyllähän tuo eriarvoistamisen airut olemassaolollaan pistää vihaksi. Ja taas puhun ihan todellisesta, yltyvästä vihasta kansamme syvien rivien uumenissa.

Ja nyt niitä lohdun sanoja. Suomi yhteiskuntana ei ole moitteeton kasa yhteistä puuhastelua, mutta se on kuitenkin parhaita mitä tämä littumaa päällään kantaa. Eräänä merkittävänä koossapitävänä voimana pidän monipuoluejärjestelmäämme, joka vahvasti humanistisena kokonaisuutena tukee länsimaista oikeusvaltioperiaatetta kunnioittavan väestömme hyvinvointia ja järjestelmämme suurin vahvuus on se, että se ylläpitää moniarvoista yhteiskuntaa. Kaikkia tarvitaan, niin Kokoomusta, pienempiä oikeistohenkisiä puolueita, keskustaa, vihreitä, demareita kuin vassareita, ja jokunen yksittäinen kurkkutorvipuoluekin sopii joukkoon. Sinä MPP rummutit joskus kaksipuoluejärjestelmän ylivertaisuutta, minä en. Jäikö yksi suurista puolueista tyystin mainitsematta... no, se ei ollut vahinko se.

Aragoni kirjoitti:

Minun mielestäni Helsinki-viha on niin marginaalinen ilmiö, että pidän sitä höpön löpönä, mutta viha osaa sen väestöä kohtaan, herraviha, on vielä osittain myös tätä päivää, ikävä kyllä. Puhun nyt siis otsikosta poiketen herravihasta Helsingissä. Aloita pamflettini itsenäistymisen jälkeisestä ajasta:

1. Alistettu rahvas

Lahtariöyhökkäiden jäljiltä jäi läjittäin murhattua rahvasta. Tämä jätti alistetun ja vääryyttä kokeneen kansanosan muistiin kaunan, väkevän kaunan maalarinvalkoisen väestön olemassaolon oikeutusta kohtaan. Kyse oli vahvasta vihasta ja miksi maalarinvalkoisen... se näyttää valkoiselta mutta kun taustaksi laittaa puhtaan valkoisen, erottuu se enemmän kuin selkeästi taustastaan paljastaen todellisen olemuksensa.

2. maailmansodan autuus

Suomen kansa yhdistyi sotavuosina yhteisen vihollisen vaaran alla. Siitä alkoi massiivinen jälleenrakennus ja eheytyksen aika. Nyt kuitenkin elettiin vuosia, joina tehdastyö lisääntyi, väkiluku kasvoi jyrkästi ja poliittinen vastakkainasettelu samoin. Tämä toi herravihalle uudet kasvot. Viha oli suurelta osin todellista ja aitoa, vaikkei aiheuttanutkaan suurempia yhteenottoja.

3 Svenska talande bättre folk

Osa varakkaista suomenruotsalaisista, ja nimenomaan heistä, ottivat erittäin ylimielisen asenteen rahvasta kohtaan. No, vihaksihan sellainen pistää. Isän puolelta olen itsekin tuon öykkärikansanosan jälkeläisiä toisessa polvessa.

4. Jenkkimoraalin nousu ja uho

Viimeiset 20 vuotta varallisuus on enenevässä määrin reitittynyt yhä harvempiin käsiin. Paska liikku on se. Ja kun kerran Stadissa on niitä pääomakeskittymiä enemmän kuin muualla Suomessa, niin kyllähän tuo eriarvoistamisen airut olemassaolollaan pistää vihaksi. Ja taas puhun ihan todellisesta, yltyvästä vihasta kansamme syvien rivien uumenissa.

Ja nyt niitä lohdun sanoja. Suomi yhteiskuntana ei ole moitteeton kasa yhteistä puuhastelua, mutta se on kuitenkin parhaita mitä tämä littumaa päällään kantaa. Eräänä merkittävänä koossapitävänä voimana pidän monipuoluejärjestelmäämme, joka vahvasti humanistisena kokonaisuutena tukee länsimaista oikeusvaltioperiaatetta kunnioittavan väestömme hyvinvointia ja järjestelmämme suurin vahvuus on se, että se ylläpitää moniarvoista yhteiskuntaa. Kaikkia tarvitaan, niin Kokoomusta, pienempiä oikeistohenkisiä puolueita, keskustaa, vihreitä, demareita kuin vassareita, ja jokunen yksittäinen kurkkutorvipuoluekin sopii joukkoon. Sinä MPP rummutit joskus kaksipuoluejärjestelmän ylivertaisuutta, minä en. Jäikö yksi suurista puolueista tyystin mainitsematta... no, se ei ollut vahinko se.

Lue lisää

Helsinki viha on marginaali-ilmiö, olet täysin oikeassa.

Herravihassa on kaksi ulottovuutta. Poliitikkoja kohtaan koettu viha, ja toisaalta rikkaita kohtaan.

Poliitikkovihaa lisää se, että poliitikot itse lietsovat sitä toinen toistaan kohtaan. Esimerkki voidaan ottaa naapurista, jossa Ruotsidemokraatit nousi lähes suurimmaksi puolueeksi, koska kaikki muut puolueet lietsoivat vihaa sitä kohtaa. Vihan lietsonta nousi itseään vastaan, kansa äänestääkin vihan kohteeksi joutuneita. Meillä on samoja ilmiöitä lievempinä, mutta edelleen persuihin suhtaudutaan enemmän tunteella kuin järjellä. Katsokaa minkä tahansa vihreän poliitikon esiintymisiä.

Lietsomatta ei synny tuo rikkaita kohtaan tunnettu vihakaan. Maamme suurin veroparasiitti, ay-liike, lietsoo vihaa niin yrittäjiä kuin varallisuutta keränneitä kohtaan. Näin vaikka ay-liike itse on yksi rikkaimmista sijoittajista tässä maassa - vieläpä verovapaasti, toisin kuin omilla rahoillaan sijoittavat. Ja mitä ay-liike edellä, sitä vasemmistopuolueet perässä. Katsokaa minkä tahansa vasemmistopoliitikon esiinntymisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Helsinki viha on marginaali-ilmiö, olet täysin oikeassa.

Herravihassa on kaksi ulottovuutta. Poliitikkoja kohtaan koettu viha, ja toisaalta rikkaita kohtaan.

Poliitikkovihaa lisää se, että poliitikot itse lietsovat sitä toinen toistaan kohtaan. Esimerkki voidaan ottaa naapurista, jossa Ruotsidemokraatit nousi lähes suurimmaksi puolueeksi, koska kaikki muut puolueet lietsoivat vihaa sitä kohtaa. Vihan lietsonta nousi itseään vastaan, kansa äänestääkin vihan kohteeksi joutuneita. Meillä on samoja ilmiöitä lievempinä, mutta edelleen persuihin suhtaudutaan enemmän tunteella kuin järjellä. Katsokaa minkä tahansa vihreän poliitikon esiintymisiä.

Lietsomatta ei synny tuo rikkaita kohtaan tunnettu vihakaan. Maamme suurin veroparasiitti, ay-liike, lietsoo vihaa niin yrittäjiä kuin varallisuutta keränneitä kohtaan. Näin vaikka ay-liike itse on yksi rikkaimmista sijoittajista tässä maassa - vieläpä verovapaasti, toisin kuin omilla rahoillaan sijoittavat. Ja mitä ay-liike edellä, sitä vasemmistopuolueet perässä. Katsokaa minkä tahansa vasemmistopoliitikon esiinntymisiä.

Lue lisää

Tuohon poliittiseen aspektiin jätän nyt tarttumatta. Jaa miksikö ? Noh, minun kuplassani on vain yksi puolue ja se on "räksyttäville koirille huutia" eli RKH. Kavitoivat kennelistit ry samoin kuin Kiinanpalatsikoirain laulukuoro ry ovat lähestyneet minua epäsovinnaisin elkein mutta silti: jos koira räksyttää, se on sannattava tai marinoitava.

Hieno huomio loogisuudesta ja sen puutteesta joidenkin kirjoituksissa.

Tuo väitteesi on puppua. Kyllä helsinkiläinen voi olla ylpeä asuinpaikastaan siinä missä kuusamolainen. Viha tulee esiin siinä, jos ryhdytään vaatimaan esim, julkisten palvelujen lopettamista toisaalla asuvilta, tai vaaditaan katujen kunnossapidon lopettamista Helsingissä koska siihen menee verorahaa.

Asenteellinen ja kulttuurinen maaseutuviha tulee paremminkin esiin esim. Helsigin kaupunginvaltuuston puheenjohtajan lausahduksissa kuten parisen viikkoa sitten; "Ei hallituksen kuulu rahalla kannustaa ihmisiä runkk*****n Lieksassa", tai jo aiemmin hänen määritelmänsä maalla asumisesta: "Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeata, ainoa syy muuttaa sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua"

Jos Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtaja lausuu tuollaisia, niin ei ihme, että muistakin helsinkiläisiä pidetään maaseutuvihamielisinä. Sitä en tiedä kuinka yleistä tuollainen ajattelu on, mutta tälläkin palstalla samansuuntaista on nähty. Toki pitää aina muistaa, että kyseinen valtuutettu on vihreä.

Helsinki, savuinen sumuinen kaupunki. Ihmiset ei tunne edes naapuriaan. Kaikilla on kiire, harva täällä hymyilee...
https://www.youtube.com/watch?v=BswWK7dWFlw

Tässä vielä palstaan ihmeteltävää. Valtionkin suunnasta syrjitään stadilaisia. Valtion MML on ohjeistanut perimään vapaa-ajan asukkailta isompia yksityistiemaksuja kuin paikallisilta. Ei ihan suorasti vaan ovelasti ja maalla osataan tätä hyödyntää.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä vielä palstaan ihmeteltävää. Valtionkin suunnasta syrjitään stadilaisia. Valtion MML on ohjeistanut perimään vapaa-ajan asukkailta isompia yksityistiemaksuja kuin paikallisilta. Ei ihan suorasti vaan ovelasti ja maalla osataan tätä hyödyntää.

Lue lisää

Tarkoitit varmaan, että maanmittauslaitos on ohjeistanut perimään stadilaisilta isompia yksitystiemaksuja kuin muilta. Vapaa-ajan asukashan voi olla kirjoilla missä kunnassa vain.