yksinkertaisille palstalaisille.
Kumpi tärkeämpi, määrä tai laatu?
Kumpi tärkeämpi, määrä tai laatu?
Yksinkertainen kysymys
Anonyymi
3479
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Laatu ehdottomasti!
Eli vaihtaisit 5 huonoa panoa päivässä yhteen hyvään puolessa vuodessa?
Minä ainakin vaihtaisin.
Sivusta, vaikka kerran vuodessa. Laatu korvaa määrän kaikessa mahdollisessa kanssakäymisessä. Hyvä mieli vastaan paha mieli. Ajatuksia, pohdintaa hyvä käydä omassa mielessä, jos on erimieltä.
Vastaan kaikki saatu!
Kötgällä ei ole rahaa osaa laatua, vain aratmilla onh rahaa ostaa lattu-tuotteita.
Erärs jännä juttu tuli mirlrrn jod haluaa pohtia voi olla unernkin aloitusta että mikä on piin neliöjuri eli siis niin sitä alat phdiskelemaan että niin tulee uni
Mutta oikeasti tuollaista voi käyttä gamma-säteen mittauksessa ehkä..
Vähän riippuu asiasta. Joskus määrällä voi korvata vähän huonompaa laatuakin, jos kokonaisuutena saa enemmän.
Esimerkiksi nyt oon ajellut kaikki pienet ajot sähköpyörällä ja siinä se ajojen määrä on tärkeämpää, kuin se, että millaista se ajon laatu on...onko se rauhallista nautiskelua, vai välillä vähän kiireisempää hurjastelua. Kuitenkin liikkua pitää ja hommia hoitaa. Ääriolosuhteet ja hetkellinen kiire kompensoituu kivasti sähköavustuksen määrällä. Jos on kiire, laittaa enemmän avustusta ja jos ei ole kiire, laittaa vähemmän ja keskittyy nautiskelemaan.
Kokonaisuutena taas ehkä se on ihan laadukastakin, vaikka tavallaan puhutaan määristä....mitä enemmän ajan pyörällä, sen parempi.
Hunajata hunajata!:))))
Tapsiläisiäkös täällä on? :o)
Useimmiten paljon perusruokaa on huomattavasti mukavampi asia kuin pieni määrä laadukasta.
Vai?
Minulekin paljon liikkuvana ja paljon syövänä tuli aloituksesta ekana mieleen ruoka.
Perusruokakin voi olla laadukasta.
Voi olla, mutta myös sitä sellaista ruokaa, mitä syö tullakseen kylläiseksi. Joskus se voi olla melkein mitä vaan, nälkäkin vaikuttaa. Tyytyväinen maha ei mieti laatua. Pidemmän päälle laadukas ravinto merkitsee enemmän.
Molemmat ovat tärkeitä..
En halua tyytyä vähään ja huonolaatuiseen, ellei ole pakko. Melkein asiassa kuin asiassa.
Tosin reaalielämällä on muut suunitelmat aina kummiskin. Joten pitää tyytyä siihen mitä saa. Toki huonon vaihtamalla voipi saada vielä huonomman. Jos oikein kökkö tuuri on.
Juustosnäkseissä kyllä se laatu merkitsee.. ei ole taffelia voittanutta. Suihkusaippuassa taas se määrä ratkaisee. Kahvissa laatu, kuten myös marjoissa.
Ja mitä seksiin tulee, laadusta voi pikkuisen tinkiä, mutta ei paljon.. kunhan määrä on riittävä. Ja toisinkinpäin... määrästä voi tinkiä jos laatu paranee.
Laatu
Määrä, jos kyse rahasta tai rahan arvoisesta jutusta, esim. osakkeista.
Laatu pukeutumisessa, käytöstavoissa jne
Että voisit siis ottaa vastaan vähän hämärämpääkin rahaa, jos sitä saa paljon? Harmaat työmarkkinat on sun juttusi ja huumekauppakin käy. Osakkeetkin hankit välittämättä mitään yritysten moraalista, kunhan vaan voittoa tulee. Mutta pukeutuminen saa olla kallista ja Rolex on hyvä näkyä. Käytöstapoja sinulla on vähemmän, mutta panostat käytöstapojen laatuun. Tuon tulkinta jää hiukan hämäräksi, mutta ehkä sitten, kun viitsit, olet erittäin hyvin käyttäytyvä. Ehkä se riippuu tilanteesta ja ehkäpä seurastakin. Tällaisen kuvan sinusta kommentisi antaa.
Kyllä sitä nyt ollaan niin trollia että äitisikin kiittäisi.
Miten sinä sitten tulkitset, jos käytöstavoissa laatu korvaa määrän? Vähemmän käytöstapoja, mutta laatu on parempaa.
Kohteliaisuutta ei koskaan ole liikaa.
Jotkut vai tarkoituksella mielistelevät, jotta saisivat huomion. Vaikka mielistely vaikuttaa kohteliaisuudelta, se on mielistelyä päämäärän saavuttamiseksi. Itsekästä toimintaa siis.
Riippuu asiasta.
Hintas määrää määrän.
Ympäripyöreä vastaus, ympäripyöreelle palstalaiselle.
Se vähän riippuu, että ottaako tuohon kysymykseen millaisen näkökulman.
Jos aattelis näin...
Määrä ei korvaa laatua, vaikka olis miten runsas tarjonta. Tai, jos miten vaan määrällisesti suuri tarjoaja on laaduton. Niukempi tarjoaja vie kuitenkin voiton. Tässäpä vastaus yksinkertaisimmillaan.
Juuri näin, hyvin pieni määrä hyvin laadukasta on arvaamattoman arvokasta. Laadukas bulkkituote sen sijaan menettää arvonsa.
Musiikkia ahmin, mutta laadusta olen tarkka. Ihan mikä tahansa ei sovi.
Ei magiaa mahan täydeltä ja laatua ei voi korvata määrällä, sanoi Einstein!
Riippuu vähän mistä puhutaan, mutta yleisesti ottaen laatu on minulle paljon oleellisempi juttu. Joitakin sellaisiakin asioita kyllä on, joissa valitsen määrän, mutta ne ovat harvinaisuuksia.
Oikeasti jos tyreität gfwmwreR lukoar PÄÄARÄ LÄMIN NIINkNNrr KraoR
avsruusohjelmia eräs on jännä juttu että mikä on piin neliöjuuri ja sillloin mennään kolmuoisiin tuhiin ;D
Ensimmäisen maailman ongelmia.
Kun kummastakin on puutetta, niin määrä tulee aina ykkösenä.
Jos kaurapuuro on mielestäsi tylsää/pahaa, niin olepa pari päivää syömättä.
-keinovaginamies-
Tai mene juomaan paskaista vettä ja huomaat, että ei olisi kannattanut, vaikka sitä olisi kuinka paljon tarjolla. Olisi kannattanut etsiä laadukkaampaa tai nähdä vaivaa laadun parantamiseen.
JJohtori voi ilmaista mielipiteensä ehkä perätuunkin agullaan... että mitä ihmererllisiä 3-ulotteisa on eillekerrotty=
Luotan edelleen laatuun. Huonoa voi saada määrällisesti paljon, mutta sellaiseen varmasti pettyy. Laadukas on aina mieleinen, vaikka sitten vähän ja pieninä annoksina.
Määrä. Mulle kelpaisi nuhjaantunut satasen seteli, jos niitä saisi vielä monta.