Kun kompressorin mäntä nousee ylös, ja puristaa ilmaa kokoon, niin ilmaan varastoituu kopressorin tuottamaan liike-energiaa elikkä kineettistä energiaa. Se ei kyllä tarkoita sitä, että ilmamolekyylien liike kiihtyisi.
Kineettinen kaasuteoria väittää, että kineettisen energian varastoituminen kaasuun lisää liikettä. Se on kyllä pötyä. Nämä jutut on pikkusen monimutkaisempia kuin ymmärrettiin 1700 luvulla.
Kineettinen kaasuteoria yrittää selittää ainoastaan sitä, että lämpöenergia laajentaa kaasua ja lämpöenergian poistuminen kaasusta kutistaa sitä. Siinäkään tapauksessa ei kuitenkaan ole kysymys liike-energiasta elikkä kineettisestä energiasta.
Kyllä ne molekyylit, joissa on liike-energia, on täysin paikallaan siellä kompressorin painesäiliössä. Liike-energiaksi se muuttuu vasta sitten, kun hana avataan. Muinoin ei ole ymmärretty, mitä on varastoitunut elikkä absorboitunut energia.
Kyllä ne Newton ja Dalton ymmärsivät kaasujen luonteesta paljon enemmän kuin kineettisen kaasuteorian keksijä. He esittivät, että ilma koostuu jonkinlaisista hiukkasista, ja paine johtuu niiden välisistä torjumisvoimista.
Ei tarvitse kuin käyttää polkupyörän pumppua, niin ajattelevalle ihmiselle paljastuu, että kyllä siellä ne molekyylit torjuu toisiaan kovasti. Nythän se tiedetään, että siellä pumpussa on molekyylejä, jotka koostuu atomeista. Ei sitä tiedetty 1700 luvulla.
Paineilmatyökalun käyttäjän on erittäin helppoa muodostaa totuudenmukainen mielikuva siitä, mitä siinä työkalussa ilmavirta tekee. Siinä ne molekyylit sitten aivan oikeasti poukkoilee ulos.
Sitten kun sulkee venttiilin, ne pysähtyy sinne letkuun täysin paikalleen. Ne pysyy paikallaan, vaikka niissä edelleen on sitä kineettistä energiaa varastoituneena.
Ne jotka on opiskelleet ne vanhat teoriat ja jopa luulevat ymmätäneensäkkin ne, ei tätä ymmärrä. Kyllä se on täällä nähty, että tieto ja ymmärrys on sillä 1800 luvun tasolla.
Kaasujen paineistus ja nesteytys rökittää kyllä aika monta vanhaa kaasuteoriaa, mutta eihän koulupojat sitä ymmärrä, kun se käytännön kokemus puuttuu. Käytännön kokemus on se "laboratorio", jossa teoriat testataan.
Minulla se testausmahdollisuus oli jo lapsena, joten minä torjun kaikki sellaiset teoreettiset väittämät, jotka ei sovi yksiin todellisuuden kanssa, koska se mitä todellisuudessa tapahtuu, on varmasti totta.
Jos minä en olisi tietänyt lapsena, mitä todellisuudessa tapahtuu, niin en minä olisi pystynyt tekemään ilmakivääriä polkupyörän pumpusta ja kupariputkesta.
Minä tiesin, että jousien mäntään tuottama voima aiheuttaa kovan paineen siinä pienessä kupariputkessa, joka siihen oli liitetty ja lennättää haulen ulos. Nykyään ne toimii CO2 patruunalla.
Kun sitä on jo lapsena ja nuorena oppinut asioita oikein, niin todella huolestuttaa tämä ihmisten nykyinen alhainen tietotaso, tai sanoisiko valheellinen tietotaso.
No todennäköisesti se kuitenkin useimmilla on parempi kuin täällä melskaavalla alarmistipoppoolla.
Eihän ne ymmärrä edes fotonien vaikutusta ilmassa, vaikka fotoniteoria sanoo, että kun fotoni törmää atomiin, niin atomi absorboi fotonin energian ja fotoni katoaa.
Atomi suurenee, kun siihen törmää fotoneita. Kun atomista poistetaan fotoneita atomi kutistuu. Varsin yksinkertaista, mutta joku ei pysty tätä ymmärtämään millään.
Kun joku ei ymmärrä fysiikasta yhtään mitään, niin taas minä olen mukamas se tietämätön ja tyhmä. Ikinä luulija ei tiedä, että hän vain luulee.
Kineettinen kaasuteoria väittää, että kineettisen energian varastoituminen kaasuun lisää liikettä. Se on kyllä pötyä. Nämä jutut on pikkusen monimutkaisempia kuin ymmärrettiin 1700 luvulla.
Kineettinen kaasuteoria yrittää selittää ainoastaan sitä, että lämpöenergia laajentaa kaasua ja lämpöenergian poistuminen kaasusta kutistaa sitä. Siinäkään tapauksessa ei kuitenkaan ole kysymys liike-energiasta elikkä kineettisestä energiasta.
Kyllä ne molekyylit, joissa on liike-energia, on täysin paikallaan siellä kompressorin painesäiliössä. Liike-energiaksi se muuttuu vasta sitten, kun hana avataan. Muinoin ei ole ymmärretty, mitä on varastoitunut elikkä absorboitunut energia.
Kyllä ne Newton ja Dalton ymmärsivät kaasujen luonteesta paljon enemmän kuin kineettisen kaasuteorian keksijä. He esittivät, että ilma koostuu jonkinlaisista hiukkasista, ja paine johtuu niiden välisistä torjumisvoimista.
Ei tarvitse kuin käyttää polkupyörän pumppua, niin ajattelevalle ihmiselle paljastuu, että kyllä siellä ne molekyylit torjuu toisiaan kovasti. Nythän se tiedetään, että siellä pumpussa on molekyylejä, jotka koostuu atomeista. Ei sitä tiedetty 1700 luvulla.
Paineilmatyökalun käyttäjän on erittäin helppoa muodostaa totuudenmukainen mielikuva siitä, mitä siinä työkalussa ilmavirta tekee. Siinä ne molekyylit sitten aivan oikeasti poukkoilee ulos.
Sitten kun sulkee venttiilin, ne pysähtyy sinne letkuun täysin paikalleen. Ne pysyy paikallaan, vaikka niissä edelleen on sitä kineettistä energiaa varastoituneena.
Ne jotka on opiskelleet ne vanhat teoriat ja jopa luulevat ymmätäneensäkkin ne, ei tätä ymmärrä. Kyllä se on täällä nähty, että tieto ja ymmärrys on sillä 1800 luvun tasolla.
Kaasujen paineistus ja nesteytys rökittää kyllä aika monta vanhaa kaasuteoriaa, mutta eihän koulupojat sitä ymmärrä, kun se käytännön kokemus puuttuu. Käytännön kokemus on se "laboratorio", jossa teoriat testataan.
Minulla se testausmahdollisuus oli jo lapsena, joten minä torjun kaikki sellaiset teoreettiset väittämät, jotka ei sovi yksiin todellisuuden kanssa, koska se mitä todellisuudessa tapahtuu, on varmasti totta.
Jos minä en olisi tietänyt lapsena, mitä todellisuudessa tapahtuu, niin en minä olisi pystynyt tekemään ilmakivääriä polkupyörän pumpusta ja kupariputkesta.
Minä tiesin, että jousien mäntään tuottama voima aiheuttaa kovan paineen siinä pienessä kupariputkessa, joka siihen oli liitetty ja lennättää haulen ulos. Nykyään ne toimii CO2 patruunalla.
Kun sitä on jo lapsena ja nuorena oppinut asioita oikein, niin todella huolestuttaa tämä ihmisten nykyinen alhainen tietotaso, tai sanoisiko valheellinen tietotaso.
No todennäköisesti se kuitenkin useimmilla on parempi kuin täällä melskaavalla alarmistipoppoolla.
Eihän ne ymmärrä edes fotonien vaikutusta ilmassa, vaikka fotoniteoria sanoo, että kun fotoni törmää atomiin, niin atomi absorboi fotonin energian ja fotoni katoaa.
Atomi suurenee, kun siihen törmää fotoneita. Kun atomista poistetaan fotoneita atomi kutistuu. Varsin yksinkertaista, mutta joku ei pysty tätä ymmärtämään millään.
Kun joku ei ymmärrä fysiikasta yhtään mitään, niin taas minä olen mukamas se tietämätön ja tyhmä. Ikinä luulija ei tiedä, että hän vain luulee.
Vastaukset 98
Vanhimmat
HAASTE:
Kokeillaanko tällä kertaa että kukaan ei vastaa?
(aloittaja) Aika turha haave. Edellisessä aloituksessa laskuri rallatti tämän palstan ennätyksen. No voihan sitä kaikenlaista hullua haaveilla, kun ei kuitenkaan mihinkään muuhunkaan pysty. Siitähän nuo 8 sanaa todistaa nimittäin kyvyttömyydestä järkevään kommunikointiin.
Kanssasi järkevä kommunikointi on mahdottumuus. Kun tieteellinen tito ei kelpaa, vaan se korvataan nopeasti himmenevän kuupan tuottamilla harhaisilla kuvitelmilla, on keskustelu turhaa.
Ei atomien koko muutu niiden absorboidessa fotonin, ukko parka.
Älä jaksa, kun et mitään ymmärrä. Kaasumolekyylien liikenopeus on keskimäärin sama kuin äänen nopeus ko. kaasussa. Molekyylit pysyvät paikoillaan, kun lämpö on 0 K.
Sinä uskot todeksi sen, mitä joku on näkymättömästä kuvitellut toistasataa vuotta sitten. Tunnustaisit edes, että juuri tuosta on kysymys eikä mistään tieteellisestä totuudesta. Sitä totuutta on nimittäin mahdotonta nähdä. Ei siihen pysty edes elektronimikroskooppi.
Kun on kysymys näkymättömistä asioista, niin niistä on kautta aikain kuviteltu mitä vaan. On hölmöä antaa sellaiselle tiedolle omassa elämässään ehdoton totuuden arvo. Juuri se ehdottomuus siinä haisee.
Niinkauan kun ei ole olemassa laitetta, jolla tuollaisia asioita pystyisi havainnoimaan, on kysymys teoriasta elikkä ARVAUKSESTA. ARVAUS voi olla joko totta tai velhetta. Minä en ole koskaan luottanut muiden arvauksiin. Se olisi tyhmää,
Yhtälailla minulla on oikeus omiin arvauksiin. Oliko ne mukamas silloin yli sata vuotta sitten tietävämpiä kuin minä vuonna 2022.
"Oliko ne mukamas silloin yli sata vuotta sitten tietävämpiä kuin minä vuonna 2022."
Aika tarkkaan 110% varmuudella olivat.
Taas aivan hourupäinen kommentti. Mitään minun ammateistani ei ollut olemassa 150 vuotta sitten. Mitää niistä siis olisi voinut tietää tiedepiireissä. Eihän niistä nykyäänkään tiedetä mitään tiedepiireissä. Niistä tiedetään vain ammattipiireissä.
Se kuuluisa Titanic kasattiin niittaamalla, kun kukaan ei vielä osannut hitsata, ja sinun mielestäsi silloin tiedettiin enemmän. Ensimmäinen hitsausmenentelmä elikkä puikkohitsaua keksittiin kyllä pian Titanocin uppoamisen jälkeen Ruotsissa.
Kaaasuhitsaus tuli mahdolliseksi vasta sitten kun alettiin teollisesti nesteyttää kaasuja, ja nykyään eniten käytetty lankahitsaus kehitettiin muistaaksen vasta 1940 luvulla.
Olet kaikesta tästä kehityksetä pihalla pahemmin kuin lumiukko, ja minä taas olen se ammattilainen. Ensimmäiset numeerisesti ohjatut sorvit tulivat 1960 luvulla. Niitä ohjasi reikänauha. Näin sellaisia Tampellassa 1970 luvun alussa.
Minä taas ohjastin ja ohjelmoin nykyaikaista CNC konetta. On ne kyllä olleet aivan mahatavia profeettoja ne sinun palvomat keksijät, jos ne on tienneet enemmän. Taas sinä vain todistit kuinka totaalisesti pihalla sinä olet tästä nykyajasta.
Kun on täysin pihalla, niin sitä voi esittää vaikka mitä hulluja väitteitä, kun ei edes tajua ollevansa totaalisesti pihalla. Sitä näkee ja kuulee lähes päivittäin, kuinka totaalisen pahasti se ilmasto-oppi on sekoittanut ihmisten päät kaikkialla länsimaissa.
" Tunnustaisit edes, että juuri tuosta on kysymys eikä mistään tieteellisestä totuudesta."
Kyse taitaa olla tieteellisestä totuudesta, vaari hyvä. Se mitä tiedämme atomeista, sen rakenteesta, käyttäytymisestä ja reagoimisesta sisältyy teoriaan, jota kutsutaan hiukkasfysiikan standardimalliksi ts. kvanttifysiikaksi. Viimeinenempiirinen laajennus siihen saatiin, kun Cernin LHC kiihdytin löysi Higgsin bosonin.
Jos tietomme atomista ei olisi oikeaa, niin mm. elektroniikkamme ja jopa ydinvoimalamme toimisivat pelkällä tsäkällä.
"Mitään minun ammateistani ei ollut olemassa 150 vuotta sitten."
Kyllä ambulanssit olivat käytössä jo Krimin sodassa 1850-luvulla. Lääkintävahtimestareilla oli silloin kulkupeleissä karvaooppelit.
Sovaaminen ja hitsaaminen tunnettiin monta sataa vuotta sitten.
Ainoa asia, joka on meille selvinnyt aivan lähivuosina on veden imeminen 5 bar alipaineella 50 metrin korkeuteen. Joku Bernoulli ei taatusti olisi tajunnut tuommoista ilmiötä.
"Oliko ne mukamas silloin yli sata vuotta sitten tietävämpiä kuin minä vuonna 2022."
Mitä fysiikkaan ja matematiikkaan tulee, niin paljon tietävämpiä. He olivat aikansa älyn jättiläisiä ja sinä ole millä aikakaudella hyvänsä älykääpiö.
"Atomi suurenee, kun siihen törmää fotoneita. Kun atomista poistetaan fotoneita atomi kutistuu. Varsin yksinkertaista, mutta joku ei pysty tätä ymmärtämään millään."
Täyttä paskaa. Jo lyhyt Wikin selailu kertoo, että atomin absorboidessa fotonin, joku astomin elektroneista nousee korkeaenergisemmälle orbitaalille. Kun elektroni siirtyy takaisin alkuperäiselle orbitaalille, atomi säteille energiatason eroa vastaavan fotonin.
Fotonin energia on verrannollinen säteilyn taajuuteen.
Atomit eivät laajene tai kutustu. Aivan täyttä paskaa tuuppaa taas APH tietolaarista.
Tuossa nyt edelleen tullaan siihen, että sinä et ymmärrä, mitä se elektronin radan muutos tarkoittaa käytännössä. Sitä kun ei ole sinulle kukaan koskaan opettanut ja käytännön kokemus puuttuu täysin.
Kun on joskus jotakin väärin oppinut, niin ylpeys panee tarrautumaan siihen väärin opittuun niinkuin hukkuva oljenkorteen. Jonkinlaista hätää siitä, ettei vaan joutuisi häpeään tuo taas todistaa, Joillakin se häpeän pelko ylittää totuudenjanon.
Minulla taas se on aina ollut päinvastoin, joten minä omaksun uutta tietoa nopeasti ja vaivattomasti. Kun litrasta nestemäistä kaasua tulee 1500 litraa kaasumaista kaasua, niin siinä nesteessä ne atomit nyt vaan ei voi olla samankokoisia kuin kaasumaisena.
Vielä silloin, kun kaasuja ei osattu nesteyttää, saattoi kuvitella tuollaisia, kuin sinä kuvittelet. Sitä aikaa sinä raukka parka elät sitkeästi. Minä taas elän nykyaikaa. Meidän välissä on ainakin 150 vuoden kuilu. Sitä minä en aio ylittää ja tulla puolellesi.
Jos pussillinen herneitä levitetään jääkiekkokaukalon alueelle, niin herneiden on pakko kutistua. Niinkö?
Kaikenlaisia kaistapäitä Suomeenkin mahtuu.
Jos atomi absorboi oikein ison fotonin niin se kyllä räjähtää taivaan tuuliin. Siis se atomi.
Räjähtäessään se laajenee todella suureksi.
Samoin käy kun uraaniatomi absorboi neutronin. Kyllä tulee melkoinen possaus.
"Kun atomista poistetaan fotoneita atomi kutistuu. "
Kun auton akku purkaantuu täydestä latauksesta tyhjäksi, siitä virtaa elektroneja pois-navasta ynnä-napaan. Samalla akku menettää siihen latautuneen energian. Kuten jokainen automies tietää, tyhjä akku on paljon pienempi kuin täysi, eikä se painakaan paljon mitään täyteen verrattuna, kun se energia on lähtenyt Huitsin Nevadaan. Fotonikin on pelkkää energiaa, joten kyllä se atomi-raukkakin kutistuu, kun fotonit jättävät sen.
Lisäksi tiedän heinänteosta seuraavaa...
Joo kaistapää todellakin olet, mutta tulihan tuossa selväksi, miten kaistapäisesti sitä voi ymmärtää atomin ja aineen rakenteen. Ei ihme, että ei mistään mitään ymmärrä. Alkaa selvitä, miksi se on niin mahdotonta ymmärtää se, mitä tapahtuu kun kaasuja nesteytetään.
Jos nyt haluttaisiin kuvata ilmaa herneillä, niin kyllä ne herneet on syytä pysyä siinä pussissa. Jossakin 100-200 km korkeudessa ne molekyylit saattaa olla niinkuin levitettynä sinne jääkiekkokaukaloon, mutta ei koskaan maanpinnalla.
Atomit koostuvat ehdottomasti kolmenlaisista komponenteista nimittäin positiivisesti varautuneista protoneista ja negatiivisesti varautuneista elektroneista. Lisäksi osassa aineita on varauksettomia neutroneita.
Niiden välillä on side, jota ei voi murtaa noinvain. Ei niitä siis voi levittää "herneinä" jääkiekkokaukaloon, mutta energia elikkä fotonit vaikuttaa atomin rakenteeseen.
Minun mielestäni on pikkusen epäselvää, mitä atomissa tapahtuu, kun siihen tulee lisää energiaa, mutta tiede kuvaa sen sillä tavalla, että elektronien rata ytimen ympärillä muuttuu suuremmaksi. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että atomi pikkusen suurenee.
Atomissa onkin siis neljä komponenttia protoni, elektroni, neutroni ja energia elikkä fotoneita. Metallimiehelle tämän ymmärtäminen on helppoa. Atomit, joissa on paljon noita komponentteja on aina suurempia kuin ne, joissa komponentteja on vähän.
Tieteen mukaan protonit, elektronit ja neutronit taas puolestaan koostuu vielä pienemmistä komponenteista elikkä alkeishiukkasista. Niitä on tässä viime vuosikymmeninä pyritty löytämään ja nimeämään Cernissä.
Metallimiehelle on hyvin tuttu ilmiö, että kun ainetta lämmittää elikkä siihen lisätään fotoneita, niin aine laajenee. Kun taas ainettä jäähdytetään elikkä postetaan fotoneita, niin aine kutistuu. Sama pätee aivan kaikkiin aineisiin siis myös kaasuihin.
Minun mielestäni tuota ilmiötä ei pysty ollenkaan selittämään niillä antiikkisilla teorioilla, joita koulussa opetetaan kait lähinnä lukiossa. Ei ne teoriat kuvaa todellisuutta. Ne on pelkkiä teoreettisia hypoteeseja, joiden oikeellisuudesta ei ole mitään todisteita.
Einteinin vuonna 1917 julkaisema fotoniteoria on aivan toista maata. Se selittää täydellisesti kaikki lämpöopilliset ilmiöt, mitä tapahtuu niin luonnossa kuin teollisuudessakin. Minähän olen ollut niitä käytännössä kokemassa hirveän paljon.
Niinkuin olen aiemmin kertonut, minulla on lämpöopillista kokemusta sulasta raudasta nestetyppeen, eikä minulle ole ikinä mikään ollut epäselvää niissä ilmiöissä. Täällä melskaavalle muulle porukalle taas aivan kaikki on epäselvää kuvitelmaa.
Kyllä hulluus on todella pahalla tasolla, kun kaikista eniten tietävä mukamas on kaistapää. Kyllä siinä nimittelijällä on todella pahanlaatuinen se Dunning-Kruger. Minä olen siitä lämpöopista tiennyt hirvittävän paljon enemmän jo 45 vuotta sitten.
Kait tuo oli kömpelö yritys vääntää vitsi. Minä olen ollut automies jo 51 vuotta, ja saanut alan koulutustakin pikkusen. Kait sinä nyt jotakin tiedät lyijyakun rakenteesta. Koska se on täytetty akkuhapolla ja vedellä, niin kyllä siellä ne levyt pääsee laajenemaan.
Metallien laajenemine niissä lämpötiloissa on erittäin vähäistä, vaikka akku pikkusen lämpeneekin, kun se ladataan. Sähkön varautuminen taas johtuu lyijylevyjen pinnassa tapahtuvasta kemiallisesta reaktiosta. Sähkö siis ei varaudu lyijyyn.
Vitsi kait tuo oli tai vittuilua, että akku muka kutistuu ja kevenee, kun varaus purkautuu. Fotoneilla nimittäin ei ole massaa, vaikka ne paisuttaakin atomeita.
Lainailijoiden ongelma on se, että ne kuvittelee, että tieteessä kaikki on varmasti totta, ja he on vielä kaiken sen ymmärtäneet täysin oikein. Molemmat on kyllä harhakuvitelmaa.
Tuntuu niinkuin ajateltaisiin, että mihin sitä voi luottaa, jos ei tieteeseen. Se on sitten muuttunut muotoon: Mihin sitä nyt voi luottaa, ellei omaan ymmärrykseensä tieteestä.
Sitä omaa ymmärrystä sitten väitetään tieteeliseksi totuudeksi, vaikka se on aivan metsässä. Kun Einstein väittään, että valo kulkee avaruuden tyhjiössä noin 300 000 km/ sek. niin jotkut ei voida uskoa, että se TÄYTYY ottaa kirjaimellisesti.
Minä olen sen ottanut aina kirjaimellisesti vain valon nopeutena avaruuden tyhjiössä. Kun minä ymmärrän sen näin, niin minä en muka ymmärrä mistään mitään. On todella suuri virhe laajentaa tuo väittämä koskemaan kaikkea mahdollista energiansiirtoa.
Täytyy vaan näköjään olla metallimies, jotta ymmärtäisi, että ei sitä voi laajentaa mielensä mukaan. Kuitenkaan tuo typerys ei ikinä myönnä olevansa väärässä. Onko pään sekoittanut niin perusteelloisesti ilmasto uhkakuvat vai mikä.
Suoritin tuossa taas pikkusen laskutoimituksia. Ilmakehän CO2 pitoisuus nousee. vuodessa 2 ppm. Suomen osuus siitä on 0,01 % siis 1/10 000 osa maailman aiheuttamasta CO2 pitoisuuden noususta.
Jaetaan 2 ppm luvulla 10 000 saadaan 0,0002 ppm. Tämä on siis Suomen osuus vuosittain. No paljonko Suomen osuus nostaa CO2 pitoiuutta 100 vuodessa. Kerrotaa 100*0,0002 saadaan 0,02 ppm. Tuhannessa vuodessa Suomen osuus on 0,2 ppm.
Muu maailma tuotta 100 vuodessa 200- 0,02 ppm elikkä 199,98 ppm, ja sitten täällä olaan hallitusvaltaa myöten niin sekaisin, että Suomen osuus täytyy välttämättä lakkauttaa.
Kun luottaa matematiikkaan, niin ei tarvitse hysteerisesti sekoilla mitä sattuu, ja lietsoa sitä hysteriaa muihinkin. Sillä hysterialla vain pilataan juuri niiden elämä, joiden elämää mukamas tekopyhästi suojellaan.
Ilma on normaali-lmanpaineessa varsin harvaa.
"Niiden välillä on side, jota ei voi murtaa noinvain. Ei niitä siis voi levittää "herneinä" jääkiekkokaukaloon, mutta energia elikkä fotonit vaikuttaa atomin rakenteeseen. !
Atomien välillä on sidosvoimia, mutta aineen ollessa kaasumaisessa tilassa atomien välöiset sidokset eivät kykene estämään molekyylejä liikkumasta. Atomit voidaan kyllä levittää "herneinä", mutta niitä ei voi paisuttaa eikä supistaa. Siitä pitävät atomin osia yhteen sitovat voimat huolta.
Tieteen mukaan elektroni nousee ulommalle energiatasolle, mutta tasolle, joka on jo olemassa. Atomi EI tällöin laajene.
Jos valenssikehän elektroni saa riittävän energian, se irtoaa koonaan ja atomi ionisoituu. Tähän tarvitaan kuitenkin intensiivistä säteilyä. Ultravioletista ylöspäin SM säteily on ionisoivaa.
Olet näköjään googlannut, mutta et ole ymmärtänyt lukemaasi.
Elektroni on alkeishiukkanen. Se ei koostu mistään pienemmistä hiukkasista, kuten kvarkeista koostuvat protoni ja neutroni.
Ainoa hiukkanen, mitä Cernissä on haettu, on Higgsin bosoni, joka löydettiin jo. Kaikki muut standadimallin varmuudella ennustamat alkeishiukkaset on löydetty jo 1900 luvulla.
Lämmittäessä aineen atomien tai molekyylien liikemäärä kasvaa. Se aiheuttaa laajenemisen. Kaasussa laajeneminen on voimakkaampaa, koska sidosvoimat molekyylien välillä ovat pieniä.
Fotoneista lämpenemiseen ei tarvita. Fotonit liittyvät ainoastaan säteilyyn ja lämpeneminen voi tapahtua ja yleisiimmin tapahtuukin johtumalla.
Käsityksesi fotoneista on perin omintakeinen ja aivan väärä. Kuten muukin fysiikkaa koskeva ymmärryksesi.
Kukaan ei ole laajentanut valonnopeutta koskemaan kaikkea mahdollista energiansiirtoa, mutta jos olisit lukenut vähän enemmän valon käyttäytymisestä väliaineessa, tietäisit nopeuden olevan c/n. Eli tyhjiössä 300 000 km/sek kulkeva valo kulkee ilmassa 299 910 km/sek. Väitätkö huomaavasi eron?
Ihminen voi näköjään olla metallimies ymmärtämättä fysiikasta yhtään mitään.
Mitähän sinä kuvittelet minun googlanneen. Sopisikohan tuo viimeinen kappaleesi paremmin sinuun itseesi. Osa tuosta kommentistasi oli kyllä tottakin,
Kummallinen on väitteesi, että elektroni nousee ulommalle tasolle JOKA ON JO OLEMASSA. Ei sitä tasoa ole olemassa silloin, kun elektroni on alemmalla tasolla, Silloin se on olemassa ainostaan teoriassa. Teoria toteutuu sitten kun atomi absorboi fotonin.
Mistä sinä tiedät, että kaasumaisessa tilassa ei atomien väliset sidokset toimi. Se on taas jokin teoreettinen väittämä. Et taida oikein ymmärtää, miten painovoima vaikuttaa aineeseen, jota kaasukin on. Painovoima ne kaasuatomit pitää tiheässa maan pinnalla.
Toki ilma silti pääsee liikkumaan ilmakehässä, koska eihän se ole umpiossa, mutta se liikkuu kokonaisuutena eikä niin, että yksittäiset atomit liikkuisivat sinne tänne. Kun puristaa ilmaa kokoon, paljastuu, että niitä molekyylejä on siinä varsin tiheässä.
Minä sanoin joskus aiemmin, että ei niillä kaasumolekyyleillä ole siipiä eikä tietoista toimintaa. Siihen liikkumiseen muiden molekyylien joukossa tarvittaisiin molempia. Satunnaisesti kaasumolekyylit kyllä vaihtavat paikkojaan, mutta ei järjestelmällisesti.
Satunnaisesti ne molekyylit myös törmäilee toisiinsa, mutta ei koskaan järjestelmällisesti. Tällaisia sitä oppii metallihommissa, kun käytetään nestemäisiä kaauja. Siinä kun sen kaasun nimittäin näkee. Näkee myös jotakin siitä, miten molekyylit saattaa käyttäytyä.
Kun neste astiassa kaasuuntuu, niin se etenee pilvenä, joka lomittuu hallin ilman kanssa ja absorboi siitä lämpöä. Nestemäisen kaasun kaasuuntuminen on aivan samanlainen prosessi kuin veden höyrystyminen kattilasta. Kiehumiseksihan sitä nimitetäänkin.
Kun nestemäisen kaasun kiehumispiste ylitetään, niin se todellakin kiehuu, ja absorboi hyvin voimakkaasti lämpöä kaikesta, missä sitä ympäristössä on olemassa.
Kun sinä nyt uskot, että ilma on tiheää, niin kokeile mieluummin vaikka polkupyörän pumppua sensijaan, että luottaisit teoreetikkoihin. Voit myös pohtia ilman todellista olemusta vääntämällä muovipullon korkin tiukasti kiinni ja laittamala sen pakastimeen.
"Kun sinä nyt uskot, että ilma on tiheää..."
Normaali-ilmakehän tiheys meren pinnalla on 1,225 kg/kuutiometri. Melkoista höttöä siis vaikka veteen verrattuna. Puristuu helposti kokoon, jolloin paine kasvaa ja lämpötila nousee.
Kyllä minä ideaalikaasun tilayhtälöt tunnen. Ei noita muovipullojuttuja tarvitse kouluja käyneelle selittää. Osaan myös laskea pakastimessa olevan pullon pintaan kohdistuvan ulkoisen paineen, kun tiedän lämpötilaeron.
Jos atomeja puristetaan männällä, niin ne supistuvat.
Jos atomeja venytetään alipaineella, niin ne laajenevat.
Jos atomeja hangataan kahden lankun välissä niin ne menevät littuun ellipsoideksi.
Jos atomeja kiusataan sähkökipinöillä niin ne suuttuvat ja räjähtävät tuhannen pillun päreiksi.
Uutta ja täysin modernia fysiikkaa hiukan tällekin palstalle.
Pilkaksihan tuo tietysti oli tarkoitettu, mutta kalahti omaan nilkkaasi. On nimittäin idioottlmaista esittää tuollaista sellaiselle, joka tuntee sekä pneumatiikan että hydrauliikan ja siis tietää niiden eron ja vahvuudet ja heikkoudet.
Hydrauliikassa käytetään nestettä, joka yleensä on öljyä siitä syystä, että ilma ei siihen sovi. Ilma nimittäin todellakin puristuu kokoon. Edes tätä yksinkertaista asiaa ei tämä alarmisti ja trollilössi ole oppinut, ja luulevat kuitenkin olevansa maailman viisaimpia.
Ilma puristuu niin paljon kokoon, että kyllä siellä puristuu kokoon myös atomit. Dieselmoottorin puristussuhde sattaa olla jopa 22:1.
Siinä siis litrasta ilmaa tulee 0,05 litraa ilmaa, joka lämpeneen niin voimakkaasti, että sytyttää sylinteriin ruiskutetun polttoaineen. Ei taida olla sinulla hajuahaan moottoriteknikastakaan, mutta hirveän tietävää täytyy esittää.
Tuo 0,05 litraa on 50 millilitraa. Kuitenkin se sisältä lämpöenergiaa aivan saman määrän kuin litra. Sen takia dieselmoottori käy myös pakkasella. Myös pakkasilmassa on lämpöenergiaa. Minä opin nämäkin asiat jo yli 50 vuotta sitten.
Myös moottoritekniikka toimii ilmastotieteen teorian vastaisesti. Pöljät ei sitä vaan ymmärrä. Dieselillä kun voi ajaa vaikka ei sen toiminnasta ymmärtäisi yhtään mitään.
Asentajan täytyy kuitenkin ymmärtää enemmän kuin ilmastotieteilijän, joka ajaa Mersulla, ja enemmän kuin pääministerin tai presidentin, jotka istuu Mersun takapenkillä. Tämä on tätä maailman todellisuutta.
Taas tuli uusia muhevia aivopieruja.
"Hydrauliikassa käytetään nestettä..."
Vesikeskuslämmityksessä kiertää vesi ja ilmapallossa on ilmaa. Ihmeellistä.
"Myös moottoritekniikka toimii ilmastotieteen teorian vastaisesti. "
Hupaisa väite.
"Ilma puristuu niin paljon kokoon, että kyllä siellä puristuu kokoon myös atomit. "
Ei ihan noilla paineilla, eikä suuremmillakaan. Enrico Fermi kiistää.
"Tuo 0,05 litraa on 50 millilitraa."
Ihanko totta. Ihmeellisen syvällistä tietoa.
"Kuitenkin se sisältä lämpöenergiaa aivan saman määrän kuin litra. Sen takia dieselmoottori käy myös pakkasella."
Ai jaa. Siitäkö se johtuukin? Enpä olisi ikinä arvannut.
"Myös pakkasilmassa on lämpöenergiaa."
Uutta huikeaa tietoa. Tuon kun kertoo jääkaappeja suunnittelevalle insinöörille, niin hän varmasti osaa kehittää laitteen, jolla jopa pakkasilmasta saadaa pumpatuksi taloon lämpöenergiaa. Ja kohta näkyy pömpeleitä lähes joka omakotitalon ulkoseinässä.
"Asentajan täytyy kuitenkin ymmärtää enemmän kuin ilmastotieteilijän..."
Ilmastostako? Vaiko vain omasta ammatistaan?
Tuolla huikealla tietomäärällä tämä huippuasiantuntijamme briljeeraa tiedepalstalla lyöden kaikki lukijansa ällikällä.
Eikö jo tuonkin perusteella ole selvää, ettei keskustelua kannata jatkaa? Jos ei tuohon ikään mennessä tajua edes peruskoulufysiikkaa, niin ei se varmasti enää opi. Jokainen lukija huomaa jutut tuulesta temmatuiksi, vaikka "aivopieruja" ei erikseen alleviivaakaan.
"Ei sitä tasoa ole olemassa silloin, kun elektroni on alemmalla tasolla, Silloin se on olemassa ainostaan teoriassa. "
Kannattaisi vaikka googlata jos muuten ei tiedä, ettei vain arvaisi ja puhuisi paskaa.
" Elektronikuoren atomiorbitaalit jaetaan energiatasoiltaan 4 pääluokkaan, s- p- d- ja f- luokkaan. s-orbitaalille mahtuu 2, p-orbitaaleille (3 kpl) 6, d-orbitaaleille 10, ja f-orbitaaleille 14 elektronia. "
"Kun fotoni törmää atomiin, se saattaa siirtää energiansa atomille, joka virittyy. Prosessi on mahdollinen vain, jos atomissa on tilojen energiaero, joka on sama kuin fotonin energia."
Jotta absorboituminen olisi mahdollista ilman ionisaatiota, oikean energiatason pitää olla käytännössä olemassa.
Mitähän järkeä tuossa räävimisessä oikein oli. Jos sinä nyt nuo asiat tiedätkin, niin palstalla on koko ajan ollut sellaisiakin, jotka ei tiedä eikä edes opi. Sinä pöljä kuvittelet ylimielisyydessäsi minun kuvitelleen, että minä jaan jotakin ihmeellistä tietoa.
Minulle itsellenihän nuo on olleet helppoja itsestäänselvyyksiä jo vuosikymmeniä, mutta sinulle ne ei näytä olevan itsestäänselvyyksiä, kun väitteeni moottoritekniikasta oli sinulle vain hupaisa väite.
Niitä jotka ei ymmärrä jääkaapin toimintaperiaatetta on paljonkin ja ymmärrätköhän sinäkään, Paljon on niitäkin, jotka ei ymmärrä auton moottorin toimitaperiaatetta. Ymmärrätköhän sinäkään. Yrität vain julistaa omaa viisauttasi tuolla sekasotkulla.
Sitä tietoa voi olla paljonkin, mutta missä on kyky soveltaa sitä, kun kommentoit asentajaa tuolla tavalla. Asentaja pystyy kyllä soveltamaan ammatillista tietämystään myös ilmastoon. Otin asian puheeksi muutama viikko sitten yhden asentajan kanssa.
Kirveesi kiveen iskit myös tuossa viimeisessä kappaleessa. Olenko minä muka joskus väittänyt, että noiden asioiden tietämiseen tarvittaisiin jotakin huippuasiantuntemusta.
Minähän olen todella monta kertaa kertonut, että kysymys on vain yksinkertaisesta ammatillisesta tietämyksestä. Minkä minä sille voin, että joiltakin muilta se puuttuu täysin, eikä ne edes opi mitään.
Etpä sitä moottoritekniikkaa osaa ilmastoon soveltaa maailman ilmastotiede. Ei sitä osaa soveltaa myöskään Suomen hallitusvalta eikä EU komissio. Osaatko sinä itsekkään. Leuhkia voi kuka tahansa, vaikka ei ymmärtäisi mistään mitään.
Minulle tuli jo 1970 luvun alussa todella suuri määrä sellaista lämpöopillista kokemusta, jota on ollut erittäin helppo hyödyntää ilmakehän toiminnan ymmärtämisessä.
Siellä nyt jyrää Amerikkaa kohti melkoisen paha hurrikaani. Minä selvitin, miten se toimiin, sen 1970 luvulla saamani lämpöopillisen kokemuksen avulla. No et sinä sitä tietysti usko, kun ilmastotiede ei ole sitä pystynyt selvittämään.
Ilmastotiede on sitä yrittänyt 1800 luvun teorian pohjalta. Minä taas käytin 1900 luvun tietämystä kaasuista ja mikroilmastoista. Sitä kautta hurrikaanin toiminta on aika helppo ymmärtä. Suurimmalta osalta ihmisistä ne tiedot ja kokemus vaan puuttuvat.
Minä nyt olen sattunut olamaan erittäin monta kertaa oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Ei sen tiedon saamista ole voinut edes välttää niissä olosuhteissa.
"Jos sinä nyt nuo asiat tiedätkin, niin palstalla on koko ajan ollut sellaisiakin, jotka ei tiedä eikä edes opi."
Jos et paria denialistia tarkoita, niin palstalla ei varmasti ole ketään, jolle tuon tason juttu olisi jotain uutta. Sekaisin Aku Ankka tason "tietämystä" ja surkeita väärinkäsityksiä kutistuvista atomeista.
Atomien tiedetään kutistuvan, mutta silloin tarvitaan Auringon massaisen tähden romahtaminen valkoiseksi kääpiöksi. Aineen tiheys on tällöin suuruusluokkaa 1 000 000 000 kg/kuutiometri, eli n. miljoona kertaa veden tiheys. Ei taida hitsiliekillä lämmittämällä sellaisia energioita syntyä kuin tähden romahtaessa.
Aika monasti siitä googlaamisesta ei ole mitään hyötyä minulle. Kun sinä uskot kaikkeen vanhaan tietoon, etkä pysty tai uskalla ajatella luovasti, niin sinä koet sen tietysti arvokkaana. Minä taas olen epäillyt jo vuosia esimerkiksi atomiteoriaa.
Minä aloin miettimään, miten se voisi toimia esim. teräksessä ja muissa metalleissa. Atomiteoriahan syntyi sillä tavalla, että Niels Bohr näki unen, jossa hän istui auringon päällä, ja katseli planeettoja, jotka kiersivät sitä aurinkoa.
Kun hän oli illalla pohtinut, minkälainen voisi olla atomin rakenne, hän tulkitsi, että hänelle oli unessa näytetty se rakenne. Hän tulkitsi auringon atomin ytimeksi, ja sitä kiertävät planeetat elektroneiksi.
Hän saattoi jopa uskoa, että jumala paljasti hänelle totuuden atomeista. Siihen aikaan kirkossa käynti oli sellainen traditio, että ei sitä uskaltaneet laiminlyödä edes tiedemiehet. Nykypäivänä sitä on monien vaikea ymmärtää.
Niin sitten jäi Bohrin atomiteoria elämään mahdollisesti aluksi jopa jumalan ilmoituksena. Se on elänyt tieteessä näin kauan, kun kukaan ei ole parempaakaan keksinyt. Tuolla sairaalamaailmassa minä opin tällaisen suhtautumisen tieteeseen.
Tieteessä on paljonkin sellaista, mistä minä ajattelen, että kukaan ei ole parempaakaan selitystä keksinyt. En ole koskaan suhtautunut tieteeseen kokoelmana täysin varmoja faktoja. Se on ollut viisasta, koska minun elinaikanani on todella paljon muuttunut.
Tuo nyt on taas yhtä paksua kuin pitkääkin. Miten sinä viitsit kirjoitella tuollaista pötyä paljonkin tieteeseen perehtyneelle metallimiehelle. Metallimies jos kuka tietää, että aine absorboi kyllä energiaa, kunnes muuttuu plasmaksi.
Ei siinä ole mitään sinun kuvittelemia rajoitteita olemassa. Absorboituminen on mahdollista ilman ionisaatiota. Ei nuo kaksi asiaa ole millään tavalla riippuvuussuhteessa toisiinsa. Mistä ihmeestä sinä olet sellaisen keksinyt.
Koko ajanhan tapahtuu ilmassakin lämpötilan muutoksia ilman ionisaatiota. Ionisaatiossa taas on kysymys sähkövarauksesta eikä lämpöenergiasta. Kysymyksesssä on kaksi aivan eri asiaa.
Atomimalli, jossa elektronit ei kierrä ydintä, on kyllä minun mielestäni ainoa, joka toimii metalleissa ja muissa kiinteissä aineissa ja nesteissä. Se tieteen käsitys, että suurin osa aineesta on tyhjyyttä perustuu nimenomaan Bohrin atomimalliin.
Kun on paljon metalleja käsitellyt ja työstänyt, on alkanut pitää tuota mallia vääränä. Metalleissa on hyvin ehdoton ja kiinteä kiderakenne, jossa atomit taatusti pysyy täysin paikallaan koko ajan.
Ei siellä ole sellaista jatkuvaa elämään, kuin Bohrin atomimalli uskottelee. Aurinkokunnasta kyllä suurin osa on tyhjyyttä, mutta teräs on erittäin kiinteää.
Oli siis virhe olettaa, että tässä tapauksessa mikrokosmos ja makrokosmos olisivat rakenteeltaan samanlaisia. Koska mikään vanha ei ole minulle uskonkappale, johon täytyy ehdottomasti uskoa, niin minä pystyn ajattelemaan asioita uusiksi.
Vanhasta uskonnon itselleen tehneet sitten sitkeästi vuodesta toiseen kuvittelee, että minä en ole oppinut niitä alkeita ollenkaan. Se joka menee eteenpäin, hylkää alkeet. Siitä on kysymys. Olenhan minä tuntenut Bohrin teoriankin ainakin 55 vuotta.
Aikuisena yleensä hylkää paljon sellaista, mitä on lapsena oppinut, kun huomaa, että se onkin ristiriidassa todellisuuden kanssa. Monet tai jopa kaikki kaukaisen menneisyyden tiedemiehet olivat niinkuin lapset hiekkalaatikolla.
Välillä se hiekkakakku onnistui ja välillä ei onnistunut. Sen mikä onnistui me näemme nykyään käytännön keksintöinä, jotka myös toimii. Sitten myös sitä mikä ei ole koskaan toiminut, mutta siitä huolimatta sitä opetetaan kouluissa tieteenä.
Minä en tarkoita tuolla hiekkalaatikolla mitään halveksittavaa. Edisonin kerrotaan leikkineen omalla hiekkalaatikollaan todella pitkään, kun hän yritti keksiä akkua.
Joku tuttava kehoitti häntä luovuttamaan, kun hän oli yrittänyt jo ainakin 5000 tavalla toteutusta. No ei hän luovuttanut, ja keksi sitten viimein lyijyakun.
On paljon hedelmälliesmpää leikkiä tieteen hiekkalaatikolla, kun sitä ei ota kauhean ryppyotsaisesti. Minä olen sitä harrastanut paljon. Kun minä aikanaan kipsasin, minä suhtauduin siihen kuin lapsi hiekkalaatikolla, ja tein talon parhaat kipsit.
Yksi ryppyotsainen savolainen taas teki talon huonoimmat kipsit, jotka aiheutti potilaille täysin tarpeetonta kärsimystä. Kun sellaisen poisti, niin näki, että reunat olivat painaneet syvät urat ihoon. Kipsi oli tehty huolimattomasti, ja sidottu aivan liian tiukkaan.
Kun huomautin hänelle siitä, niin hän suuttui. Minä pyöristin aina reunat huolelleisesti, ja sidoin niin, että sidos ei kiristänyt. Minä tein kipsit tieteellisesti ja minuun luotettiin. Se luottamus tuli ilmi yhden erikoislääkärin taholta.
Ja vain sinulle haponkestävän teräksen polttoleikkaus ei onnistu siksi että lämpö johtuu liian nopeasti pois leikkauskohdasta.
Miksi tuota paskanjauhantaa pitää jatkaa aina vaan. Kyllä se sama asia opetettiin koko kurssille. Ei se ollut mitään henkilökohtaista opastusta. Sinun luonteesi on vaan äärettömän kummallinen, kun mikään totuus ei mene jakeluun.
Minun työpaikallani leikattiin vuodessa kymmeniä tonneja rosterilevyjä. Siinä CNC ohjatussa leikkurissa oli sekä leikkuri, joka käytti asetyleeni happi seosta, että myös plasmaleikkuri. Rosterin leikkaamiseen käytettiin joka ikinen kerta plasmaa.
Millä helvetin perusteilla sinä kuvittelet olevasi tuollaisessa asiassa viisaampi kuin 19 kk koulutuksen saanut levyseppä/hitsaaja, jolla on kiitettävä vitosen todistus. Kyllä sinussa on jotakin erittäin pahasti vialla. Sinun asiantguntemuksesi on nolla.
Nyt sitä ollaan jo ydinfysiikan asiantuntijakin.
Bohrin atomimallia ei ole sellaisenaan opetettu enää kohta sataan vuoteen.
Atomi on tyhjää täynnä. Juuri siksi valkoiseksi kääpiöksi romahtaneen tähden tiheys on n. miljoona kertainen veden tiheyteen nähden. Jos tähti romahtaa neutronitähdeksi, tiheys on huomattavasti sitäkin suurempi.
Kiintäksi kuvittelemamme aine on tyhjää höttöä. Sen kiinteys johtuu sähkämagneettisesta vuorovaikutuksesta. Neutriino, joka kulkee lähes valonnopeudella ei koe sähkämagneettista vuorovaikutusta, ja sujahtaa maapallon läpi lähes aina kohtaamatta kiinteää ydintä, mihin törmäisi.
Tietosi aineesta ja sen kiinteydestä on pelkkää luuloa.
Pieni laskutehtävä siitä, miten hotoa atomi on.
Rauta-atomin atomisäde on 156 pikometriä. Elektronin laskettu säde on 2,8 femtometriä, eli 1/55 700 osa atomin säteestä.
Kun pallon tilavuus on 4 pii r^3/3, niin on helppo laskea, kuinka suuren osan atomin tilavuudesta 26 elektronia muodostaa. Ytimen muodostamat protonit ja neutronit ovat vielä elektroniakin pienenmpiä, eli alle 1/3 elektronin säteestä.
Eli meni se ionisaatiokin yli hilseen kuin päätäi konsanaan.
En jaksa selittää, mutta metsään meni notta rytisi.
Koska et ole vieläkään suostunut ymmärtämään ja myöntämään, että rosterin polttoleikkaus ei onnistu seostetun kromin suojaavan vaikutuksen takia, ei suinkaan nopean lämmönjohtumisen takia.
Siksi olen tuossa asiassa viisaampi ja asiantuntevampi kuin väitetty "metallimies". Miksi mikään sanomasi edes taustastasi olisi totta, kun valehtelet jatkuvasti ja ymmärrät kaiken väärin?
Tampiot jaksaa jaanata dementikon kanssa 😂
Sinulla se dementia oli varmaan jo syntessäsi päätellen tuosta avuttomasta kommentistasi. Se syntymädementia on hyvin yleinen tällä ja muillakin nettipalstoilla. Jotain pitää räkästä, kun oikeaa asiaa ei kuitenkaan ole.
Kaikki on päässäsi päälaellaan niinkuin tuo laiton dementiadiagnoosikin, kun sekä kyvyt että valtuudet diagnoosin tekemiseen puuttuu sataprosenttisesti. Kannustimena taas on tyhmyys yhdistettynä häijyyn luonteeseen, joka lieneen perittyä. Ei tulevaisuutta.
Minä ihailen niitä 80 kymppisiä ja 90 kymppisiä ja jopa 100 vuotiaita, joilla ei ole merkkiäkään dementiasta. Sinulla taas on ainoastaan sairas asenteellinen suhtautuminen vanhempiin ihmisiin, jotka päihittää sinut mennen tullen.
On aina ollut tyypillistä osalle nuorisosta nimittäin sille osalle, joka ei tule maailmassa pärjäämään ainakaan laillisilla keinoilla. Opetuksen nimittäin antaa yleensä ne "dementikot".
Oot ihanan typerä.
Atomivoimalatkin varustetaan nykyään polkpyöränpumppugeneraattoreilla ja fotonipyssyillä.
Kannattaa muistaa - jos haluaa tekstiä luettavan - pitää asia ilmaista riittävän lyhyesti - korkeintaan 150 merkkiä, niin jaksaa lukea!
Minä aloittajahan pyrinkin siihen, että minun tekstini lukisivat vain ne, jotka jaksaa lukea vaikka 20 000 merkkiä. Eihän minun juttujani kumminkaan ymmärrä ne lähes lukutaidottomat, joilla suomenkielenkin ymmärtäminenkin on niin heikkoa, että ymmärtävät aina väärin.
Älkää ruokkiko trolIia huomiolla. Aloittaja eli APH ei useamman vuoden kirjoitteluhistoriansa aikana ole saamastaan palautteesta huolimatta kertaakaan korjannut tekemiään virheitä.
Toistokoe (palautteen antaminen ylivertaisuusharhaiselle APH:lle) on nyt uusittu satoja kertoja ja lopputulos on aina ollut sama.
On se kerran oppinut.
Kun puhuttiin veden ominaishörystymislämmöstä, niin pitkän jankkaamisen jälkeen APH uskoi.
Jos meillä ei olisi alipainehitsaria niin eihän meillä olisi muita kuin alarmistihihhuleita esittämässä pelleä.
Parasta on kun APH pysyy voimissaan.
Sinä et vaan ole koskaan lukenut oikaisujani. Tietysti on myös niin, että kun minulle tyrkytetään jotakin 1800 luvun soopaan tai omia kuvitelmia, niin ei minun tarvitsekkaan mitään oikaista, jos ilmoitan olevani eri mieltä. Siitähän täällä on ollut kysymys ainakin 98 prosenttisesti.
Millä perusteella sinä kuvittelet, että ylivertaisuus olisi harhaa. On maailman helpoin asia olla tällaisella palstalla aivan oikeasti ylivertainen. Sitä nyt on vain ylivertaisuusharhassa rypevien luusereiden mahdotonta tunnustaa, että joku on aivan oikeasti ylivertainen.
Diplomi-inssikin töissä piti minua niin ylivertaisena, että tuli monet kerrat kysymään neuvoa. Täällä taas ymmärretään se ylivertaisuusharhakin väärinpäin. Kuvitellaan, että kun joku osoittaa paljoa osaamista, niin sillä on ylivertaisuusharha.
Kannattaisi lukea määritelmä vaikka Wikipediasta, niin jos löytäisit siitä vihdoinkin itsesi. Harha on nimittäin sillä, joka yrittää niinkuin sinä esittää asiantuntijaa aivan olemattomalla tietämyksellä.
Kyllä tähän sakkiin verrattuna on hirveän ylivertainen sellainen, joka opettelee uuden CNC sorvin ohjelmoinnin ja käytön alle 3 tunnissa ilman opastusta. Tälle porukalle ei riittäisi vuosikaan.
Olet ylivertaisen tyhmä ja ylivertainen myös fysiikkaa koskevissa harhaisissa kuvitelmissa.
En ole ikinä nähnyt noin tumpeloa aikuista ihmistä.
" Harha on nimittäin sillä, joka yrittää niinkuin sinä esittää asiantuntijaa aivan olemattomalla tietämyksellä."
Aivan. Tietämyksesi fysiikasta ei ole edes koulupoikien tasolla ja nyt kuvittelet jo olevasi ydinfysiikan ekspertti, joka kaataa atomiteorian. Kuten entinen fysiikan opettajani usein sanoi: "Sairaiden aivojen houretta."
Siinä taas pari koulupoikaa yrittää ylistää omaa viisauttaan, mutta ei kuitenkaa esitä yhtään viisasta ajatusta. Tartteeko mukamas olla fysiikan ekspertti, jotta voisi kyseenalaistaa vanhoja väittämiä, joita pöljille koulupojille opettaa yhtä pöljä opettaja.
Se pöljyys on vahvasti ollut ihmiskunnan perimässä ja kulttuurissa olemassa aina. Sitä kannattaa pikkusen pöllyttä ajoittain sellaisten, jotka on monessa olleet edelläkävijöitä.
Joillekkin ei mene millään jakeluun, että kyllä minulle on tuttuja myös ne vanhat pöljät ajatukset. Sinäkin ylistät koulupoikia, niinkuin he nimenomaan edustaisivat tietämyksen korkeinta tasoa fysiikassa.
Vaikka minulla olikin aikanaan fysiikassa yhdeksän ja kemiassa kahdeksan, niin voi kauhistus, jos minä olisin jäänyt tietämyksessäni sille tasolle. Sen jälkeen sitä tietämystä vasta oikein alkoikin karttua ja todella paljon.
Eihän nyt koulupojat pystykkään kaatamaan atomiteoriaa, ja jos tiedemies tietämyksessä on jäänyt koulupojan asteelle, niin ei hänkään pysty siihen.
Koulupojan asteella minä tarkoitan sitä, että purematta nielee tieteellisenä totuutena kaiken, mitä tieteelliseksi totuudeksi uskotellaan. Sillä asteellahan on valtaosa länsimaisista ihmisistä.
Eivät kuitenkaan aivan kaikki. Onhan tehty sellainenkin TV sarja kuin Myytinmurtajat, joka on kuulunut minun suosikkeihini. Sen sarjan johtohahmo sai Itäsuomen yliopistossa kunniatohtorin arvon.
Yleensäkkin ne, jotka pöllyttää koulupoikien fysiikkaa on tulleet Amerikasta. Kyllä siellä saattaa siitä atomien rakenteestakin olla aivan eritainen näkemys nykyään, kuin mitä Suomessa koulupojille opetetaan. Minullehan sama opetettiin noin 55 vuotta sitten.
Kun minä olen paljon katsonut niitä amerikkalaisia tiedejuttuja, niin olen joutunut toteamaan, että kyllä Suomi ja ja koko Eurooppakin on tieteen takapajula, sikäli kun on kouluopetuksesta kysymys.
Paras tietämys löytyy muutamista firmoista, jotka panostaa uuden etsimiseen ja löytämiseen. Se tieto jää kuitenkin sinne tarkkaan varjelluksi yrityssalaisuudeksi. Koulukirjossa se on ehkä vasta 40-50 vuoden päästä tai ei koskaan.
Eihän minua koulupojat voi ymmärtää, koska koulupojat on koulupojan alhaisella asteella. Minulla taas on saamani erittäin monipuolisen koulutuksen lisäksi 70 vuotta erittäin monipuolista elämänkokemusta.
Tässä yhteiskunnassa nyt on aina ollut sama ongelma., Koulupojat hyppii vanhojen kokeneiden konkareiden silmille. Itse en tosin koskaan ollut sellainen.
Olen aina ottanut oppia niiltä vanhoilta ja kokeneilta. Useimmiten ne nimittäin ovat oikeassa. Eivät tosin aina. Onhan vanhoissakin tyhmiä aivan yhtälailla kuin nuorissa.
Kun olin viimeisellä kurssillani 1990 luvulla, minulle soitti paikallinen keksintöasiamies.
Hän kysyi voisinko yrittää ratkaista erään ongelman, joka oli eräässä firmassa. Hänellä kun oli jo valmiiksi tieto, että en ollut mikään perässä taaplaaja, vaan olin tienraivaaja.
Kävin siellä firmassa tutustumassa asiaan. Sitä ongelmaa oli yrittänyt insinööri ratkaista kahdessakin firmassa onnistumatta. Kun näin mistä on kysymys, minulle selvisi muutamassa sekunnissa, miten se on ratkaistavissa.
Kun olin jo aiemminkin tehnyt prototyyppejä, minä vaan piirsin siitä piirustukset, ja panin CNC kurssin tekemään siihen osia. Ne sopi erittäin hyvin sille kurssille harjoitustyöksi. Osan osista tein itse manuaalisorvilla.
Sitten kasasin suunnittelemani laitteen ja säädin ja koeajoin sen. Kyllä se toimi juuri niin kuin olin ajatellutkin. Kaiken tämän prototyyppihomman jälkeen koulupoikien tieteen uusiksi paneminen on ollut pikkujuttu.
Sitä voi tietää kaikenlaista ja sitä voi vahvasti uskoa kaikenlaiseen. Olen elämässäni oppinut, että kun tietämisestä siirrytään uskomisen puolelle, jotakin menee todella pahasti pieleen. Tukahtuu terve epäilys, joka on aina tarpeen ja jopa välttämätöntä.
Jos epäilys puuttuu, niin ihminen päätyy kiertämään samaa kehää yhä uudelleen ja uudelleen vaikka elämänsä loppuun asti. Kun kehitys pysähtyy alkaa taantuminen. Kehä jota kiertää käy yhä pienemmäksi ja ahtaammaksi.
Epäilys on viisauden alku. Aina kannattaa pikkusen epäillä.
"Olen elämässäni oppinut, että kun tietämisestä siirrytään uskomisen puolelle, jotakin menee todella pahasti pieleen."
Sinulla on tietäminen puhtaasti luulemisen puolella. Voisihan tuota uskomiseksikin sanoa kun uskoo omiin luulemisiinsa.
Pappakin heräsi.
Ja jutut ovat entisellään.
James Hyneman luottaa juuri samaan fysiikkaan kuin koulupojat ja hän ymmärtää aivan varmasti, että nykyinen teoria atomeista ja alkeishiukkaista (kvanttifysiikka) ei maallikon horinoihin kaadu. Myytinmurtajat eivät ole kyseenalaistaneet ainuttakaan koulufysiikan oppia.
Ps. Hain eilen neljännen koronarokotteen, vaikka en ole varsinaista riskiryhmää. Siitä voit päätellä, olenko koulupoika.
"Tartteeko mukamas olla fysiikan ekspertti, jotta voisi kyseenalaistaa vanhoja väittämiä, joita pöljille koulupojille opettaa yhtä pöljä opettaja."
Tarttee. Aivan varmasti.
Koulussa opetettava fysiikka on miljoonaan kertaan testattua. Koulun fysiikka voi olla karkeistus todellisesta, mutta se ei ole sillä tavoin väärää, että joku hitsari tai lääkintävaksi voisi siitä osoittaa virheitä. Juttusi ovat "sairaiden aivojen houretta", kuten tuntemani fyysikko olisi sanonut.
Sinun juttusi on aina olleet sairaiden aivojen houreita ja tiedätkö miksi. Ensinnäkin sinulla ei ole hajuakaan siitä, mitä minun edustamillani aloilla täytyy tietää ja osata, ja kuitenkin sinulla on sairas kuvitelma, että tiedät niistä aloista aivan kaiken.
Olet samalla tasolla kuin ne, jotka uskoo, että siellä ne hoitajat vain istuu kansliassa päivät pitkät ja juoruilee. Tuolla tietämyksellä ei kylla alasta tiedä yhtään mitään, mutta mikä kumma ylpeys panee kuvittelemaan, että tietää kaiken.
Se on kutakuinkin samanlainen harhakuvitelma, kuin jos minä menisin Airbus 380 ohjaamoon ja inttäisin, että kyllä minä osaan sillä lentää, koska olen katsonut lentoturmatutkintaa.
No sen sarjan perusteella minä voin tietää liikennelentokoneella lentämisestä ehkä prosentin. Enempää en kuvittele, vaikka tiedän periaatteessa tärkeimmät toimenpiteet mitä milloinkin täytyy tehdä.
Osaan lisäksi tehdä selliaisia ruuveja, joita on käytetty lentokoneen lentopintojen säädössä ja sellaisia hydraulisia sylintereitä.
Kun yhdestä 747 koneesta petti yksi hydrauliikkaosa, minä tiesin heti, miksi se petti. Amerikkalaiset tutkijat taas ei pystyneet sitä määrittelemään. Siinä oli valmistuksessa tehty juuri sellainen virhe, jota minut opetettiin välttämään.
Insinöörit olivat arvioineet, että juuri se osa kestää moninkertaisesti sen koneen käyttöiän. Sen piti olla melkeinpä ikuinen. Kone oli kuitenkin ensimmäinen 747, ja sillä oli tehty erittäin paljon koelentoja. CNC sorvarin pienenpieni virhe meinasi pudottaa sen.
Juuri tätä on se erityisosaaminen, jonka olemassaoloa sinä et vissiin koskaan opi ymmärtämään. Pienellä ryhmällä tai jopa vain yhdellä ihmisellä voi olla sellaista osaamista, joka kaikilta muilta puuttuu.
Haiskahtaa pahasti sille, että olet opettanut, kun haluat uskoa, että kaikki koulufysiikassa opetettava on miljoona kertaa testattua. Onko myös oppilaiden ja oppettajien ymmärrys miljoona kertaa testattua ja sataprosenttisen hyväksi havaittu.
Paljonkin vikaa voi olla molemmissa. Kyllä se on täällä käynyt täysin selväksi. Minä olen tänne laittanut fysiikkaa, joka aivan oikeasti on testattu miljardi kertaa kaikkialla maailmassa. Minunkin koulutuspaikkani ja työpaikkani oli yksi testauspiste.
Se kaasutieto, joka minulla on, testataan varmaankin miljoona kertaa päivässä. Niin paljon ja niin monilla aloilla niitä kaasuja maailmassa käytetään. Niille, jotka niitä käyttää, se on kuitenkin niin jokapäiväinen juttu, että ei sitä edes ajattele.
Tuo hitsarien ja lääkintävaksien jatkuva halveeraaminen on idiotismia. Se todistaa huonoa vain sinusta itsestäsi, eikä yhtään mitään minusta.
Erittäin huonoa sinusta todistaa se, että kuvittelet sairaassa mielessäsi noiden alojen tietämyksen ja osaamisen suorastaan apinaluokkaan. Et näytä ymmärtävän edes sitä, että noiden alojen koulutuksessa vitonen on korkein arvosana, mikä on mahdollista saada.
Ei siellä ole käytössa vanha skaala 4-10 ollenkaan. Ainakin hoitoalalla käytäntö muuttui jo 1970 luvulla, jolloin minä sain lääkintävaksi todistukseen yleisarvosanaksi 4, ja minulla oli työpaikka jo ennenkuin valmistuin
Minulla on kahteen ammattiin nelosen todistus ja viiteen ammattiin vitosen todistus, joten arvaappa kumpaa minä pidän idioottina sinuako vai itseäni. En ainakaan itseäni peuhaat sinä kuinka paljon tahansa.
Mitä se mukamas todistaa, jos tuntee fyysikon. Minä tunnen toistakymmentä insinööriä ja Diplomi-insinööriä, jotka tuntee fysiikkaa niinkuin minäkin. Minähän olen kertonut mistä minä olen kaasutietoni saanut.
Olen saanut sitä tekniikan tohtorilta ja insinööreiltä. Kuvitteletko sinä sairaassa mielessäsi, että minä valehtelen. Kun kuvittelee, että kaikki kouluissa opetettu fysiikka on miljoonaan kertaa testattua, niin sitä voi samantien kuvitella mitä tahansa höpöjä.
Minulla ei ole koskaan ollut sellaista harhakuvitelmaa, että aivan kaikki opetettu fysiikka olisi miljoonaan kertaan testattu. Tuo todistaa vain sitä, että et edes tiedä, mitä yleensäkkin on edes mahdollista testata ja mitä ei ole mahdollista testata.
Tieteessä on paljonkin sellaisia väittämiä, joita ei pysty testaamaan millään konstilla edes nykyisenä pitkälle kehittyneenä aikana, ja sitten sinä uskottelet, että kaikki on miljoonaan kertaan testattu. Miten ihminen voi edes elää tuollaisessa harhamaailmassa.
Tieteessä on paljon väittämiä, joita ei koulussa opeteta, pösilö.
Se, mitä fysiikasta lukiotasolla opetetaan, on miljoonaan kertaan testattu pätevyysalueensa rajoissa. Siitä on kyse. Lukion fysiikassa ei ole mitään sellaista, jonka kaltaisesi pelle voisi kumota.
En enää tiedä kumpi on typerämpää, tämän vajakin jutut vai hänen neuvomisensa. Absurdia viestintää.
Absurdia, mutta varsin viihdyttävää. Ei tällaista huumoria ole tuottanut Monty Pythonin jälkeen kukaan. Muinainen Pahkasikakin kalpenee APH:n juttujen rinnalla.
Vai onko huumorintajuni vallan vääristynyt?
Minä taas nauran tasapuolisesti APH:n ja alarmistien hörhöjutuille niin huumorintaju pysyy tasapainossa.
Sinulle ei kehtaa edes nauraa. Se olisi sama kuin nauraisi kehitysvammaiselle kaupungilla.
Hyvä jos huumorintajua riittää, mutta tuo APH:ksi nimittely nyt on pelkkää tyyperää idiotismia. Jokainen kyllä tietä täällä minun ammattini, mutta kaikille on sekä hitsaaminen että alipaien erittäin tuntemattomia asioita.
Mikähän siihen on syynä, että jotkut tekee kouluopetus niin hirveän tyhmänylpeiksi. Ei minulle niin käynyt koskaan, vaikka olen sitä opetustan taatusti saanut enemmän kuin kukaan muu täällä.
Siihen vielä päälle se kaikki itseoppiminen, jota monissa koulutuksissa oli valtaosa. Opetusmetodi kun oli se, että tieto täytyy löytää omatoimisesti itse. Minulle se sopi erittäin hyvin. Minä kokeilin aktiivisesti kaikenlaista, ja porskutin eteenpäin.
Elämässä näyttää kuitenkin menevän niinpäin, että paljon tietävä tunnistaa puutteensa, mutta vähän tietävä ei tunnista koskaan omia puutteitaan ja heikkouksiaan.
Mikä sen on synnyttänyt sellaisen hullun kuvitelman, että peruskoulun ja lukion käynyt mukamas tietää kaiken fysiikasta, kun todellisuudessa ammattifyysikotkaan ei tiedä kaikkea. Niillä ammattilaisilla ainakin joillakin, on vaan kanttia tunnustaa se.
Kun keskustelin puhelimessa erittäin kokeneen tiedemiehen kanssa, niin ei hän esittänyt minulle kaikkitietävää. Hän latelikin epävarmuustekijöitä. Kuitenkin hän on keksinyt elämässään todella paljon uutta.
Hänen edustamallaan firmalla on erittäin tärkeitä patentteja. Onko muka yliopistot patentoineen, vaikka niissä kuvitellaan olevan korkeimman tietämyksen.
Eipä juuri ole, koska silloinkin kun yliopistossa tutkitaan jotakin aivan uutta, niin yleensä se tapahtuu jonkin firman kanssa yhteistyössä sen firman aloitteesta. Sitten se tutkija päätyy siihen firmaan töihin. Sitten se tutkija edelleen kehittyy siellä firmassa.
Jos tohtorin tutkintoa suorittava tekee jossakin firmassa keksinnön, niin se menee sen firman piikkiin, ellei toisin sovita. Joskus harvoin voi joku yliopistokin patentoida jotakin. Kyllä se paras tietämys löytyy työpaikoilta.
Kun minä olen omia keksintöjäni tehnyt, niin en minä ole kysynyt neuvoa pöljiltä koulupojilta. Yhteen keksintöön minä pikkusen kysyin neuvoa inssiltä, mutta ei se osannut vastata. Niinpä minä päätin itse, että olin päätellyt oikein, ja kyllä se toimi.
Kun minä penskana rakensin ilmakivääriä ja jousipyssyjä, en minä kysynyt neuvoa keneltäkään, enkä minä tarvinnut mitään vanhoja teorioita. En minä tarvinnut teorioita lnjektioruiskun ja puhallusputkenkaan käyttöön.
Kyllä se lypsykoneen tomintakin oli heti selvä ilman pöljiä teorioitakin. ja moponmoottorin toiminnan ymmärtämiseen ei tarvinnut pöljiä teorioita, kun purin ja kokosin sen. Kaikki se oli pääteltävissä aivan itse.
Itse on pääteltävissä sekin, että Niels Bohr erehtyi. Ei hän nähnyt unessa atomin rakennetta, niinkuin hän aamulla kuvitteli. Todellisuudessa hän näki aurinkokunnan rakenteen, ja sen miten se toimii.
Itse on pääteltävissä sekin, että 28 tonnin rautavalun jäähdyttämiseen tarvitaan hirveän paljon muutakin kuin hiilidioksidi, jota valimon ilmassa oli alle 0,04 %. Kyllä siinä sitä lämpöä absorboi aivan koko ilma, väitti maailman ilmastotiede mitä tahansa.
Vanhojen pöljien teorioiden opettelu tekee ihmisen vain tyhmäksi ja leuhkaksi. Katoaa todellisuudentaju ja suhteellisuudentaju niinkuin täällä inttäviltä on kadonnut täysin.
On aivan hirvittävän paha harhakuvitelma, että ihminen voisi pystyä vaikuttamaan ilmastoon. No harhakuvitelman vallassa rypevä ihminen tietysti inttää, että siihen nyt vain on aivan pakko pystyä vaikuttamaan hinnalla millä hyvänsä.
Tämä on pelottavaa aikaa, ei ilmaston eikä sodan eikä koronan takia vaan sen takia, että maailma elää hirveän harhan vallassa.
Ihmiselle on kenties avaruuslentojen siivittämänä syntynyt sellainen hirvittävä todella pelottava harhakuvitelma, että ihminen pystyy aivan rajattomasti mihin vain.
Kuitenkin kaikki tähänastiset suuretkin asiat on olleet pelkkää nappikauppa jos sitäkään ilmastoon vaikuttamisen rinnalla.
Olen tässä viime päivinä seurannut todella rajun hurrikaanin etenemistä kohti Amerikkaa. Eihän sillekkään mitään mahdeta, ja sitten äärettömän itserakas ihminen tyhmyydessään kuvittelee, että pystyy vielä miljardi kertaa enempään.
Ilmastotieteen ympärille on punoutunut erittäin vaarallinen uususkonto. Touhu on erittäin samanlaista kuin keskiajan Roomalaiskatolisella kirkolla. Siihen kriittisesti suhtutuvat leimataan kerettiläisiksi, olipa heilla kuinka paljon tahansa kokemusta tieteestä.
Varmaan tuosta uususkonnosta johtuu sekin, että Tampereen seudulla on poltettu jo 15 autiota taloa, ja aiemmin on poltettu mm autoja. Noitaroviot on siis jo sytytetty. On vajottu takaisin keskiaikaan.
Ei tarvitse tietää läheskään kaikkea, tietääkseen paljon enemmän kuin sinä. Ihan lukiotiedoilla näkee suuren osan fysiikkaa koskevista väitteistäsi älyllisesti jälkeen jääneen sekoiluksi.
"Onko muka yliopistot patentoineen, vaikka niissä kuvitellaan olevan korkeimman tietämyksen. "
On muka. Aalto-yliopiston sivuilta:
"Haemme Aalto-yliopistona vuosittain keskimäärin kolmeakymmentä patenttia."
Ja tässä vasta Aalto-yliopisto Suomen lukuisista yliopistoista.
Olet aivan kujalla ja heittelet omia arvauksiasi, jotka menevät lähes aina lepikkoon. Mutta kun ei ole yleistietämystä, eikä älyä ja itsekritiikki puuttuu totaalisesti, niin soppa on sen mukainen.
Hihhulia harmittaa kun hihhuloinnille nauretaan ja hyvä niin.
Noinhan se on, jos kuvittelee että kaikki lukiossa opetettu on varmasti totta, ja että on kaiken sen täysin varmasto jopa oikein ymmärtänytkin. Kyllä vikaa voi olla aina sekä oppilaiden ymmärryksessä.
Ukoisin että enemmän on vikaa ymmärryksessä kyin opetuksessa. Joukossa voi olla ehkä 2-3 % neroja, jotka aivan oikeaasti kaiken ymmärtää täysin oikein. Muuta tuohon nyt ei voi vastata, kun et millääntavalla yksilöinyt.
Joka tapauksessa ne, jotka on minua opettanmeet, on olleet paljon korkeammin koulutettuja kuin ylioppilaat. Kyllä siellä on varmasti monellekin kaatuneet monetkin lukio-opetukset. Todellisuus kun paljastuu vasta käytännössä.
Tuo nyt on taas sitä sinulle tyypillistä asiayhteydestään irrottamista ja siitä seuraavaa vääristelyä. Väitinkö minä mukamas, että yliopistot ei koskaan patentoi. Kyllä minä todellisuudessa väitin, että myös sellaista tapahtuu, että yliopisto voi patentoida.
Katsoin tuossa vuoden 2021 tilaston. Muistelin, että Suomesta haetaan noin 2000 patenttia vuodessa. Vuonna 2021 on haettu 2111 patenttia, joista Suomen suurin elikkä Aalto yliopisto on hakenut ehkä sen 30 kpl joko itselleen tai asiakkaalle.
Hourit siis, että minä olen aivan kujalla, kun irrotit lauseen asiayhteydestään. Noin sitä Helsingissä on pitkään harjoitettu mustamaalausta. Noin sitä harjoittaa myös kiihkouskovaiset.
Patentoidahan voi ainoastaan tekniikkaa, joten siltä puolelta ne patentti hakemukset pääasiassa tulee. Tuossa nyt jäi epäselväksi se, että hakeeko Aalto yliopisto patenttia Aalto yliopistolle vai jollekkin yhteisyökumppanille.
Yleensähän tutkimuksessa on varsinkin nykyään niitä yhteistyökumppaneita, jotka rahoittaa tutkimuksen. Vaitio kun karsi muutama vuosi sitten yliopistojen rahoitusta aika rankasti.
Noin 10 vuotta sitten Kuopion yliopisto testasi yhden pikkufirman tuotetta. Kyllä sen patenttihakemuksenkin saattoi laatia ja lähettää se yliopisto sen firman puolesta. mutta patenttioikeus oli sillä firmalla. Niissä hakemuksissa tarvitaan erityisosaamista.
Millä perusteella sinä kuvittelet, että minulta puuttuu yleistietämystä, älyä ja itsekritiikkiä. Minäpä kerron millä perusteella. Sillä perusteella, kun minä olen eri mieltä ja sinä taas olet pihalla kuin lumiukko minun edustamieni erikoisalojen suhteen.
Metalliin voi ehkä päästä vähemmän älykkäitäkin joihinkin hommiin, mutta minähän olen ollut myös hoitoalalla, ja sinne ei pääse. Ei varsinkaan 1970 luvulla päässyt, kun oli testit, joihin kuului myös älykkyyden mittaaminen
Elikkä jos kuvittelet, että minulla on kauheasti vajausta siitä älystä, niin kyllä sinulla on syytä katsoa peiliin, ja etsiä sitä vajausta sieltä. Tuo kommenttisi ei kyllä paljastanut yhtään mitää älyä eikä sen kummemmin myöskään yleistietämystä eikä itsekritiikkiä.
Kuvitteletko sinä, että uusia ammatteja voi oppia ilman itsekritiikkiä. Ammattien opettelemisesa se on aivan välttämätön, ja niin on sitten myöhemmin myös siinä ammatissa työskennellessä.
Minä tulkitsen niin, että sinä haluat, että minä tunnusta sinun kritiikkisi aiheelliseksi. No silloinhan sinulta itseltäsi puuttuu se itsekritiikki. No sinulle sitä ei taida koskaan kehittyäkkään.
Minun ammatissani se taas oli välttämätön, kun työtä tehtiin jopa 0,005 mm tarkkuudella. Se on 1/20 osa paperin paksuudesta. Koneen säädöt tehtiin 0,003 mm tarkkuudella. Perfektionisti sanoisia joku pöljä.
"Millä perusteella sinä kuvittelet, että minulta puuttuu yleistietämystä, älyä ja itsekritiikkiä."
Nyt menin sanattomaksi. Ei tällaista voi olla.
1. "Onko muka yliopistot patentoineen, vaikka niissä kuvitellaan olevan korkeimman tietämyksen. "
Ensimmäisestä lainauksesta kävi ilmi, että epäilit yliopistojen patentoivan. Onko muka viittaa arkikielessä vahvaan epäilyyn.
2. "Joskus harvoin voi joku yliopistokin patentoida jotakin."
Toinen lainaus taas osoitti sinun vähättelevän rankasti yliopistojen patentoinnin määrää
3. "Väitinkö minä mukamas, että yliopistot ei koskaan patentoi. Kyllä minä todellisuudessa väitin, että myös sellaista tapahtuu, että yliopisto voi patentoida."
Kolmas lainaus olikin sitten kasiaisen kiemurtelua ja hätäpaskaselitystä kun sinua oikaistiin.
Yhdeltä yliopistolta keskimäärin 30 patenttia vuodessa on paljon. Ja kun yliopistojen tehtävänä on tehdä myös perustutkimusta, jota harvoin voi edes patentoida. Teollisuuden innovaatiot vat enemmänkin olemassa olevan tiedon soveltamista. Yliopistojen suorittama perustutkimus laajentaa tietämystämme.
Mutta ethän sinä yliopistomaailmasta mitään tiedä. Luuloja on sitäkin enemmän. Teollisuuslaitoksista hyvin harva tekee itsenäistä tutkimustoimintaa. Sitä tehdään yliopistojen korkeakoulujen ja esimerkiksi VTT:n kanssa yhteistyössä, jolloin korkeampi teoreettinen tietämys tulee tutkijoilta.
Maatalous on elinkeino, jossa tuotetaan ruokaa ja rehua sekä muita tuotteita kasvattamalla tiettyjä kasveja ja karjaa. Maatalous on ihmiskunnan tärkein ravinnonlähde kalastuksen ohella. Maatalous käsittää maanviljelyn, jonka avulla tuotetaan kasviravintoa ihmisille ja rehua kotieläimille sekä kuitukasveja, ja karjanhoidon, jonka avulla tuotetaan lihaa, maitotuotteita, nahkaa ja villaa. Maanviljely ja karjanhoito ovat sidoksissa toisiinsa, koska valtaosa lihasta tuotetaan maanviljelyllä tuotetulla rehulla laiduntamisen sijaan. Laidunnusmaat ovat riittämättömät lihantuotantoonlähde?.
Maanviljelyssä kasvit voidaan jakaa ravinto- ja kuitukasveihin. Esimerkiksi, viljat ja hedelmät ovat ihmisten kasviravintoa. Ravintokasvit voidaan jaotella edelleen viljoihin, juureksiin, hedelmiin, marjoihin ja vihanneksiin. Rehua, sen sijaan, ovat heinät kuin myös useat viljat. Merkittäviä kuitukasveja ovat muun muassa hamppu ja puuvilla: hamppukuidun tunnetuin käyttökohde on hamppuköysi, mutta hampusta saatavista kuiduista voidaan valmistaa myös kestäviä kankaita, selluloosaa paperin raaka-aineeksi sekä teollista raaka-ainetta käytettäväksi eristeenä, levyinä tai huonekalujen materiaalina.[1] Puuvillaa taas käytetään vaatteiden valmistukseen.
Maataloudessa hyödynnettävät tekniikat ovat kehittyneet, sekä kasvi- ja eläinlajeja on jalostettu tuottoisammiksi. Maatalous vaatii maa-alueita, jotka ovat peltoja tai laidunmaita. Maatalouden avulla ihmiskunta muokkaa ympäristöä huomattavasti ja maatalouden käyttöön on muutettu metsäalueita, kuten esimerkiksi Eurooppa oli hyvin metsäinen maanosa ennen maanviljelyä. 1950-1960-luvuilla niin sanottu vihreä vallankumous kasvatti maanviljelyn tuottavuutta lannoitteilla ja torjunta-aineilla. Yhteys maataloustuotannon ja maailman väkiluvun kasvun välillä on kiistanalainen[2][3][4]. Ihmiskunta on muuttanut maatalouteen soveltuvat maa-alueet maatalouskäyttöön ja viimeisiä uusia tai tehostettavia maatalousmaita edustavat Brasilian sisäosan trooppiset arot ja Ukrainan, Venäjän ja Kazakstanin arot.
Sisällys
"Metalliin voi ehkä päästä vähemmän älykkäitäkin joihinkin hommiin, mutta minähän olen ollut myös hoitoalalla, ja sinne ei pääse. Ei varsinkaan 1970 luvulla päässyt, "
Aivan ilmeisesti tuo älyn vajentuminen on sitten tapahtunut joskus vuoden 1970 jälkeen.
"Minun ammatissani se taas oli välttämätön, kun työtä tehtiin jopa 0,005 mm tarkkuudella."
Mitenkä sitä älyn vajavuutta mitataan millimetreissä? Eikös joku metri olisi parempi mittayksikkö?
Tyhjän jankuttaminen jatkuu, kun ei voi millään myöntää, että vääristeli, kun ei lukenut koko juttua. Sehän täällä on erittäin normaalia.
Sinulla on äärimmäisen rajoittunut käsitys tuosta tutkimustyöstä. Oletko sinä muka yliopistoihmisiä, kun niin hirveästi ylikorostat yliopistoja, vai mistä se johtuu. Enpä usko, että olet yliopistoihmisiä.
Tietääkseni eniten patentteja on Suomessa firmalla nimeltään Nokia. Nokia lähetti vuonna 2021 1038 patenttihakemusta. Se on melkein puolet kokonaismäärästä. Korostatko edelleen yliopistojen osuutta.
Kyllä niissä monessa on tietysti ollut myös yliopisto tai VTT jollakin tavalla mukana, mutta se että korkeampi teoreettinen tietämys tulisi nimenomaan yliopistosta, on kyllä luuloa eikä tietoa.
Myönnetään, että yliopistot tekee perustutkimusta, mutta kyllä sitä tehdään paljon firmoissakin. Sinä vaan taidat ymmärtää hirveän ahtaasti ja kaavamaisesti senkin, mikä on perustutkimusta.
Jos se oikein ahtaasti ymmärretään, niin perustutkimusta tehdään vain tutkimuslaitoksissa kuten esim. Carnissä. Minä taas nimitän perustutkimukseksi kaikkea sellaista asioiden selvittämistä, johon ei ole olemassa valmista vastausta.
On järjetöntä aliarvostaa sitä, koska sitä kautta sitä tulosta tehdään. Juuri siihen aliarvostamiseenhan sinä syyllistyt koko ajan. Kuitenkin jos sitä tutkimusta ei joku tekisi, niin työt jäisivät tekemättä, tai ne tulisivat kelvottomasti tehdyksi.
Kun menin viimeiseen työpaikkaani, kysyin kokeneemmalta kaverilta yhden ainoan
kerran neuvoa. Vastaus oli: Ei ole olemassa valmiita vastauksia. Sen jälkeen en kysynyt, koska olin ollut jo ennestään samaa mieltä.
Kuvitteletko sinä, että sieltä yliopistolta ropisee valmiita vastauksia sinne halliin hitsarille tai koneistajalle. Kuvitteletko sinä, että ambulanssiin ropisee valmiita vastauksia yliopistolta. Sinun käsityksesi työläisistä on naurettavan järjetön harhakuva.
Se työläinen joutuu jatkuvasti analysoimaan erilaisia asioita aivan tieteellisesti. Jos ei siihen pysty, niin hommat menee aivan päin persettä. Ne hommat ei ole nykyään mitään ojan kaivamista lapiolla, vaikka isäni teki senkin tieteellisesti.
Minun seuraajani ei pystynyt analysoimaan tieteellisesti ei etukäteen eikä jälkikäteen. Sen seurauksena samat virheet toistuivat kerran toisensa jälkeen. Jos hitsari ei osaa analysoida tieteellisesti jo etukäteen, hän epäonnistuu.
Kerran yksi hitsaussauma epäonnistui talon hitsarilta kerran toisensa jälkeen. Se jouduttiin suuritöisesti avaamaan rälläkällä ja hitsaamaan uudelleen.
Sitten minä aloin seinän takana ihmettelemään, minkä takia siellä rälläkkä niin epätoivoisesti taas kerran soi, ja menin katsomaan. Hitsari selitti, että sauma ei ollut läpäissyt ultraäänellä tarkistusta. Ei ollut sulanut läpi.
Tilaaja oli nostanut vaatimustasoa ja seevi oli tehty aiemman vaatimustason mukaan. Sanoin, että ei tietenkään se sula läpi. Seeviä täytyy muuttaa. Kyllä sitä oli hitsarin lisäksi varmasti pohtinut myös työnjohto, mutta ongelma oli ollut ratkaisematta pari kuukautta.
Kukaan ei tajunnut, mikä oli syynä, ja tietysti siitä hitsari sai haukut, vaikka syy oli tiedonkulussa. Tieto muutoksesta olisi pitänyt tulla myös minulle, koska minä olin tehnyt sen seevin vanhan ennen minua tehdyn ohjelman mukaan.
Ohjelman oli tehnyt todella kokenut kaveri, mutta vaatimukset oli silloin toiset. Tiedonkulku on äärimmäisen tärkeää silloin, kun tulee muutoksia. Minä nimittäin tiesin jo valmiiksi, että se sauma ei sula läpi. Olin jo valmiiksi suunnitellut muutoksenkin.
Paljon tehtiin turhaa työtä. CNC sorvin ohjelmaan tarvittiin vain pieni muutos, ja sillä ongelma oli ratkaistu. Ongelma olisi ollut mahdollista välttää jo etukäteen, jos johto olisi ollut ajan tasalla, ja informaatio kulkenut.
Sinun hourimisesi on todella loukkaavaa kaikkia niitä kohtaan, joiden täytyy osata ajatella tieteellisesti, ja niitä on hirveän paljon enemmän kuin sinä harhoissasi kuvittelet. Niitä voi olla Suomessa jopa puoli miljoonaa ja niiden alojen eläkeläiset päälle.
keyottelu koostuu kahdesta 35 minuutin jaksosta, joiden välissä pidetään 5 minuutin tauko. Joissakin kilpailuissa pelataan nykyisin neljä 15 minuutin jaksoa.[1] Pelikello pysähtyy ainoastaan tuomarin määräyksestä tai maalivahdin vaihdon yhteydessä.[4]
Joukkueet, pelaajat ja pallonkäsittely
Maahockeyssa on kymmenen kenttäpelaajaa sekä maalivahti. Maalivahdin täytyy pukea eri värinen paita kuin muulla joukkueella. Palloa saa pelata vain mailalla, ja ainoastaan sen suoralla puolella. Maalivahti saa pelata palloa millä tahansa ruumiinosalla maaliringin sisäpuolella, mutta sen ulkopuolella ainoastaan mailalla.[4][5]
Vaihdot
Maahockeyssa on niin sanotut lentävät vaihdot jääkiekon tapaan. Pelaajia saa vaihtaa siis aina, paitsi lyhyen kulman aikana. Myös kenttäpelaaja saa korvata loukkaantuneen maalivahdin.[4][5]
Erikoistilanteet
Lyhyen kulman puolustaminen. Suomi vs. Liettua 2015, Vilna.
Lyhyt kulma syntyy puolustavan joukkueen rikkeestä maaliringissä tai tahallisesta virheestä kentän neljänneksen sisällä. Maaringin pitää olla tyhjä pelaajista ja neljä puolustavan joukkueen pelaajaa saa olla maaliviivan takana. Lyhyen kulma pallo pitää pysäyttää ringin ulkopuolella. Loput pelaajat odottavat keskiviivalla lyönnin antamista.[5]
Pitkä kulma syntyy, kun puolustavan pelaajan lyömä pallo ylittää päätyrajan tahottomasti.[5]
Rangaistuslaukaus syntyy puolustavan pelaajan tahallisesta rikkeestä maaliringissä. Rangaistuslaukaus annetaan 6,4 m:n päästä maalista. Maalivahdin täytyy seistä molemmat jalat maaliviivalla, eikä hän saa liikkua ennen kuin rangaistuslaukauksen laukoja on laukonut.[5]
Bully tarkoittaa tapaa, jolla peliä jatketaan jos peliaika on keskeytetty loukkaantumisen tai muun asian takia, josta ei kuitenkaan tuomita jäähyä. Bully voidaan suorittaa neljällä tavalla[4]:
annetaan läheltä sitä paikkaa, jossa peli on keskeytetty (ei kuitenkaan 15 metriä lähempää päätyviivasta).
aloituksena, jolloin vastakkain olevien pelaajien oikealle puolella pitää olla heidän oma maalinsa.
aloituksena, jossa vastakkain olevat pelaajat laittavat mailansa pallon oikealle puolelle. Tuomarin merkistä pelaajat nostavat mailansa, lyövät ne vastakkain pallon yläpuolella jolloin palloa saa taas pelata.
kaikkien pelaajien on oltava 5 m:n päästä pallosta
Vapaalyönti toteutetaan seuraavissa tilanteissa[4]:
jos rangaistuslaukauksesta ei syntynyt maalia, puolustava joukkue antaa vapaalyönnin 15 m:n päästä maaliviivasta
jos pallo ylittää kokonaan sivurajan. Vapaalyönti annetaan kohdasta, josta sen joukkueen lyömä pallo, joka ei koskenut palloon sen ylittäessä sivurajan, on ylittänyt sivurajan.
jos hyökkäävä joukkue pelaa pallon yli sivurajasta
Rikkeet ja rangaistukset
Maahockeyssa vaarallinen pelaaminen on kielletty. Vaarallista pelaamista on muun muassa päin vastustajaa nostettu korkea pallo, maalivahdin potkaisema korkea pallo tai vastustajan lyöminen mailalla.
Rangaistuksia tuomitaan vain, jos pelaaja tai joukkue on rikkonut sääntöjä. Rangaistus voidaan toteuttaa vapaalyönnillä, lyhyellä kulmalla tai rangaistuslaukauksena. Muita varoituksen muotoja ovat huomautus (suullinen varoitus), varoitus (vihreä kortti), hetkellinen sulkeminen ottelusta (vähintään viiden minuutin rangaistus, keltainen kortti) ja ulosajo (punainen kortti).[4]
Pelin kulku
"Minun seuraajani ei pystynyt analysoimaan tieteellisesti ei etukäteen eikä jälkikäteen. "
Eipä osannut edeltäjäkään eikä tietysti osannut valistaa seuraajaansakaan.
"Sinun hourimisesi on todella loukkaavaa kaikkia niitä kohtaan, joiden täytyy osata ajatella tieteellisesti"
Sinua ei tuommoinen houriminen tietysti loukkaa millään tavalla koska et itse osaa.
Lainailijan idiotismi jatkuu varmaan hamaan hautaan asti. Ei sitä seuraajaa ollut mahdollista opettaa, koska se määrättiin sille koneelle vasta viikkoja tai kuukausi minun lähtöni jälkeen toiseen vuoroon.
Se joka oli minun lähtöni aikaan sillä koneella ei pärjännyt yksin, vaikka minä olin pärjännyt yksin. Ei minulla ollut sitäkään mahdollisuutta opettaa, koska se tuli juuri ennen kesälomaani, ja minä olin loman jälkeen töissä enään kaksi päivää, ja lähdin eläkkeelle.
Jotku on opetuksen tarpeessa. Minä taas en ollut koskaan opetuksen tarpeessa. Minä opettelin kaikki ne koneet ja työt ilman opettajaa alusta asti. Siihen kun pystyy, ei joudu koskaan pulaan. Jos ei pysty, on vähän väliä pulassa.
Sinä kuulut taatusti niihin, jotka olisi aina pulassa CNC koneella. Tuskin edes oppisit niitä ohjelmoimaan. Sinulta kun onnistuu ainoastaan tuo vittuilu. Se kyllä onnistui siltäkin, joka sillä koneella ryssi työn toisensa jälkeen. kun minä taas olin onnistunut 15 vuotta.
Parin rivin kommentilla saa dementikon raivoamaan a4n verran tekstiä per kommentti. Apinaa koijataan.
Mutta levy on rikki. Mitään uutta ei enää löydy.
Hyvinhän tuo levy näkyy edelleen toimivan. Minä en ole huomannut siinä edes mitään sröjä.
Ilmastonmuutokseen liittyvät ilmiöt vaikuttavat suoraan kansalaisten terveydentilaan. Lisäksi niillä voi olla vaikutusta terveydenhuollon toimivuuteen. Väestön herkkyyttä ilmastonmuutoksen vaikutuksille lisää tulevaisuudessa ikääntyminen ja pitkäaikaissairauksien yleistyminen sekä joidenkin vaikutusten osalta kaupungistuminen.
Lisäksi ilmaston muuttumisesta Suomessa ja muissa maissa aiheutuu sosioekonomisia vaikutuksia, kuten eriarvoistumisen lisääntymistä, mitkä voivat heijastua suomalaisten terveyteen ja hyvinvointiin.
Ilmastonmuutos tulee vaikuttamaan suomalaisten terveyteen monin tavoin. Vaikutukset ovat kuitenkin maailmanlaajuisesti tarkasteltuna keskimääräistä huomattavasti vähäisempiä. Suomessa haitallisia vaikutuksia vähentävät erityisesti suotuisat ilmastolliset lähtökohdat sekä toimiva terveydenhuolto ja muu yhteiskunnan infrastruktuuri.
Muita ilmastonmuutoksen terveysvaikutuksia Suomessa:
Voimakkaista myrskyistä voi aiheutua henkilövahinkoja mm. puiden kaatumisen ja muiden onnettomuuksien seurauksena.
Sään ääri-ilmiöt voivat lisätä liikenneonnettomuuksia sekä aiheuttaa häiriötä sähkön- ja lämmöntuotantoon ja -jakeluun.
Metsäpalot saattavat yleistyä Suomessa ja ulkomailla. Metsäpalojen savuista aiheutuvat terveyshaitat saattavat lisääntyä.
Siitepölylle altistuminen kasvaa.
Alueelle uudet eläin- ja kasvilajit (tulokaslajit) voivat aiheuttaa terveyshaittoja (esim. jättiputket).
Elohopeaa ja pysyviä orgaanisia yhdisteitä saattaa kulkeutua Arktisille alueille enemmän, jos jo kierrosta poistuneita aineita vapautuu esimerkiksi jäätiköiden sulaessa.
Ilmaston lämpenemisen myötä kesäisin ulkona vietetty aika voi lisääntyä ja UV-säteilylle altistuminen kasvaa. Tämä lisää ihosyöpien ja kaihin riskiä, jos riittävästä suojautumisesta ei huolehdita.
Lue lisää: Sää- ja ilmastoriskit Suomessa – Kansallinen arvio
Helteen terveyshaitat
Korkeista lämpötiloista aiheutuu merkittävä määrä vakavia terveyshaittoja myös Suomessa, vaikka kesät ovat Pohjois-Euroopassa maailmanlaajuisesti tarkasteltuna viileitä.
Terveyshaittoja ilmenee erityisesti helleaaltojen aikana, jolloin rakennukset lämpenevät ja sisälämpötilat pysyvät korkeina myös yöllä. Tällöin elimistö altistuu pitkittyneelle kuumarasitukselle.
Helleaallot lisäävät kuolleisuutta merkittävästi jo nykyisin. Esimerkiksi vuoden 2003 helleaalto aiheutti Suomessa yli 200, ja vuoden 2010 helleaalto noin 300 ennenaikaista kuolemantapausta. Erityisesti ikääntyneet ja pitkäaikaissairaat ovat alttiita vakaville terveysvaikutuksille
Tuore tutkimus: Ilmastonmuutos uhkaa jopa kolmannesta maailman ruoantuotannosta
Suomi on ruoantuotannon suhteen turvallisella ilmastoalueella myös tulevaisuudessa, mutta luontoon ja ekosysteemeihin ilmastonmuutos voi vaikuttaa rajusti. Jos hiilidioksidipäästöjen kasvu jatkuu entisellään, uhkaa havumetsävyöhyke kadota Suomesta lähes kokonaan vuoteen 2100 mennessä.
lmastonmuutoksen tiedetään vaikuttavan haitallisesti sekä ravintokasveihin että tuotantoeläimiin, mutta tutkittua tietoa siitä, mihin suurimmat vaikutukset kohdistuvat, on ollut niukasti saatavilla.
Aalto-yliopiston professorin Matti Kummun johtaman tutkijaryhmän julkaisu arvostetussa One Earth -tiedelehdessä arvioi, millaisissa ilmasto-olosuhteissa ruokaa viljellään tulevaisuudessa.
“Kasvihuonekaasujen nopea ja hallitsematon kasvu saattaa johtaa siihen, että vuosisadan loppuun mennessä yli kolmasosa maailman nykyisestä ravinnontuotannosta ajautuu ulos turvalliselta ilmastoalueelta olosuhteisiin, joista ihmiskunnalla ei ole kokemusta. Tämä on todennäköistä, mikäli hiilidioksidipäästöt jatkavat kasvuaan”, Vesi- ja ympäristötekniikan tutkimusryhmässä työskentelevä Kummu sanoo.
Sademäärän muutokset, kuivuus ja ilmaston lämpeneminen uhkaavat erityisesti Etelä- ja Kaakkois-Aasian sekä Afrikan poikki ulottuvan Sahelin alueen ruoantuotantoa. Kummankin alueen kyky sopeutua muuttuviin kasvuolosuhteisiin on jo nyt alhainen.
”Nykyinen ravinnontuotanto on kehittynyt pitkän ajan kuluessa melko vakaissa ilmasto-olosuhteissa sen jälkeen, kun ilmasto alkoi hiljalleen lämmetä edellisen jääkauden jälkeen. Kasvihuonekaasujen jatkuva ja nopea kasvu voi tulevaisuudessa luoda olosuhteet, joihin ravintokasvien viljely ja karjankasvatus eivät ehdi tai kykene sopeutua”, sanoo artikkelin toinen pääkirjoittaja, tohtorikoulutettava Matias Heino.
Asuminen, liikkuminen, ruoka sekä tavaroiden ja palveluiden kulutus ovat suurimmat yksityisen kulutuksen kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttajat. Sinäkin voit vaikuttaa ilmastonmuutoksen hillintään tekemällä ilmastoystävällisiä valintoja arjessasi ja vaatimalla ilmastotekoja päättäjiltä.
Kulutus
Jos koko maailma kuluttaisi niin kuin Suomi, tarvitsisimme lähes neljä maapalloa. Harkitse, tarvitsetko oikeasti haluamaasi tavaraa. Jos tarvitset, mieti, voisitko vuokrata tai lainata sen. Suurimman osan tarvitsemistamme tavaroista voi ostaa myös käytettynä.
Ruoka
Voit vähentää ruuan ilmastovaikutuksia kasvipainotteisella ruokavaliolla. Kun tilaat WWF:n ruokakurssin, saat seuraavan kuuden viikon ajan sähköpostiisi viikoittaisen uutiskirjeen, joka tarjoaa runsaasti herkullisia reseptejä ja käytännön vinkkejä ympäristöystävällisen ruuan valmistamiseen. Vastuullisiin kalavalintoihin apua tarjoaa WWF:n Kalaopas.
Asuminen
Vaihda sähkösopimus tuuli- ja aurinkovoimaan ja vähennä energiankulutusta alentamalla sisälämpötilaa. Yhden asteen muutos sisälämpötilassa vastaa noin viittä prosenttia lämmityslaskussa. Omakotitalossa päästöjä voi lisäksi pienentää korvaamalla fossiilisiin polttoaineisiin perustuvan lämmitysratkaisun kestävästi tuotetulla uusiutuvalla energialla, esimerkiksi lämpöpumpun, maalämmön tai aurinkoenergian avulla.
Liikkuminen
Vähennä henkilöauton käyttöä, suosi julkista liikennettä ja pyöräile tai kävele lyhyemmät matkat. Suosi kotimaisia lomakohteita ja tee matkat junalla. Jos et voi välttää lentämistä kokonaan, voit harkita lentosi kompensoimista hiilidioksidipäästöt rahoittamalla ilmastohankkeita. Ota selvää hankkeiden aidosta vaikuttavuudesta.
Yhteiskunnallinen aktiivisuus
Mitä useampi vaatii päättäjiltä vahvoja ilmastotoimia, sitä vaikuttavampia yhdessä olemme. Tarkista vaaliehdokkaasi ilmastokannat, kirjoita mielipidekirjoitus, osallistu paikkakuntasi ilmastoaiheiseen tapahtumaan tai liity ympäristöjärjestöjen vapaaehtoisiin.
Kummastelen sellaisia ihmisiä, jotka saavat hupinsa tarkoituksellisesti ärsyttämällä dementikoksi tunnistettua. Toisen kiusaamisesta tyydytyksen saamista kutsutaan sadismiksi ja sellaista harrastavia sadisteiksi.
Älä ruoki trollia – sadistinen verkkohäirikkö hiljenee, kun häneen ei reagoida
https://yle.fi/uutiset/3-7466029
Kannattaa aina silloin tällöin katsoa peiliin eli miettiä omia motiiveitaan kommentoida niitä viestejä, joiden kommentoinnin jo etukäteen tietää turhaksi.
Olen täysin tietoinen, että tämän sekopäisen vanhuudenhöperön ukon provosoiminen ei ole kaunista. En välitä käytännössä lainkaan ja tämä on ihan hauskaa. Jaanaavaa, mutta samalla suhteellisen viihdyttävää.
Sekoittelet asioita. Ylen jutussa puhutaan että trolli on sadisti, joka saa tyydytystä toisten kiusaamisesta. Onko samansisältöisiä, turhia aloituksia tehtaileva papparainen trolli ja sadisti, koska toistelee houreitaan ja haukkuu jokaisen hänelle vastaavan? Vai ovatko hänelle vastaavat trolleja ja sadisteja, vaikka yrittäisivät vain oikaista aloittajan virheellisiä väittämiä? Toki suurin osa on varmasti jo huomannut, että mikään järkipuhe ei mene perille. Joten kuka tässä on trolli, ja kenen viesteihin ei pitäisi reagoida? Ovatko tässä tapauksessa kaikki trolleja?
Sadisti saa tyydytyksensä toisen kiusaamisesta. Tässä tapauksessa trollaus on sitä, että dementikkoa trollataan suoltamaan huuhaata palstalle jotta sitten päästäisiin nokkimaan kyseistä dementikkoa.
Dementikko ei itse valitse olla dementikko kun sille taudille ei ole toimivaa hoitoa. Dementikkoa provosoiva sadisti sen sijaan valitsee tietoisesti kiusaamisen saadakseen toiminnasta (seksuaalista) nautintoa.
Kun näette sadistin APH:n kimpussa niin oikeasti katselette kun se tyydyttää itseään julkisesti nylkyttämällä APH:n jalkaa kuin kiimainen koira.
Toisaalta taas, kun kuvittelette APH.n tietokoneen ääressä, voitte kuvitella kuinka se tyydyttää itseään.
Olen samaa mieltä. APH on aivan samalla tasolla alarmistihihhulien kanssa iästä riippumatta. Provosoiminen on kaunista ja melkoisen viihdyttävää.
Tässä esimerkki perinteisestä trollista.
Olipahan äärimmäisen sysimustaa soopaa, mutta mikäs siitä puuttuikaan jälleen kerran, koska tuollaisen soopan kannattajat ei millään halua tunnustaa juuri sen ongelman olemassaoloa, koska ovat itse syyllisiä sen ongelman aiheuttamiseen.
On niin kiva syyttää koko kansaa ja maailmaa, vaikka pahin syyllinen löytyisi sieltä peilistä. Pahimpia syyllisiä on nimittäin ne, jotka aiheuttaa aiheettomasti tuollaisilla listoilla ilmastoahdistusta ja masennusta je epätoivoa tulevaisuudesta kaiken ikäisille vauvasta vaariin.
Tuollainen lista, jos äiti siihen uskoo, voi vahingoittaa jo syntymätöntä lasta äitinsä kohdussa. Tämä on todettu 2000 luvun tutkimuksessa. Äidin hätä ja huoli voi vahingoittaa sikiötä, Minua tällainen kiinnostaa, koska vaimoni on kätilö.
Ilmastopelkureitahan ei koskaan kiinnosta, kuinka paljon heidän pelonlietsontansa vahingoittaa muita. Vaikka minä en niihin uhkiin usko ollenkaan, niin kyllä se pelonlietsonta vaikuttaa minunkin hyvinvointiin negatiivisesti.
Jos telkkarissa jauhetaan ilmastopaskaa, minä suojelen siltä itseäni, vaihtamalla kanavaa. Se jatkuva valehteleminen vituttaa todella paljon. Täälläpäin tuo itsensä suojeleminen heräsi laajemminkin aika samaan aikaan kuin minulla.
Asiakkaat huoltosemalla kieltäytyivät katsomasta YLE:n ykköstä, kun sieltä tuli jatkuvasti ilmastopropagandaa. Sitähän tuo sinullakin on. Sysimustaa arvailua vailla perusteita.
Biologiasta on alkeetkin jääneet oppimatta, ja esität asiantuntijaa siitä huolimatta. Mikä onkaan kaiken maanpäällisen elämän perusta. Osaatko vastata oikein. Kasvihuoneissa se kyllä tiedetään, mutta vihreät idealistit ei sitä tiedä, vaikka ovat muka ympäristöpuolue.
Se on joillekkin kauhun paikka, että Suomessa keskilämpötila on noussut 2 astetta 1800 luvun pieneltä jääkaudelta, jolloin jäätyi talvella jopa Thames ja Tanskan salmet umpijäähän. Thames joen jäällä pidettiin markkinat.
Mitä ihmeen kauhistelemista siinä on, että ne pysyy nyt sulina koko talven. Kyllä tänne sopii hyvin vielä toiset 2 astetta lisää. Luonto siitä vain kiittää. Tähänastisen muutoksen positiiviset vaikutukset on kyllä luonnossa nähtävissä, jos vain haluaa nähdä.
Veljilläni on metsää, ja olen keskustellut heidä kanssaan siitä, mitä siellä luonnossa on nähtävissän ja aivan se sama näkyy minun isolla metsäisella tontillani. Kasvu on hurjaa.
Minä istutin 1985 vuonna veljelleni metsää. Nyt siellä on kuulemma jo sellainen puusto, että saa jo pikkutukkia, ja aikaa on kulunut vain 37 vuotta. Vielä 25-30 vuotta lisää niin siellä on järeä tukkimetsä. Täällä etelässä kasvaisi vielä nopeammin.
Minun tontillanin on haapa, joka on jo tukkipuu. Arvuutin veljellä, kuinka vanha se on. Hän sanoi, että 25 vuotta. Ei hän erehtynyt kuin 2 vuotta. Se lähti kasvuun juuriversosta 23 vuotta sitten. Sitä se CO2 teettää.
Sinun kaltaiset asenteelliset möröt, jotka haluaa kylvää kauhua ympärilleen, ei koskaan halua edes kuulla ilmastonmuutoksen positiivisia vaikutuksia.
Ei te halua myöskään tietää, että kivihiilikaudella luonto on ollut hurjan paljon rehevämpää, kun CO2 pitoisuus oli todella reilusti korkeampi kuin nykyään.
Alunalkaen CO2 pitoisuus on ollut jopa lähellä sitä, mitä se on nykyään Venus planeetalla ja elämä maapallolle syntyi juuri silloin. Tämä on todistettavissa maankuoren geologiasta, mutta eihän siitäkään ilmastopelkurit halua tietää mitään.
Minä sanon hoitoalan ihmisenä sinulle, että nuo ilmastonmuutoksen terveysvaikutukset on pelkkää typerää arvailua, kun Suomessa vuotuinen lämpötilan vaihtelu voi olla jopa yli 60 astetta.
Lämpötilan tai pakkasen terveysvaikutuksia on ollut aina ja tulee aina olemaan. Järjetöntä niillä on pelotella. Niissä ihmisissä, joihin ne vaikuttaa negatiiviseti on jokin perussairaus.
Allergioihin taas ilmaston lämpeneminen ei tule vaikuttamaan. Minulla oli nuorempana todella paha allergia, joten olen sen asian kokemusasiantuntija. Se tauti parannettiin siedätyshoidolla. Niin sitä voi muillakin hoitaa.
Ompa mahtavaa. Taidat olla sama örkki, jonka edelliseen synkkämieliseen vuodatukseen jo vastasin aiemmin. Kun vihreä professori ja tohtorikoulutettava arvailee tulevaisuutta, niin tottakait samanmieleinen lukija uskoo täysin sen kaiken.
Kuitenkin, mitä se mukamas todistaa tulevaisuudesta, kun samanmieliset taputtelee toisiaan selkään ja kilvan kehuu toisiaan. Oudon tietämättömiä on molemmat biologiasta. Minulla on mennyt jo vuosia sitten luottamus professoreihin.
Saharassa on ollut joskus erittäin rehevä kasvullisuus ja suuria jokia. Hävittikö senkin ihmiskunta CO2 päästöillä. Sahara muuttui autiomaaksi noin 5000-10000 vuotta sitten ilmastonmuutoksen seurauksena. Ilmastonmuutoksia siis on ollut aina.
Taisi vaan noilta kahdelta herralta puuttua täysin tieto Saharassa tapahtuneesta ilmastonmuutoksesta. Kun asiantuntija liioittelee noin karkeasti, niin minulta menee luottamus asiantuntijaan täysin.
Pieni ilmaston lämpeneminen, joka on tähän mennessä ollut vain 0,3 %, muuttaa toki pikkusen kasvullisuusvyöhykkeitä Suomen kannalta edullisempaan suuntaan, mutta sen on tainneet huomata vain maanviljelijät. Onneksi minulla on suhteita sinne.
1960 luvulla heinästä sai vain yhden sadon. Toinen ehti kasvaa ehkä 20 cm pitkäksi. 2000 luvulla ja jo vähän aiemminkin veljeni otti ensimmäisen sakon kuivuriin juhannuksen tienoilla ja myi sen muille. Toisen sadon hän pani omalle karjalle siiloon.
Toinen merkittävä muutos on ollut se, että 2000 luvulla ei juuri ole ollut hallaa, kun taas 1960 luvulla halla vei joka kolmannen sadon. Kuka hullu niitä katovuosia kaipaa. Jotkut mielipuolet haikaailee jopa 1800 luvun katovuosiin takaisin. Niin hirveä on se CO2 kauhu.
Miljoonan rivin vastaus 😄 ehtymätön puppugeneraattori pienellä vaivalla.
Siinä on nyt useampi fakki-idiootti vääntänyt diagnoosia siitä ainoasta terveestä, joka palstalla esiintyy. Minun aloittamissa ketjuissa kun esiintyy minun lisäkseni lähinnä trolleja, ja niitä jotka ilmastopropaganda on pahasti sysännyt raiteiltaan.
Nyt oli yksi poikkeuskin, joka kirjoitti kolme pitkää tarinaa. Siinä oli oikein vihreän liikkeen vaalikamppailun alkusoitto. Saattoi olla vaikka vihreiden puoluetoimistossa laadittua propagandaa,
Sillehän on tyypillistä, että sulassa sovussa sekaisin on sekä totta että valhetta. Muuten minä olen tällä palstalla ainoa, jolla on edes jonkinlaiset valmiudet tunnistaa dementia.
Pöljät keitiöpsykologit, jotka täällä kerskuu, on täysin kyvyttömiä niin siihen kuin kaikkeen muuhunkin. Miten tuollaiset mukaman pystyisi mitään ilmastosta ymmärtämään.
Minulla on hyllyssä melkoinen määrä lääketieteellistä kirjallisuutta, joten tietoa kyllä löytyy täältä, mutta ei sieltä toiselta puolelta.
Onko joku niin tyhmä, ettei ymmärrä, että dementikoksi haukkumisen minä panen aina automaattisesti typerän trollauksen piikkiin.
On kulunut runsas neljä vuotta, ja aina vaan on niitä idiootteja, jotka ei millään opi ymmärtämään, että ei sellaisella käytöksellä voi vaikuttaa mitään koulutettuun hoitajaan. Ne on niinkuin vesi hanhen selkään.
Työssä joutui hoitelemaan vaikka minkälaisia kusipäitä ja maltti oli valttia. Kyllä sillä taustalla panee vittuilut aina sataprosenttisesti vittuilijan oman typeryyden piikkiin, ja se piikki on näköjään aina auki.
Hoitoalalla oppii hyvin nopeasti luokittelemaan niin ihmisiä kuin asioitakin. Sen oppiminen on välttämättömyys, koska hoito ja kohtelu täytyy olla yksilöllistä ja vastata sitä, mitä potilas tarvitsee, ja mitä toisaalta on pakko tehdä.
Jos nyt olisi kysymys potilas hoitaja suhteesta, minun käytökseni olisi hyvin erilaista, mutta nyt ei ole kysymys potilas hoitaja suhteesta, vaikka tietynlaista hoitoa hyvin moni täällä räkyttävä tarvitsisikin. Lobotomia voisi monille toimia.
Minä olen nyt ollut täällä nettikiusaajien ja alarmistien kiusana yli neljä vuotta, eikä kukaan ole oppinut yhtään mitään tästä elämän todellisuudesta. Kun on taantunut 1800 luvulle niin eihän sitä pysty sillä 1800 luvun järjellä oppimaan mitään nykyaikaista tietoa.
Katsoin välillä miten hurja hurrikaani Atlantilla jakselee. Se on tehnyt aika yllättävän käännöksen eilisen jälkeen, ja on edennytkin pohjois koilliseen todella nopeasti.
Jotain sellaista minä arvelinkin tapahtuvan, mutta käännös ja etenemisvauhti olikin yllättävän raju.
Pöljät täällä kuvittelee, että minä olen hirveän tosissaan. Kuivaa huumoria ymmärtävät kyllä ymmärtää, kuinka paljon minä pistän sitä joukkoon. Se on tietylle joukolle suunnattua viestintää. Kyllä minä oman joukkoni tunnen.
Ei nämä täällä ymmärrä, minkälaista on mm. hoitoalan tai metallin huumori. Se voi olla juuri niin rankkaa, kun vaimo sanoi joskus, että kohta varmaan käytetään paskaakin lääkkeenä. Pitäsiköhän sitä syöttää täällä melskaaville trolleille ja alarmisteille.
Jos se auttaisi, kun syöttäisi kriitikon paskaa alarmistille muutaman kerran. Tätyyhän se kriitikon suolessa olla erilainen bakteerifloora kuin ylenmäärin kireän ja pelkäävän alarmistin suolessa.
Johtuisiko se suolistobakteerien tuottamista aineista se, että jotkut pelkää niin kauheasti kaikkea muutosta. Se kemiahan vaikuttaa aivoihinkin. Jos ne bakteerit alarmistin suolessa tuottaakin pelkohormonia.
Alarmisti ei suostu tajuamaan tosiasioita.
Hoitoalan ja metalliteollisuuden tieto on siis sinun mielestäsi houretta. No ilmastoseonneiden mielestä nyt kaikki ammatillinen tieto tuntuu houreelta, kun ei siitä yhtään mitään tiedä eikä ymmärrä.
Jos ihminen lapsena tai vaikka aikuisenakin opetetaan pelkäämää jumalaa, joulupukkia tai ilmastoa niin voi voi. Sitten ei kenties opi koskaan olemaan pelkäämättä, vaikka kuinka vahvoilla todisteilla väitettäisiin, että se on turhaa.
Pelkäämään opettaminen on kaikista pahin paha, mitä ihmiselle voidaan tehdä. Se sysää ihmisen aivan väärille raiteille, mutta vallanhimoiset ihmiset on aina käyttäneet sitä aseena, pyrkiessään itsekkäisiin päämääriinsä.
Denu ei suostu tajuamaan tosiasioita.
Dementia-oireyhtymään liittyy muistihäiriöiden lisäksi yksi tai useampi seuraavista:
kielellinen häiriö (esim. oikeiden sanojen muistamisen, ymmärtämisen tai löytämisen vaikeus),
kätevyyden heikkeneminen (esim. pukeutumisen ja parranajon vaikeutuminen),
tunnistamisen vaikeutuminen (esim. kasvojen tai esineiden tunnistaminen) ja
monimutkaisten älyllisten toimintojen heikkeneminen (esim. ohjeiden mukaan toimiminen tai vieraassa paikassa suunnistaminen).
Useimmilla ilmenee jossain sairauden vaiheessa muutoksia käyttäytymisessä ja tunteiden ilmaisussa. Lisäksi tyypillistä on mm. toistuvat kysymykset samasta aiheesta, vaikeiden tilanteiden välttely ja aloitekyvyttömyys sekä aikaan ja paikkaan orientoitumisen hankaluus.
Dementiaoireisto voi olla pysähtynyt, parannettavissa oleva tai etenevä aiheuttajasta riippuen. Yleisimmin dementian aiheuttajana on etenevä muistisairaus.
No kerroppa vielä, kuvitteletko sinä minulla aloittajalla olevan juuri noita oireita, vai panitko jostakin muusta syystä tuon luettelon. Dementikko ei nimittän pystyisi ollenkaan tähän kirjoitteluun. Tämän nyt voi vaan ymmärtää monella tavalla väärin.
Jotkut ilmeisesti kuvittelee, että se on dementiaa, että kirjoittaa kerran toisensa jälkeen samoista asioista. Jos niin olisi, niin opettajat olisivat järkiään dementikkoja. Pitäisi nyt senverran ymmärtää, että mikä on tällaisen palstan perusluonne.
Se on se, että kaikki mitä tänne kirjoittaa, katoaan aika pian historian hämäriin, ja yleensä kukaan ei viitsi niitä kaivaa sieltä uudelleen luettavaksi etusivulle. Toinen juttu on se, että eihän täällä kukaan opi mitään uutta, eikä tunnusta olevansa väärässä.
Joillakin se ajatus on kivettynyt vanhoihin oppeihin, joista monet on erittäin kyseenalaisia, mutta kun niitä edelleen opetetaan kouluissa. Minä taas olen aina osannut kyseenalaistaa kouluopetusta, käytännön kokemuksen avulla.
Ne joilla on ollut pelkkää teoriaopiskelua, ja osan siitäkin ymmärtäneet väärin, on sitkeimpiä sissejä. Ei millään mene jakeluun, että käytäntö onkin jotakin aivan muuta, ja minä hallitsen sen käytännön.
Itä-Australia kärsii parhaillaan pahimmasta tulvasta vuosikymmeneen. Kymmenet tuhannet ovat joutuneet jättämään kotinsa ja satoja tuhansia on pyydetty valmistautumaan evakuointiin. Tietojen mukaan ainakin kymmenen on kuollut jo viikon kestäneissä tulvissa.
Viranomaiset kertovat tuhansista pelastusoperaatioista ja puheluista hätäkeskukseen.
Juttu jatkuu kuvien alla.
Maaliskuu alkoi Uudessa Etelä-Walesissa tulvan leviämisellä osavaltion kaupunkeihin. Maaliskuu alkoi Uudessa Etelä-Walesissa tulvan leviämisellä osavaltion kaupunkeihin.
Maaliskuu alkoi Uudessa Etelä-Walesissa tulvan leviämisellä osavaltion kaupunkeihin. AOP
Nainen evakuoi itsensä ja koiransa melomalla Cabaritassa Uudessa Etelä-Walesissa. Nainen evakuoi itsensä ja koiransa melomalla Cabaritassa Uudessa Etelä-Walesissa.
Nainen evakuoi itsensä ja koiransa melomalla Cabaritassa Uudessa Etelä-Walesissa. AOP
Yksi suurimpia tulvan kurittamia kaupunkeja on Brisbane, jonne rysähti viime viikolla kolmessa päivässä noin 80 prosenttia kaupungin vuosittaisesta sademäärästä. Kaupungissa mitattiin ennätys sademäärissä, jotka ylsivät yli 67 senttimetriin. Aiempi kolmen päivän sade-ennätys on vuodelta 1974, jolloin mittari näytti 59,94 senttimetriä.
Queenslandin osavaltion pääministeri Annastacia Palaszczu kuvaisi tapahtumaketjua "sadepommiksi" ja meteorologi Jonathan Howe sateenmäärää ”astronomiseksi”. Asiantuntijat arvioivat Australian tulvien pahentuvat ilmastonmuutoksen myötä.
Myös Sydneyssä on annettu tulvavaroitus.
Juttu jatkuu kuvien alla.
Myös pelastustyöntekijät ovat hypänneet veneisiin. Kuva Chinderahista Uudesta Etelä-Walesista.Myös pelastustyöntekijät ovat hypänneet veneisiin. Kuva Chinderahista Uudesta Etelä-Walesista.
Myös pelastustyöntekijät ovat hypänneet veneisiin. Kuva Chinderahista Uudesta Etelä-Walesista. AOP
Brisbanessa miestä autettiin evakuoitumaan vesiskootterin selässä.Brisbanessa miestä autettiin evakuoitumaan vesiskootterin selässä.
Brisbanessa miestä autettiin evakuoitumaan vesiskootterin selässä. AOP
Tulvan syntysyynä ovat räjähdysmäiset sateet. Myrsky alkoi Queenslandin osavaltiossa Gympiessä 22. helmikuuta, mistä myrskyt ja tulvat ovat pyyhkineet yli Brisbanen ja levinneet Uuden Etelä-Walesin osavaltioon. Uudesta Etelä-Walesista on tullut tiistain aikana lukuisia kuvia veden valtaamista ja tulvan runnomista kaupungeista.
Tiistaina monet ovat olleet lemmikkeineen jumissa talojen katoilla muun muassa Lismoren kaupungissa. Kaupunki sijaitsee noin 200 kilometriä Brisbanen kaupungista etelään. Lismoren lähellä Woodburnissa pelastettiin viranomaisten mukaan jopa 50 henkilöä, jotka olivat autoineen jumissa sillalla tulvan peitettyä alleen sillan molemmat päät.
Samassa osavaltiossa sijaitsevassa Sydneyn kaupungissa on myös annettu tulvavaroitus.
Tuommoisen ilmiön täytyy olla erityisen äärimmäinen äärimmäisyysilmiö joka todistaa aukottomasti ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen.
Tai sitten se on ilmastojumalan langettama rangaistus kerettiläisille jotka päivittäin rienaavat hartaiden uskovaisten uskontoa.
Mitä 1900-luvun vaihteen kekseliäisyyteen tulee, niin olivat ne niin ovelia, että silloisilla sähköautoilla päästiin akulla 1000 mailia eli noin 1600 kilometria. Samoin oli vähän aikaa käytössä "Tesla-autoja", jotka itse latasivat ajon aikana akkunsa.
Öljymiehille tuo ei tietystikään käynyt, vaan he ostivat sähköautotuotannon itselleeen ja ajoivat sen alas. Ne jotka eivät myyneet, ajettiin konkurssiin pankkiirien avustuksella.
Tieteeen osalta tulemme kyllä palaamaan paljolti aikaa ennen 1800-luvun alkua, soillä suurin osa tiedosta on kirjoitettava uudelleen. Eihän edes Einstein koskaan uskonut Bohrin atomiteoriaan. Eikä sitä atomia näy edes siinä kuvassa, jonka väitetään esittävän atomia.
Joku oivalsi varsin hyvin, miksi teollisuus ei luovu pakkausmateriaaleissa muoveista:
https://t.me/c/1714321386/296
Jos muovit korvattaisiin hampuista tehdyistä pakkauksista, niin ratkeaisiko siinä koko co2-ongelma ja valtiot eivät voisi verottaa kansalaisia co2-päästöjen mukaan?
Hamput nimittäin sitovat kasvaessaan valtavasti juurikin co2:ta.