Jatkuva uhkailu tuottaa uhkakuville inflaation.

Mutta se ei selitä hysteeristä kiirettä kun oikeasti aikaa olisi kymmenien vuosien ajan. Muutos on niin hidasta, että mitään kiirettä ei ole.

Sinä luulet siis jotakin tietäväsi tuosta, että määrä tekee myrkyn. Sinulla on siitä vain luulo. Siitäkin asiasta se tieto on nimenomaan täällä. Tuohan on lääketieteestä tuttu periaate, ja jokainen hoitaja tietää, mitä sillä todellisuudessa tarkoitetaan.

Ihmiselle hengenvaarallinnen raja CO2 pitoisuudessa on nykyiseen verrattuna 100 kertainen 40 000 ppm. Toki haittavaikutuksia voi tulla reilusti pienemmissäkin pitoisuuksissa, ja sen takia työturvallisuusraja on noin 12 kertainen nykyiseen verrattuna elikkä 5000 ppm.

Siinä pitoisuudessa saa kuitenkin työskennellä 8 tuntia. Kasvihuoneissa raja on 1200 ppm ja ilmastoinnissa 1500 ppm. Kuulin tuttavalta, että yhdessä tilaisuudessa tuo raja ylittyi, mutta kenellekään ei tullut oireita.

Ihmisen oma elimistö tuottaa niin paljon hiilidioksidia, että ilman CO2 pitoisuudella ei ole merkitystä ennenkuin todella suurina pitoisuuksina. CO2 ei siis ole ihmiselle varsinaisesti myrkky. Sitä täytyy välttämättä olla elimistössä tietty vakio pitoisuus.

Täsmälleen sama pätee myös eläimiin. Jos ihminen hengittää liian kiivaasti pelästymisen tai jonkin muun syyn seurauksena, syntyy elimistöön CO2 vajaus, josta tulee erittäin paha olo. Olen aikanaan hoidellut tuollaisia potilaita. Kun lääkäri oli tehnyt diagnoosin, jätettiin hoitaminen minulle.

Tuokin, että ihmispopulaatio ei pystyisi elämään trias-, liitu- tai kivihiilikaudella, on sinulla pelkkä luulo. Helsingin yliopiston professorilta sain tiedon, että vasta 10 000 ppm pitoisuus voi tuottaa ongelmia kasveille, ja kyllä ihminen pystyy tuollaisissa olosuhteissa elämään.

Nämä on lääketiteellistä tietoa, joten jopa useimmilta biologeilta saattaa joko osa tai kaikki nämä tiedot puuttua. Jos biologi kuvittelee, että esim. 5000 ppm on luonnolle vahingollinen niin se biologi on se vajakki enkä minä.

Noilla luettelemillasi kausilla CO2 pitoisuus on saattanut olla jotain 5000-10 000 ppm. Silloin kun alkeellinen elämä maapallolle syntyi, CO2 pitoisuus on voinut olla jopa 965 000 ppm niinkuin nyt Venus planeetalla

Jotkut tiedemiehet on haaveilleet, että Venus voitaisiin muuttaa asuttavaksi kylvämällä sinne syanobakteereita, jotka oli maapallollakin ensimmäinen elämänmuoto. Idea lieneen mahdoton sen takia, että Venus on liian lähellä aurinkoa ja pyörii aivan liian hitaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se ei selitä hysteeristä kiirettä kun oikeasti aikaa olisi kymmenien vuosien ajan. Muutos on niin hidasta, että mitään kiirettä ei ole.

Mitä hitaammin reagoidaan, sitä kalliimmaksi ilmastonmuutos tulee.
Aikaa päästöjen vähentämiseen ei todellakaan ole kymmeniä vuosia, vaan ilmastotoimiin on ryhdyttävä heti; kuten on useilla sektoreilla jo ryhdyttykin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä luulet siis jotakin tietäväsi tuosta, että määrä tekee myrkyn. Sinulla on siitä vain luulo. Siitäkin asiasta se tieto on nimenomaan täällä. Tuohan on lääketieteestä tuttu periaate, ja jokainen hoitaja tietää, mitä sillä todellisuudessa tarkoitetaan.

Ihmiselle hengenvaarallinnen raja CO2 pitoisuudessa on nykyiseen verrattuna 100 kertainen 40 000 ppm. Toki haittavaikutuksia voi tulla reilusti pienemmissäkin pitoisuuksissa, ja sen takia työturvallisuusraja on noin 12 kertainen nykyiseen verrattuna elikkä 5000 ppm.

Siinä pitoisuudessa saa kuitenkin työskennellä 8 tuntia. Kasvihuoneissa raja on 1200 ppm ja ilmastoinnissa 1500 ppm. Kuulin tuttavalta, että yhdessä tilaisuudessa tuo raja ylittyi, mutta kenellekään ei tullut oireita.

Ihmisen oma elimistö tuottaa niin paljon hiilidioksidia, että ilman CO2 pitoisuudella ei ole merkitystä ennenkuin todella suurina pitoisuuksina. CO2 ei siis ole ihmiselle varsinaisesti myrkky. Sitä täytyy välttämättä olla elimistössä tietty vakio pitoisuus.

Täsmälleen sama pätee myös eläimiin. Jos ihminen hengittää liian kiivaasti pelästymisen tai jonkin muun syyn seurauksena, syntyy elimistöön CO2 vajaus, josta tulee erittäin paha olo. Olen aikanaan hoidellut tuollaisia potilaita. Kun lääkäri oli tehnyt diagnoosin, jätettiin hoitaminen minulle.

Tuokin, että ihmispopulaatio ei pystyisi elämään trias-, liitu- tai kivihiilikaudella, on sinulla pelkkä luulo. Helsingin yliopiston professorilta sain tiedon, että vasta 10 000 ppm pitoisuus voi tuottaa ongelmia kasveille, ja kyllä ihminen pystyy tuollaisissa olosuhteissa elämään.

Nämä on lääketiteellistä tietoa, joten jopa useimmilta biologeilta saattaa joko osa tai kaikki nämä tiedot puuttua. Jos biologi kuvittelee, että esim. 5000 ppm on luonnolle vahingollinen niin se biologi on se vajakki enkä minä.

Noilla luettelemillasi kausilla CO2 pitoisuus on saattanut olla jotain 5000-10 000 ppm. Silloin kun alkeellinen elämä maapallolle syntyi, CO2 pitoisuus on voinut olla jopa 965 000 ppm niinkuin nyt Venus planeetalla

Jotkut tiedemiehet on haaveilleet, että Venus voitaisiin muuttaa asuttavaksi kylvämällä sinne syanobakteereita, jotka oli maapallollakin ensimmäinen elämänmuoto. Idea lieneen mahdoton sen takia, että Venus on liian lähellä aurinkoa ja pyörii aivan liian hitaasti.

Lue lisää

Ei ole kyse ihmiselle hengenvaarallisesta tasosta, vaan siitä, minkä ekologinen systeemi kestää ilman suuria muutoksia.
Liika CO2 nostaa kyllä lämpötilat osissa maailmaa ihmisille hengenvaaralliselle tasolle, ja on jo nostanut. Väite, ettei 5000 ppm ole luonnolle erittäin vahingollinen on yksisilmäisen vajakin juttuja.

Duodecim:
"Hyvinvointiin ja terveyteen kohdistuvien vaikutusten tarkastelu konkretisoi ekosysteemin tasapainon järkkymisen seurauksia. WHO:n mukaan jo nyt lähes neljännes maailman väestön kuolemantapauksista liittyy ympäristösyihin (3). Hyvinvointia ja terveyttä heikentävät voimakkaasti esimerkiksi puhtaan veden puute, ravinnon niukkuus, äärimmäiset sääilmiöt sekä sisä- ja ulkoilman saasteet (4).

Runsastuvat hellejaksot lisäävät etenkin ikääntyvän väestön kuolleisuutta. On arvioitu, että vuonna 2015 terveyttä uhkaavalle hellejaksolle altistui 175 miljoonaa ikääntynyttä enemmän kuin vuosina 1986-2008 (2). Puhdas vesi vähenee, ja kuluvan vuosisadan puolivälissä arviolta puolet maapallon väestöstä kärsii ajoittain vesipulasta (5). Tämä altistaa vesivälitteisille infektioille ja epidemioille. "

Siinä sinulle lääketieteen kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hitaammin reagoidaan, sitä kalliimmaksi ilmastonmuutos tulee.
Aikaa päästöjen vähentämiseen ei todellakaan ole kymmeniä vuosia, vaan ilmastotoimiin on ryhdyttävä heti; kuten on useilla sektoreilla jo ryhdyttykin.

Lue lisää

Kunhan mitään velkaa ei oteta eikä kulut lisäänny hetkeksikään. Velan ottaminen tähän aikaan ilmastonmuutoksen takia on idiotismin huippu. Yritysten ei pidä ottaa euroakaan velkaa ilmastonmuutoksen takia.

Mitään ylimääräistä riskiä ei pidä ottaa nyt, kun toiminta on muutenkin vaarassa. Vain sellaisia investointeja voi tehdä jotka säästää heti, siis jo tänä vuonna. Yksi paskan hailee siitä mitä investointi teoreettisesti säästää 10 vuoden päästä, jos investoinnin takia yritys on konkurssissa alle vuoden päästä. Hitto, nykytahdilla on epävarmaa onko edes Suomea olemassa muutaman vuoden päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan mitään velkaa ei oteta eikä kulut lisäänny hetkeksikään. Velan ottaminen tähän aikaan ilmastonmuutoksen takia on idiotismin huippu. Yritysten ei pidä ottaa euroakaan velkaa ilmastonmuutoksen takia.

Mitään ylimääräistä riskiä ei pidä ottaa nyt, kun toiminta on muutenkin vaarassa. Vain sellaisia investointeja voi tehdä jotka säästää heti, siis jo tänä vuonna. Yksi paskan hailee siitä mitä investointi teoreettisesti säästää 10 vuoden päästä, jos investoinnin takia yritys on konkurssissa alle vuoden päästä. Hitto, nykytahdilla on epävarmaa onko edes Suomea olemassa muutaman vuoden päästä.

Lue lisää

Ja tämä pätee kotitalouksiinkin. Tällä hetkellä kannattaa keskittyä maksamaan pois velkoja etuajassa eikä mitään velkaa pidä ottaa. Ilmastonmuutos ei ole mikään syy käyttää lisää rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä pätee kotitalouksiinkin. Tällä hetkellä kannattaa keskittyä maksamaan pois velkoja etuajassa eikä mitään velkaa pidä ottaa. Ilmastonmuutos ei ole mikään syy käyttää lisää rahaa.

Lue lisää

Ja kannattaa muistaa, että jokainen joka vaatii tekemään päätöksiä ja investointeja heti on valehteleva huijari. Mitään päätöstä ei koskaan pidä tehdä heti vaan aina voi harkita asiaa vaikka vuosien ajan. Sama juttu ilmastonmuutokseen liittyvissä asioissa, ei ole mitään kiirettä vaan odottaa voi vaikka vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan mitään velkaa ei oteta eikä kulut lisäänny hetkeksikään. Velan ottaminen tähän aikaan ilmastonmuutoksen takia on idiotismin huippu. Yritysten ei pidä ottaa euroakaan velkaa ilmastonmuutoksen takia.

Mitään ylimääräistä riskiä ei pidä ottaa nyt, kun toiminta on muutenkin vaarassa. Vain sellaisia investointeja voi tehdä jotka säästää heti, siis jo tänä vuonna. Yksi paskan hailee siitä mitä investointi teoreettisesti säästää 10 vuoden päästä, jos investoinnin takia yritys on konkurssissa alle vuoden päästä. Hitto, nykytahdilla on epävarmaa onko edes Suomea olemassa muutaman vuoden päästä.

Lue lisää

Tässähän alkaa miettiä mikä ihme sinua pidättelee tällaisessa maassa. Sinähän voit vaihtaa mitä tahansa milloin vain ja mitään ei ole pakko tehdä jos ei halua. Suomessa täytyy olla jotakin todella hyvää kun et häivy täältä - ennen kuin tämä maa lakkaa olemasta siis. Minä olisin tuossa henkisessä kunnossa jo lähtenyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kannattaa muistaa, että jokainen joka vaatii tekemään päätöksiä ja investointeja heti on valehteleva huijari. Mitään päätöstä ei koskaan pidä tehdä heti vaan aina voi harkita asiaa vaikka vuosien ajan. Sama juttu ilmastonmuutokseen liittyvissä asioissa, ei ole mitään kiirettä vaan odottaa voi vaikka vuosikymmeniä.

Lue lisää

Olisi pitänyt toimia jo vuosikymmeniä sitten, niin olisimme päässeet vähemmällä. Mutta sitä kaltaisesi vajaakuupat eivät ilmeisesti kykene ymmärtämään. Emme voi odottaa vuosikymmeniä. Olemme myöhässä jo nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän alkaa miettiä mikä ihme sinua pidättelee tällaisessa maassa. Sinähän voit vaihtaa mitä tahansa milloin vain ja mitään ei ole pakko tehdä jos ei halua. Suomessa täytyy olla jotakin todella hyvää kun et häivy täältä - ennen kuin tämä maa lakkaa olemasta siis. Minä olisin tuossa henkisessä kunnossa jo lähtenyt.

Lue lisää

Et taida itse ymmärtää taloudellista todellisuutta. Jopa ilman mitään suuria investointeja suuri osa yrityksistä on lopettanut toimintansa alle 10 vuotta toiminnan aloittamisesta. Siis ihan nousuaikanakin.

Yrityksillä ei ole puskureita eikä mahdollisuutta ottaa velkaa. Joten ilmastotoimet ei saa maksaa mitään ja säästöt pitää tapahtua heti. Ensi vuosikin on liian kaukana.

Eli edelleen, kotitalouksien tai yrityksien ei pidä ottaa yhtään velkaa. Vaikka tuskin velkaa pian otetaankaan kun korot nousevat pilviin. Mikä muuten tapahtumaan kaikkialla Euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan mitään velkaa ei oteta eikä kulut lisäänny hetkeksikään. Velan ottaminen tähän aikaan ilmastonmuutoksen takia on idiotismin huippu. Yritysten ei pidä ottaa euroakaan velkaa ilmastonmuutoksen takia.

Mitään ylimääräistä riskiä ei pidä ottaa nyt, kun toiminta on muutenkin vaarassa. Vain sellaisia investointeja voi tehdä jotka säästää heti, siis jo tänä vuonna. Yksi paskan hailee siitä mitä investointi teoreettisesti säästää 10 vuoden päästä, jos investoinnin takia yritys on konkurssissa alle vuoden päästä. Hitto, nykytahdilla on epävarmaa onko edes Suomea olemassa muutaman vuoden päästä.

Lue lisää

Tässä lisää lääketieteen kantaa. Duodecim:
"Lääkärijärjestöt julistavat ilmastohätätilan
Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä. Lääkärikunta näkee uhan
niin suureksi, että nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat välttämättömiä.
Tieteellinen näyttö ongelmien laajuudesta on riittävää, ja tehokkaita keinoja
tilanteen korjaamiseen on jo olemassa. Tutkimuksen avulla tulee jatkuvasti kehittää
vaikuttavampia keinoja. Vaadimme päättäjiltä aktiivisia toimia ilmastonmuutoksen
pysäyttämiseksi.
Luonnonvarojen kestämätön käyttö, ilmastokriisi ja luonnon monimuotoisuuden
romahtaminen ovat merkittäviä terveysuhkia ja vaikuttavat ihmislajin tulevaisuuteen. Ilman
hyvinvoivaa maapalloa meillä ja tulevilla sukupolvilla ei ole mahdollisuutta elää hyvää ja
turvallista elämää.
Maailmanlaajuinen ympäristökriisi vaikuttaa jo nyt merkittävästi ihmisten terveyteen eri
puolilla maailmaa. Ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuuden väheneminen lisäävät
myös uusien pandemioiden riskiä. Ilmaston lämpenemisestä johtuva kuivuuden
lisääntyminen ja merenpinnan nousu kaventavat ihmisten elinalueita ja johtavat
ilmastopakolaisuuteen. Osa maapallosta muuttuu elinkelvottomaksi tulevina
vuosikymmeninä, jos ilmaston lämpenemistä ja luonnonvarojen ylikulutusta ei saada
hallintaan. Tämä heijastuu myös Suomeen ja Eurooppaan."

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse ihmiselle hengenvaarallisesta tasosta, vaan siitä, minkä ekologinen systeemi kestää ilman suuria muutoksia.
Liika CO2 nostaa kyllä lämpötilat osissa maailmaa ihmisille hengenvaaralliselle tasolle, ja on jo nostanut. Väite, ettei 5000 ppm ole luonnolle erittäin vahingollinen on yksisilmäisen vajakin juttuja.

Duodecim:
"Hyvinvointiin ja terveyteen kohdistuvien vaikutusten tarkastelu konkretisoi ekosysteemin tasapainon järkkymisen seurauksia. WHO:n mukaan jo nyt lähes neljännes maailman väestön kuolemantapauksista liittyy ympäristösyihin (3). Hyvinvointia ja terveyttä heikentävät voimakkaasti esimerkiksi puhtaan veden puute, ravinnon niukkuus, äärimmäiset sääilmiöt sekä sisä- ja ulkoilman saasteet (4).

Runsastuvat hellejaksot lisäävät etenkin ikääntyvän väestön kuolleisuutta. On arvioitu, että vuonna 2015 terveyttä uhkaavalle hellejaksolle altistui 175 miljoonaa ikääntynyttä enemmän kuin vuosina 1986-2008 (2). Puhdas vesi vähenee, ja kuluvan vuosisadan puolivälissä arviolta puolet maapallon väestöstä kärsii ajoittain vesipulasta (5). Tämä altistaa vesivälitteisille infektioille ja epidemioille. "

Siinä sinulle lääketieteen kantaa.

Lue lisää

Jotkut sitten tykkää kuin hullu puurosta vain ja ainoastaan negatiivisista ennusteista. No tykkäätkö sinä tästä negatiivisestä ennusteesta. Viimeistää 30 vuoden kuluttua joudutaan sen eteen, että ilmasto on liian mahtava vastus ihmiselle. Siihen on mahdotonta vaikuttaa.

Ne jotka rypee noissa ennusteissa ei elä reaalimaailmassa eikä se sitä muuksi muuta, vaikka kuinka lainailisi Duodecimiä. Pystytkö muuten jotenkin todistamaan, että tuo on Duodecimista.

Tuohan on WHO kanta. Lääketieteessä WHO voi olla asiantuntija, mutta ei ilmastotieteessä. Et sitten ollenkaan huomannut, että tuossa ei otettu ollenkaan kantaa siihen onko ilmastonmuutoshoureet totta vai ei.

Siinä ainoastaa lueteltiin erilaisten lääketieteellisten ongelmien juurisyitä. Ne on kyllä sinänsä totta, mutta niitä on tässä maailmassa esiintynyt aina ja tulee aina esiintymään.

Tottakait on totta, että puhtaan veden puute, ravinnon niukkuus, äärimmäiset sääilmiöt sekä sisä ja ulkoilman saasteet tuovat sekä terveysongelmia että kuolemaa. mutta ei siihen ole millään tavalla suomalaiset syyllisiä.

Kaikki tuo on ollut tuttua maailman menoa seuraavalle hoitoalan ihmiselle jo paljon ennen kuin Suomessa alettiin sekoilla ilmastonmuutoksesta, ja hirveästi syyllistämään suomalaisia, niinkuiin me juuri oltaisiin syyllisiä tuohon kaikkeen.

Kirjoita nettiin kasvihuonekaasupäästöt, niin saat suhteellisen luotettavaa tietoa Eurooppaparlamentin sivustolta. Kyllä sieltä täysjärkiselle selviää, kuinka hirveän pieni osuus on Suomen osuus niistä päästöistä.

No et tietenkään sinä sitä halua tietää. Sinähän haluat vain aiheettomasti syyllistää syyttömiä. Minä joskus laskin kuinka monta miljoonasosaa CO2 pitoisuuden noususta olisi Suomen osuus, jos eletään nykyiseen tyyliin.

Suomen vuotuinen osuus on 0,002 ppm CO2 pitoisuuden noususta, kun se nousee 2 ppm vuodessa. Sadassa vuodessa Suomen osuus olisi 0,2 ppm ja tuhannessa vuodessa 2 ppm.

Mekö siis muka ollaan syyllisiä, jos jossakin Intiassa ihmisiä kuolee ilmansaasteisiin, jotka ne itse tuottaa. Mekö muka ollaan syyllisiä, jos jossakinpäin maailmaa on vettä liian vähän tai aivan hirveästi liikaa.

Hyvin monissa maissa ne asukkaat itse on tuottaneet ne ongelmansa joko tyhmyyttään tai höyhyyttään. En minä siis syytä heitä, niinkuin he olisivat syyllisiä ongelmiinsa. Töytyy ymmärtää, että niissä olosuhteissa ei juuri ole ollut mahdollisuutta parempaan.

Täällä Suomessa nyt täytyy joidenkin piirien vaihtaa pipo huomattavasti väljempään, ja lopettaa oman kansan sortaminen valheilla. Kiinassa on 1,4 miljardia asukasta ja Intiassa 1,34 miljardia.

Sielläpäin on useita valtioita, joissa asukasluku on yli 200 miljoonaa. Pakistan 243 miljoonaa, Indonesia 277 miljoonaa, Filippiinit "vain" 101 miljoonaa Bangladesh 165 miljoonaa. On todella järjetöntä syyllistää suomalaisia heidän ongelmistaan.

Pelkästään noissa maissa elää melkein puolet maailman ihmisistä eli 3,526 miljardia, ja siellä saastutetaan aivan hirveästi koko ajan. Suomalaiset kansanpetturit on vaan nostaneet suomalaisen tikunnokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lisää lääketieteen kantaa. Duodecim:
"Lääkärijärjestöt julistavat ilmastohätätilan
Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä. Lääkärikunta näkee uhan
niin suureksi, että nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat välttämättömiä.
Tieteellinen näyttö ongelmien laajuudesta on riittävää, ja tehokkaita keinoja
tilanteen korjaamiseen on jo olemassa. Tutkimuksen avulla tulee jatkuvasti kehittää
vaikuttavampia keinoja. Vaadimme päättäjiltä aktiivisia toimia ilmastonmuutoksen
pysäyttämiseksi.
Luonnonvarojen kestämätön käyttö, ilmastokriisi ja luonnon monimuotoisuuden
romahtaminen ovat merkittäviä terveysuhkia ja vaikuttavat ihmislajin tulevaisuuteen. Ilman
hyvinvoivaa maapalloa meillä ja tulevilla sukupolvilla ei ole mahdollisuutta elää hyvää ja
turvallista elämää.
Maailmanlaajuinen ympäristökriisi vaikuttaa jo nyt merkittävästi ihmisten terveyteen eri
puolilla maailmaa. Ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuuden väheneminen lisäävät
myös uusien pandemioiden riskiä. Ilmaston lämpenemisestä johtuva kuivuuden
lisääntyminen ja merenpinnan nousu kaventavat ihmisten elinalueita ja johtavat
ilmastopakolaisuuteen. Osa maapallosta muuttuu elinkelvottomaksi tulevina
vuosikymmeninä, jos ilmaston lämpenemistä ja luonnonvarojen ylikulutusta ei saada
hallintaan. Tämä heijastuu myös Suomeen ja Eurooppaan."

Lue lisää

Ei ole riittävä syy riskeerata talouttaan ja käyttää paljon rahaa. Eikä mitään velkaa pidä ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lisää lääketieteen kantaa. Duodecim:
"Lääkärijärjestöt julistavat ilmastohätätilan
Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä. Lääkärikunta näkee uhan
niin suureksi, että nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat välttämättömiä.
Tieteellinen näyttö ongelmien laajuudesta on riittävää, ja tehokkaita keinoja
tilanteen korjaamiseen on jo olemassa. Tutkimuksen avulla tulee jatkuvasti kehittää
vaikuttavampia keinoja. Vaadimme päättäjiltä aktiivisia toimia ilmastonmuutoksen
pysäyttämiseksi.
Luonnonvarojen kestämätön käyttö, ilmastokriisi ja luonnon monimuotoisuuden
romahtaminen ovat merkittäviä terveysuhkia ja vaikuttavat ihmislajin tulevaisuuteen. Ilman
hyvinvoivaa maapalloa meillä ja tulevilla sukupolvilla ei ole mahdollisuutta elää hyvää ja
turvallista elämää.
Maailmanlaajuinen ympäristökriisi vaikuttaa jo nyt merkittävästi ihmisten terveyteen eri
puolilla maailmaa. Ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuuden väheneminen lisäävät
myös uusien pandemioiden riskiä. Ilmaston lämpenemisestä johtuva kuivuuden
lisääntyminen ja merenpinnan nousu kaventavat ihmisten elinalueita ja johtavat
ilmastopakolaisuuteen. Osa maapallosta muuttuu elinkelvottomaksi tulevina
vuosikymmeninä, jos ilmaston lämpenemistä ja luonnonvarojen ylikulutusta ei saada
hallintaan. Tämä heijastuu myös Suomeen ja Eurooppaan."

Lue lisää

"Ilmastonmuutos on 2000-luvun vakavin uhka ihmisten terveydelle. Lääkärijärjestöt peräänkuuluttavat päättäjiltä aktiivisia toimia sen pysäyttämiseksi."

Anonyymi kirjoitti:

Olisi pitänyt toimia jo vuosikymmeniä sitten, niin olisimme päässeet vähemmällä. Mutta sitä kaltaisesi vajaakuupat eivät ilmeisesti kykene ymmärtämään. Emme voi odottaa vuosikymmeniä. Olemme myöhässä jo nyt.

Lue lisää

Jos katsoo vähänkin lukuja niin mitään kiirettä ei ole. Ja jos kerran on muka kiire niin miksi ei sitten leikata ”ekologisten” tuotteiden hinnasta 70% ? Itse ainakin kehoitan ihmisiä odottelemaan rauhassa ainakin 5 vuotta ennen mitään suuria investointeja. Tai saman tien 10 vuotta. Ei ole mitään kiirettä.

Ja mitään velkaa ei pidä tällä hetkellä ottaa mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastonmuutos on 2000-luvun vakavin uhka ihmisten terveydelle. Lääkärijärjestöt peräänkuuluttavat päättäjiltä aktiivisia toimia sen pysäyttämiseksi."

Ei tässä mitään kiirettä, nykyiset toimet on jopa liian nopeita.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä lisää lääketieteen kantaa. Duodecim:
"Lääkärijärjestöt julistavat ilmastohätätilan
Maapallomme ekokriisi uhkaa suoraan ihmisen terveyttä. Lääkärikunta näkee uhan
niin suureksi, että nopeat yhteiskunnalliset muutokset ovat välttämättömiä.
Tieteellinen näyttö ongelmien laajuudesta on riittävää, ja tehokkaita keinoja
tilanteen korjaamiseen on jo olemassa. Tutkimuksen avulla tulee jatkuvasti kehittää
vaikuttavampia keinoja. Vaadimme päättäjiltä aktiivisia toimia ilmastonmuutoksen
pysäyttämiseksi.
Luonnonvarojen kestämätön käyttö, ilmastokriisi ja luonnon monimuotoisuuden
romahtaminen ovat merkittäviä terveysuhkia ja vaikuttavat ihmislajin tulevaisuuteen. Ilman
hyvinvoivaa maapalloa meillä ja tulevilla sukupolvilla ei ole mahdollisuutta elää hyvää ja
turvallista elämää.
Maailmanlaajuinen ympäristökriisi vaikuttaa jo nyt merkittävästi ihmisten terveyteen eri
puolilla maailmaa. Ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuuden väheneminen lisäävät
myös uusien pandemioiden riskiä. Ilmaston lämpenemisestä johtuva kuivuuden
lisääntyminen ja merenpinnan nousu kaventavat ihmisten elinalueita ja johtavat
ilmastopakolaisuuteen. Osa maapallosta muuttuu elinkelvottomaksi tulevina
vuosikymmeninä, jos ilmaston lämpenemistä ja luonnonvarojen ylikulutusta ei saada
hallintaan. Tämä heijastuu myös Suomeen ja Eurooppaan."

Lue lisää

Itke sinä vaan kaikessa rauhassa. Maailma menee menojaan jokatapauksessa, ja saat märistä vaikka lopun ikäsi. Jos joku lääkärijärjestö onkin ottanut tuollaisen kannan, niin kuvitteletko sinä aivan oikeasti, että sillä on jotakin merkitystä tässä maailmassa.

Kummallisen tietämättömiä on muuten nuo lääkärit maailman todellisuudesta ja ilmastotieteen 1800 luvun teeseistä, joiden pohjalle perustuu ilmastoennusteet. Pitäisi nyt lääkäreiden olla senverran järjissään, että eivät luota mihin tahansa helppheikkeihin.

Lääkärithän niitä kaasuja käyttää tai ainakin antaa määräykset kaasujen käytöstä sairaalassa. Pitäisi niiden nyt tuntea kaasujen ominaisuudet, kun minäkin ne tunnen. No ei se nyt varsinaisesti kuulu lääkärille, mitä kaasuille tapahtuu sairaalassa.

Narkkarin elikkä nukutuslääkärin luulisi tietävän enemmän. Hän kun niitä käyttää leikkaussalissa. Kirurgin taas täytyy tietää nestetyppi ja sisätautilääkärin hapen käyttö, mutta sekin vain kaasumaisena. Huoltopuolen täytyy tietää nesteytetyt kaasut.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida itse ymmärtää taloudellista todellisuutta. Jopa ilman mitään suuria investointeja suuri osa yrityksistä on lopettanut toimintansa alle 10 vuotta toiminnan aloittamisesta. Siis ihan nousuaikanakin.

Yrityksillä ei ole puskureita eikä mahdollisuutta ottaa velkaa. Joten ilmastotoimet ei saa maksaa mitään ja säästöt pitää tapahtua heti. Ensi vuosikin on liian kaukana.

Eli edelleen, kotitalouksien tai yrityksien ei pidä ottaa yhtään velkaa. Vaikka tuskin velkaa pian otetaankaan kun korot nousevat pilviin. Mikä muuten tapahtumaan kaikkialla Euroopassa.

Lue lisää

Et vastannut kysymykseeni. Mikä siis pidättelee sinua täällä? Maailmassa on muutakin kuin Eurooppa.

Anonyymi kirjoitti:

Itke sinä vaan kaikessa rauhassa. Maailma menee menojaan jokatapauksessa, ja saat märistä vaikka lopun ikäsi. Jos joku lääkärijärjestö onkin ottanut tuollaisen kannan, niin kuvitteletko sinä aivan oikeasti, että sillä on jotakin merkitystä tässä maailmassa.

Kummallisen tietämättömiä on muuten nuo lääkärit maailman todellisuudesta ja ilmastotieteen 1800 luvun teeseistä, joiden pohjalle perustuu ilmastoennusteet. Pitäisi nyt lääkäreiden olla senverran järjissään, että eivät luota mihin tahansa helppheikkeihin.

Lääkärithän niitä kaasuja käyttää tai ainakin antaa määräykset kaasujen käytöstä sairaalassa. Pitäisi niiden nyt tuntea kaasujen ominaisuudet, kun minäkin ne tunnen. No ei se nyt varsinaisesti kuulu lääkärille, mitä kaasuille tapahtuu sairaalassa.

Narkkarin elikkä nukutuslääkärin luulisi tietävän enemmän. Hän kun niitä käyttää leikkaussalissa. Kirurgin taas täytyy tietää nestetyppi ja sisätautilääkärin hapen käyttö, mutta sekin vain kaasumaisena. Huoltopuolen täytyy tietää nesteytetyt kaasut.

Lue lisää

"Itke sinä vaan kaikessa rauhassa. Maailma menee menojaan jokatapauksessa, ja saat märistä vaikka lopun ikäsi. "

Olet oikeassa. Luulet täällä osallistuvasi keskusteluun ilmastonmuutoksesta mutta ei, siitä keskustelevat ihan täysjärkiset ihmiset, jotka oikeasti tietävät jotakin jostakin. Ja aivan muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni. Mikä siis pidättelee sinua täällä? Maailmassa on muutakin kuin Eurooppa.

Miksi muualle pitäisi mennä? Ja talous on samanlaista kaikkialla. Suurien velkojen ottaminen minkä asian takia on idioottimaista jokaisessa maailman maassa. Järkevintä olisi, että ei ikinä ota lainaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut sitten tykkää kuin hullu puurosta vain ja ainoastaan negatiivisista ennusteista. No tykkäätkö sinä tästä negatiivisestä ennusteesta. Viimeistää 30 vuoden kuluttua joudutaan sen eteen, että ilmasto on liian mahtava vastus ihmiselle. Siihen on mahdotonta vaikuttaa.

Ne jotka rypee noissa ennusteissa ei elä reaalimaailmassa eikä se sitä muuksi muuta, vaikka kuinka lainailisi Duodecimiä. Pystytkö muuten jotenkin todistamaan, että tuo on Duodecimista.

Tuohan on WHO kanta. Lääketieteessä WHO voi olla asiantuntija, mutta ei ilmastotieteessä. Et sitten ollenkaan huomannut, että tuossa ei otettu ollenkaan kantaa siihen onko ilmastonmuutoshoureet totta vai ei.

Siinä ainoastaa lueteltiin erilaisten lääketieteellisten ongelmien juurisyitä. Ne on kyllä sinänsä totta, mutta niitä on tässä maailmassa esiintynyt aina ja tulee aina esiintymään.

Tottakait on totta, että puhtaan veden puute, ravinnon niukkuus, äärimmäiset sääilmiöt sekä sisä ja ulkoilman saasteet tuovat sekä terveysongelmia että kuolemaa. mutta ei siihen ole millään tavalla suomalaiset syyllisiä.

Kaikki tuo on ollut tuttua maailman menoa seuraavalle hoitoalan ihmiselle jo paljon ennen kuin Suomessa alettiin sekoilla ilmastonmuutoksesta, ja hirveästi syyllistämään suomalaisia, niinkuiin me juuri oltaisiin syyllisiä tuohon kaikkeen.

Kirjoita nettiin kasvihuonekaasupäästöt, niin saat suhteellisen luotettavaa tietoa Eurooppaparlamentin sivustolta. Kyllä sieltä täysjärkiselle selviää, kuinka hirveän pieni osuus on Suomen osuus niistä päästöistä.

No et tietenkään sinä sitä halua tietää. Sinähän haluat vain aiheettomasti syyllistää syyttömiä. Minä joskus laskin kuinka monta miljoonasosaa CO2 pitoisuuden noususta olisi Suomen osuus, jos eletään nykyiseen tyyliin.

Suomen vuotuinen osuus on 0,002 ppm CO2 pitoisuuden noususta, kun se nousee 2 ppm vuodessa. Sadassa vuodessa Suomen osuus olisi 0,2 ppm ja tuhannessa vuodessa 2 ppm.

Mekö siis muka ollaan syyllisiä, jos jossakin Intiassa ihmisiä kuolee ilmansaasteisiin, jotka ne itse tuottaa. Mekö muka ollaan syyllisiä, jos jossakinpäin maailmaa on vettä liian vähän tai aivan hirveästi liikaa.

Hyvin monissa maissa ne asukkaat itse on tuottaneet ne ongelmansa joko tyhmyyttään tai höyhyyttään. En minä siis syytä heitä, niinkuin he olisivat syyllisiä ongelmiinsa. Töytyy ymmärtää, että niissä olosuhteissa ei juuri ole ollut mahdollisuutta parempaan.

Täällä Suomessa nyt täytyy joidenkin piirien vaihtaa pipo huomattavasti väljempään, ja lopettaa oman kansan sortaminen valheilla. Kiinassa on 1,4 miljardia asukasta ja Intiassa 1,34 miljardia.

Sielläpäin on useita valtioita, joissa asukasluku on yli 200 miljoonaa. Pakistan 243 miljoonaa, Indonesia 277 miljoonaa, Filippiinit "vain" 101 miljoonaa Bangladesh 165 miljoonaa. On todella järjetöntä syyllistää suomalaisia heidän ongelmistaan.

Pelkästään noissa maissa elää melkein puolet maailman ihmisistä eli 3,526 miljardia, ja siellä saastutetaan aivan hirveästi koko ajan. Suomalaiset kansanpetturit on vaan nostaneet suomalaisen tikunnokkaan.

Lue lisää

"Jotkut sitten tykkää kuin hullu puurosta vain ja ainoastaan negatiivisista ennusteista. "

Olet ahdistunut raivon partaalle negatiivisista ennusteista niin, että haluat sulkea silmäsi niiltä. Kun taas joku muu yrittäisi perustella, miksi ne ovat tarpeettoman negatiivisia. Ai niin, siihen tarvittaisiin oikeaa tietämystä siitä, mitä ilmastossa tapahtuu. Juu unohda koko juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi muualle pitäisi mennä? Ja talous on samanlaista kaikkialla. Suurien velkojen ottaminen minkä asian takia on idioottimaista jokaisessa maailman maassa. Järkevintä olisi, että ei ikinä ota lainaa.

Lue lisää

No miten ajattelit, että tämä vinkumisesi täällä sitten auttaa asiaa? Ketä luulet kiinnostavan otatko sinä velkaa vai et? Luuletko, että täällä joku näkee valon sinun täysin perustelemattomista kommenteistasi?

Anonyymi kirjoitti:

Itke sinä vaan kaikessa rauhassa. Maailma menee menojaan jokatapauksessa, ja saat märistä vaikka lopun ikäsi. Jos joku lääkärijärjestö onkin ottanut tuollaisen kannan, niin kuvitteletko sinä aivan oikeasti, että sillä on jotakin merkitystä tässä maailmassa.

Kummallisen tietämättömiä on muuten nuo lääkärit maailman todellisuudesta ja ilmastotieteen 1800 luvun teeseistä, joiden pohjalle perustuu ilmastoennusteet. Pitäisi nyt lääkäreiden olla senverran järjissään, että eivät luota mihin tahansa helppheikkeihin.

Lääkärithän niitä kaasuja käyttää tai ainakin antaa määräykset kaasujen käytöstä sairaalassa. Pitäisi niiden nyt tuntea kaasujen ominaisuudet, kun minäkin ne tunnen. No ei se nyt varsinaisesti kuulu lääkärille, mitä kaasuille tapahtuu sairaalassa.

Narkkarin elikkä nukutuslääkärin luulisi tietävän enemmän. Hän kun niitä käyttää leikkaussalissa. Kirurgin taas täytyy tietää nestetyppi ja sisätautilääkärin hapen käyttö, mutta sekin vain kaasumaisena. Huoltopuolen täytyy tietää nesteytetyt kaasut.

Lue lisää

Nyt lääketiedekin petti APH:n. Sitä ennen petti kaasuteollisuus, kun AGA kertoi sivustollaan CO2:n olevan ilmastoa lämmittävä kasvihuonekaasu.
Mitä jää? Sairaanhoitajat. He ovat järkeviä, eivätkä usko ilmastohömppään.

Vai uskovatko sittenkin?
Opinnäytetyö (AMK)
Sairaanhoitajakoulutus
2018
Juulia Rahila, Neea Tuominen, Jenna Vanhanen & Micaela Weckman
ILMASTONMUUTOKSEN VAIKUTUS TERVEYTEEN

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjhkYLJ_q_6AhVGiIsKHbmQDJ8QFnoECAkQAQ&url=https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/156400/TuominenRahilaWeckmanVanhanen.pdf?sequence=1&isAllowed=y&usg=AOvVaw1eUTVlHnXbFXBwVWotkV12

Siinä menivät sitten sairaanhoitajatkin. Voi APH parkaa.

Anonyymi kirjoitti:

No miten ajattelit, että tämä vinkumisesi täällä sitten auttaa asiaa? Ketä luulet kiinnostavan otatko sinä velkaa vai et? Luuletko, että täällä joku näkee valon sinun täysin perustelemattomista kommenteistasi?

Lue lisää

Luulisi, että näkisit todellisuuden ja sen että velkojen järjetön ottaminen tuhoaa talouden. Ilmastonmuutos ei ole syy ottaa velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jotkut sitten tykkää kuin hullu puurosta vain ja ainoastaan negatiivisista ennusteista. "

Olet ahdistunut raivon partaalle negatiivisista ennusteista niin, että haluat sulkea silmäsi niiltä. Kun taas joku muu yrittäisi perustella, miksi ne ovat tarpeettoman negatiivisia. Ai niin, siihen tarvittaisiin oikeaa tietämystä siitä, mitä ilmastossa tapahtuu. Juu unohda koko juttu.

Lue lisää

Ja sinä suljet silmäsi siltä, että suomalaiset kotitaloudet ovat ajautumassa todella pahaan talousahdinkoon. Harhaisen eliitin typerä ruikutus ilmastonmuutoksesta ei merkitse paskaakaan, kun taloudessa on ongelmia. Oma talous on tärkeämpi asia kuin ilmastonmuutos.

Anonyymi kirjoitti:

"Jotkut sitten tykkää kuin hullu puurosta vain ja ainoastaan negatiivisista ennusteista. "

Olet ahdistunut raivon partaalle negatiivisista ennusteista niin, että haluat sulkea silmäsi niiltä. Kun taas joku muu yrittäisi perustella, miksi ne ovat tarpeettoman negatiivisia. Ai niin, siihen tarvittaisiin oikeaa tietämystä siitä, mitä ilmastossa tapahtuu. Juu unohda koko juttu.

Lue lisää

Ethän sinä ole tähänkään mennessä pystynyt ymmärtämään minun asiantuntemustani ja perusteluitani, joten mikä nyt sitten muuttuisi.

Hyvinkin monien alojen edustajat kyllä ymmärtäisivät, mutta sinä olet kyvytön kaikkeen muuhun kuin tuohon pöljään lainailuun. Mistä sinä olet kehittänyt kuvitelman, että minä olen raivoissani.

Minähän viittaan kintaalla niille negatiivisille ennusteille, joihin jotku pöljät uskoo niinkuin jumalansanaan. Monien muiden puolesta minua vituttaa, kun ihmisiä jatkuvasti huijataan. Minun huijaaminen taas on mahdotonta.

Sinulla taitaa olla samanlainen tauti, kuin oli muutamalla vaimon työtoverilla. Niitä ärsytti huolestutti ja vihastutti hirveästi, kun vaimo käytti töissä tietokonetta. Ne kuvitteli sairaassa mielessään, että hän on vihainen, kun kuului aina "kauhea" hakkaaminen.

No vaimo oppi tietokoneen käytön todella nopeasti, ja noilla luulijoilla taas oli suuria vaikeuksia oppia. Lisäksi vaimo oli käynyt konekirjoituskurssin, niin hän käsitteli näppistä niinkuin olisi kirjoittanut koneella.

Minäkin opettelin koulussa konekirjoitusta, joten samalla tavalla minäkin käsittelen näppistä. Minulla on niitä mennyt noin 1,5 vuoden välein, ja taas olisi vaihdon aika, kun näppäimet on kuluneet.

Sinä siis todellakin kuvittelet, että minulla on tarve sulkea silmäni ennusteilta. Miksi minulla sellainen tarve mukamas olisi. Eihän ne millään tavalla kosketa minua, koska minä tiedän varmasti, että ne kaikki on merkityksetöntä pötyä.

Minä olen omien ERITTÄIN monipuolisten pojatietojeni pohjalta arvioinut, mikä on mahdollista, ja mikä on mahdotonta, ja todennut ne ennusteet suurelta osin mahdottomiksi.

Sellaiset, joilta ne pojatiedot täysin puuttuu kuten esim. pöliitikot ja toimittajat, eivät pysty arvioimaan, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta. On esimerkiksi mahdotonta, että kaikki ilmakehän kaasut ei pystyisi absorboimaan energiaa.

Ilmastotieteen kanta kuitenkin on, että ne ei pysty absorboimaan energiaa. Mitenkäs meillä kuitenkin on ympärillämme ilmakehän kaikki kaasut, joissa on lämpöenergiaa. Sen nyt tuntee aivan kaikki kokemusperäisestikkin.

Jotkut ei vaan millään ymmärrä, mitä se kokemusperäinen havainto todistaa ilmakehän kaasuista. Sisällä talossa ne on lämpimiä ja tällä hetkellä ulkona reilusti viileämpiä. Talvipakkasella ne on kylmiä, mutta silloinkin niissä on lämpöenergiaa.

Sitten voi jos haluaa ja saa mahdollisuuden, tutkia kaikkia kaasuja erikseen. Minulla nyt on ollut suurimman osan työelämästäni siihen mahdollisuus. Jos halusi tutkia, mitä nestetyppi aiheuttaa. ei tarvinnut kuin mennä laboratoriooan, jossa sitä oli.

No minulle se nyt ei tarvinnut näyttää kuin kerran. Jos halusi kokeilla, mitä nestehappi saa aikaan, niin polilla oli jatkuvsti happipulloja. Kyllä niitä pulloja tuli kokeltua, että tuleeko sieltä happea. Siinä tunsi, että kylmää se on, ja absorboi lämpöä.

Polilla oli myös nestemäistä hiilidioksidia, ja senkin käyttöä sai nähdä muutama kerran. Kyllä se avsorboi lämpöä.

Seurasin tuossa viikon verran hurrikaania, joten kyllä minä tiedän mitä ilmastossa tapahtuu. Minä vaan tiedän siitä hirvittä'vän paljon enenmmän kuin sinä.

Sinä et tule ilkinä ymmärtämäänkään, kuinka paljon minä tiedän, kun olen yli 5 vuotta päivittäin seurannut kaikkea sitä, mitä maapallon ilmakehässä tapahtuu. Aivan turha minun on sinulle yrittää sitä selittää. Ei sinun ymmärryksesi riitä alkuunkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä ole tähänkään mennessä pystynyt ymmärtämään minun asiantuntemustani ja perusteluitani, joten mikä nyt sitten muuttuisi.

Hyvinkin monien alojen edustajat kyllä ymmärtäisivät, mutta sinä olet kyvytön kaikkeen muuhun kuin tuohon pöljään lainailuun. Mistä sinä olet kehittänyt kuvitelman, että minä olen raivoissani.

Minähän viittaan kintaalla niille negatiivisille ennusteille, joihin jotku pöljät uskoo niinkuin jumalansanaan. Monien muiden puolesta minua vituttaa, kun ihmisiä jatkuvasti huijataan. Minun huijaaminen taas on mahdotonta.

Sinulla taitaa olla samanlainen tauti, kuin oli muutamalla vaimon työtoverilla. Niitä ärsytti huolestutti ja vihastutti hirveästi, kun vaimo käytti töissä tietokonetta. Ne kuvitteli sairaassa mielessään, että hän on vihainen, kun kuului aina "kauhea" hakkaaminen.

No vaimo oppi tietokoneen käytön todella nopeasti, ja noilla luulijoilla taas oli suuria vaikeuksia oppia. Lisäksi vaimo oli käynyt konekirjoituskurssin, niin hän käsitteli näppistä niinkuin olisi kirjoittanut koneella.

Minäkin opettelin koulussa konekirjoitusta, joten samalla tavalla minäkin käsittelen näppistä. Minulla on niitä mennyt noin 1,5 vuoden välein, ja taas olisi vaihdon aika, kun näppäimet on kuluneet.

Sinä siis todellakin kuvittelet, että minulla on tarve sulkea silmäni ennusteilta. Miksi minulla sellainen tarve mukamas olisi. Eihän ne millään tavalla kosketa minua, koska minä tiedän varmasti, että ne kaikki on merkityksetöntä pötyä.

Minä olen omien ERITTÄIN monipuolisten pojatietojeni pohjalta arvioinut, mikä on mahdollista, ja mikä on mahdotonta, ja todennut ne ennusteet suurelta osin mahdottomiksi.

Sellaiset, joilta ne pojatiedot täysin puuttuu kuten esim. pöliitikot ja toimittajat, eivät pysty arvioimaan, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta. On esimerkiksi mahdotonta, että kaikki ilmakehän kaasut ei pystyisi absorboimaan energiaa.

Ilmastotieteen kanta kuitenkin on, että ne ei pysty absorboimaan energiaa. Mitenkäs meillä kuitenkin on ympärillämme ilmakehän kaikki kaasut, joissa on lämpöenergiaa. Sen nyt tuntee aivan kaikki kokemusperäisestikkin.

Jotkut ei vaan millään ymmärrä, mitä se kokemusperäinen havainto todistaa ilmakehän kaasuista. Sisällä talossa ne on lämpimiä ja tällä hetkellä ulkona reilusti viileämpiä. Talvipakkasella ne on kylmiä, mutta silloinkin niissä on lämpöenergiaa.

Sitten voi jos haluaa ja saa mahdollisuuden, tutkia kaikkia kaasuja erikseen. Minulla nyt on ollut suurimman osan työelämästäni siihen mahdollisuus. Jos halusi tutkia, mitä nestetyppi aiheuttaa. ei tarvinnut kuin mennä laboratoriooan, jossa sitä oli.

No minulle se nyt ei tarvinnut näyttää kuin kerran. Jos halusi kokeilla, mitä nestehappi saa aikaan, niin polilla oli jatkuvsti happipulloja. Kyllä niitä pulloja tuli kokeltua, että tuleeko sieltä happea. Siinä tunsi, että kylmää se on, ja absorboi lämpöä.

Polilla oli myös nestemäistä hiilidioksidia, ja senkin käyttöä sai nähdä muutama kerran. Kyllä se avsorboi lämpöä.

Seurasin tuossa viikon verran hurrikaania, joten kyllä minä tiedän mitä ilmastossa tapahtuu. Minä vaan tiedän siitä hirvittä'vän paljon enenmmän kuin sinä.

Sinä et tule ilkinä ymmärtämäänkään, kuinka paljon minä tiedän, kun olen yli 5 vuotta päivittäin seurannut kaikkea sitä, mitä maapallon ilmakehässä tapahtuu. Aivan turha minun on sinulle yrittää sitä selittää. Ei sinun ymmärryksesi riitä alkuunkaan.

Lue lisää

Näillä pojatiedoilla sanoisin, että sinulla alkaa olla näppiksen H käytetty loppuun. H on muuten vedyn kemiallinen merkki, ihan sinulle tiedoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä ole tähänkään mennessä pystynyt ymmärtämään minun asiantuntemustani ja perusteluitani, joten mikä nyt sitten muuttuisi.

Hyvinkin monien alojen edustajat kyllä ymmärtäisivät, mutta sinä olet kyvytön kaikkeen muuhun kuin tuohon pöljään lainailuun. Mistä sinä olet kehittänyt kuvitelman, että minä olen raivoissani.

Minähän viittaan kintaalla niille negatiivisille ennusteille, joihin jotku pöljät uskoo niinkuin jumalansanaan. Monien muiden puolesta minua vituttaa, kun ihmisiä jatkuvasti huijataan. Minun huijaaminen taas on mahdotonta.

Sinulla taitaa olla samanlainen tauti, kuin oli muutamalla vaimon työtoverilla. Niitä ärsytti huolestutti ja vihastutti hirveästi, kun vaimo käytti töissä tietokonetta. Ne kuvitteli sairaassa mielessään, että hän on vihainen, kun kuului aina "kauhea" hakkaaminen.

No vaimo oppi tietokoneen käytön todella nopeasti, ja noilla luulijoilla taas oli suuria vaikeuksia oppia. Lisäksi vaimo oli käynyt konekirjoituskurssin, niin hän käsitteli näppistä niinkuin olisi kirjoittanut koneella.

Minäkin opettelin koulussa konekirjoitusta, joten samalla tavalla minäkin käsittelen näppistä. Minulla on niitä mennyt noin 1,5 vuoden välein, ja taas olisi vaihdon aika, kun näppäimet on kuluneet.

Sinä siis todellakin kuvittelet, että minulla on tarve sulkea silmäni ennusteilta. Miksi minulla sellainen tarve mukamas olisi. Eihän ne millään tavalla kosketa minua, koska minä tiedän varmasti, että ne kaikki on merkityksetöntä pötyä.

Minä olen omien ERITTÄIN monipuolisten pojatietojeni pohjalta arvioinut, mikä on mahdollista, ja mikä on mahdotonta, ja todennut ne ennusteet suurelta osin mahdottomiksi.

Sellaiset, joilta ne pojatiedot täysin puuttuu kuten esim. pöliitikot ja toimittajat, eivät pysty arvioimaan, mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta. On esimerkiksi mahdotonta, että kaikki ilmakehän kaasut ei pystyisi absorboimaan energiaa.

Ilmastotieteen kanta kuitenkin on, että ne ei pysty absorboimaan energiaa. Mitenkäs meillä kuitenkin on ympärillämme ilmakehän kaikki kaasut, joissa on lämpöenergiaa. Sen nyt tuntee aivan kaikki kokemusperäisestikkin.

Jotkut ei vaan millään ymmärrä, mitä se kokemusperäinen havainto todistaa ilmakehän kaasuista. Sisällä talossa ne on lämpimiä ja tällä hetkellä ulkona reilusti viileämpiä. Talvipakkasella ne on kylmiä, mutta silloinkin niissä on lämpöenergiaa.

Sitten voi jos haluaa ja saa mahdollisuuden, tutkia kaikkia kaasuja erikseen. Minulla nyt on ollut suurimman osan työelämästäni siihen mahdollisuus. Jos halusi tutkia, mitä nestetyppi aiheuttaa. ei tarvinnut kuin mennä laboratoriooan, jossa sitä oli.

No minulle se nyt ei tarvinnut näyttää kuin kerran. Jos halusi kokeilla, mitä nestehappi saa aikaan, niin polilla oli jatkuvsti happipulloja. Kyllä niitä pulloja tuli kokeltua, että tuleeko sieltä happea. Siinä tunsi, että kylmää se on, ja absorboi lämpöä.

Polilla oli myös nestemäistä hiilidioksidia, ja senkin käyttöä sai nähdä muutama kerran. Kyllä se avsorboi lämpöä.

Seurasin tuossa viikon verran hurrikaania, joten kyllä minä tiedän mitä ilmastossa tapahtuu. Minä vaan tiedän siitä hirvittä'vän paljon enenmmän kuin sinä.

Sinä et tule ilkinä ymmärtämäänkään, kuinka paljon minä tiedän, kun olen yli 5 vuotta päivittäin seurannut kaikkea sitä, mitä maapallon ilmakehässä tapahtuu. Aivan turha minun on sinulle yrittää sitä selittää. Ei sinun ymmärryksesi riitä alkuunkaan.

Lue lisää

Millä ihmeellä kykenet arvioimaan ilmakehästä ytään mitään, kun sinulla ei ole kaasuista tai fysiikasta yleensäkään edes auttavia perustietoja? Sen sijaan merkillisiä vääriuä uskomuksia enemmän kuin yhdelläkään, johon olen keskustelupalstoilla törmännyt.

Anonyymi kirjoitti:

No miten ajattelit, että tämä vinkumisesi täällä sitten auttaa asiaa? Ketä luulet kiinnostavan otatko sinä velkaa vai et? Luuletko, että täällä joku näkee valon sinun täysin perustelemattomista kommenteistasi?

Lue lisää

No, totuushan on että velka on puhdasta paskaa ja sitä pitää välttää. Ilmastonmuutos on aivottoman typerä syy ottaa euronkaan velkaa eikä se ole syy käyttää lisää rahaa muutenkaan.

Varsinkin typerään sähköautoon rahojen tuhlaaminen on idioottimaista. Normaalin kotitalouden ei tuollaiseen typerään paskaan kannata rahojaan haaskata. Ehkä sitten kun sähköautojen hinnat romahtavat 70% parin vuoden päästä, kun niiden kysyntä pysähtyy kuin seinään. Ja silloinkin ne ovat turhan kalliita suurelle osalle. Turha haaskata rahojaan ylihintaiseen paskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Millä ihmeellä kykenet arvioimaan ilmakehästä ytään mitään, kun sinulla ei ole kaasuista tai fysiikasta yleensäkään edes auttavia perustietoja? Sen sijaan merkillisiä vääriuä uskomuksia enemmän kuin yhdelläkään, johon olen keskustelupalstoilla törmännyt.

Lue lisää

Tämä on aina tätä, kun kommentti tulee alkeellisiin antiikkisiin uskomuksiin uskovalta. Niistä sitten jankutetaan, että minä en tiedä edes alkeita.

Millään ei itsensä ylentäjille mene jakeluun edes se, että kyllä minä nekin tiedän, mutta esim, sinä et mitään muuta tiedäkkään kuin ne antiikkiset alkeet, ja niillä kun ei ole mitään arvoa.

Se millä on arvoa, löytyy teollisuudesta ja sairaaloista, ja sitähän sinä et opi millään, vaikka minä olen oppinut kerran kertomalla tai kerran näyttämällä. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, ei nyt vaan vastaa sinun antiikkisia uskomuksiasi.

Tuo nyt on se kaikista surkein tapaus, että itsellä on pelkkiä vääriä uskomuksia, ja projisoi sen ongelman toiseen, jolla ei ole niitä koskaan ollutkaan, koska niitä ei ole hänelle koskaan opetettu.

Eipä silti on tuollainen ollut minulle aiemminkin tuttua psykiatrisilla tapauksilla ja kiihkouskovaisilla. Senpä takia minä en anna tuolle kommentillesi sitä arvoa, minkä sinä tahtoisit minun antavan. Sinulle se häpeäminen kuuluu.

Minulle ei siis ole koskaan opetettu niitä vanhoja vääriä oppeja. Minulla on ollut tilaisuus opetetlla ne itse. Ymmärrätkö sinä mikä ero siinä on kun nopetetaan tai opettelee itse.

Jos opetetaan, niin ne joutuu tenttimään, ja tentissä onnistumisesta riippuu tulevaisuus. Tuossa tilanteessa lapsi ja aikuinenkin uskoo helposti todeksi mitä vaan soopaa. Jos taas opettelee aivan itse, niin tuota pakotetta uskoa todeksi mitä vaan ei ole olemassa.

Itseopiskelussa on vapaus valita mihin uskoo, ja mitä sivuuttaa epäolennaisena tai valheellisena. Minä olen itseopiskellut todella monta ammatiakin.

Kun olin ollut koneistan peruskurssilla noin 2 kk, niin itseopiskelin tietokoneohjatun CNC työstökeskuksen ohjelmoinnin ja käytön. Se ei kuulunut ollenkaan kurssinohjelmaan, mutta minulle sallittiin se opettelu. Kukaan opettaja ei minua opettanut.

Kun sitten menin CNC kurssille, niin heti alkuun tuli opettajan kanssa kinaa yhdestä tempusta, jota minä olin käyttänyt. Olin itsenäisesti keksinyt yhden oikotien ja oppettaja piti sitä mahdottomana, vaikka minä olin sitä onnistuneesti käyttänyt.

Kysyin sitten toiselta opettajalta, joka oli antanut minulle vitosen todistuksen peruskurssilta, että voiko niin tehdä. Hän sanoi heti, että tottakait voi tehdä. Se kone on muuten kaikista vaikeinta tasoa, mitä metallista löytyy.

Kun minut nyt on aika moni insinööri arvioinut korkeimman tason ammattilaiseksi, ja olen sen tason töitä tehnyt 15 vuotta, niin arvaappa, millä tavalla minä suhtaudun noihin sinun herjoihisi.

Näin minä suhtaudun. Onkohan tuo tyhmä vai psykoosissa vai pahasti dementoitunut. Se ilmastopropaganda on voinut synnyttää dementian kaltaisen tilan tai psykoosin nuorillekkin. Psykoosiinhan kuuluu tuollaiset harhakuvitelmat kuin sinulla on.

Pahassa harhamaailmassa elää, jos ei millään usko, että juuri sairaaloissa ja metalliteollisuudessa oppii sekä kaasujen ominaisuudet että lämppöoppia. Molemmissa ne täytyy tietää turvallisuuden takia.

Tätä ei taatusti opeteta kouluissa. Kaadetaan astiaan nestetyppeä. Otetaan muovipussi ja puhalletaan se täyteen ilmaa ja suljetaan tiiviisti. Sitten painetaan se pussi sinne nestetyppeen, ja katsotaan mitä tapahtuu.

Pussi rutistuu aivan täydellisesti kasaan, kun siinä oleva ilma nesteytyy. Pohjalle ilmestyy pienenpieni tippa nestemäistä ilmaa. Koska minulla oli jo valmiiksi olemassa tieto nestetypen ominaisuuksista, niin tämä näytös opetti minulle kaiken mitä ilmasta tarvitsee tietää.

Se opetti hurjan paljon enemmän kuin antiikkiset teoriat. Se opetti, millä teorioilla on arvoa, ja mitkä ovat arvotonta roskaa. Sinähän et tietenkään oppisi tuollaisesta näytöksestä yhtään mitään.

Fysiikka pitäisi opettaa juuri tuollaisilla kokeilla, niin sitä olisi mahdollista oppia myös ymmärtämään. Silloin kun ne antiikkiset opit keksittiin, ei tuollaista koetta ollut mahdollista tehdä. Nyt se on mahdollista tehdä, kun on olemassa muovipussit.

Sinun kykysi tehdä johtopäätöksiä fysiikan kokeista on aivan ilmiselvästi nolla. Ilmeisesti et ollenkaan ymmärrä, että metallissa tehdään koko ajan kokeita, jotka käsittelee fysiikkaa, ja niiden kokeiden tuloksista täytyy osata tehdä oikeat johtopäätökset.

Sitä fysiikan kokeiden tekemistä on kaikki metallin oppiminen. ja sitä samaan on myös kaikki työ metallissa. Kun on kokemusta, niin sitä ei vaan tule edes ajatelleeksi, että tekee kokeita, jotka on fysiikkaa, ja että niitä kokeita ei ollut mahdollista tehdä 1700 tai 1800 luvulla.

Ei sairaalassakaan lääkäri, joka puuduttaa paiseen, ruiskuttamalla siihen nestemäistä hiilidioksidia, ajattele sitä fysiikan kokeena, enkä minäkään niin ajatellut, kun katsoin sitä vierestä.

Ensimmäisen kokemukseniä jälkeen tiesin toisella kerralla, että jäätyyhän se paise. Töissä ne johtopäätökset vedetään tuosta vaan pohtimatta asiaa sen kummemmi.

Eihän itsestäänselvyyksiä tarvitse pohtia. Todetaan vain, että tapahtui juuri se, mikä oli odotettavissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on aina tätä, kun kommentti tulee alkeellisiin antiikkisiin uskomuksiin uskovalta. Niistä sitten jankutetaan, että minä en tiedä edes alkeita.

Millään ei itsensä ylentäjille mene jakeluun edes se, että kyllä minä nekin tiedän, mutta esim, sinä et mitään muuta tiedäkkään kuin ne antiikkiset alkeet, ja niillä kun ei ole mitään arvoa.

Se millä on arvoa, löytyy teollisuudesta ja sairaaloista, ja sitähän sinä et opi millään, vaikka minä olen oppinut kerran kertomalla tai kerran näyttämällä. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, ei nyt vaan vastaa sinun antiikkisia uskomuksiasi.

Tuo nyt on se kaikista surkein tapaus, että itsellä on pelkkiä vääriä uskomuksia, ja projisoi sen ongelman toiseen, jolla ei ole niitä koskaan ollutkaan, koska niitä ei ole hänelle koskaan opetettu.

Eipä silti on tuollainen ollut minulle aiemminkin tuttua psykiatrisilla tapauksilla ja kiihkouskovaisilla. Senpä takia minä en anna tuolle kommentillesi sitä arvoa, minkä sinä tahtoisit minun antavan. Sinulle se häpeäminen kuuluu.

Minulle ei siis ole koskaan opetettu niitä vanhoja vääriä oppeja. Minulla on ollut tilaisuus opetetlla ne itse. Ymmärrätkö sinä mikä ero siinä on kun nopetetaan tai opettelee itse.

Jos opetetaan, niin ne joutuu tenttimään, ja tentissä onnistumisesta riippuu tulevaisuus. Tuossa tilanteessa lapsi ja aikuinenkin uskoo helposti todeksi mitä vaan soopaa. Jos taas opettelee aivan itse, niin tuota pakotetta uskoa todeksi mitä vaan ei ole olemassa.

Itseopiskelussa on vapaus valita mihin uskoo, ja mitä sivuuttaa epäolennaisena tai valheellisena. Minä olen itseopiskellut todella monta ammatiakin.

Kun olin ollut koneistan peruskurssilla noin 2 kk, niin itseopiskelin tietokoneohjatun CNC työstökeskuksen ohjelmoinnin ja käytön. Se ei kuulunut ollenkaan kurssinohjelmaan, mutta minulle sallittiin se opettelu. Kukaan opettaja ei minua opettanut.

Kun sitten menin CNC kurssille, niin heti alkuun tuli opettajan kanssa kinaa yhdestä tempusta, jota minä olin käyttänyt. Olin itsenäisesti keksinyt yhden oikotien ja oppettaja piti sitä mahdottomana, vaikka minä olin sitä onnistuneesti käyttänyt.

Kysyin sitten toiselta opettajalta, joka oli antanut minulle vitosen todistuksen peruskurssilta, että voiko niin tehdä. Hän sanoi heti, että tottakait voi tehdä. Se kone on muuten kaikista vaikeinta tasoa, mitä metallista löytyy.

Kun minut nyt on aika moni insinööri arvioinut korkeimman tason ammattilaiseksi, ja olen sen tason töitä tehnyt 15 vuotta, niin arvaappa, millä tavalla minä suhtaudun noihin sinun herjoihisi.

Näin minä suhtaudun. Onkohan tuo tyhmä vai psykoosissa vai pahasti dementoitunut. Se ilmastopropaganda on voinut synnyttää dementian kaltaisen tilan tai psykoosin nuorillekkin. Psykoosiinhan kuuluu tuollaiset harhakuvitelmat kuin sinulla on.

Pahassa harhamaailmassa elää, jos ei millään usko, että juuri sairaaloissa ja metalliteollisuudessa oppii sekä kaasujen ominaisuudet että lämppöoppia. Molemmissa ne täytyy tietää turvallisuuden takia.

Tätä ei taatusti opeteta kouluissa. Kaadetaan astiaan nestetyppeä. Otetaan muovipussi ja puhalletaan se täyteen ilmaa ja suljetaan tiiviisti. Sitten painetaan se pussi sinne nestetyppeen, ja katsotaan mitä tapahtuu.

Pussi rutistuu aivan täydellisesti kasaan, kun siinä oleva ilma nesteytyy. Pohjalle ilmestyy pienenpieni tippa nestemäistä ilmaa. Koska minulla oli jo valmiiksi olemassa tieto nestetypen ominaisuuksista, niin tämä näytös opetti minulle kaiken mitä ilmasta tarvitsee tietää.

Se opetti hurjan paljon enemmän kuin antiikkiset teoriat. Se opetti, millä teorioilla on arvoa, ja mitkä ovat arvotonta roskaa. Sinähän et tietenkään oppisi tuollaisesta näytöksestä yhtään mitään.

Fysiikka pitäisi opettaa juuri tuollaisilla kokeilla, niin sitä olisi mahdollista oppia myös ymmärtämään. Silloin kun ne antiikkiset opit keksittiin, ei tuollaista koetta ollut mahdollista tehdä. Nyt se on mahdollista tehdä, kun on olemassa muovipussit.

Sinun kykysi tehdä johtopäätöksiä fysiikan kokeista on aivan ilmiselvästi nolla. Ilmeisesti et ollenkaan ymmärrä, että metallissa tehdään koko ajan kokeita, jotka käsittelee fysiikkaa, ja niiden kokeiden tuloksista täytyy osata tehdä oikeat johtopäätökset.

Sitä fysiikan kokeiden tekemistä on kaikki metallin oppiminen. ja sitä samaan on myös kaikki työ metallissa. Kun on kokemusta, niin sitä ei vaan tule edes ajatelleeksi, että tekee kokeita, jotka on fysiikkaa, ja että niitä kokeita ei ollut mahdollista tehdä 1700 tai 1800 luvulla.

Ei sairaalassakaan lääkäri, joka puuduttaa paiseen, ruiskuttamalla siihen nestemäistä hiilidioksidia, ajattele sitä fysiikan kokeena, enkä minäkään niin ajatellut, kun katsoin sitä vierestä.

Ensimmäisen kokemukseniä jälkeen tiesin toisella kerralla, että jäätyyhän se paise. Töissä ne johtopäätökset vedetään tuosta vaan pohtimatta asiaa sen kummemmi.

Eihän itsestäänselvyyksiä tarvitse pohtia. Todetaan vain, että tapahtui juuri se, mikä oli odotettavissakin.

Lue lisää

Jatkan. Kun työpaikalla käytettiin nestetyppeä, niin siinä tapahtui juuri se, mitä oli odotettyavissakin elikkä laakerirengas kutistui.

Sitten kaiken minun kirjoitamani jälkeen sinä hourit, että minulla ei ole kaasuista ja fysiikasta yleensäkkin edes auttavia perustietoja. Mikä ihme tekee ihmisen noin helvetin ylpeäksi, että ei edes vaihingossa pälkähdä päähän, että se vajavainen onkin itse.

Se, että luottaa aina vain ja ainostaan vanhimpaan mahdolliseen tietoon, vie ihmisen väistämättä samoille harhapoluille, joilla oltiin myös silloin antiikin aikana. Se on armoton totuus.

Mikä siinä niin pakkomielteisesti viehättää siinä antiikin ajassa. Kyllä minä antiikkia arvostan, kun on kysymys huonekaluista, maalauksista tai kauniista käsityöstä. Yhdellä tuttavalla on huushollissaan pelkkää antiikkia, mutta kyllä hän muuten on nykyaikainen.

Antiikisessa tieteessä taas on viljalti virheitä, jotka nykyaika on paljastanut jo kauan sitten. Sekä sairaaloissa että teollisuudessa eletään sitä nykyaikaa.

Nestetyppeä käytetään molemmissa lämmön poistamiseen materiaalista ja sairaalassa myös sen materiaalin säilyttämiseen, ja sinä sitten kuvittelet, että minä en tiedä mitään kaasuista.

Suunnaton ylpeytesi ei anna myöten tunnustaa, että joku muu tietääkin aivan kaiken kaasuista. Mistä ihmeestä tuollainen suunnaton ylpeys on kehittynyt.

Millään et tajua, että monetkin kokonaiset alat maailmassa tietää hurjan paljon enemmän ja tietää nimenomaan totuuksia eikä 1700 tai 1800 luvun houreita.

Mistä johtuu tuollainen hirveän ehdoton sitoutuminen nimenomaan menneisyyteen. Tarraudut siihen kuin hukkuva viimeiseen oljenkorteen. No se oljenkorsi nyt ei pysy pinnalla. Hukut armotta sen mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on aina tätä, kun kommentti tulee alkeellisiin antiikkisiin uskomuksiin uskovalta. Niistä sitten jankutetaan, että minä en tiedä edes alkeita.

Millään ei itsensä ylentäjille mene jakeluun edes se, että kyllä minä nekin tiedän, mutta esim, sinä et mitään muuta tiedäkkään kuin ne antiikkiset alkeet, ja niillä kun ei ole mitään arvoa.

Se millä on arvoa, löytyy teollisuudesta ja sairaaloista, ja sitähän sinä et opi millään, vaikka minä olen oppinut kerran kertomalla tai kerran näyttämällä. Se mitä todellisessa elämässä tapahtuu, ei nyt vaan vastaa sinun antiikkisia uskomuksiasi.

Tuo nyt on se kaikista surkein tapaus, että itsellä on pelkkiä vääriä uskomuksia, ja projisoi sen ongelman toiseen, jolla ei ole niitä koskaan ollutkaan, koska niitä ei ole hänelle koskaan opetettu.

Eipä silti on tuollainen ollut minulle aiemminkin tuttua psykiatrisilla tapauksilla ja kiihkouskovaisilla. Senpä takia minä en anna tuolle kommentillesi sitä arvoa, minkä sinä tahtoisit minun antavan. Sinulle se häpeäminen kuuluu.

Minulle ei siis ole koskaan opetettu niitä vanhoja vääriä oppeja. Minulla on ollut tilaisuus opetetlla ne itse. Ymmärrätkö sinä mikä ero siinä on kun nopetetaan tai opettelee itse.

Jos opetetaan, niin ne joutuu tenttimään, ja tentissä onnistumisesta riippuu tulevaisuus. Tuossa tilanteessa lapsi ja aikuinenkin uskoo helposti todeksi mitä vaan soopaa. Jos taas opettelee aivan itse, niin tuota pakotetta uskoa todeksi mitä vaan ei ole olemassa.

Itseopiskelussa on vapaus valita mihin uskoo, ja mitä sivuuttaa epäolennaisena tai valheellisena. Minä olen itseopiskellut todella monta ammatiakin.

Kun olin ollut koneistan peruskurssilla noin 2 kk, niin itseopiskelin tietokoneohjatun CNC työstökeskuksen ohjelmoinnin ja käytön. Se ei kuulunut ollenkaan kurssinohjelmaan, mutta minulle sallittiin se opettelu. Kukaan opettaja ei minua opettanut.

Kun sitten menin CNC kurssille, niin heti alkuun tuli opettajan kanssa kinaa yhdestä tempusta, jota minä olin käyttänyt. Olin itsenäisesti keksinyt yhden oikotien ja oppettaja piti sitä mahdottomana, vaikka minä olin sitä onnistuneesti käyttänyt.

Kysyin sitten toiselta opettajalta, joka oli antanut minulle vitosen todistuksen peruskurssilta, että voiko niin tehdä. Hän sanoi heti, että tottakait voi tehdä. Se kone on muuten kaikista vaikeinta tasoa, mitä metallista löytyy.

Kun minut nyt on aika moni insinööri arvioinut korkeimman tason ammattilaiseksi, ja olen sen tason töitä tehnyt 15 vuotta, niin arvaappa, millä tavalla minä suhtaudun noihin sinun herjoihisi.

Näin minä suhtaudun. Onkohan tuo tyhmä vai psykoosissa vai pahasti dementoitunut. Se ilmastopropaganda on voinut synnyttää dementian kaltaisen tilan tai psykoosin nuorillekkin. Psykoosiinhan kuuluu tuollaiset harhakuvitelmat kuin sinulla on.

Pahassa harhamaailmassa elää, jos ei millään usko, että juuri sairaaloissa ja metalliteollisuudessa oppii sekä kaasujen ominaisuudet että lämppöoppia. Molemmissa ne täytyy tietää turvallisuuden takia.

Tätä ei taatusti opeteta kouluissa. Kaadetaan astiaan nestetyppeä. Otetaan muovipussi ja puhalletaan se täyteen ilmaa ja suljetaan tiiviisti. Sitten painetaan se pussi sinne nestetyppeen, ja katsotaan mitä tapahtuu.

Pussi rutistuu aivan täydellisesti kasaan, kun siinä oleva ilma nesteytyy. Pohjalle ilmestyy pienenpieni tippa nestemäistä ilmaa. Koska minulla oli jo valmiiksi olemassa tieto nestetypen ominaisuuksista, niin tämä näytös opetti minulle kaiken mitä ilmasta tarvitsee tietää.

Se opetti hurjan paljon enemmän kuin antiikkiset teoriat. Se opetti, millä teorioilla on arvoa, ja mitkä ovat arvotonta roskaa. Sinähän et tietenkään oppisi tuollaisesta näytöksestä yhtään mitään.

Fysiikka pitäisi opettaa juuri tuollaisilla kokeilla, niin sitä olisi mahdollista oppia myös ymmärtämään. Silloin kun ne antiikkiset opit keksittiin, ei tuollaista koetta ollut mahdollista tehdä. Nyt se on mahdollista tehdä, kun on olemassa muovipussit.

Sinun kykysi tehdä johtopäätöksiä fysiikan kokeista on aivan ilmiselvästi nolla. Ilmeisesti et ollenkaan ymmärrä, että metallissa tehdään koko ajan kokeita, jotka käsittelee fysiikkaa, ja niiden kokeiden tuloksista täytyy osata tehdä oikeat johtopäätökset.

Sitä fysiikan kokeiden tekemistä on kaikki metallin oppiminen. ja sitä samaan on myös kaikki työ metallissa. Kun on kokemusta, niin sitä ei vaan tule edes ajatelleeksi, että tekee kokeita, jotka on fysiikkaa, ja että niitä kokeita ei ollut mahdollista tehdä 1700 tai 1800 luvulla.

Ei sairaalassakaan lääkäri, joka puuduttaa paiseen, ruiskuttamalla siihen nestemäistä hiilidioksidia, ajattele sitä fysiikan kokeena, enkä minäkään niin ajatellut, kun katsoin sitä vierestä.

Ensimmäisen kokemukseniä jälkeen tiesin toisella kerralla, että jäätyyhän se paise. Töissä ne johtopäätökset vedetään tuosta vaan pohtimatta asiaa sen kummemmi.

Eihän itsestäänselvyyksiä tarvitse pohtia. Todetaan vain, että tapahtui juuri se, mikä oli odotettavissakin.

Lue lisää

"Se millä on arvoa, löytyy teollisuudesta ja sairaaloista, ja sitähän sinä et opi millään, vaikka minä olen oppinut kerran kertomalla tai kerran näyttämällä."

Kuten olen osoittanut usein lainauksin, sekä teollisuus että terveydenhoito on huolissaan ilmastonmuutoksesta. CO2:n kasvihuonevaikutusta ei kukaan asiaa tunteva epäile sen paremmin teolisuudessa kuin terveydehoidossakaan.

Luitko sairaanhoitajien AMK:ssa tehdyn näyttötyön koskien ilmastonmuutoksen terveysriskejä? Et tainnut lukea. Duodecimin kirjoituksen mollasit, vaikka kirjoittajien asiantuntemus lääketieteestä on aivan eri luokkaa kuin sinulla. Sinun mukaasi edes AGA ei tiedä, miten CO2 käyttäytyy.

Olet sekaisin kuin seinäkello.

Anonyymi kirjoitti:

"Se millä on arvoa, löytyy teollisuudesta ja sairaaloista, ja sitähän sinä et opi millään, vaikka minä olen oppinut kerran kertomalla tai kerran näyttämällä."

Kuten olen osoittanut usein lainauksin, sekä teollisuus että terveydenhoito on huolissaan ilmastonmuutoksesta. CO2:n kasvihuonevaikutusta ei kukaan asiaa tunteva epäile sen paremmin teolisuudessa kuin terveydehoidossakaan.

Luitko sairaanhoitajien AMK:ssa tehdyn näyttötyön koskien ilmastonmuutoksen terveysriskejä? Et tainnut lukea. Duodecimin kirjoituksen mollasit, vaikka kirjoittajien asiantuntemus lääketieteestä on aivan eri luokkaa kuin sinulla. Sinun mukaasi edes AGA ei tiedä, miten CO2 käyttäytyy.

Olet sekaisin kuin seinäkello.

Lue lisää

Joo niin olet sekaisin kuin senäkello. Koska minä mukamas olen väittänyt että AGA ei tiedä, miten CO2 käyttäytyy. On takuuvarmaa, että en ole väittänyt. Vaikka AGA ei valmistakkaan CO2 kaasua, niin se kuitenkin toimittaa sitä nestemäisenä ja hiilihappojäänä.

AGA ei valmista noita tuotteita itse, koska se ei kannata, koska ilman CO2 pitoisuus on niin hirveän pieni. CO2 syntyy lannoiteteollisuuden sivutuotteena. Siitä uutisoitiin muuatama vuosi sitten, kun CO2 kaasusta oli pulaa.

Turhaa sinä niitä lainauksiasi laitat. Sinun ilmastovääristyneellä näkökulmalla sinä tietysti ymmärrät, että ne tukee sinun agendaasi. Kun maailmankuva vääristyy sinun laillasi pelottelun ja pelkuruuden takia, niin ymmärrys vääristyy muutenkin.

Kun minä en pelkää, minun asennoitumiseni on neutraali, ja minä ymmärrän ne lainaukset toisin. Sinua vie koko ajan sinun tunteet, eikä tunteet koskaan ole luotettavia silloin, kun on kysymys uhkakuvista, joilla tehdään propagandaa.

Keskusteltiin juuri vaimon kanssa tuosta rationaalisuudesta ja irrationaalisuudesta. Minä olen tiennyt jo kauan psyyken asiantuntijoiden kannan, että täysin rationaalinen ihminen on lähes mahdottomuus. Kaikki kuvittelee kuitenkin olevansa täysin rationaalisia.

Oma havaintoni on, että mitä enemmän irrationaalinen ihmisyksilö on, sitä ehdottomammin hän uskoo olevansa rationaalinen.

Kaikista ehdottomimmin omaan rationaaslisuuteensa uskoo uskonkiihkoilijat ja sellaiset psyykkiseti sairaat, joilta puuttuu sairaudentunto. Sairaudentunnolla tarkoitetaan sitä, että ymmärtää itse, että oma ajattelu ja ymmärrys on joiltakin osin tai jopa kokonaan sairasta.

Esimerkiksi pahoihin fobioihin tai paranoijaan elikkä vainoharhasuuteen sairastuneilta puuttuu yleensä sairaudentunto. Nyt sitten sairastetaan ilmastofobiaan ja paranoijaa.

Miksi sinä jankutat ilmastonmuutoksen terveysriskeistä. Minullahan tässä on se hoitoalan koulutus ja työkokemus eikä sinulla. Käyttäydyt niinkuin olisit joku lääketieteen huippuspesialisti ja minä pöljä maallikko. Niin sekaisin sinä olet.

Eikö sinua nyt millään saa herätettyä noista harhakuvitelmistasi, että sinä mukamas olet joku asiantuntija. Se jonka asiantuntemus on 1800 luvun tasolla, ei ole mikään asiantuntija, vaikka kuinka sitä kuvittelisi olevansa.

Sinä kuvittelet houreisasi tietäväsi, että sekä teollisuudessa että terveydenhoidossa joka ikinen on sinun puolellasia. Se on pelkkää harhakuvitelmaa. Oletko sinä mukamas haastatellut kaikki ne sadat miljoonat ihmiset.

Lähes jokainen lukija tietää pikkusen harkittuaan, että taatusti sinä valehtelet. Ei edes mikään tutkimuslaitos pysty kartoittamaan satojen miljoonien ihmisten mielipiteita. Sinun pääsi on vaan sekoittanut todella pahasti ilmastouutisointi.

Ihmisellä, joka jatkuvasti lankeaa tuollaisia esittämään, on kyllä kauhea hätä, ja sen seurauksena vintti sekaisin. Valtaosa ihmisistä tunnistaa kyllä täysin ilmiselvän valheen.

Eiko sinulla ole mennyt jakeluu edes se, että hoitoalalla käytetään useimpia ilmakehän kaasuja, jotka toimitetaan sinne nimenomaan nestemäisenä.

No sinun perin juurin vajavaisella älyllä ei tietenkään pystyy ymmärtämään, mikä on tuon tosiasian käytännön merkitys. Laboratoriossa ainakin tiedetään nestetypen ominaisuudet, ja minullekkin ne on opetettu.

Eri osastoilla sitten tiedetään hapen, typen, hiilidioksidin, typpioksiduulin ja heliumin ominaisuudet, ja se miten niitä kuuluu turvallisesti käsitellä.

Sinulle tuntuu olevan utopiaa, jota et voi millään ymmärtää, se että kaasutietämyksen voi saada sairaalassa aivan kuka tahansa henkilökuntaan kuuluva. Se voidaan antaa vaikka siivoojalle.

Minulle taas se on todellisuutta, koska olen työskennellyt kolmessa eri sairallassa yhteensä 6 vuotta ja neljännessä kävin yhteensä kolme 4 vk harjoittelujaksoa.

Se oli Tampereen yliopiostollinen keskussairaala, jossa suoritin harjoittelun leikkausosastolla, teho-osastolla ja ensiapupoliklinikalla. Kun sitten pääsin töihin, en minä mitään perehdytystä tarvinnut. Olin alusta asti täysammattilainen.

Minä tässä olen se asiantuntija missä tarkoituksessa ja millä tavalla mitäkin kaasua sairaalassa käytetää. Sinä olet vain sekaisin kuin seinäkello, etkä tiedä yhtään mitään todellista.

Et ole tässä vuosien kuluessa edes oppinut mitään, ja ne kaasuasiat kun on niin perin juurin yksinkertaisia. Kuuntelee vaan mitä asiantuntija sanoo, ja painaa muistiinsa.

Kun sinä harhoissasi kuvittelet olevasi se ylin asiantuntija, niin sinä et opi. Millähän koulupohjalla sinä kuvittelet olevasi ylin asiantuntija. Minähän olen sanonut todella monta kertaa, että ammatillisessa koulutuksessa oppii asioita, joita ei muualla opi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse ihmiselle hengenvaarallisesta tasosta, vaan siitä, minkä ekologinen systeemi kestää ilman suuria muutoksia.
Liika CO2 nostaa kyllä lämpötilat osissa maailmaa ihmisille hengenvaaralliselle tasolle, ja on jo nostanut. Väite, ettei 5000 ppm ole luonnolle erittäin vahingollinen on yksisilmäisen vajakin juttuja.

Duodecim:
"Hyvinvointiin ja terveyteen kohdistuvien vaikutusten tarkastelu konkretisoi ekosysteemin tasapainon järkkymisen seurauksia. WHO:n mukaan jo nyt lähes neljännes maailman väestön kuolemantapauksista liittyy ympäristösyihin (3). Hyvinvointia ja terveyttä heikentävät voimakkaasti esimerkiksi puhtaan veden puute, ravinnon niukkuus, äärimmäiset sääilmiöt sekä sisä- ja ulkoilman saasteet (4).

Runsastuvat hellejaksot lisäävät etenkin ikääntyvän väestön kuolleisuutta. On arvioitu, että vuonna 2015 terveyttä uhkaavalle hellejaksolle altistui 175 miljoonaa ikääntynyttä enemmän kuin vuosina 1986-2008 (2). Puhdas vesi vähenee, ja kuluvan vuosisadan puolivälissä arviolta puolet maapallon väestöstä kärsii ajoittain vesipulasta (5). Tämä altistaa vesivälitteisille infektioille ja epidemioille. "

Siinä sinulle lääketieteen kantaa.

Lue lisää

Jos halutaan syödä luomusti, tarvitaan kompostointia, että saadaan luonnonmukaista lannoitetta kasveille. Ilman kasvien ravitsemista ei tule satoa. Kompostointi eli kasvien mätäneminen kompostoinnissa tuottaa ilmaan metaania. Kaikki kuollut mätänee.
Luonnolla on oma kiertokulkunsa, johon ei ihminen voi vaikuttaa.
Alkuasukkaat uskoivat, että joku ulkopuolinen voima tekee luonnonmullistuksia.
Mutta esim tulvat, maanvyörymät, monsuunisateet, tulivuorenpurkaukset, kylmät ja kuumat jaksot, kuivuus jne. Miten ihmeessä kuvitellaan, että ihminen niihin voi vaikuttaa?
Joskus sataa enemmän joskus vähemmän. Joskus myrskyää, joskus ei. Joskus kesälläkin on pakkasta, joskus kuivaa. Ihminen voi vaikuttaa vain siihen, että ei saastuta ympäristöään jätteillään, muovilla, öljyllä, romulla, roskalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hitaammin reagoidaan, sitä kalliimmaksi ilmastonmuutos tulee.
Aikaa päästöjen vähentämiseen ei todellakaan ole kymmeniä vuosia, vaan ilmastotoimiin on ryhdyttävä heti; kuten on useilla sektoreilla jo ryhdyttykin.

Lue lisää

Se kuvitteellinen "ilmastonmuutos" tulee todella kalliiksi kun sen hinnoittelee vihervasemmisto. Vasemmiston junttaama "ilmastotoimet" ovat vain keino lisätä kansan taakkaa niin henkistä kuin ekonomistakin ja ihan tyhjän takia, super kalliit "ilmastotoimet" ei vaikuta ilmastoon minkään vertaa, mutta kylläkin vasemmisto eliitin entistäkin suurille bonuksille. Kyseessä on yksinkertainen petos ja sillä on tarkoituksensa.

Elä hömelö huuva. Se huutaa, kuka pelkää.
Se Caps Lock nappi on näppiksessä vasemalla keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

Elä hömelö huuva. Se huutaa, kuka pelkää.
Se Caps Lock nappi on näppiksessä vasemalla keskellä.

Sinulla siis on noin äärimmäisen paha harhakuvitelma, että netissä huutaminen todistaa pelkuruudesta. Oletko sivari vai totaalikieltäytyjä, kun et tiedä, että armeijassa huudetaan aina, ja miksi siellä huudetaan.

Niin armeijassa kuin netissäkin välillä huudetaan sen takia, että viesti kuuluisi kaikille ja menisi kovimpaankin kalloon. Kaikki intin käyneet tietää ja ymmärtää tämän. Ei se netissä kyllä kovakalloisiin pure, mutta herättää nyt ainakin huomiota.

Sama juttu on katastrofipaikalla. Siellä yleensä yksi ottaa johdon, ja jakelee määräyksiä ja jakelee niin kovaa, että ei jää mitään epäselvää kuulijalle. Jos katastrofipaikalla huutaa joku muu kuin auttaja, niin sopii olettaa, että se huutaja ainakin on voimissaan.

Sen hoitaminen jätetään siis viimeiseksi, ja tarkistetaan niiden hiljaisten kunto ensin. Enemmän tulisi kuolonuhreja, jos ei näin toimittaisi.

Sivistymättömät herkkänahkaiset helsikiläiset sen on keksineet, että netissä ei saa huutaa. Se on niiden sivistymättömien ja seonneiden mielestä moukkamaista huutaa netissä, vaikka heitä kohtaan ennenkaikkea se on ainoa mahdollinen keino vaikuttaa edes jotakin.

Erittäin vajavaisen yleissivistyksen omaavat, jotka kuitenkin uskoo olevansa hirveän sivistyneitä, ovat kaikista hankalimpia olioita.

Olen jo vuosikymmeniä sitten päätellyt, että helsikiläinen tarvitsee sivistyneisyydestään todisteeksi ainoastaa sen, että on helsinkiläinen. Ikäänkuin sivistys olisi tarttuva tauti, jos asuu Helsingissä.

Tuollaisia pidetään täällä muussa Suomessa moukkina. Ennekaikkea Lapissa etelän immeisiä halveksitaan, vaikka sitä ei palvelualoilla tietenkään näytetä.

Kun asuin ja työskentelin Rovaniemellä, niin kyllä minä etelän ihmisenä jouduin siellä "sisäänajamaan" itseni. Aika pian se jää kuitenkin murtui, kun ymmärsi, mistä on kysymys. Omalla tekemisellään joutui kuitenkin luottamuksen rakentamaan.

Todennäköisesti näitä minun juttujani ymmärretään Lapissa ja Pohjanmaalla paljon paremmin kuin Helsingissä.(aloittaja)

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla siis on noin äärimmäisen paha harhakuvitelma, että netissä huutaminen todistaa pelkuruudesta. Oletko sivari vai totaalikieltäytyjä, kun et tiedä, että armeijassa huudetaan aina, ja miksi siellä huudetaan.

Niin armeijassa kuin netissäkin välillä huudetaan sen takia, että viesti kuuluisi kaikille ja menisi kovimpaankin kalloon. Kaikki intin käyneet tietää ja ymmärtää tämän. Ei se netissä kyllä kovakalloisiin pure, mutta herättää nyt ainakin huomiota.

Sama juttu on katastrofipaikalla. Siellä yleensä yksi ottaa johdon, ja jakelee määräyksiä ja jakelee niin kovaa, että ei jää mitään epäselvää kuulijalle. Jos katastrofipaikalla huutaa joku muu kuin auttaja, niin sopii olettaa, että se huutaja ainakin on voimissaan.

Sen hoitaminen jätetään siis viimeiseksi, ja tarkistetaan niiden hiljaisten kunto ensin. Enemmän tulisi kuolonuhreja, jos ei näin toimittaisi.

Sivistymättömät herkkänahkaiset helsikiläiset sen on keksineet, että netissä ei saa huutaa. Se on niiden sivistymättömien ja seonneiden mielestä moukkamaista huutaa netissä, vaikka heitä kohtaan ennenkaikkea se on ainoa mahdollinen keino vaikuttaa edes jotakin.

Erittäin vajavaisen yleissivistyksen omaavat, jotka kuitenkin uskoo olevansa hirveän sivistyneitä, ovat kaikista hankalimpia olioita.

Olen jo vuosikymmeniä sitten päätellyt, että helsikiläinen tarvitsee sivistyneisyydestään todisteeksi ainoastaa sen, että on helsinkiläinen. Ikäänkuin sivistys olisi tarttuva tauti, jos asuu Helsingissä.

Tuollaisia pidetään täällä muussa Suomessa moukkina. Ennekaikkea Lapissa etelän immeisiä halveksitaan, vaikka sitä ei palvelualoilla tietenkään näytetä.

Kun asuin ja työskentelin Rovaniemellä, niin kyllä minä etelän ihmisenä jouduin siellä "sisäänajamaan" itseni. Aika pian se jää kuitenkin murtui, kun ymmärsi, mistä on kysymys. Omalla tekemisellään joutui kuitenkin luottamuksen rakentamaan.

Todennäköisesti näitä minun juttujani ymmärretään Lapissa ja Pohjanmaalla paljon paremmin kuin Helsingissä.(aloittaja)

Lue lisää

Ei armeijassa enää huudeta. Ääntä käytetään sen verran kuin joukon koko vaatii. Ne ajat, kun vääpeli tai luti huusi nuppi punaisena joukon edessä ovat olleet historiaa jo kymmeniä vuosia. Intti on kehittänyt koulutustaan paljon järkevämpään suuntaan.

Isoilla kirjaimilla huutaminen on joka paikassa nettiketin vastaista ja joillain moderoiduilla palstoilla siitä saa bannit; ei kuitenkaan Suoli24:ssä, missä mikä tahansa moukkamaisuus menee läpi.

Se huutaa, joka pelkää, on vanha suomalainen sananlasku, mutta sitäkään sinä et tiennyt.

(Res. Ups)

Anonyymi kirjoitti:

Ei armeijassa enää huudeta. Ääntä käytetään sen verran kuin joukon koko vaatii. Ne ajat, kun vääpeli tai luti huusi nuppi punaisena joukon edessä ovat olleet historiaa jo kymmeniä vuosia. Intti on kehittänyt koulutustaan paljon järkevämpään suuntaan.

Isoilla kirjaimilla huutaminen on joka paikassa nettiketin vastaista ja joillain moderoiduilla palstoilla siitä saa bannit; ei kuitenkaan Suoli24:ssä, missä mikä tahansa moukkamaisuus menee läpi.

Se huutaa, joka pelkää, on vanha suomalainen sananlasku, mutta sitäkään sinä et tiennyt.

(Res. Ups)

Lue lisää

Vanha sanontahan kuuluu:
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Aph:n kohdalla enemmän kuin osuva vertaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei armeijassa enää huudeta. Ääntä käytetään sen verran kuin joukon koko vaatii. Ne ajat, kun vääpeli tai luti huusi nuppi punaisena joukon edessä ovat olleet historiaa jo kymmeniä vuosia. Intti on kehittänyt koulutustaan paljon järkevämpään suuntaan.

Isoilla kirjaimilla huutaminen on joka paikassa nettiketin vastaista ja joillain moderoiduilla palstoilla siitä saa bannit; ei kuitenkaan Suoli24:ssä, missä mikä tahansa moukkamaisuus menee läpi.

Se huutaa, joka pelkää, on vanha suomalainen sananlasku, mutta sitäkään sinä et tiennyt.

(Res. Ups)

Lue lisää

Tuollainen siis oli sinun ymmärryksesi. Ei intissä nuppi punaisen huudettu silloinkaan, kun minä kävin intin 1970 luvun alussa, mutta kyllä se käskyjen antaminen oli sopivan kovaäänistä, että varmasti kaikki kuuli.

Kova karjuntahan täytyy kuitenkin säästää uhkaaviin tilanteisiin erotuksena normaalista toiminnasta. Enpä usko, että armeijassa käskyjä kuiskaamalla annetaan muulloin kun silloin, kun vihollinen on kuuloetäistyydellä.

Äänenkäytöllä on siis eri asteita tilanteen mukaan. Yhdelle ihmiselle lähekkäin annetut käskyt annetaan tietysti normaalilla puheäänellä.

Kummallinen on tuo etiketti, jota sinä palvot, mutta minä en. Normaalilla tekstillä saa ollan niin saatana häijy kun vain ikinä pystyy, mutta isoilla kirjaimilla ei saa HUUTAA.

Normaaililla tekstillä voi vaikka ladella tappouhksuksia, joita monet on saaneet, mutta niitä vastaan ei saa HUUTAA isoilla kirjaimilla. Sinä vissiin et huomaa, kuinka kornia tuollainen moralismi on, mutta minä huomaan.

Tuokin todistaa sinun stereotyyppisyydestäsi, että ymmärrät ainoastaan pelkäävän huutavan, ja eikö pelkäävä muka saa huutaa. Se nyt on vain yksi niistä syistä, joden takia ihminen voi huutaa.

Etikettisäännöt ei ole minulle koskaan olleet mitään jumalansanaa, jota pitäsi aina ja kaikkialla noudattaa. Melkoinen osa niistä on peräti halveksittavia muinaisjäänteitä, joista alettiin vapautua 1900 luvun loppupuoplella. Nyt taas kiristetään.

Etikettiä nyt on vaan pakko noudattaa mm. linnanjuhlissa, ja muissa tärkeilevissä tilanteissa. Minä olen aina mieluummin pysynyt niistä pois. Minulle on aivan sama, vaikka ihmiset kulkisivat kadulla alasti, kunhan eivät tee siitä etikettiä, joka velvoittaa minuakin.

Minä (aloittaja) en muuten kirjoittanut sitä kommenttia, jota puolustin. Tuohon "huuteluun" takertuminen on vaan mielestäni pelkkää turhaa moralismia, mutta sitähän tuntuu nykyään olevan nimenomaan Helsingissä todella paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha sanontahan kuuluu:
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Aph:n kohdalla enemmän kuin osuva vertaus.

Ja sitten kun se tynnyri on yhtä täynnä paskaa kuin sinulla, sitä ei saa millään kolisemaan. Sitähän nuo 13 sanaa todistaa.

APH, AGW ja "ei euroakaan ilmastonmuutokseen", ovat kaikki jollain tavoin jälkeenjääneitä tai muuten häiriintyneitä. Oikonomi on palstan denialisteista ainoa, jolla on ajoittain jonkin tasoista yritystä, mutta hänelläkään ei vaan paukut riitä.

Tämä palsta on kaatopaikka, jota joku vielä tykkää tonkia.

Anonyymi kirjoitti:

APH, AGW ja "ei euroakaan ilmastonmuutokseen", ovat kaikki jollain tavoin jälkeenjääneitä tai muuten häiriintyneitä. Oikonomi on palstan denialisteista ainoa, jolla on ajoittain jonkin tasoista yritystä, mutta hänelläkään ei vaan paukut riitä.

Tämä palsta on kaatopaikka, jota joku vielä tykkää tonkia.

Lue lisää

Jos et ymmärrä, että suomalaiset tulevana talvena leikkaavat rajusti menojaan niin olet idiootti. Tästä on jo selvät merkit näkyvissä. Ei ihmiset rupea käyttämään talvella lisää rahaa, ei edes ilmastonmuutoksen takia. Ja sama pätee yrityksiin. Yritykset tulevat VÄHENTÄMÄÄN investointeja ja tekevät rajuja menoleikkauksia. Poliitikot voivat rääkyä mitä lystäävät, heidän mielipiteillään voi pyyhkiä persettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ymmärrä, että suomalaiset tulevana talvena leikkaavat rajusti menojaan niin olet idiootti. Tästä on jo selvät merkit näkyvissä. Ei ihmiset rupea käyttämään talvella lisää rahaa, ei edes ilmastonmuutoksen takia. Ja sama pätee yrityksiin. Yritykset tulevat VÄHENTÄMÄÄN investointeja ja tekevät rajuja menoleikkauksia. Poliitikot voivat rääkyä mitä lystäävät, heidän mielipiteillään voi pyyhkiä persettä.

Lue lisää

Korjaan... Toki sähköön menee enemmän rahaa, koska se on kallis, mutta jos esimerkiksi 200 euroa menee sähköön enemmän niin joka ainoa euro siitä leikataan muualta. Eli koska sähköön menee enemmän rahaa niin kaikista muista menoista tehdään rajut leikkaukset. Esimerkiksi ei mennä parturiin tai ravintolaan ollenkaan eikä osteta joululahjoja (joulun vieton voi vain lopettaa).

Ja koska korot nousevat nyt nopeasti niin nyt ei pidä ottaa yhtään lainaa. Vain laskukyvytön idiootti ottaisi nyt lisää lainaa. Investoinnit tehdään käteisellä tai ei ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan... Toki sähköön menee enemmän rahaa, koska se on kallis, mutta jos esimerkiksi 200 euroa menee sähköön enemmän niin joka ainoa euro siitä leikataan muualta. Eli koska sähköön menee enemmän rahaa niin kaikista muista menoista tehdään rajut leikkaukset. Esimerkiksi ei mennä parturiin tai ravintolaan ollenkaan eikä osteta joululahjoja (joulun vieton voi vain lopettaa).

Ja koska korot nousevat nyt nopeasti niin nyt ei pidä ottaa yhtään lainaa. Vain laskukyvytön idiootti ottaisi nyt lisää lainaa. Investoinnit tehdään käteisellä tai ei ollenkaan.

Lue lisää

Toki monet ilmastotoimet voi tehdä maksamatta mitään. Yksi järkevimmistä keinoista on se, että luopuu kokonaan autosta. Säästää rahaa ja luontoa, kun myy autonsa eikä omista mitään autoa.

Ihminen ei siis saa sinun mielestäsi elää ikiomassa todellisuudessa, vaan pitää aina seurata jotakin laumaa niinkuin sinä elikkä sinun laumaasi. Kovasti huono on sinun tietämyksesi historiasta ja ennenkaikkea tieteen historiasta. Miten se voikin olla niin vajavainen.

Kaikki historiaan jääneet suurmiehet ja naiset on kautta aikain eläneet ikiomassa todellisuudessaan. Miksi se nyt on paheksuttavaa eikä hyväksyttävää.

Siksi kun on taas tullut ylikireän moralismin aika, ja ainahan moralismia on kannattaneet ne vajakit, jotka ei ikinä saa aikaan mitään, mistä olisi muullekkin ihmiskunnalle apua tai hyötyä.

Kaiken uuden ja hyödyllisen on aina tuottaneet juuri ne, jotka on eläneet ikiomassa todellisuudessaan. Mainitsen nyt vaan Newtonin, Keplerin, Galilein ja Einsteinin. Niitä on melkoisen suuri joukko muitakin kuuluisuuksia, jotka on eläneet ikiomassa todellisuudessa.

Mainitsen nyt vielä Edisonin ja Teslan, jonka keksintöä on nykyinen sähköverkkomme. Se että joku haluaa ja viitsii elää ikiomassa todellisuudessaan, on osoittautunut koko ihmiskunnalle perin juurin hyödylliseksi.

Onneksi he ei piitanneet sinun kaltaisten räkytyksestä. Minäkin olen aina valinnut sen ikioman todellisuuden, ja sen ansiosta pärjännyt aikalailla hyvin. Ei ihminen voi keksiä mitään uutta muuten, kuin valitsemalla sen ikioman todellisuuden.

Ei sitä uutta keksitä samanmielisten laumaa palvomalla ja seuraamalla. Sitä uutta on keksitty nimenopmaan erottautumalla laumoista piittaamatta siitä, mitä laumat siitä sanovat.

Olen ihaillen seurannut yksien omassa todellisuudessaan elävien toimintaa. Kysymys on vaarallisen valtatien pelastajista. Ne veijarit joutuu lähes joka tehtävässä keksimään jotakin aivan uutta, eikä ne voi siihen tuhlata vuosia aikaa.

Pätevä toimintasuunnitelma täytyy olla valmis todella nopeasti, ja tarvittaessa sitä ,pitää muuttaa nopeasti ja joustavasti. Ne on kyllä sellaisia tekijämiehiä, että niitä on syytä syvään kumartaa yliopistojen professorienkin. Kyllä minä siis katson joitakin myös ylöspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei siis saa sinun mielestäsi elää ikiomassa todellisuudessa, vaan pitää aina seurata jotakin laumaa niinkuin sinä elikkä sinun laumaasi. Kovasti huono on sinun tietämyksesi historiasta ja ennenkaikkea tieteen historiasta. Miten se voikin olla niin vajavainen.

Kaikki historiaan jääneet suurmiehet ja naiset on kautta aikain eläneet ikiomassa todellisuudessaan. Miksi se nyt on paheksuttavaa eikä hyväksyttävää.

Siksi kun on taas tullut ylikireän moralismin aika, ja ainahan moralismia on kannattaneet ne vajakit, jotka ei ikinä saa aikaan mitään, mistä olisi muullekkin ihmiskunnalle apua tai hyötyä.

Kaiken uuden ja hyödyllisen on aina tuottaneet juuri ne, jotka on eläneet ikiomassa todellisuudessaan. Mainitsen nyt vaan Newtonin, Keplerin, Galilein ja Einsteinin. Niitä on melkoisen suuri joukko muitakin kuuluisuuksia, jotka on eläneet ikiomassa todellisuudessa.

Mainitsen nyt vielä Edisonin ja Teslan, jonka keksintöä on nykyinen sähköverkkomme. Se että joku haluaa ja viitsii elää ikiomassa todellisuudessaan, on osoittautunut koko ihmiskunnalle perin juurin hyödylliseksi.

Onneksi he ei piitanneet sinun kaltaisten räkytyksestä. Minäkin olen aina valinnut sen ikioman todellisuuden, ja sen ansiosta pärjännyt aikalailla hyvin. Ei ihminen voi keksiä mitään uutta muuten, kuin valitsemalla sen ikioman todellisuuden.

Ei sitä uutta keksitä samanmielisten laumaa palvomalla ja seuraamalla. Sitä uutta on keksitty nimenopmaan erottautumalla laumoista piittaamatta siitä, mitä laumat siitä sanovat.

Olen ihaillen seurannut yksien omassa todellisuudessaan elävien toimintaa. Kysymys on vaarallisen valtatien pelastajista. Ne veijarit joutuu lähes joka tehtävässä keksimään jotakin aivan uutta, eikä ne voi siihen tuhlata vuosia aikaa.

Pätevä toimintasuunnitelma täytyy olla valmis todella nopeasti, ja tarvittaessa sitä ,pitää muuttaa nopeasti ja joustavasti. Ne on kyllä sellaisia tekijämiehiä, että niitä on syytä syvään kumartaa yliopistojen professorienkin. Kyllä minä siis katson joitakin myös ylöspäin.

Lue lisää

Hienoa - se että jo tunnistat ja tunnustat omia ongelmiasi on askel oikeaan suuntaan!

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa - se että jo tunnistat ja tunnustat omia ongelmiasi on askel oikeaan suuntaan!

Omia ongelmia ratkaisee parhaiten, kun hoitaa vain omia ongelmiaan eikä piittaa muiden ongelmista. Ja omat ongelmat voi ratkaista miten itseä huvittaa, muiden tekemisillä ei ole väliä. Jokainen elää miten itse haluaa ja päättää kaikesta omassa elämässään itse. Ne jotka asiasta valittavat ovat idiootteja. Jokainen päättää itse millä paikkakunnalla asuu, missä on töissä jne. Ja nämä asiat voi vaihtaa miten itseä huvittaa antamatta koskaan mitään selitystä. Itse asiassa, yksityisiä valintoja ei ikinä kannata selittää sanallakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei siis saa sinun mielestäsi elää ikiomassa todellisuudessa, vaan pitää aina seurata jotakin laumaa niinkuin sinä elikkä sinun laumaasi. Kovasti huono on sinun tietämyksesi historiasta ja ennenkaikkea tieteen historiasta. Miten se voikin olla niin vajavainen.

Kaikki historiaan jääneet suurmiehet ja naiset on kautta aikain eläneet ikiomassa todellisuudessaan. Miksi se nyt on paheksuttavaa eikä hyväksyttävää.

Siksi kun on taas tullut ylikireän moralismin aika, ja ainahan moralismia on kannattaneet ne vajakit, jotka ei ikinä saa aikaan mitään, mistä olisi muullekkin ihmiskunnalle apua tai hyötyä.

Kaiken uuden ja hyödyllisen on aina tuottaneet juuri ne, jotka on eläneet ikiomassa todellisuudessaan. Mainitsen nyt vaan Newtonin, Keplerin, Galilein ja Einsteinin. Niitä on melkoisen suuri joukko muitakin kuuluisuuksia, jotka on eläneet ikiomassa todellisuudessa.

Mainitsen nyt vielä Edisonin ja Teslan, jonka keksintöä on nykyinen sähköverkkomme. Se että joku haluaa ja viitsii elää ikiomassa todellisuudessaan, on osoittautunut koko ihmiskunnalle perin juurin hyödylliseksi.

Onneksi he ei piitanneet sinun kaltaisten räkytyksestä. Minäkin olen aina valinnut sen ikioman todellisuuden, ja sen ansiosta pärjännyt aikalailla hyvin. Ei ihminen voi keksiä mitään uutta muuten, kuin valitsemalla sen ikioman todellisuuden.

Ei sitä uutta keksitä samanmielisten laumaa palvomalla ja seuraamalla. Sitä uutta on keksitty nimenopmaan erottautumalla laumoista piittaamatta siitä, mitä laumat siitä sanovat.

Olen ihaillen seurannut yksien omassa todellisuudessaan elävien toimintaa. Kysymys on vaarallisen valtatien pelastajista. Ne veijarit joutuu lähes joka tehtävässä keksimään jotakin aivan uutta, eikä ne voi siihen tuhlata vuosia aikaa.

Pätevä toimintasuunnitelma täytyy olla valmis todella nopeasti, ja tarvittaessa sitä ,pitää muuttaa nopeasti ja joustavasti. Ne on kyllä sellaisia tekijämiehiä, että niitä on syytä syvään kumartaa yliopistojen professorienkin. Kyllä minä siis katson joitakin myös ylöspäin.

Lue lisää

"Kaikki historiaan jääneet suurmiehet ja naiset on kautta aikain eläneet ikiomassa todellisuudessaan."

Kuka sanoikaan: "Näin niin kauas, koska seisoin jättiläisten harteilla."
Kolmen pisteen vihje. Hän loi differentiaalilaskennan samaan aikaan erään toisen matemaatikon kanssa.

Kaikki tieteen historiaan jääneet suurmiehet ovat seisseet jättiläisten harteilla.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa - se että jo tunnistat ja tunnustat omia ongelmiasi on askel oikeaan suuntaan!

Teitä nyt on noita tuolaisia pikkudiktaattoreita, jolla alkaa keittää, jos joku onkin itsenäinen yksilö eikä laumaeläin niikuin te olette, ja haluatte kaikkien muidenkin olevan. Ongelma ei siis ole minulla. Se on teillä.

Sinä siis näet ongelmana sen, että joku muu elää omassa todellisuudessaan eikä sinun todellisuudessasi. Kyllä minä sen sinun ongelmasi tunnistan. Minä taas en koe omaa linjaani ongelmana. Ei ole mitään mitä tunnistaa ja tunnusta sinun tahtosi mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Teitä nyt on noita tuolaisia pikkudiktaattoreita, jolla alkaa keittää, jos joku onkin itsenäinen yksilö eikä laumaeläin niikuin te olette, ja haluatte kaikkien muidenkin olevan. Ongelma ei siis ole minulla. Se on teillä.

Sinä siis näet ongelmana sen, että joku muu elää omassa todellisuudessaan eikä sinun todellisuudessasi. Kyllä minä sen sinun ongelmasi tunnistan. Minä taas en koe omaa linjaani ongelmana. Ei ole mitään mitä tunnistaa ja tunnusta sinun tahtosi mukaisesti.

Lue lisää

Kukaan tiedemiehistä ei ole elänyt omassa todellisuudessaan, kuten väitit.
Näitä omissa maailmoissaan eläviä ei löydy tutkijakammioista, vaan Niuvanniemen käytäviltä.

Anonyymi kirjoitti:

Teitä nyt on noita tuolaisia pikkudiktaattoreita, jolla alkaa keittää, jos joku onkin itsenäinen yksilö eikä laumaeläin niikuin te olette, ja haluatte kaikkien muidenkin olevan. Ongelma ei siis ole minulla. Se on teillä.

Sinä siis näet ongelmana sen, että joku muu elää omassa todellisuudessaan eikä sinun todellisuudessasi. Kyllä minä sen sinun ongelmasi tunnistan. Minä taas en koe omaa linjaani ongelmana. Ei ole mitään mitä tunnistaa ja tunnusta sinun tahtosi mukaisesti.

Lue lisää

Mistä kohtaa tuosta ilmeni että kirjoittajalla "alkaa keittää"? Enemmän kyllä kuulostaa että sinulla on sellaistakin ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Omia ongelmia ratkaisee parhaiten, kun hoitaa vain omia ongelmiaan eikä piittaa muiden ongelmista. Ja omat ongelmat voi ratkaista miten itseä huvittaa, muiden tekemisillä ei ole väliä. Jokainen elää miten itse haluaa ja päättää kaikesta omassa elämässään itse. Ne jotka asiasta valittavat ovat idiootteja. Jokainen päättää itse millä paikkakunnalla asuu, missä on töissä jne. Ja nämä asiat voi vaihtaa miten itseä huvittaa antamatta koskaan mitään selitystä. Itse asiassa, yksityisiä valintoja ei ikinä kannata selittää sanallakaan.

Lue lisää

Olet hyvin pitkälti oikeassa. Nyt on kuitenkin olleet 1990 luvulta lähtien riesana usemmatkin poppoot, jotka haluaa riistää tuon ihmiselle lain mukaan Suomessa kuuluvan vapauden jopa täysin. Meidän riesaksi muodostui yksi tuollainen uskonnollinen lauma.

Siitä kaupunginosasta oli joutunut pakenemaan kaksi muutakin pariskuntaa. Molemmat oli omalla tavallaan julkisuuden henkilöitä.

Tuo varsin vahingollinen kehitys alkoi jo 1980 luvun alussa Niilo Ylivainion toiminnan seurauksena. En pidä häntä henkilökohtaisesti varsinaisena syyllisenä. Siitä alkoi kuitenkin varsin voimakkaana todella epäterve uskonnollinen kehitys tässä maassa.

1990 luvulla tuo epäterve kehitys, joka synnytti kaikenlaisia pikkuhitlereitä, yhä voimistui. Sitä voimisti se hirveä lama ja massiivinen työttömyys. Pikkuhitlerit ei millään oppineet ymmärtämään, että ei ne työttömät olleet syyllisiä työttömyyteensä.

2000 luvun pitkä taantuma jälleen lisäsi ymmärtämättömiä pikkuhitlereitä, kun työttömyys lisääntyi ja valtionvelka paisui. Sitten vasta ahdistelevat pikkuhitlerit villiintyivätkin, kun tapetille nousi voimakkaasti ilmastonmuutos.

Nyt ne pikkuhitlerit vaatii, että meidän täytyy pysäyttää se ilmastonmuutos. No suhteellisuudentajuhan on aina ollut täysin hukassa niin siltä Aatulta kuin myös niiltä pikkuhitlereiltä.

Sitten tuli korona ja pikkuhitlerien saama palstamäärä supistui, mutta ei kadonnut kokonaan. Sitten alkoi Putin vetää ison hitlerin roolia ukrainassa. On tässä ollut kriisiä kriisin päällä, eikä pikkuhitlerit ymmärrä millään lopettaa, vaikka nyt on energiakriisikin.

Ne Saksan pikkuhitlerit elikkä vihreäthän tähän energiakriisiin ovat suurimpia syyllisiä. Nehän vaati pysäyttämään jopa ydinvoimalat, joita nyt kipeästi tarvittaisiin, ja vaativat siirtymään maakaasuun, joka tuottaa vähemmän sitä vihreiden pelkäämää kaikelle elämälle välttämätöntä CO2 kaasua.

Pitääkö nyt aina maahan asti kumartaa, niitä jotka pelkää. Tässä nyt ollaan kusessa sen kumartamisen seurauksena. Maakaasu on toki ERINOMAINEN polttoaine, mutta ei koskaan pitäisi panna liian monta munaa yhteen koriin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin pitkälti oikeassa. Nyt on kuitenkin olleet 1990 luvulta lähtien riesana usemmatkin poppoot, jotka haluaa riistää tuon ihmiselle lain mukaan Suomessa kuuluvan vapauden jopa täysin. Meidän riesaksi muodostui yksi tuollainen uskonnollinen lauma.

Siitä kaupunginosasta oli joutunut pakenemaan kaksi muutakin pariskuntaa. Molemmat oli omalla tavallaan julkisuuden henkilöitä.

Tuo varsin vahingollinen kehitys alkoi jo 1980 luvun alussa Niilo Ylivainion toiminnan seurauksena. En pidä häntä henkilökohtaisesti varsinaisena syyllisenä. Siitä alkoi kuitenkin varsin voimakkaana todella epäterve uskonnollinen kehitys tässä maassa.

1990 luvulla tuo epäterve kehitys, joka synnytti kaikenlaisia pikkuhitlereitä, yhä voimistui. Sitä voimisti se hirveä lama ja massiivinen työttömyys. Pikkuhitlerit ei millään oppineet ymmärtämään, että ei ne työttömät olleet syyllisiä työttömyyteensä.

2000 luvun pitkä taantuma jälleen lisäsi ymmärtämättömiä pikkuhitlereitä, kun työttömyys lisääntyi ja valtionvelka paisui. Sitten vasta ahdistelevat pikkuhitlerit villiintyivätkin, kun tapetille nousi voimakkaasti ilmastonmuutos.

Nyt ne pikkuhitlerit vaatii, että meidän täytyy pysäyttää se ilmastonmuutos. No suhteellisuudentajuhan on aina ollut täysin hukassa niin siltä Aatulta kuin myös niiltä pikkuhitlereiltä.

Sitten tuli korona ja pikkuhitlerien saama palstamäärä supistui, mutta ei kadonnut kokonaan. Sitten alkoi Putin vetää ison hitlerin roolia ukrainassa. On tässä ollut kriisiä kriisin päällä, eikä pikkuhitlerit ymmärrä millään lopettaa, vaikka nyt on energiakriisikin.

Ne Saksan pikkuhitlerit elikkä vihreäthän tähän energiakriisiin ovat suurimpia syyllisiä. Nehän vaati pysäyttämään jopa ydinvoimalat, joita nyt kipeästi tarvittaisiin, ja vaativat siirtymään maakaasuun, joka tuottaa vähemmän sitä vihreiden pelkäämää kaikelle elämälle välttämätöntä CO2 kaasua.

Pitääkö nyt aina maahan asti kumartaa, niitä jotka pelkää. Tässä nyt ollaan kusessa sen kumartamisen seurauksena. Maakaasu on toki ERINOMAINEN polttoaine, mutta ei koskaan pitäisi panna liian monta munaa yhteen koriin.

Lue lisää

Ei maakaasu tuota vähemmän CO2:ta kuin ydinvoima.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan tiedemiehistä ei ole elänyt omassa todellisuudessaan, kuten väitit.
Näitä omissa maailmoissaan eläviä ei löydy tutkijakammioista, vaan Niuvanniemen käytäviltä.

Lue lisää

Et siis edes tuon vertaa tiedä ja ymmärrä tieteestä. Oliko niillä menneisyyden tiedemiehillä mukamas ympärillään lauman joomiehiä ja selkääntaputtajia.

Aivan varmasti ei ollut. Useinkin heidän arvonsa ymmärsi muut vasta monien vuosikymmeniken päästä.

Kaikki ne eli omassa omituisessa maailmassaan, jota ei kukaan muu pystynyt ymmärtämään. Niin se on aina ollut tienraivaalien osa tässä maalimassa. Nykyään tosin voi olla pieni työryhmä, joka tutkii jotakin asiaa. Sillä tavalla on siis pikkusen edistytty.

Kuitenkin tuollaisessa työryhmässäkin täytyy kaikilla olla suurinpiirtein samanlainen maailmankuva, joka kuitenkin poikkeaa hyvinkin radikaalisti heidän elinympäristönsä maailmankuvasta.

Kyllä niitä tieteellisten löytöjen tekijöitä on mielisairalaankin passittaneet kehityskyvyttömät kollegat. Yksi sellainen oli lääkäri, joka tajusi, että tauti voi levitä ilmastointikanavien kautta. Taisi olla Kauppinen nimeltään.

Kun hän vaan intti oman oivalluksensa puolesta, kollegat toimittivat hänet lukkojen taakse saadakseen rauhan. No aika pian ilmeni kuitenkin, että hän oli ollut täysin oikeassa, ja hän pääsi vapaaksi.

Asian saama suuri julkisuus toi kuitenkin vaaleissa niin paljon ääniä, että hän pääsi eduskuntaan. On tätä mielenkiintoista seurata, mitä täällä ylpeät mutta tietämättömät ja ymmärtämättömät milloinkin väittää. Täysin väärässähän sinäkin olet.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvin pitkälti oikeassa. Nyt on kuitenkin olleet 1990 luvulta lähtien riesana usemmatkin poppoot, jotka haluaa riistää tuon ihmiselle lain mukaan Suomessa kuuluvan vapauden jopa täysin. Meidän riesaksi muodostui yksi tuollainen uskonnollinen lauma.

Siitä kaupunginosasta oli joutunut pakenemaan kaksi muutakin pariskuntaa. Molemmat oli omalla tavallaan julkisuuden henkilöitä.

Tuo varsin vahingollinen kehitys alkoi jo 1980 luvun alussa Niilo Ylivainion toiminnan seurauksena. En pidä häntä henkilökohtaisesti varsinaisena syyllisenä. Siitä alkoi kuitenkin varsin voimakkaana todella epäterve uskonnollinen kehitys tässä maassa.

1990 luvulla tuo epäterve kehitys, joka synnytti kaikenlaisia pikkuhitlereitä, yhä voimistui. Sitä voimisti se hirveä lama ja massiivinen työttömyys. Pikkuhitlerit ei millään oppineet ymmärtämään, että ei ne työttömät olleet syyllisiä työttömyyteensä.

2000 luvun pitkä taantuma jälleen lisäsi ymmärtämättömiä pikkuhitlereitä, kun työttömyys lisääntyi ja valtionvelka paisui. Sitten vasta ahdistelevat pikkuhitlerit villiintyivätkin, kun tapetille nousi voimakkaasti ilmastonmuutos.

Nyt ne pikkuhitlerit vaatii, että meidän täytyy pysäyttää se ilmastonmuutos. No suhteellisuudentajuhan on aina ollut täysin hukassa niin siltä Aatulta kuin myös niiltä pikkuhitlereiltä.

Sitten tuli korona ja pikkuhitlerien saama palstamäärä supistui, mutta ei kadonnut kokonaan. Sitten alkoi Putin vetää ison hitlerin roolia ukrainassa. On tässä ollut kriisiä kriisin päällä, eikä pikkuhitlerit ymmärrä millään lopettaa, vaikka nyt on energiakriisikin.

Ne Saksan pikkuhitlerit elikkä vihreäthän tähän energiakriisiin ovat suurimpia syyllisiä. Nehän vaati pysäyttämään jopa ydinvoimalat, joita nyt kipeästi tarvittaisiin, ja vaativat siirtymään maakaasuun, joka tuottaa vähemmän sitä vihreiden pelkäämää kaikelle elämälle välttämätöntä CO2 kaasua.

Pitääkö nyt aina maahan asti kumartaa, niitä jotka pelkää. Tässä nyt ollaan kusessa sen kumartamisen seurauksena. Maakaasu on toki ERINOMAINEN polttoaine, mutta ei koskaan pitäisi panna liian monta munaa yhteen koriin.

Lue lisää

" Nyt on kuitenkin olleet 1990 luvulta lähtien riesana usemmatkin poppoot, jotka haluaa riistää tuon ihmiselle lain mukaan Suomessa kuuluvan vapauden jopa täysin. "

Miten niin riistää. Kyllä kuka tahansa saa viljellä julkisuudessa typeriä ajatuksia ja muillalla on oikeus sanoa typeriksi. Niin kauan kun ei riko lakia, sananvapaus on molempiin suuntiin.

Mainitsit Hitlerin kymmenen kertaa lyhyessä viestissä. Sirittääkö?

Anonyymi kirjoitti:

" Nyt on kuitenkin olleet 1990 luvulta lähtien riesana usemmatkin poppoot, jotka haluaa riistää tuon ihmiselle lain mukaan Suomessa kuuluvan vapauden jopa täysin. "

Miten niin riistää. Kyllä kuka tahansa saa viljellä julkisuudessa typeriä ajatuksia ja muillalla on oikeus sanoa typeriksi. Niin kauan kun ei riko lakia, sananvapaus on molempiin suuntiin.

Mainitsit Hitlerin kymmenen kertaa lyhyessä viestissä. Sirittääkö?

Lue lisää

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Monikin olisi ymmärtänyt toisin, mutta sinä oikein laskit, etkä ollenkaan havainnut, että en minä käyttänyt Hitleriä yhtään kertaa erisnimenä. Kysymys oli vertauskuvallisesta tietyntyyppisten henkilöiden esiinnostamisesta.

Kokemukseni mukaan niihin pukkuhitlereihin kuuluu nykyään ennenkaikkea ilmastouhkiin uskovat, joilla on suuri halu ja tarve rajoittaa sitä, miten muut elävät. Se halu ja tarve tekee heistä yhä menemmän Hitlerin kaltaisia vapaudenriistäjiä.

Hitler oli suuruudenhullu peto. Myös ilmastouhkiin uskovait ovat suuruudenhulluja. Tiedätkö sinä, mitä Hitler unelmoi saavuttavansa, kun hän lähti sotimaan. Minäkin sain tietää vasta tällä vuosituhannella, mikä oli hänen tavoitteensa.

Yhdessä TV dokumentissa oli, että Hitlerin tavoite oli tuhatvuotinen rauhanvalatakunta, jonka kiihkokristityt uskovat olevan tulossa. Se hullu tavoitteli sotimalla rauhaa koko maailmaan. No mukava tavoite sinänsä, mutta hirvittävät väärät keinot.

Hitlerin toimilla oli siis kiihkouskonnollinen pohja. Hänen tahtonsa ja toimintansa oli hyvin samankaltaista kuin oli katolisella kirkolla keskiaikana. Kerettiläisiä ei saanut olla. Kerettiläiset vietiin keskitysleiriin ja tapettiin.

Siinä. että nimitän tietyntyyppisiä henkilöitä pikkuhitlereiksi, on kysymys heidän tahtotilastaan, joka on hyvin samankaltainen kuin oli aikanaan Hitleriillä. Jossain määrin olen kohdannut tuollaista tahtotilaa silloin tällöin koko elämäni aikana.

Aiemmin tuollainen tahtotila oli lähinnä uskonnollisilla ja poliittisilla kiihkoilijoiilla. Nyt siihen on yhtyneet myös ilmastouskovaiset, jotka myös kiihkoilee oman uskonsa ja oppinsa puolesta. Niihinhän sinäkin ilmiselvästi kuulut.

Ilmastouskovaisilla on aivan sama tavoite kuin oli aikanaan Hitlerillä nimittäin maailmanvalloitus ja maailman muuttaminen oman tahtonsa mukaiseksi. Hullua on se, että heille ei edes riitä se, mitä Hitler tavoitteli

He haluaa tämän lisäksi hallita ilmastoakin, ja saattaa sen 1800 luvun tilaan. On mukaman hirveän paha asia, että CO2 pitoisuus on noussut 200 ppm verran kuolemanrajan yläpuolelle.

200 ppm on kuolemanraja luonnossa. Jos CO2 pitoisuus menee sen alle, niin elämä maapallolla alkaa kuolla. Jo paljon ennen sitä loppuu ihmisiltä ravinto. 1800 luvulla kun CO2 pitoisuus oli 250-280 ppm, kasvoi kaikki erittäin huonosti.

Tämä ei ole mitään houretta. Tämä on erittäin helppo testata kasvihuoneessa. Pannaan umpinaiseen lasvihuoneeseen kasveja kasvamaan, jolloin ne tietysti ahmii kasvuunsa sieltä hiilidioksidia, jolloin sen pitoisuus laskee.

Kasvit syö siis itsensä hengiltä, jos ihminen ei lisää hiilidioksidia sinne kasvihuoneeseen. Samoin oli vähällä käydä luonnossa toistuvasti muutamien viimeisten vuosimiljoonien aikana. Liikaa hiilidioksidia oli päätynyt ilmasta maanpoveen fossiilisiin polttoaineisiin.

Kivihiilikaudella se suunnattoman rehevä luonto söi tavallaan itsensä hengiltä. Samankaltainen elämä ei ollut enään mahdollinen sen jälkeen, kun CO2 taso oli romahtanut alle nykyisen tason.

Sillon se vasta hirveä luontokato olikin, ja luonto itse aiheutti sen. Ei kasvit pysty säätelemään sitä, kuinka paljon ne yhteyttämisessä käyttää hiilidioksidia.

Ne käyttää sitä juuri niin paljon, kuin sitä on käytettävissä, kunnes taso menee niin alas että se ei enään riitä kasveille. Silloin ne yksi toisensa jälkeen kuolee. Tätäkö vihervasemisato haluaa. Ei tietenkään halua mutta tyhmyyttään tavoittelevat.

Suurimman osan kasvullisuuden tarvitsemasta hiilidioksidista tuottaa valtameret. Maalla tapahtuvan lahoamisen osuus on aika pieni. Ei maalla oleva kasvullisuu sillä pystyisi elämään millään. Meret siis tuottaa kasvun maallakin.

Minä sanoin aiemmin, että edes biologit et ymmärrä nykyään, kun ilmastohoureilla on sekoitettu pää. Minä tarkoitin silloin ja tarkoitan nyt tätä kokonaisuuden ymärtämistä. Elämä maassa toimii yhtenä kokonaisuutena.

Tottakait biologi tietää yhteyttämisen, mutta tuskin sitä, mistä pääasiassa tulee se yhteytettävä hiilidioksidi. Ei ötököitä tutkimalla opi maailmasta mitään. Oppii ainoastaan ötököistä. Ei edes kasveja tutkimalla opi maailmasta mitään.

Ei mikroskooppista todellisuutta tutkimalla opi makroskooppista todellisuutta. Makroskooppiseen monimutkaiseen todellisuuteen täytyy perehtyä aivan erikseen. Se makroskooppinen todellisuus on nimittäin hirveän paljon tärkeämpi.

Kun minä tunnen aika hyvin sen makroskooppisen todellisuuden, niin minä tiedän heti, koska ne pöljät valehtelee telkkarissa. Kaikki tutkijathan tutkii vähän kerrallaan "mikroskooppisen" pientä osaa siitä todellisuudesta. Kokonaiskuva puuttuu.

Minä olen rakentanut sen kokonaiskuvan siitä makroskooppisesta todellisuudesta noin 50 vuoden aikana. Se vie todellakin aikaa, jotta oppiin ymmärtämään tätä maapallon ekosysteemiä kokonaisuutena.

Tietysti pohjaa tuli jo koulusta, mutta merkittävä askel oli tutustuminen Jacques Cousteaun tutkimuksiin 1970 luvulla. Sen jälkeen olen aika aktiivisesti seurannut sitä tutkimushaaraa.

Ja kehen viittaat tuolla tekstilläsi? Itseesikö?

Perinteisissä yhteiskunnissa toisaalta myöskin pyrittiin takaisin tasapainoon kiistatilanteissa, joka loi vähemmän pohjaa hulluuden kehittymiselle kuin "sivistyneen" maailman systeemit joita tasapainoon pääseminen ja emotionaalinen katarsis ei juuri kiinnosta.

"Täytyy olla hullu, jottei sekoa."

Kaikkein hulluimmat kytkettiin keskiajalla ja jokin aika sen jälkeenkin kahleilla seinään, kun heitä ei saatu muuten pysymään aisoissa. Siitä tuli vieläkin käytössä oleva termi seinähullu.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkein hulluimmat kytkettiin keskiajalla ja jokin aika sen jälkeenkin kahleilla seinään, kun heitä ei saatu muuten pysymään aisoissa. Siitä tuli vieläkin käytössä oleva termi seinähullu.

Lue lisää

Tuolla edellä on puhuttu hulluista ja seinähulluista.
Täytyisi keksiä vielä paremmin älyttömyyttä tarkoittava sana siihen tarkoitukseen kun
Suomen vihervassut yrittävät ME ENSIN vouhotuksellaan parantaa maailman ilmaston
vaikka suurimmat päästäjämaat vain lisäävät päästöjään.
Lisäksi äsken tuli uutisista tieto että Itämerellä kaasuputkesta vapautuu metaania joka on kymmeniä kertoja haitallisempaa kuin hiilidioksidi ja sen on jo saastuttanut enemmän kuin Suomen koko vuoden päästöt.
Edellä joku arveli että jos lopettaa auton pidon niin maailma pelastuu. Taitaisi tarvita jotain muuta mutta tämä osoittaa sen älyttömyyden joka ilmastovouhotuksessa tapahtuu.
Tänään oli myös uutinen jossa kerrottiin että nuorison ahdistuneisuus ja mielenviklaisuus on räjähdysmäisesti lisääntynyt ja nuorisopsykologeille on puolen vuoden jonot.
Lisätkää vielä ilmasto- ja luonnontuhopelottelua . Vähemmästäkin ahdistuu varsinkin herkkä nuori ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä on puhuttu hulluista ja seinähulluista.
Täytyisi keksiä vielä paremmin älyttömyyttä tarkoittava sana siihen tarkoitukseen kun
Suomen vihervassut yrittävät ME ENSIN vouhotuksellaan parantaa maailman ilmaston
vaikka suurimmat päästäjämaat vain lisäävät päästöjään.
Lisäksi äsken tuli uutisista tieto että Itämerellä kaasuputkesta vapautuu metaania joka on kymmeniä kertoja haitallisempaa kuin hiilidioksidi ja sen on jo saastuttanut enemmän kuin Suomen koko vuoden päästöt.
Edellä joku arveli että jos lopettaa auton pidon niin maailma pelastuu. Taitaisi tarvita jotain muuta mutta tämä osoittaa sen älyttömyyden joka ilmastovouhotuksessa tapahtuu.
Tänään oli myös uutinen jossa kerrottiin että nuorison ahdistuneisuus ja mielenviklaisuus on räjähdysmäisesti lisääntynyt ja nuorisopsykologeille on puolen vuoden jonot.
Lisätkää vielä ilmasto- ja luonnontuhopelottelua . Vähemmästäkin ahdistuu varsinkin herkkä nuori ihminen.

Lue lisää

Eli pää pensaaseen ja kielletään ongelmat, niin herkkä nuoriso ei ahdistu.
Idiotismia.

Anonyymi kirjoitti:

Eli pää pensaaseen ja kielletään ongelmat, niin herkkä nuoriso ei ahdistu.
Idiotismia.

Jossain suljetussa tilassa on tosiaan hyvä harrastella opintopiirissä ja jakaa sitä oikeaa tietoa niinkuin oli tapana stallareilla joskus 1970- ja 1980-luvuilla. Tuo pään pensaaseen työntäminen meni sillä kertaa pois muodista kun CCCP hajosi omaan idioottimaisuuteensa.
Stallarit sitten keksivät uudet tavat työntää päänsä pensaaseen ja rupesivat punaviherstallareiksi ja rupesivat vannomaan IPCC:n nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli pää pensaaseen ja kielletään ongelmat, niin herkkä nuoriso ei ahdistu.
Idiotismia.

Nuoriso nyt ahdistuu ihan mitättömistäkin asioista. Ilmastoahdistuskin on lähinnä aivotonta hysteriaa asiasta, jolla ei ole suurtakaan merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Jossain suljetussa tilassa on tosiaan hyvä harrastella opintopiirissä ja jakaa sitä oikeaa tietoa niinkuin oli tapana stallareilla joskus 1970- ja 1980-luvuilla. Tuo pään pensaaseen työntäminen meni sillä kertaa pois muodista kun CCCP hajosi omaan idioottimaisuuteensa.
Stallarit sitten keksivät uudet tavat työntää päänsä pensaaseen ja rupesivat punaviherstallareiksi ja rupesivat vannomaan IPCC:n nimeen.

Lue lisää

Kaikki eduskuntapuolueet persuja kenties lukuun ottamatta ovat sitoutuneet ilmastopolitiikkaan. Ovatko keskustan, RKP:n ja kokoomuksen kansanedustajatkin stallareita?
Myös Elinkeinoelämän keskusjärjestöä johtavat nykyään ilmeisesti stallarit. EK on ollut vaatimassa entistä tiukempia ilmastotoimia.
Tutkijat klimatologeista biologeihin ja taloustutkijoihin ovat ilmastonmuutoksesta varsin huolissaan. Stallareita varmaan nekin.

Kun argumentit on kaluttu tyhjiin jo ajat sitten, turvaudutaan lapselliseen stallarilässytykseen. Kannattaisiko sinun muuttaa johonkin parempaan maahan, kun lähes kaikki Suomessa ovat nykyään jo stallareita?

Etkö itse tajua, miten naiivia juttusi on? Et kai. Jos jotain kykenisit tajuamaan, et olisi denialisti.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eduskuntapuolueet persuja kenties lukuun ottamatta ovat sitoutuneet ilmastopolitiikkaan. Ovatko keskustan, RKP:n ja kokoomuksen kansanedustajatkin stallareita?
Myös Elinkeinoelämän keskusjärjestöä johtavat nykyään ilmeisesti stallarit. EK on ollut vaatimassa entistä tiukempia ilmastotoimia.
Tutkijat klimatologeista biologeihin ja taloustutkijoihin ovat ilmastonmuutoksesta varsin huolissaan. Stallareita varmaan nekin.

Kun argumentit on kaluttu tyhjiin jo ajat sitten, turvaudutaan lapselliseen stallarilässytykseen. Kannattaisiko sinun muuttaa johonkin parempaan maahan, kun lähes kaikki Suomessa ovat nykyään jo stallareita?

Etkö itse tajua, miten naiivia juttusi on? Et kai. Jos jotain kykenisit tajuamaan, et olisi denialisti.

Lue lisää

EK nyt onkin ammattihuijareiden järjestö. Ei EK ilmastonmuutoksesta piittaa, he vain haluavat myydä ylihintaista paskaa idiooteille ja tienata käyttäen ilmastonmuutosta tekosyynä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eduskuntapuolueet persuja kenties lukuun ottamatta ovat sitoutuneet ilmastopolitiikkaan. Ovatko keskustan, RKP:n ja kokoomuksen kansanedustajatkin stallareita?
Myös Elinkeinoelämän keskusjärjestöä johtavat nykyään ilmeisesti stallarit. EK on ollut vaatimassa entistä tiukempia ilmastotoimia.
Tutkijat klimatologeista biologeihin ja taloustutkijoihin ovat ilmastonmuutoksesta varsin huolissaan. Stallareita varmaan nekin.

Kun argumentit on kaluttu tyhjiin jo ajat sitten, turvaudutaan lapselliseen stallarilässytykseen. Kannattaisiko sinun muuttaa johonkin parempaan maahan, kun lähes kaikki Suomessa ovat nykyään jo stallareita?

Etkö itse tajua, miten naiivia juttusi on? Et kai. Jos jotain kykenisit tajuamaan, et olisi denialisti.

Lue lisää

"Kannattaisiko sinun muuttaa johonkin parempaan maahan, kun lähes kaikki Suomessa ovat nykyään jo stallareita?"

Ei kannata koska Suomessa eivät kaikki ole stallareita. Täällä on vielä täysijärkisiäkin paikalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kannattaisiko sinun muuttaa johonkin parempaan maahan, kun lähes kaikki Suomessa ovat nykyään jo stallareita?"

Ei kannata koska Suomessa eivät kaikki ole stallareita. Täällä on vielä täysijärkisiäkin paikalla.

Lue lisää

Jos sinun mielestäsi ilmastodenialistit ovat niitä täysjärkisiä, niin olet varmaan huomannut, ettei heitä ole yhteiskunnassa lainkaan päättävillä paikoilla.
Ilmastonmuutoksen torjunta on agenda, joka on levinnyt läpi koko yhteiskunnan. Sinun "ilmastonmuutosstallarisi" pitävät täällä yhtä ehdotonta yhteiskunnallista valtaa kuin kommunistit NL:ssa, mutta sillä erolla, että ilmastotoimilla on vahva enemmistön tuki.

Anonyymi kirjoitti:

EK nyt onkin ammattihuijareiden järjestö. Ei EK ilmastonmuutoksesta piittaa, he vain haluavat myydä ylihintaista paskaa idiooteille ja tienata käyttäen ilmastonmuutosta tekosyynä.

Lue lisää

EK ammattihuijareiden järjestö ja kaikki eduskuntapuolueet VKK puoluetta ja ehkä persuja lukuun ottamatta stallareita. Miten pitkälle uskot ajattelusi kantavan?

Sivistyksen puutteen näkee juurikin tuollaisesta varhaismurkkuikään kuuluvasta kielenkäytöstä. Kun aikuinen ihminen roiskii tuollaista tekstiä, ei ihan kaikki muumit ole laaksossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla edellä on puhuttu hulluista ja seinähulluista.
Täytyisi keksiä vielä paremmin älyttömyyttä tarkoittava sana siihen tarkoitukseen kun
Suomen vihervassut yrittävät ME ENSIN vouhotuksellaan parantaa maailman ilmaston
vaikka suurimmat päästäjämaat vain lisäävät päästöjään.
Lisäksi äsken tuli uutisista tieto että Itämerellä kaasuputkesta vapautuu metaania joka on kymmeniä kertoja haitallisempaa kuin hiilidioksidi ja sen on jo saastuttanut enemmän kuin Suomen koko vuoden päästöt.
Edellä joku arveli että jos lopettaa auton pidon niin maailma pelastuu. Taitaisi tarvita jotain muuta mutta tämä osoittaa sen älyttömyyden joka ilmastovouhotuksessa tapahtuu.
Tänään oli myös uutinen jossa kerrottiin että nuorison ahdistuneisuus ja mielenviklaisuus on räjähdysmäisesti lisääntynyt ja nuorisopsykologeille on puolen vuoden jonot.
Lisätkää vielä ilmasto- ja luonnontuhopelottelua . Vähemmästäkin ahdistuu varsinkin herkkä nuori ihminen.

Lue lisää

Kirjoitat pelkkää asiaa, mutta korjaisin yhden jutun. Metaanin VÄITETÄÄN olevan kymmeniä kertoja haitallisempi kuin hiilidioksidi. Ei kannata uskoa kaikkeen, mitä väitetään. Nykyään syötetään niin hirveästi valheita.

Metaanin molekyylissä on yksi hiiliatomi ja neljä vetyatomia. Ei tarvitse paljon ymmärtää fysiikkaa, jotta ymmärtää, että väite on pötyä ja perustuu 1800 luvun harhakuvitelmiin kaasuista.

Vedyn kyky absorboida energiaa on kyllä suuri, joten metaanillakin se on keskivertoa suurempi. Joku pöljä jossain on vaan ymmärtänyt asian väärinpäin, ja pannut huhun liikkeelle.

Todellisuudessahan homma meneen niinpäin, että kun metaani absorboi painokiloa kohti enemmän kuin hiilidioksidi, niin sen ilmakehää lämmittävä vaikutua on pienempi kuin hiilidioksidilla. Järkyttävän monia asioita on ymmärretty väärinpäin.

Järkyttävintä on se, että on kuviteltu, että ajetaan lasten ja nuorten etua, kun kauheasti paasataan ilmastopropagandaa mediassa. Minä tajusin psykologian tietämykseni pohjalta jo 5 vuotta sitten, että seuraukset tulee olemaan juuri nuo, joista sinä kirjoitat.

Yritin varoittaa siitä YLE:n toimittajia, mutta sehän vain kiihdytti ilmastopropagandaa, Helsinkiläinen media on niin saattanan ylpeää. että jos hanttiin joku panee sitä toimintaa, niin se on sama kuin yllyttäisi.

Fysiikantuntemus ja psykologiantuntemus siinä porukassa on täysin nolla. Jäin siis seuraamaan tilanteen kehitystä, ja valitettavasti ennusteeni on mennyt enemmän kuin nappiin. Yhä enemmän on tuotettu sairautta sillä ilmastopropagandalla.

Seuraukset näkyivät tilastoissa jo 4 vuotta sitten selvästi lisääntyneenä sairastuvuutena. Noin 3 vuotta sitten siihen kiinnitettiin huomiota myös Aalto yliopistossa. Johonkin toimiin siellä ryhdyttiin opiskelijoiden suhteen, mutta en tiedä millä tavalla.

Perin ikävästä kehityksestä kyllä uutisoitiin ensimmäisen kerran jo 3-4 vuotta sitten, mutta eihän siellä Helsingissä suostuta millään tajuamaan syy-seuraussuhdetta ilmastoahdistelun ja ilmastoahdistuksen välillä.

Aivan yksinkertainen psykologinen lainalaisuus on se, että kun ihmistä ahdistetaan ja pelotellaan, niin ihminen ahdistuu ja pelkää, Tästä on poikkeuksena vain psykopaatit.

Ei siinä hirveästgi tarvita järkeä, että ymmärtää propagandan seuraukset ja sen, että mihin ikäluokkiin se pahiten vaikuttaa. Kaikkihan me on joskus oltu lapsia ja nuoria. Ajatelkaa asiaa silloisen itsenne näkökulmasta.

Ajatelkaa rehellisesti, miten olisistte reagoineet 5, 10 tai 15 vuoden iässä, jos koko ajan rummutettaisiin telkkarissa kaikenlaisia hirveitä uhkia, jotka meitä varmuudella odottavat tulevaisuudessa, jos emme pysty niitä estämään.

Minä ainakin olisin ollut 5 tai 10 vuotiaana kauhuissani ja ahdistunut ja masentunut. No onneksi minun lapsuuteni oli paljon parempi ja turvallisempi, vaikka silloin oli päällä ydinodan uhka. Se vaan mainittiin ERITTÄIN harvoin jos lainkaan.

Kun on pakkomielteenomaisesti tai jopa häijyyttään levitetty pelkoa ja kauhua, jotta pelastettaisiin ne tulevat sykupolvet kaikenkasrvaisilta keksityiltä uhkilta, onkin tuhottu sekä nykyisten että tulevien sukupolvien tulevaisuutta todella pahasti.

Siellä nyt koetaan Floridassa, että uhkat ja niiden toteutuminen on ollennainen osa elämää. Niin se on ollut ennemuinoin ja on nyt ja taatusti on myös tulevaisuudessakin. Sille emme mahda mitään.

Siihen joudumme sopeutumaan, ja siihen joutuu sopeutumaan myös ne tulevat sukupolvet. Nykyihmisen on vaan vallannyt vaarallinen suuruudenhulluus.

Kuvitellaan, että pystymme varjelemaan tulevia sukupolvia, ja että meillä on moraalinen pakko varjella tulevia asukupolvia, koska me mukamaa olemme syyllisiä siihen, että tulevat sukupolvet on uhattuna.

Aivan samoin me vanhatkin olemme olleet uhattuna koko elämämme ajan, mutta siitä ei ole niin hirvittävästi elämöity koko ajan. Telkkarista ja netistä, jotka sinänsä on hirveän hyödyllisiä onkin tullut ihmiskunnan kirous.

Mitä tahansa propagandaa voidaan levittää hirveän tehokkaasti niinkuin kukin hallitusvalta ja media haluavat. Kun hallitusvalta ja media tulee suuruudenhulluksi ja moralistiseksi, niin siitä joutuu kansa kärsimään hirvittävän paljon.

Olisi kiva tietää kummalla mirrillä siellä Putinin porukka kävi räjäyttämässä paskaksi ne kaasuputket. Sekä Mir 1 että Mir 2 valmistettiin Suomessa Neuvolstoliittoon. Ne sopisi varmaan erittäin hyvin tuollaiseen tuhotyöhön.

Siellä voi olla Putinin porukalla jo ajolähtö päällä, joten varmistivat, että ei sitä kaasuia pysty seuraavakaan hallinto toimittamaan. Saksalaisten arvio on, että ainakin toinen putki on menetetty lopullisesti.

Siinä sai Saksan vihreät turpiinj oikein kunnolla, mutta ymmärtääkö ne edes, että turpiin tuli. Ne vihreäthän on sabotoineet koko Euroopan energiajärjestelmän, ja me kaikki maksamme sen kalliisti.

Vihreiden vaatimuksestahan ne ydinvoimalatkin pysäytettiin Saksassa, ja vihreiden vaatimuksesta siirryttiin yhä enemmän maakaasuun, jonka piti olla siirtymäajan ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinun mielestäsi ilmastodenialistit ovat niitä täysjärkisiä, niin olet varmaan huomannut, ettei heitä ole yhteiskunnassa lainkaan päättävillä paikoilla.
Ilmastonmuutoksen torjunta on agenda, joka on levinnyt läpi koko yhteiskunnan. Sinun "ilmastonmuutosstallarisi" pitävät täällä yhtä ehdotonta yhteiskunnallista valtaa kuin kommunistit NL:ssa, mutta sillä erolla, että ilmastotoimilla on vahva enemmistön tuki.

Lue lisää

"Sinun "ilmastonmuutosstallarisi" pitävät täällä yhtä ehdotonta yhteiskunnallista valtaa kuin kommunistit NL:ssa, mutta sillä erolla, että ilmastotoimilla on vahva enemmistön tuki."

Niinhän se vahva sosialistisen enemmistön tuki oli CCCP:ssäkin mutta sitten sitä ei enää ollutkaan. Mitä nyt joku Putler haluaa hankkia hiukan enemmistön tukea lisää jossain Ukrainassa.

Anonyymi kirjoitti:

EK ammattihuijareiden järjestö ja kaikki eduskuntapuolueet VKK puoluetta ja ehkä persuja lukuun ottamatta stallareita. Miten pitkälle uskot ajattelusi kantavan?

Sivistyksen puutteen näkee juurikin tuollaisesta varhaismurkkuikään kuuluvasta kielenkäytöstä. Kun aikuinen ihminen roiskii tuollaista tekstiä, ei ihan kaikki muumit ole laaksossa.

Lue lisää

EK edustaa kauppiaita joita kiinnostaa vain voiton tuottaminen keinolla millä hyvänsä. Myös valehtelemalla ja huijaamalla kuten varsinkin suuret yritykset tekevät. Suuret yritykset valehtelevat koko ajan tienatakseen lisää rahaa huijaamalla rahat idiooteilta. Joten EK on lähinnä ammattihuijarien järjestö.

"Ilmastonmuutos" on hyvä keino huijata rahat idiooteilta, kun voidaan myydä ylihintaista sontaa helposti.

Anonyymi kirjoitti:

EK edustaa kauppiaita joita kiinnostaa vain voiton tuottaminen keinolla millä hyvänsä. Myös valehtelemalla ja huijaamalla kuten varsinkin suuret yritykset tekevät. Suuret yritykset valehtelevat koko ajan tienatakseen lisää rahaa huijaamalla rahat idiooteilta. Joten EK on lähinnä ammattihuijarien järjestö.

"Ilmastonmuutos" on hyvä keino huijata rahat idiooteilta, kun voidaan myydä ylihintaista sontaa helposti.

Lue lisää

""Ilmastonmuutos" on hyvä keino huijata rahat idiooteilta, kun voidaan myydä ylihintaista sontaa helposti."

Oletko joskus nähnyt että joku yrittäisi myydä ilmastonlämpenemispaskaa alihintaan?

Anonyymi kirjoitti:

""Ilmastonmuutos" on hyvä keino huijata rahat idiooteilta, kun voidaan myydä ylihintaista sontaa helposti."

Oletko joskus nähnyt että joku yrittäisi myydä ilmastonlämpenemispaskaa alihintaan?

Lue lisää

No, ylihinnalla myydään ainakin typeriä sähköautoja jotka eivät oikeasti ole edes ekologisia.

"Miksi?"

Vedonlyönti on kivaa. Eihän mitään pankkeja tai vakuutusyhtiöitä eikä kasinoita Las Vegasissa olisi jos joku ei odottaisi saavansa jotain enemmän kuin nyt on plakkarissa.

Pelkästä linkistä näkee millainen "asiantuntija" on kyseessä :D :D. Miksi jauhat täällä sontaa? Miksi?

QAnonhan se onkin luotettava lähde. Kas kun ei Jehovantodistajien Vartiotorni.

IPCC on ainoa luotettava tiedonlähde.

Anonyymi kirjoitti:

IPCC on ainoa luotettava tiedonlähde.

On se ainakin paras.

Anonyymi kirjoitti:

On se ainakin paras.

Kaksi IPCC:tä on vieläkin parempi ja varmempi tiedonlähde.

Sota ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sota ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen.

Sota liittyy Kremlin globaalliin lämpötilaan.

Idioottimaisten kirjoitusten jatkuva osoittaminen idoottimaisiksi tuottaa idioottimaisuus-termille inflaation.

Välillä voisi käyttää sellaisia termejä kuin:
- debilisaatio
- höyrähtäneisyys
- imbesillismi
- sekopäisyys
- jälkeenjääneisyys
- vajaamielisyys
- latva- tai pönttövikaisuus

Anonyymi kirjoitti:

Idioottimaisten kirjoitusten jatkuva osoittaminen idoottimaisiksi tuottaa idioottimaisuus-termille inflaation.

Välillä voisi käyttää sellaisia termejä kuin:
- debilisaatio
- höyrähtäneisyys
- imbesillismi
- sekopäisyys
- jälkeenjääneisyys
- vajaamielisyys
- latva- tai pönttövikaisuus

Lue lisää

Kun nyt ilmeisesti minua tarkoitat tuolla idioottimaisella luettelolla, niin kukahan se on se jälkeenjäänyt. No tuo luettelohan on todistaa vain vakavasta persoonallisuuhäiriöstä, ja mahdollisesti vajavaisesta lukutaidosta.

Ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka on höynähtäneet sokopäisyyttään ja vajaamielisyyttään uskomaan kaikkiin uhkiin, mitä tyhmälle kansalle on syötetty oikein urakalla ilmastoasiassa. Kun minä en niihin houreisiin tippaakaan usko, niin kuvitelet sitten, että olen jälkeenjäänyt.

Jotku kuvittelee, että kun uskoo aivan mitä tahansa, mitä todeksi väitetään, niin sitten sitä on oppinut, ja se joka ei usko on muka jälkeenjäänyt. No menneisyyden satujen suhteen kannattaakin olla jälkeenjäänyt.

Vaikuttaa kovasti siltä, että sinulla ei ole ollenkaa edes ammattia. Taidat olla niitä, joiden mielestä ei saa olla kuin yksi ammatti, ja siinä täytyy sitten viihtyä koko työikänsä.

Opettelisit nyt edes yhden minun lukuisista ammateistan, ja tulisit vasta sitten laatimaan luetteloita. Tuollaisella ulosannilla ei kyllä pärjäisi yhdessäkään niistä ammateista.

Se nyt on aivan varmaa, että levyseppä/ hitsaajan tai CNC koneistajan ammatissa et pärjäisi ollenkaan. Ei tuolla paskalla luonteella taatusti pärjäisi myöskään hoitoalalla.

Täällä ei ole millään mennyt joillekkin jakeluun, että teorioiden oppiminen, ja niiden todeksi uskominen on kaksi aivan täysin eri asiaa. Ne joille oppiminen ja uskominen on sama asia, eivät millään tajua, että joillakin ne voi ollakkin täysin eri asia.

Minä tiedän paljon sellaisia asioita, joiden en usko olevan totta, enkä ole koskaan uskonutkaan. Sitten on niitä asioita, joita minä olen joskus aikanaan pitänyt totena, mutta myöhemmin huomannut, että ei ne olekkaan totta.

Vain ne jälkeenjääneet uskoo todeksi kaiken, mitä tietää ja kaiken mitä opetetaan. Täytyy olla mediakritiikki kunnossa, jotta ei lankea uskomaan mihin tahansa, ja sen mediakritiikin on syytä kattaa myös kouluopetus.

Minulla se mediakritiikki toimii erittäin hyvin, mutta sinulla ilmeisesti ei toimi. Minä seulon aivan itse kaiken uutisoinnin. Minua ei pysty toimittajat tai poliitikot kusettamaan. Et pystyy sinäkään. Kommenttisi oli järjetön.

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt ilmeisesti minua tarkoitat tuolla idioottimaisella luettelolla, niin kukahan se on se jälkeenjäänyt. No tuo luettelohan on todistaa vain vakavasta persoonallisuuhäiriöstä, ja mahdollisesti vajavaisesta lukutaidosta.

Ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka on höynähtäneet sokopäisyyttään ja vajaamielisyyttään uskomaan kaikkiin uhkiin, mitä tyhmälle kansalle on syötetty oikein urakalla ilmastoasiassa. Kun minä en niihin houreisiin tippaakaan usko, niin kuvitelet sitten, että olen jälkeenjäänyt.

Jotku kuvittelee, että kun uskoo aivan mitä tahansa, mitä todeksi väitetään, niin sitten sitä on oppinut, ja se joka ei usko on muka jälkeenjäänyt. No menneisyyden satujen suhteen kannattaakin olla jälkeenjäänyt.

Vaikuttaa kovasti siltä, että sinulla ei ole ollenkaa edes ammattia. Taidat olla niitä, joiden mielestä ei saa olla kuin yksi ammatti, ja siinä täytyy sitten viihtyä koko työikänsä.

Opettelisit nyt edes yhden minun lukuisista ammateistan, ja tulisit vasta sitten laatimaan luetteloita. Tuollaisella ulosannilla ei kyllä pärjäisi yhdessäkään niistä ammateista.

Se nyt on aivan varmaa, että levyseppä/ hitsaajan tai CNC koneistajan ammatissa et pärjäisi ollenkaan. Ei tuolla paskalla luonteella taatusti pärjäisi myöskään hoitoalalla.

Täällä ei ole millään mennyt joillekkin jakeluun, että teorioiden oppiminen, ja niiden todeksi uskominen on kaksi aivan täysin eri asiaa. Ne joille oppiminen ja uskominen on sama asia, eivät millään tajua, että joillakin ne voi ollakkin täysin eri asia.

Minä tiedän paljon sellaisia asioita, joiden en usko olevan totta, enkä ole koskaan uskonutkaan. Sitten on niitä asioita, joita minä olen joskus aikanaan pitänyt totena, mutta myöhemmin huomannut, että ei ne olekkaan totta.

Vain ne jälkeenjääneet uskoo todeksi kaiken, mitä tietää ja kaiken mitä opetetaan. Täytyy olla mediakritiikki kunnossa, jotta ei lankea uskomaan mihin tahansa, ja sen mediakritiikin on syytä kattaa myös kouluopetus.

Minulla se mediakritiikki toimii erittäin hyvin, mutta sinulla ilmeisesti ei toimi. Minä seulon aivan itse kaiken uutisoinnin. Minua ei pysty toimittajat tai poliitikot kusettamaan. Et pystyy sinäkään. Kommenttisi oli järjetön.

Lue lisää

"Kun nyt ilmeisesti minua tarkoitat tuolla idioottimaisella luettelolla, niin kukahan se on se jälkeenjäänyt."

APH on aivan ilmiselvästi se jälkeenjäänyt idiootti kun ei tajunnut että luettelo oli minun ominaisuuksistani.

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt ilmeisesti minua tarkoitat tuolla idioottimaisella luettelolla, niin kukahan se on se jälkeenjäänyt. No tuo luettelohan on todistaa vain vakavasta persoonallisuuhäiriöstä, ja mahdollisesti vajavaisesta lukutaidosta.

Ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka on höynähtäneet sokopäisyyttään ja vajaamielisyyttään uskomaan kaikkiin uhkiin, mitä tyhmälle kansalle on syötetty oikein urakalla ilmastoasiassa. Kun minä en niihin houreisiin tippaakaan usko, niin kuvitelet sitten, että olen jälkeenjäänyt.

Jotku kuvittelee, että kun uskoo aivan mitä tahansa, mitä todeksi väitetään, niin sitten sitä on oppinut, ja se joka ei usko on muka jälkeenjäänyt. No menneisyyden satujen suhteen kannattaakin olla jälkeenjäänyt.

Vaikuttaa kovasti siltä, että sinulla ei ole ollenkaa edes ammattia. Taidat olla niitä, joiden mielestä ei saa olla kuin yksi ammatti, ja siinä täytyy sitten viihtyä koko työikänsä.

Opettelisit nyt edes yhden minun lukuisista ammateistan, ja tulisit vasta sitten laatimaan luetteloita. Tuollaisella ulosannilla ei kyllä pärjäisi yhdessäkään niistä ammateista.

Se nyt on aivan varmaa, että levyseppä/ hitsaajan tai CNC koneistajan ammatissa et pärjäisi ollenkaan. Ei tuolla paskalla luonteella taatusti pärjäisi myöskään hoitoalalla.

Täällä ei ole millään mennyt joillekkin jakeluun, että teorioiden oppiminen, ja niiden todeksi uskominen on kaksi aivan täysin eri asiaa. Ne joille oppiminen ja uskominen on sama asia, eivät millään tajua, että joillakin ne voi ollakkin täysin eri asia.

Minä tiedän paljon sellaisia asioita, joiden en usko olevan totta, enkä ole koskaan uskonutkaan. Sitten on niitä asioita, joita minä olen joskus aikanaan pitänyt totena, mutta myöhemmin huomannut, että ei ne olekkaan totta.

Vain ne jälkeenjääneet uskoo todeksi kaiken, mitä tietää ja kaiken mitä opetetaan. Täytyy olla mediakritiikki kunnossa, jotta ei lankea uskomaan mihin tahansa, ja sen mediakritiikin on syytä kattaa myös kouluopetus.

Minulla se mediakritiikki toimii erittäin hyvin, mutta sinulla ilmeisesti ei toimi. Minä seulon aivan itse kaiken uutisoinnin. Minua ei pysty toimittajat tai poliitikot kusettamaan. Et pystyy sinäkään. Kommenttisi oli järjetön.

Lue lisää

Ei maailma sinun napasi ympäri pyöri, vaikka niin tunnut luulevankin.

Mutta kuten sananlasku sanoo: "Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa." Jos otit tuon itseesi, olkoon sitten niin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt ilmeisesti minua tarkoitat tuolla idioottimaisella luettelolla, niin kukahan se on se jälkeenjäänyt. No tuo luettelohan on todistaa vain vakavasta persoonallisuuhäiriöstä, ja mahdollisesti vajavaisesta lukutaidosta.

Ilmeisesti sinä kuulut niihin, jotka on höynähtäneet sokopäisyyttään ja vajaamielisyyttään uskomaan kaikkiin uhkiin, mitä tyhmälle kansalle on syötetty oikein urakalla ilmastoasiassa. Kun minä en niihin houreisiin tippaakaan usko, niin kuvitelet sitten, että olen jälkeenjäänyt.

Jotku kuvittelee, että kun uskoo aivan mitä tahansa, mitä todeksi väitetään, niin sitten sitä on oppinut, ja se joka ei usko on muka jälkeenjäänyt. No menneisyyden satujen suhteen kannattaakin olla jälkeenjäänyt.

Vaikuttaa kovasti siltä, että sinulla ei ole ollenkaa edes ammattia. Taidat olla niitä, joiden mielestä ei saa olla kuin yksi ammatti, ja siinä täytyy sitten viihtyä koko työikänsä.

Opettelisit nyt edes yhden minun lukuisista ammateistan, ja tulisit vasta sitten laatimaan luetteloita. Tuollaisella ulosannilla ei kyllä pärjäisi yhdessäkään niistä ammateista.

Se nyt on aivan varmaa, että levyseppä/ hitsaajan tai CNC koneistajan ammatissa et pärjäisi ollenkaan. Ei tuolla paskalla luonteella taatusti pärjäisi myöskään hoitoalalla.

Täällä ei ole millään mennyt joillekkin jakeluun, että teorioiden oppiminen, ja niiden todeksi uskominen on kaksi aivan täysin eri asiaa. Ne joille oppiminen ja uskominen on sama asia, eivät millään tajua, että joillakin ne voi ollakkin täysin eri asia.

Minä tiedän paljon sellaisia asioita, joiden en usko olevan totta, enkä ole koskaan uskonutkaan. Sitten on niitä asioita, joita minä olen joskus aikanaan pitänyt totena, mutta myöhemmin huomannut, että ei ne olekkaan totta.

Vain ne jälkeenjääneet uskoo todeksi kaiken, mitä tietää ja kaiken mitä opetetaan. Täytyy olla mediakritiikki kunnossa, jotta ei lankea uskomaan mihin tahansa, ja sen mediakritiikin on syytä kattaa myös kouluopetus.

Minulla se mediakritiikki toimii erittäin hyvin, mutta sinulla ilmeisesti ei toimi. Minä seulon aivan itse kaiken uutisoinnin. Minua ei pysty toimittajat tai poliitikot kusettamaan. Et pystyy sinäkään. Kommenttisi oli järjetön.

Lue lisää

Ei tuossa listassa tai siinä viestissä johon tuo oli vastaus viitattu juuri sinuun, mutta kertoo paljon että tunnistit niistä silti itsesi!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa listassa tai siinä viestissä johon tuo oli vastaus viitattu juuri sinuun, mutta kertoo paljon että tunnistit niistä silti itsesi!

En viitannut henkilöön.
Kirjoitin listan lyödäkseni löylyä Anon 29.09.2022 14:22 kommenttiin, jossa aloituksen otsikkoa irvailtiin. Sitä ei oltu tarkoitettu henkilöön kohdistuvaksi.
Voin sanoa henkilön käsityksiä hölmöiksi ja jopa epäillä dementoituneeksi, mutta tuollaisen listan kohdistaminen toiseen ihmiseen ei ole tapojeni mukaista. Ei edes vastauksena räikeästi ala-arvoiseen kommmentointiin.

Anonyymi kirjoitti:

En viitannut henkilöön.
Kirjoitin listan lyödäkseni löylyä Anon 29.09.2022 14:22 kommenttiin, jossa aloituksen otsikkoa irvailtiin. Sitä ei oltu tarkoitettu henkilöön kohdistuvaksi.
Voin sanoa henkilön käsityksiä hölmöiksi ja jopa epäillä dementoituneeksi, mutta tuollaisen listan kohdistaminen toiseen ihmiseen ei ole tapojeni mukaista. Ei edes vastauksena räikeästi ala-arvoiseen kommmentointiin.

Lue lisää

Minä yritän vastaisuudessa rajoittaa kommenttini yhteen lauseeseen kun nauran alarmistihihhulien
- debilisaation
- höyrähtäneisyyden
- imbesillismin
- sekopäisyyyyden
- jälkeenjääneisyyden
- vajaamielisyyden
- latva- tai pönttövikaisuuden
tai muuten vain mätien sahanpurujen tuottamille älyttömille möläytyksille.

Anonyymi kirjoitti:

Minä yritän vastaisuudessa rajoittaa kommenttini yhteen lauseeseen kun nauran alarmistihihhulien
- debilisaation
- höyrähtäneisyyden
- imbesillismin
- sekopäisyyyyden
- jälkeenjääneisyyden
- vajaamielisyyden
- latva- tai pönttövikaisuuden
tai muuten vain mätien sahanpurujen tuottamille älyttömille möläytyksille.

Lue lisää

"Ei edes vastauksena räikeästi ala-arvoiseen kommmentointiin."

Anonyymi kirjoitti:

En viitannut henkilöön.
Kirjoitin listan lyödäkseni löylyä Anon 29.09.2022 14:22 kommenttiin, jossa aloituksen otsikkoa irvailtiin. Sitä ei oltu tarkoitettu henkilöön kohdistuvaksi.
Voin sanoa henkilön käsityksiä hölmöiksi ja jopa epäillä dementoituneeksi, mutta tuollaisen listan kohdistaminen toiseen ihmiseen ei ole tapojeni mukaista. Ei edes vastauksena räikeästi ala-arvoiseen kommmentointiin.

Lue lisää

Hyvä että ei ole tapojesi mukaista, mutta ainakin yhden alarmistin tapojen mukaista se on, joten erehdyin. Lieneekö tuo seuravakin kommentti, jossa on lista, sinun kirjoittamasi. Se nyt todistaa, että olemme samalla puolella.

Otsikon muotoilu on Halla-aholta, joka on ulkoasiain valiokunnan puheenjohjaja, ja jota haastateltiin ykkösaamu ohjelmassa. Puolueesta riippumatta haluan nykyisessä maailmantilanteessa nähdä tuollaisessa asemassa olevan ihmisen haastattelun.

Tuo aloituksen otsikko pätee kyllä kaikkiin uhkakuviin. Uhkakuviin uskovat ja niitä aseenaan käyttävät kuvittelee houreissaan, että mitä enemmän rummuttaa, niin sitä enemmän kansaa lakoaa heidän puolelleen.

Nyt ne jo Helsingissä ihmettelee ja pelkää polarisaatiota, joka on syntynyt vastareaktiona kaikelle sille typeryydelle, mitä ilmastoagendaan punotaan. Tuli mitä tahansa, niin siihen on aina mukamas syynä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.

Alkaa jo pikkusen tyhmemmätkin tajuta, että jos asia olisi relevantti, niin ei siitä tarvitsisi niin hirveästi vaahdota. Yleensä se menee niinpäin, että mitä enemmän ja mitä pahemmin vaahdotaan, niin sitä useampia asia alkaa tympäsemään ja suututtamaan ja epäilyttämään.

Syntyy yhä enemmän fatalismia, joka sitten kauhistuttaa yhä enemmän hälyytyskellon soittajia. Sitähän tuo käsite alarmisti tarkoittaa. Fatalismi on alarmistin vihollinen. Siihen turvautuu yhä useampi umpikujaan ajettu, ja syyttävä sormi kohdistuu alarmisteihin.

Täälläpäin se vastareaktio syntyi jo aika monta vuotta sitten. Yksi tuntemani vihreä, joka nyt on täällä kohtuullisen tunnettu, pyrki eduskuntaa, kun vissiin kuvitteli, että kannatusta on, kun oli paljon ja pitkään touhunnut. Tulos oli viisi ääntä.

Se että aletaan väkivalloin hakemaan kannatusta jollekkin aatteelle, on sina ennenpitkää kääntynyt itseään vastaan. On vanha sanonta, että vallankumous syö aina lapsensa. Ne jotka vallankumousta haluaa, eivät vaan koskaan suostu tulemaan järkiinsä.

Ne jotka vallankumousta ajaa, ahdistuu yhä enemmän, kun voitto ei ikinä häämötä edes taivaanrannassa, ja se pakenee koko ajan. No omapa on vikansa. Kannattaisi ottaa selvä siittä. mikä on totuus, eikä kannattaa epämääräisiä aatteita.

Minä olen täällä moneen kertaan kertonut, mistä se totuus löytyy. Kun se aattenpalo kuitenkin perustuu kirjaoppeihin, jota opetetaan kouluissa, niin meni syteen tai saveen niin jotkut siihen uskoo. Se aatteenjpalo se on niilläkin, jotka on ne kirjat kirjoittaneet.

Nykyään on saatu markkinoitua sellainen kummallinen harhakuva, että tiede on mukamas täysin puhdas siitä aatteenpalosta ja kannattaa ainoastaan täysin varmoja tieteellisiä faktoja. Melkoinen harhakuva tuollainen.

Mihin on kadonnut se ymmärrys, että tiede on aikojen kuluessa lausunut hirveästi sellaista, mitä nimitetään teoriaksi. Eikö porukks nykyään tajua, mitä tarkittaa sana teoria silloin, kun on kysymys tieteestä.

Joku jossain on keksinyt hyypoteesin, kuinka jokin asia voisi olla. Se on siis enemmän tai vähemmän oikea arvaus. Mahdollisuudet on, että se on tosi, tai että se on täysin epätosi. Kaikki vaihtoedot tältä väliltä on myös mahdollisia.

Tieteessä sen täytyy pysyä hypoteesina siihen asti, kunnes se on tieteellisesti pätevällä menetelmällä todistettu totuudeksi vähintään kahdessa paikassa erikseen. Sitä on vertaisarviointi. Niinkauan kun tätä ei ole tapahtunuty kuka tahansa saa kyseenalaistaa sen hypoteesin.

Tietokonemallinnus ei ole tieteellisesti pätevä menentelmä tulevaisuuden ennustamiseen. Ei olle olemassa tieteteelliseti pätevää menetelmää tulevaisuuden ennustamiseen. Kyllä ammattilaiset sen tunnustaa, ja siitä minä heitä kunnioitan.

Maallikot on vaan aina ymmärtäneet väärin ilmastotieteen mahdollisuudet. Kun on kadonnut taju siitä, mitä tarkoittaa tieteellinen teoria, niin on kadonnnut taju myös siitä, mitä tarkoittaa ennuste. Kuvitelleen, että ennuste on täysin varmaa tietoa.

Hapella. typellä, argonilla. heliumilla ja vedyllä on todistettavasti kyky absorboida energiaa, Kaikki tuo puuttuu kokonaan ilmastotieteen ennusteen perusteista. Kun nuo tosiasiat lisätään perusteisiin ilmastoennusteilta putoaa pohja.

Joka ikinen kaasu, joka pystytään nesteyttämään, pystyy myös absorboimaan energiaa, jonka me aistimme lämpönä. Joka ikinen pystyy siihen. Sitä ei vaan tiedetty vielä 1800 luvulla.

Kuitenkin se on tiedetty jo 90 vuotta monilla muilla muilla aloilla paitsi ilmastotieteessä. Kyllä sen jotkut tietää sielläkin. Sain jo vuosia sitten sähköpostin, joka todisti sen.

Sen lähettäjä ihmetteli, että kuka kumma minulle oli opettanut, että happi ja typpi ei absorboi. Vastasin hänelle, että sieltä teidän laitokselta sellainen väite tuli sähköpöstilla.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että ei ole tapojesi mukaista, mutta ainakin yhden alarmistin tapojen mukaista se on, joten erehdyin. Lieneekö tuo seuravakin kommentti, jossa on lista, sinun kirjoittamasi. Se nyt todistaa, että olemme samalla puolella.

Otsikon muotoilu on Halla-aholta, joka on ulkoasiain valiokunnan puheenjohjaja, ja jota haastateltiin ykkösaamu ohjelmassa. Puolueesta riippumatta haluan nykyisessä maailmantilanteessa nähdä tuollaisessa asemassa olevan ihmisen haastattelun.

Tuo aloituksen otsikko pätee kyllä kaikkiin uhkakuviin. Uhkakuviin uskovat ja niitä aseenaan käyttävät kuvittelee houreissaan, että mitä enemmän rummuttaa, niin sitä enemmän kansaa lakoaa heidän puolelleen.

Nyt ne jo Helsingissä ihmettelee ja pelkää polarisaatiota, joka on syntynyt vastareaktiona kaikelle sille typeryydelle, mitä ilmastoagendaan punotaan. Tuli mitä tahansa, niin siihen on aina mukamas syynä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.

Alkaa jo pikkusen tyhmemmätkin tajuta, että jos asia olisi relevantti, niin ei siitä tarvitsisi niin hirveästi vaahdota. Yleensä se menee niinpäin, että mitä enemmän ja mitä pahemmin vaahdotaan, niin sitä useampia asia alkaa tympäsemään ja suututtamaan ja epäilyttämään.

Syntyy yhä enemmän fatalismia, joka sitten kauhistuttaa yhä enemmän hälyytyskellon soittajia. Sitähän tuo käsite alarmisti tarkoittaa. Fatalismi on alarmistin vihollinen. Siihen turvautuu yhä useampi umpikujaan ajettu, ja syyttävä sormi kohdistuu alarmisteihin.

Täälläpäin se vastareaktio syntyi jo aika monta vuotta sitten. Yksi tuntemani vihreä, joka nyt on täällä kohtuullisen tunnettu, pyrki eduskuntaa, kun vissiin kuvitteli, että kannatusta on, kun oli paljon ja pitkään touhunnut. Tulos oli viisi ääntä.

Se että aletaan väkivalloin hakemaan kannatusta jollekkin aatteelle, on sina ennenpitkää kääntynyt itseään vastaan. On vanha sanonta, että vallankumous syö aina lapsensa. Ne jotka vallankumousta haluaa, eivät vaan koskaan suostu tulemaan järkiinsä.

Ne jotka vallankumousta ajaa, ahdistuu yhä enemmän, kun voitto ei ikinä häämötä edes taivaanrannassa, ja se pakenee koko ajan. No omapa on vikansa. Kannattaisi ottaa selvä siittä. mikä on totuus, eikä kannattaa epämääräisiä aatteita.

Minä olen täällä moneen kertaan kertonut, mistä se totuus löytyy. Kun se aattenpalo kuitenkin perustuu kirjaoppeihin, jota opetetaan kouluissa, niin meni syteen tai saveen niin jotkut siihen uskoo. Se aatteenjpalo se on niilläkin, jotka on ne kirjat kirjoittaneet.

Nykyään on saatu markkinoitua sellainen kummallinen harhakuva, että tiede on mukamas täysin puhdas siitä aatteenpalosta ja kannattaa ainoastaan täysin varmoja tieteellisiä faktoja. Melkoinen harhakuva tuollainen.

Mihin on kadonnut se ymmärrys, että tiede on aikojen kuluessa lausunut hirveästi sellaista, mitä nimitetään teoriaksi. Eikö porukks nykyään tajua, mitä tarkittaa sana teoria silloin, kun on kysymys tieteestä.

Joku jossain on keksinyt hyypoteesin, kuinka jokin asia voisi olla. Se on siis enemmän tai vähemmän oikea arvaus. Mahdollisuudet on, että se on tosi, tai että se on täysin epätosi. Kaikki vaihtoedot tältä väliltä on myös mahdollisia.

Tieteessä sen täytyy pysyä hypoteesina siihen asti, kunnes se on tieteellisesti pätevällä menetelmällä todistettu totuudeksi vähintään kahdessa paikassa erikseen. Sitä on vertaisarviointi. Niinkauan kun tätä ei ole tapahtunuty kuka tahansa saa kyseenalaistaa sen hypoteesin.

Tietokonemallinnus ei ole tieteellisesti pätevä menentelmä tulevaisuuden ennustamiseen. Ei olle olemassa tieteteelliseti pätevää menetelmää tulevaisuuden ennustamiseen. Kyllä ammattilaiset sen tunnustaa, ja siitä minä heitä kunnioitan.

Maallikot on vaan aina ymmärtäneet väärin ilmastotieteen mahdollisuudet. Kun on kadonnut taju siitä, mitä tarkoittaa tieteellinen teoria, niin on kadonnnut taju myös siitä, mitä tarkoittaa ennuste. Kuvitelleen, että ennuste on täysin varmaa tietoa.

Hapella. typellä, argonilla. heliumilla ja vedyllä on todistettavasti kyky absorboida energiaa, Kaikki tuo puuttuu kokonaan ilmastotieteen ennusteen perusteista. Kun nuo tosiasiat lisätään perusteisiin ilmastoennusteilta putoaa pohja.

Joka ikinen kaasu, joka pystytään nesteyttämään, pystyy myös absorboimaan energiaa, jonka me aistimme lämpönä. Joka ikinen pystyy siihen. Sitä ei vaan tiedetty vielä 1800 luvulla.

Kuitenkin se on tiedetty jo 90 vuotta monilla muilla muilla aloilla paitsi ilmastotieteessä. Kyllä sen jotkut tietää sielläkin. Sain jo vuosia sitten sähköpostin, joka todisti sen.

Sen lähettäjä ihmetteli, että kuka kumma minulle oli opettanut, että happi ja typpi ei absorboi. Vastasin hänelle, että sieltä teidän laitokselta sellainen väite tuli sähköpöstilla.

Lue lisää

Yritä joskus rajoittaa kommenttisi yhteen lauseeseen. Pystyisitkö? Joku saattaisi jopa lukeakin sen kokonaan alusta loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että ei ole tapojesi mukaista, mutta ainakin yhden alarmistin tapojen mukaista se on, joten erehdyin. Lieneekö tuo seuravakin kommentti, jossa on lista, sinun kirjoittamasi. Se nyt todistaa, että olemme samalla puolella.

Otsikon muotoilu on Halla-aholta, joka on ulkoasiain valiokunnan puheenjohjaja, ja jota haastateltiin ykkösaamu ohjelmassa. Puolueesta riippumatta haluan nykyisessä maailmantilanteessa nähdä tuollaisessa asemassa olevan ihmisen haastattelun.

Tuo aloituksen otsikko pätee kyllä kaikkiin uhkakuviin. Uhkakuviin uskovat ja niitä aseenaan käyttävät kuvittelee houreissaan, että mitä enemmän rummuttaa, niin sitä enemmän kansaa lakoaa heidän puolelleen.

Nyt ne jo Helsingissä ihmettelee ja pelkää polarisaatiota, joka on syntynyt vastareaktiona kaikelle sille typeryydelle, mitä ilmastoagendaan punotaan. Tuli mitä tahansa, niin siihen on aina mukamas syynä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.

Alkaa jo pikkusen tyhmemmätkin tajuta, että jos asia olisi relevantti, niin ei siitä tarvitsisi niin hirveästi vaahdota. Yleensä se menee niinpäin, että mitä enemmän ja mitä pahemmin vaahdotaan, niin sitä useampia asia alkaa tympäsemään ja suututtamaan ja epäilyttämään.

Syntyy yhä enemmän fatalismia, joka sitten kauhistuttaa yhä enemmän hälyytyskellon soittajia. Sitähän tuo käsite alarmisti tarkoittaa. Fatalismi on alarmistin vihollinen. Siihen turvautuu yhä useampi umpikujaan ajettu, ja syyttävä sormi kohdistuu alarmisteihin.

Täälläpäin se vastareaktio syntyi jo aika monta vuotta sitten. Yksi tuntemani vihreä, joka nyt on täällä kohtuullisen tunnettu, pyrki eduskuntaa, kun vissiin kuvitteli, että kannatusta on, kun oli paljon ja pitkään touhunnut. Tulos oli viisi ääntä.

Se että aletaan väkivalloin hakemaan kannatusta jollekkin aatteelle, on sina ennenpitkää kääntynyt itseään vastaan. On vanha sanonta, että vallankumous syö aina lapsensa. Ne jotka vallankumousta haluaa, eivät vaan koskaan suostu tulemaan järkiinsä.

Ne jotka vallankumousta ajaa, ahdistuu yhä enemmän, kun voitto ei ikinä häämötä edes taivaanrannassa, ja se pakenee koko ajan. No omapa on vikansa. Kannattaisi ottaa selvä siittä. mikä on totuus, eikä kannattaa epämääräisiä aatteita.

Minä olen täällä moneen kertaan kertonut, mistä se totuus löytyy. Kun se aattenpalo kuitenkin perustuu kirjaoppeihin, jota opetetaan kouluissa, niin meni syteen tai saveen niin jotkut siihen uskoo. Se aatteenjpalo se on niilläkin, jotka on ne kirjat kirjoittaneet.

Nykyään on saatu markkinoitua sellainen kummallinen harhakuva, että tiede on mukamas täysin puhdas siitä aatteenpalosta ja kannattaa ainoastaan täysin varmoja tieteellisiä faktoja. Melkoinen harhakuva tuollainen.

Mihin on kadonnut se ymmärrys, että tiede on aikojen kuluessa lausunut hirveästi sellaista, mitä nimitetään teoriaksi. Eikö porukks nykyään tajua, mitä tarkittaa sana teoria silloin, kun on kysymys tieteestä.

Joku jossain on keksinyt hyypoteesin, kuinka jokin asia voisi olla. Se on siis enemmän tai vähemmän oikea arvaus. Mahdollisuudet on, että se on tosi, tai että se on täysin epätosi. Kaikki vaihtoedot tältä väliltä on myös mahdollisia.

Tieteessä sen täytyy pysyä hypoteesina siihen asti, kunnes se on tieteellisesti pätevällä menetelmällä todistettu totuudeksi vähintään kahdessa paikassa erikseen. Sitä on vertaisarviointi. Niinkauan kun tätä ei ole tapahtunuty kuka tahansa saa kyseenalaistaa sen hypoteesin.

Tietokonemallinnus ei ole tieteellisesti pätevä menentelmä tulevaisuuden ennustamiseen. Ei olle olemassa tieteteelliseti pätevää menetelmää tulevaisuuden ennustamiseen. Kyllä ammattilaiset sen tunnustaa, ja siitä minä heitä kunnioitan.

Maallikot on vaan aina ymmärtäneet väärin ilmastotieteen mahdollisuudet. Kun on kadonnut taju siitä, mitä tarkoittaa tieteellinen teoria, niin on kadonnnut taju myös siitä, mitä tarkoittaa ennuste. Kuvitelleen, että ennuste on täysin varmaa tietoa.

Hapella. typellä, argonilla. heliumilla ja vedyllä on todistettavasti kyky absorboida energiaa, Kaikki tuo puuttuu kokonaan ilmastotieteen ennusteen perusteista. Kun nuo tosiasiat lisätään perusteisiin ilmastoennusteilta putoaa pohja.

Joka ikinen kaasu, joka pystytään nesteyttämään, pystyy myös absorboimaan energiaa, jonka me aistimme lämpönä. Joka ikinen pystyy siihen. Sitä ei vaan tiedetty vielä 1800 luvulla.

Kuitenkin se on tiedetty jo 90 vuotta monilla muilla muilla aloilla paitsi ilmastotieteessä. Kyllä sen jotkut tietää sielläkin. Sain jo vuosia sitten sähköpostin, joka todisti sen.

Sen lähettäjä ihmetteli, että kuka kumma minulle oli opettanut, että happi ja typpi ei absorboi. Vastasin hänelle, että sieltä teidän laitokselta sellainen väite tuli sähköpöstilla.

Lue lisää

Se toinen lista on tämän mielenterveydeltään järkkyneen yökukkujan kirjoittama. Etkö sinä vielä osaa erottaa vakiokirjoittajia toisistaan?

Happi ja typpi eivät absorboi pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Mahdoitko taas sekoittaa absorboitumisen ja johtumisen, vai mitä lienet kysynyt? Kaasun lämpeneminen ei todista sen absorboivan lämpöenergiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että ei ole tapojesi mukaista, mutta ainakin yhden alarmistin tapojen mukaista se on, joten erehdyin. Lieneekö tuo seuravakin kommentti, jossa on lista, sinun kirjoittamasi. Se nyt todistaa, että olemme samalla puolella.

Otsikon muotoilu on Halla-aholta, joka on ulkoasiain valiokunnan puheenjohjaja, ja jota haastateltiin ykkösaamu ohjelmassa. Puolueesta riippumatta haluan nykyisessä maailmantilanteessa nähdä tuollaisessa asemassa olevan ihmisen haastattelun.

Tuo aloituksen otsikko pätee kyllä kaikkiin uhkakuviin. Uhkakuviin uskovat ja niitä aseenaan käyttävät kuvittelee houreissaan, että mitä enemmän rummuttaa, niin sitä enemmän kansaa lakoaa heidän puolelleen.

Nyt ne jo Helsingissä ihmettelee ja pelkää polarisaatiota, joka on syntynyt vastareaktiona kaikelle sille typeryydelle, mitä ilmastoagendaan punotaan. Tuli mitä tahansa, niin siihen on aina mukamas syynä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.

Alkaa jo pikkusen tyhmemmätkin tajuta, että jos asia olisi relevantti, niin ei siitä tarvitsisi niin hirveästi vaahdota. Yleensä se menee niinpäin, että mitä enemmän ja mitä pahemmin vaahdotaan, niin sitä useampia asia alkaa tympäsemään ja suututtamaan ja epäilyttämään.

Syntyy yhä enemmän fatalismia, joka sitten kauhistuttaa yhä enemmän hälyytyskellon soittajia. Sitähän tuo käsite alarmisti tarkoittaa. Fatalismi on alarmistin vihollinen. Siihen turvautuu yhä useampi umpikujaan ajettu, ja syyttävä sormi kohdistuu alarmisteihin.

Täälläpäin se vastareaktio syntyi jo aika monta vuotta sitten. Yksi tuntemani vihreä, joka nyt on täällä kohtuullisen tunnettu, pyrki eduskuntaa, kun vissiin kuvitteli, että kannatusta on, kun oli paljon ja pitkään touhunnut. Tulos oli viisi ääntä.

Se että aletaan väkivalloin hakemaan kannatusta jollekkin aatteelle, on sina ennenpitkää kääntynyt itseään vastaan. On vanha sanonta, että vallankumous syö aina lapsensa. Ne jotka vallankumousta haluaa, eivät vaan koskaan suostu tulemaan järkiinsä.

Ne jotka vallankumousta ajaa, ahdistuu yhä enemmän, kun voitto ei ikinä häämötä edes taivaanrannassa, ja se pakenee koko ajan. No omapa on vikansa. Kannattaisi ottaa selvä siittä. mikä on totuus, eikä kannattaa epämääräisiä aatteita.

Minä olen täällä moneen kertaan kertonut, mistä se totuus löytyy. Kun se aattenpalo kuitenkin perustuu kirjaoppeihin, jota opetetaan kouluissa, niin meni syteen tai saveen niin jotkut siihen uskoo. Se aatteenjpalo se on niilläkin, jotka on ne kirjat kirjoittaneet.

Nykyään on saatu markkinoitua sellainen kummallinen harhakuva, että tiede on mukamas täysin puhdas siitä aatteenpalosta ja kannattaa ainoastaan täysin varmoja tieteellisiä faktoja. Melkoinen harhakuva tuollainen.

Mihin on kadonnut se ymmärrys, että tiede on aikojen kuluessa lausunut hirveästi sellaista, mitä nimitetään teoriaksi. Eikö porukks nykyään tajua, mitä tarkittaa sana teoria silloin, kun on kysymys tieteestä.

Joku jossain on keksinyt hyypoteesin, kuinka jokin asia voisi olla. Se on siis enemmän tai vähemmän oikea arvaus. Mahdollisuudet on, että se on tosi, tai että se on täysin epätosi. Kaikki vaihtoedot tältä väliltä on myös mahdollisia.

Tieteessä sen täytyy pysyä hypoteesina siihen asti, kunnes se on tieteellisesti pätevällä menetelmällä todistettu totuudeksi vähintään kahdessa paikassa erikseen. Sitä on vertaisarviointi. Niinkauan kun tätä ei ole tapahtunuty kuka tahansa saa kyseenalaistaa sen hypoteesin.

Tietokonemallinnus ei ole tieteellisesti pätevä menentelmä tulevaisuuden ennustamiseen. Ei olle olemassa tieteteelliseti pätevää menetelmää tulevaisuuden ennustamiseen. Kyllä ammattilaiset sen tunnustaa, ja siitä minä heitä kunnioitan.

Maallikot on vaan aina ymmärtäneet väärin ilmastotieteen mahdollisuudet. Kun on kadonnut taju siitä, mitä tarkoittaa tieteellinen teoria, niin on kadonnnut taju myös siitä, mitä tarkoittaa ennuste. Kuvitelleen, että ennuste on täysin varmaa tietoa.

Hapella. typellä, argonilla. heliumilla ja vedyllä on todistettavasti kyky absorboida energiaa, Kaikki tuo puuttuu kokonaan ilmastotieteen ennusteen perusteista. Kun nuo tosiasiat lisätään perusteisiin ilmastoennusteilta putoaa pohja.

Joka ikinen kaasu, joka pystytään nesteyttämään, pystyy myös absorboimaan energiaa, jonka me aistimme lämpönä. Joka ikinen pystyy siihen. Sitä ei vaan tiedetty vielä 1800 luvulla.

Kuitenkin se on tiedetty jo 90 vuotta monilla muilla muilla aloilla paitsi ilmastotieteessä. Kyllä sen jotkut tietää sielläkin. Sain jo vuosia sitten sähköpostin, joka todisti sen.

Sen lähettäjä ihmetteli, että kuka kumma minulle oli opettanut, että happi ja typpi ei absorboi. Vastasin hänelle, että sieltä teidän laitokselta sellainen väite tuli sähköpöstilla.

Lue lisää

"Sitä on vertaisarviointi"

Ei ole. Käsityksesi vertaisarvioinnista(kin) on aivan mörän perseestä. Vertaisarvioinnilla ei todisteta yhtään mitään. Se on tiedelehtien käyttämä tapa varmistaa tutkimuksen riittävä tasokkuus, ettei lehti julkaisi hömppää.
Käsityksesi tieteestä on yhtä kotikutoinen kuin käsityksesi fysiikasta.
Lainaan erästä kuuluisaa vertaisarviointia, joka oli kaikessa lyhyydessään seuraava:
"Ei edes väärin."

Anonyymi kirjoitti:

Yritä joskus rajoittaa kommenttisi yhteen lauseeseen. Pystyisitkö? Joku saattaisi jopa lukeakin sen kokonaan alusta loppuun.

Ei kykene. Ei saa riittävästi "minä" sanoja ja kehulauseita mahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä joskus rajoittaa kommenttisi yhteen lauseeseen. Pystyisitkö? Joku saattaisi jopa lukeakin sen kokonaan alusta loppuun.

Siinä taas yksi joka uskoo, että kaikki muutkin ihmiset on samanlaisia. Suomaleiset on keskimäärin kansa, joka lukee aika paljon, Ketä sellaista luulet kiinnostavan yhden lauseen kommentin.

En minä ole koskaan kirjoittanut sinunkaltaisille, joille lukeminen on perin juurin vastenmielistä. Minulla on itselläni tuolla hyllyssä pari tuhatta kirjaa, joten minä kirjoitan itseni kaltaisille, jotka pystyy lukemaan ja ymmärtämään tekstini oikein.

Sinun kaltaiset ei kokaan ymmärrä, että ovatkin itse niitä vajakkeja, jotka ei ikinä pysty kirjoittamaan 5000 merkin juttua, joka kiinnostaa jotakin muutakin. Jotkut voi kaikessa rauhassa kuvitella. että romaaninkin voisi kiteyttää yhteen lauseeseen.

Minä taas olen suurella mielenkiinnolla lukenut romaanisarjan jossa on 4500 sivua. Juin sen jopa kahteen kertaan lukuunottamatta ensimmäistä osaa.

Valtaosa lukemistani kirjoista on olleet erittäin suosittuja kansainvälisestikkin, joten oletan, että minun juttuni kelpaavan niille, jotka on niitä lukeneet. Ei sellaisilta lukijoilta mene 5000 merkin jutun lukemiseen ja ymmärtämiseen kuin pari minuuttia.

On pöljää olettaa, että kaikki muutkin on samanlaisia kuin itse on. Minä en koskaan oleta muita itseni kaltaisiksi. Minähän ollen työskennellyt 14 vuotta myös palvelualalla, jossa täytyy ihmiset kohdata erilaisina yksilöinä eikä massana, jossa kaikki on samanlaisia.

Ei ihmisistä koskaan tule sinun kaltaista massaa, vaikka kuinka unelmoisit ja kiukuttelisit. Ihmiset tulee aina pystymään hyvinkin erilaisina yksilöinä, ja se on erittäin hyvä asia, koska erilaisuutta välttämättä tarvitaan jo senkin takia, että eri ammatit on erilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä on vertaisarviointi"

Ei ole. Käsityksesi vertaisarvioinnista(kin) on aivan mörän perseestä. Vertaisarvioinnilla ei todisteta yhtään mitään. Se on tiedelehtien käyttämä tapa varmistaa tutkimuksen riittävä tasokkuus, ettei lehti julkaisi hömppää.
Käsityksesi tieteestä on yhtä kotikutoinen kuin käsityksesi fysiikasta.
Lainaan erästä kuuluisaa vertaisarviointia, joka oli kaikessa lyhyydessään seuraava:
"Ei edes väärin."

Lue lisää

"Ei edes väärin."

Tuo on vertaisarvio ilmastoapostolien vertaisarvaamista ilmastoskenaarioista.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas yksi joka uskoo, että kaikki muutkin ihmiset on samanlaisia. Suomaleiset on keskimäärin kansa, joka lukee aika paljon, Ketä sellaista luulet kiinnostavan yhden lauseen kommentin.

En minä ole koskaan kirjoittanut sinunkaltaisille, joille lukeminen on perin juurin vastenmielistä. Minulla on itselläni tuolla hyllyssä pari tuhatta kirjaa, joten minä kirjoitan itseni kaltaisille, jotka pystyy lukemaan ja ymmärtämään tekstini oikein.

Sinun kaltaiset ei kokaan ymmärrä, että ovatkin itse niitä vajakkeja, jotka ei ikinä pysty kirjoittamaan 5000 merkin juttua, joka kiinnostaa jotakin muutakin. Jotkut voi kaikessa rauhassa kuvitella. että romaaninkin voisi kiteyttää yhteen lauseeseen.

Minä taas olen suurella mielenkiinnolla lukenut romaanisarjan jossa on 4500 sivua. Juin sen jopa kahteen kertaan lukuunottamatta ensimmäistä osaa.

Valtaosa lukemistani kirjoista on olleet erittäin suosittuja kansainvälisestikkin, joten oletan, että minun juttuni kelpaavan niille, jotka on niitä lukeneet. Ei sellaisilta lukijoilta mene 5000 merkin jutun lukemiseen ja ymmärtämiseen kuin pari minuuttia.

On pöljää olettaa, että kaikki muutkin on samanlaisia kuin itse on. Minä en koskaan oleta muita itseni kaltaisiksi. Minähän ollen työskennellyt 14 vuotta myös palvelualalla, jossa täytyy ihmiset kohdata erilaisina yksilöinä eikä massana, jossa kaikki on samanlaisia.

Ei ihmisistä koskaan tule sinun kaltaista massaa, vaikka kuinka unelmoisit ja kiukuttelisit. Ihmiset tulee aina pystymään hyvinkin erilaisina yksilöinä, ja se on erittäin hyvä asia, koska erilaisuutta välttämättä tarvitaan jo senkin takia, että eri ammatit on erilaisia.

Lue lisää

Vertaat löpinöitäsi kansainvälisesti suosittuihin kirjoihin. Voi ukko parka, kun todellisuudentaju heittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitä on vertaisarviointi"

Ei ole. Käsityksesi vertaisarvioinnista(kin) on aivan mörän perseestä. Vertaisarvioinnilla ei todisteta yhtään mitään. Se on tiedelehtien käyttämä tapa varmistaa tutkimuksen riittävä tasokkuus, ettei lehti julkaisi hömppää.
Käsityksesi tieteestä on yhtä kotikutoinen kuin käsityksesi fysiikasta.
Lainaan erästä kuuluisaa vertaisarviointia, joka oli kaikessa lyhyydessään seuraava:
"Ei edes väärin."

Lue lisää

Millähän vuosisadalla on synynyt tuo sinun kotikutoinen käsityksesi vertaisarvioinnista. Sillä ei nimittäin ole alunperin tarkoitettu ollenkaan tuota, mihin sinä uskot. Ota huomioon, että minä olen oppini saanut jo 1970 luvulla ja työkennellytkin tieteen parissa.

Alunperin se on ollut tieteen sisällä tapahtuvaa kontrollia, jossa yhden tutkimuslaitoksen tai yksittäisen tutkijan saamat tulokset on joko vahvistanut tai kumonnut toinen tutkimuslaitos, toistamalla saman tutkimuksen samalla tavalla samoissa olosuhteissa.

Maallikot saattaa nykyään ymmärtää sen vaikka millä tavalla oman kuvitelmansa mukaan niinkuin sinäkin. Miksi muuten fysiikasta ei saa olla omaa kotikutoista käsitystä. Ei kenenkään velvollisuus ole ymmärtää sitä samalla tavalla kuin sinä.

Sinä kuvittelet ymmärtäväsi fysiikasta kaiken oikein, mutta mitä takeita siitä on, että todellakin ymmärrät oikein. Siitä on todisteena ainoastaan sinun uskosi, että olet ymmärtänyt oikein.

Minä olen törmännyt elämäni aikana lukemattomia kertoja siihen, että ihmisen usko omaan tietämykseensä ja ymmärrykseensä on ollutkin aika paha harhakuvitelma. Valitettavan usein sellaisesta harhakuvitelmasta on joutuneet kärsimään potilaat.

Jopa korkeasti oppineilla saatta olla harhakuva omasta osaamisestaan, ja vähän oppineilla niitä on aivan varmasti. On hoitajalle todella kova paikka, kun huomaa, että lääkäri ei hallitsekkaan hommaansa, ja joutuu puuttumaan siihen.

Täällähän on tullut ilmi sellainenkin kummallinen harhakuvitelma, että hoitoalalla ei muka voi tietää mitään fysiikasta, kun siellä mukamas ei tarvitse tietää mitään fysiikasta. Millä oppimäärällä tuollainen hirveä harhakuvitelma on syntynyt.

Kyllä hoitoalalle valitaan nimenomaan sellaisia, jotka tietää fysiikasta ja kemiasta ja ymmärtää fysiikkaa ja kemiaa. Tietämys noista asioista on hoitoalalla välttämätön. Kyllä siellä valitsijat taatusti katsoo, mikä numero todistuksessa on fysiikasta ja kemiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaat löpinöitäsi kansainvälisesti suosittuihin kirjoihin. Voi ukko parka, kun todellisuudentaju heittää.

Ai sitä siis voi muodostaa hätäpäissään tuollaisenkin harhakuvitelman minun jutustani. No se harhakuvitelmien muodostaminen täällä nyt onnistuu kaikilta alarmisteilta ja rtolleilta, mutta oikein ymmärtäminen on mahdotonta.

En toki rinnastanut itseäni niinhin suosikkikirjailijoihini. Rinnastin itsen niihin lukijoihin. Jotkut niinkuin esim. sinä ei vaan pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein. Rautalankamallikaan ei riitä tuomaam oikeaa ymmärrystä.

Anonyymi kirjoitti:

Millähän vuosisadalla on synynyt tuo sinun kotikutoinen käsityksesi vertaisarvioinnista. Sillä ei nimittäin ole alunperin tarkoitettu ollenkaan tuota, mihin sinä uskot. Ota huomioon, että minä olen oppini saanut jo 1970 luvulla ja työkennellytkin tieteen parissa.

Alunperin se on ollut tieteen sisällä tapahtuvaa kontrollia, jossa yhden tutkimuslaitoksen tai yksittäisen tutkijan saamat tulokset on joko vahvistanut tai kumonnut toinen tutkimuslaitos, toistamalla saman tutkimuksen samalla tavalla samoissa olosuhteissa.

Maallikot saattaa nykyään ymmärtää sen vaikka millä tavalla oman kuvitelmansa mukaan niinkuin sinäkin. Miksi muuten fysiikasta ei saa olla omaa kotikutoista käsitystä. Ei kenenkään velvollisuus ole ymmärtää sitä samalla tavalla kuin sinä.

Sinä kuvittelet ymmärtäväsi fysiikasta kaiken oikein, mutta mitä takeita siitä on, että todellakin ymmärrät oikein. Siitä on todisteena ainoastaan sinun uskosi, että olet ymmärtänyt oikein.

Minä olen törmännyt elämäni aikana lukemattomia kertoja siihen, että ihmisen usko omaan tietämykseensä ja ymmärrykseensä on ollutkin aika paha harhakuvitelma. Valitettavan usein sellaisesta harhakuvitelmasta on joutuneet kärsimään potilaat.

Jopa korkeasti oppineilla saatta olla harhakuva omasta osaamisestaan, ja vähän oppineilla niitä on aivan varmasti. On hoitajalle todella kova paikka, kun huomaa, että lääkäri ei hallitsekkaan hommaansa, ja joutuu puuttumaan siihen.

Täällähän on tullut ilmi sellainenkin kummallinen harhakuvitelma, että hoitoalalla ei muka voi tietää mitään fysiikasta, kun siellä mukamas ei tarvitse tietää mitään fysiikasta. Millä oppimäärällä tuollainen hirveä harhakuvitelma on syntynyt.

Kyllä hoitoalalle valitaan nimenomaan sellaisia, jotka tietää fysiikasta ja kemiasta ja ymmärtää fysiikkaa ja kemiaa. Tietämys noista asioista on hoitoalalla välttämätön. Kyllä siellä valitsijat taatusti katsoo, mikä numero todistuksessa on fysiikasta ja kemiasta.

Lue lisää

Tieteen termipankki. Vertaisarviointi:

"vertaisarviointi (Avoin tiede)
Tieteellisen julkaisemisen tapa, jossa lehteen tai julkaisuun lähetetyt artikkelit arvioi sekä julkaisusarjan toimitus että sen valitsemat ulkopuoliset asiantuntijat "

Wiki:
"Vertaisarviointi eli referee-käytäntö on alun perin tieteellisen julkaisemisen tapa, jossa lehteen tai julkaisuun lähetetyt artikkelit arvioi sekä julkaisusarjan toimitus että sen valitsemat ulkopuoliset asiantuntijat. "

Olet tapasi mukaan taas väärässä. Vertaisarviointi on aina tarkoittanut juuri tuossa selitettyä. Sillä ei ikinä ole tieteellisessä termonologiassa ollut muuta tarkoitusta. Sinun käsityksesi tieteestä perustuu omiin kuvitelmiisi, kuten myös käsityksesi fysiikasta.

Et ole myöskään työskennelyt päivääkään tieteen parissa. Tieteen sovellutusten käyttäminen ei ole tieteen parissa työskentelemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai sitä siis voi muodostaa hätäpäissään tuollaisenkin harhakuvitelman minun jutustani. No se harhakuvitelmien muodostaminen täällä nyt onnistuu kaikilta alarmisteilta ja rtolleilta, mutta oikein ymmärtäminen on mahdotonta.

En toki rinnastanut itseäni niinhin suosikkikirjailijoihini. Rinnastin itsen niihin lukijoihin. Jotkut niinkuin esim. sinä ei vaan pysty ymmärtämään yhtään mitään oikein. Rautalankamallikaan ei riitä tuomaam oikeaa ymmärrystä.

Lue lisää

"Valtaosa lukemistani kirjoista on olleet erittäin suosittuja kansainvälisestikkin, joten oletan, että minun juttuni kelpaavan niille, jotka on niitä lukeneet."

Kyllä sinä vertasit juttujasi suosittuihin kirjoihin.
Kuvitteletko, että merkkimäärä tekee kirjoituksesta hyvän. Suosittuja kirjoja luetaan sisällön takia. Jos joku kirjoittaa sisällötöntä roskaa tai toistaa itseään satoja kertoja kuin rikkinäinen äänilevy, niin kukaan ei viitsi lukea sellaista pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Valtaosa lukemistani kirjoista on olleet erittäin suosittuja kansainvälisestikkin, joten oletan, että minun juttuni kelpaavan niille, jotka on niitä lukeneet."

Kyllä sinä vertasit juttujasi suosittuihin kirjoihin.
Kuvitteletko, että merkkimäärä tekee kirjoituksesta hyvän. Suosittuja kirjoja luetaan sisällön takia. Jos joku kirjoittaa sisällötöntä roskaa tai toistaa itseään satoja kertoja kuin rikkinäinen äänilevy, niin kukaan ei viitsi lukea sellaista pitkään.

Lue lisää

Pääsi on varmaan sekoittanut se ilmastonmuutos. kun sitä oikeaa ymmärrystä ei millä löydy. Toistat vain itseppäisesti tuota samaan paskaa. Minä kirjoittajana en mukamas tiedä mitä minä tarkoitin. Olen minä tuollaista sairautta tavannut ennenkin.

Täytyy olla todella syvällä uskonlahkolaisuuden suossa kuvitellakseen tuolla tavalla. Niissä piireissä minä olen tuollaisista ymmärrystä aiemmin tavannut, ja kun työpakkani viereen tuli lahkotemppeli, niin yksi pomoni tuli tuollaiseksi.

Sinulla nyt tuskin on mitään tekemistä jumalan kanssa, mutta onhan sitä lahkohenkeä muissakin piiseissä nykyään. Ennen peloteltiin jumalalla ja helvetilla. Nyt pelotellaaan
ilamastohelvetillä ja seuraus on aivan sama lahkohenkisyys.

Kuvittelet olevasi joku herra jumala, joka tietää koska teksti mitäkin on. Tuollaiset tietäjät löytää itsensä ennenpitkää lukkojen takaa. Ympäristön paine käy liian suureksi, kun ei pysty ketään tai mitään ymmärtämään muuten kuin väärin.

Minä olen aikanaan kuskannut sellaisia hoitoon lukkojen taakse aika monta. Minähän olin myös sairaankuljettaja 8 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsi on varmaan sekoittanut se ilmastonmuutos. kun sitä oikeaa ymmärrystä ei millä löydy. Toistat vain itseppäisesti tuota samaan paskaa. Minä kirjoittajana en mukamas tiedä mitä minä tarkoitin. Olen minä tuollaista sairautta tavannut ennenkin.

Täytyy olla todella syvällä uskonlahkolaisuuden suossa kuvitellakseen tuolla tavalla. Niissä piireissä minä olen tuollaisista ymmärrystä aiemmin tavannut, ja kun työpakkani viereen tuli lahkotemppeli, niin yksi pomoni tuli tuollaiseksi.

Sinulla nyt tuskin on mitään tekemistä jumalan kanssa, mutta onhan sitä lahkohenkeä muissakin piiseissä nykyään. Ennen peloteltiin jumalalla ja helvetilla. Nyt pelotellaaan
ilamastohelvetillä ja seuraus on aivan sama lahkohenkisyys.

Kuvittelet olevasi joku herra jumala, joka tietää koska teksti mitäkin on. Tuollaiset tietäjät löytää itsensä ennenpitkää lukkojen takaa. Ympäristön paine käy liian suureksi, kun ei pysty ketään tai mitään ymmärtämään muuten kuin väärin.

Minä olen aikanaan kuskannut sellaisia hoitoon lukkojen taakse aika monta. Minähän olin myös sairaankuljettaja 8 vuotta.

Lue lisää

Vaikka sinä kirjoittajana tietäisit, mitä tarkoitit, niin muu eivät ole ajatuksenlukijoita. Rinnastit kommentissasi aivan selvästi suosikkikirjat ja oman tuotantosi, vaikka et sitten olisi sitä tarkoittanutkaan.
Opettele kirjoittamaan ymmärrettävää tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsi on varmaan sekoittanut se ilmastonmuutos. kun sitä oikeaa ymmärrystä ei millä löydy. Toistat vain itseppäisesti tuota samaan paskaa. Minä kirjoittajana en mukamas tiedä mitä minä tarkoitin. Olen minä tuollaista sairautta tavannut ennenkin.

Täytyy olla todella syvällä uskonlahkolaisuuden suossa kuvitellakseen tuolla tavalla. Niissä piireissä minä olen tuollaisista ymmärrystä aiemmin tavannut, ja kun työpakkani viereen tuli lahkotemppeli, niin yksi pomoni tuli tuollaiseksi.

Sinulla nyt tuskin on mitään tekemistä jumalan kanssa, mutta onhan sitä lahkohenkeä muissakin piiseissä nykyään. Ennen peloteltiin jumalalla ja helvetilla. Nyt pelotellaaan
ilamastohelvetillä ja seuraus on aivan sama lahkohenkisyys.

Kuvittelet olevasi joku herra jumala, joka tietää koska teksti mitäkin on. Tuollaiset tietäjät löytää itsensä ennenpitkää lukkojen takaa. Ympäristön paine käy liian suureksi, kun ei pysty ketään tai mitään ymmärtämään muuten kuin väärin.

Minä olen aikanaan kuskannut sellaisia hoitoon lukkojen taakse aika monta. Minähän olin myös sairaankuljettaja 8 vuotta.

Lue lisää

Olen aivan varma, että sinä sinne pehmustettuun huoneeseen meistä kahdesta ensin lähtisit. Sinulla on selväti vaikeuksia hallita kiukkuasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen termipankki. Vertaisarviointi:

"vertaisarviointi (Avoin tiede)
Tieteellisen julkaisemisen tapa, jossa lehteen tai julkaisuun lähetetyt artikkelit arvioi sekä julkaisusarjan toimitus että sen valitsemat ulkopuoliset asiantuntijat "

Wiki:
"Vertaisarviointi eli referee-käytäntö on alun perin tieteellisen julkaisemisen tapa, jossa lehteen tai julkaisuun lähetetyt artikkelit arvioi sekä julkaisusarjan toimitus että sen valitsemat ulkopuoliset asiantuntijat. "

Olet tapasi mukaan taas väärässä. Vertaisarviointi on aina tarkoittanut juuri tuossa selitettyä. Sillä ei ikinä ole tieteellisessä termonologiassa ollut muuta tarkoitusta. Sinun käsityksesi tieteestä perustuu omiin kuvitelmiisi, kuten myös käsityksesi fysiikasta.

Et ole myöskään työskennelyt päivääkään tieteen parissa. Tieteen sovellutusten käyttäminen ei ole tieteen parissa työskentelemistä.

Lue lisää

Sinulla on hirvittävän ahdas ja ahdasmielinen tuo käsitys kaikesta. Olisi mukava tietää kuinka hirvittävän ahtaasti sinä ymmärrät tieteen. Tuo viimeinen kappaleesi paljastaa, että hirvittävän ahtaasti. Siitä voisivat esim. lääkärit ja hoitajat loukkaantua ja aivan aiheesta.

Missä ihmeessä tuollainen ahdasmielinen käsitys on voinut syntyä, En oikein usko, että sitä olisi missään opetettu, enkä ysko, että tiedemiehet monikaan uskoo tuolla tavalla. Kyllä sinä olet tuon miljoonia tieteentekijöitä loukkaavan käsityksesi keksinyt aivan itse.

Minä katsoin vasta dokumentin RNA tutkimuksesta. Ei siihen vertaisarviointiin todellakaan tarvittu mitään lehteä väliin sotkemaan. Ei sitä vertailevaa tutkimusta mikään lehti pyytänyt.

Tietoa ja tutkijoita siirtyi tutkimuslaitoksesta toiseen, ja vei 40 vuotta ennenkuin läpimurto tuli, ja aloittanutta tutkijaa alettiin arvostaa. RNA tekniikalla kehitettin sitten nopeasti koronarokote.

Tottakait lehtikin voi pyytää toisen näkemyksen joltakin muulta, mutta ei se ole ainoa vaihtoehto niinkuin sinä kuvittelet. Ei ne lehdet kuitenkaan voi päättää missä tutkitaan ja mitä tutkitaan, eikä rahoittaa tutkimuksia.

National Geographic tosin mainostaa, että se avustaa yksittäisiä tutkijoita, mutta tuskinpa se on niiden tutkijoiden ainoa rahoittaja ja tukija.

Kyllä tuosta sinun kannastasi suuttuisi esim. joku megneettitutkimus laitteella potilaita tutkiva lääkäri. Kyllä se tekee siinä nimenomaan tiedettä ei sillä ole listaa valmiista vastauksista. Kyllä se joutuu aivan itse arvioimaan mitä löydös tarkoittaa.

Sinä olet vain tietämätön itseppäinen tollo, jolla on pakkomielle leimata niitä, jotka on paljon sinun yläpuolella osaamisessa. Mikään tiedemies sinä ehdottomasti et ole enkä ole minäkään.

Minä kuitenkin kunnioitan niitä, jotka tietää enemmän kuin minä. Sinä et kuulu niihin. Äärimmäisen outo on tuo kuvitelma että tieteen sovellutusten käyttäminen ei ollisi tieteen parissa työskentelemistä.

Se on pelkästään sinun henkilökohtainen mielipiteesi ja sellaisenaan täysin arvoton. Haluat vain loukata ja solvata niitä miljoonia, jotka todellakin tekee tiedettä työssään. Mistään muustahan tuossa ei ole kysymys.

Kateudesta ja pahansuoppasuudesta kaikki tuo kumpuaa. Kuinka monesta koulutuksesta ja kuinka monta kertaa sinut on karsittu.

Anonyymi kirjoitti:

En viitannut henkilöön.
Kirjoitin listan lyödäkseni löylyä Anon 29.09.2022 14:22 kommenttiin, jossa aloituksen otsikkoa irvailtiin. Sitä ei oltu tarkoitettu henkilöön kohdistuvaksi.
Voin sanoa henkilön käsityksiä hölmöiksi ja jopa epäillä dementoituneeksi, mutta tuollaisen listan kohdistaminen toiseen ihmiseen ei ole tapojeni mukaista. Ei edes vastauksena räikeästi ala-arvoiseen kommmentointiin.

Lue lisää

No ei tuo kommentti ainakaan parane selittelemällä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on hirvittävän ahdas ja ahdasmielinen tuo käsitys kaikesta. Olisi mukava tietää kuinka hirvittävän ahtaasti sinä ymmärrät tieteen. Tuo viimeinen kappaleesi paljastaa, että hirvittävän ahtaasti. Siitä voisivat esim. lääkärit ja hoitajat loukkaantua ja aivan aiheesta.

Missä ihmeessä tuollainen ahdasmielinen käsitys on voinut syntyä, En oikein usko, että sitä olisi missään opetettu, enkä ysko, että tiedemiehet monikaan uskoo tuolla tavalla. Kyllä sinä olet tuon miljoonia tieteentekijöitä loukkaavan käsityksesi keksinyt aivan itse.

Minä katsoin vasta dokumentin RNA tutkimuksesta. Ei siihen vertaisarviointiin todellakaan tarvittu mitään lehteä väliin sotkemaan. Ei sitä vertailevaa tutkimusta mikään lehti pyytänyt.

Tietoa ja tutkijoita siirtyi tutkimuslaitoksesta toiseen, ja vei 40 vuotta ennenkuin läpimurto tuli, ja aloittanutta tutkijaa alettiin arvostaa. RNA tekniikalla kehitettin sitten nopeasti koronarokote.

Tottakait lehtikin voi pyytää toisen näkemyksen joltakin muulta, mutta ei se ole ainoa vaihtoehto niinkuin sinä kuvittelet. Ei ne lehdet kuitenkaan voi päättää missä tutkitaan ja mitä tutkitaan, eikä rahoittaa tutkimuksia.

National Geographic tosin mainostaa, että se avustaa yksittäisiä tutkijoita, mutta tuskinpa se on niiden tutkijoiden ainoa rahoittaja ja tukija.

Kyllä tuosta sinun kannastasi suuttuisi esim. joku megneettitutkimus laitteella potilaita tutkiva lääkäri. Kyllä se tekee siinä nimenomaan tiedettä ei sillä ole listaa valmiista vastauksista. Kyllä se joutuu aivan itse arvioimaan mitä löydös tarkoittaa.

Sinä olet vain tietämätön itseppäinen tollo, jolla on pakkomielle leimata niitä, jotka on paljon sinun yläpuolella osaamisessa. Mikään tiedemies sinä ehdottomasti et ole enkä ole minäkään.

Minä kuitenkin kunnioitan niitä, jotka tietää enemmän kuin minä. Sinä et kuulu niihin. Äärimmäisen outo on tuo kuvitelma että tieteen sovellutusten käyttäminen ei ollisi tieteen parissa työskentelemistä.

Se on pelkästään sinun henkilökohtainen mielipiteesi ja sellaisenaan täysin arvoton. Haluat vain loukata ja solvata niitä miljoonia, jotka todellakin tekee tiedettä työssään. Mistään muustahan tuossa ei ole kysymys.

Kateudesta ja pahansuoppasuudesta kaikki tuo kumpuaa. Kuinka monesta koulutuksesta ja kuinka monta kertaa sinut on karsittu.

Lue lisää

Ei niitä dokumentteja vertaisarvioida. Ne on tehty suurelle yleisölle, eivätkä suinkaan ole tieteellisiä julkaisuja
Käsityksesi tieteenstä on syvältä perseestä. Vertaisarvioinilla tarkoitetaan juuri sitä, mitä tieteen termipankki ja Wiki kertoivat. Telkkarista tulevat dokumentit ovat viihdettä, eivät tieteellisiä julkaisuja.

Tiedelehdillä on vakinaiset huippututkijat, jotka tekevät vertaisarviointeja oman alansa julkaisuista. Esimerkiksi Kari Enqvist on ollu kahden tunnetuimman tiedelehden Sciencen ja Naturen arvioijana hiukkasfysiikkaa ja kosmologiaa koskevissa tutkimuspapereissa.
Jos luulet, että joku National Georaphic on tiedelehti, niin olet pahasti harhassa siinäkin. NG on tullut minulle vuosikausia, mutta en ole löytänyt siitä ainuttakaan tietellistä julkaisua.

Olen yhteydessä lääkäriin, joka tekee tiedettä. Hän tekee tutkimusta aiheesta, jota ei aikaisemmin ole tutkittu ja olen ko. tutkimuksessa mukana. Saan linkin tuloksiin, kun niitä alkaa tulemaan.

Yksikään radiologi, joka työkseen tekee magneettikuvausta, ei väitä arkityötään tieteen tekemiseksi. Radiologi soveltaa tutkittua tiedettä, mutta ei pääsääntöisesti tee tieteellistä tutkimusta, jos ei sitten tutki tohtorinväitöskirjaansa varten jotain.

Käsityksesi tieteestä on lapsen tasolla.

Ja nytkö pitäisi ilmastotoimista luopua, koska Greta....
En viitsinyt edes katsoa videota. Yhden lauseen irroittaminen asiayhteydestä ja sen ilmeinen tahallinen väärinymmärrys on argumenttina ala-arvoinen.

Lampaat on salaliittosekopäiden terminologiaa. Ja huvittavaa siinä on se, että juuri salaliittosekoiluun uskovat ovat niitä lampaita itse sitä tajuamatta. He menevät gurujensa perässä, ovat väitteet miten hulluja tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nytkö pitäisi ilmastotoimista luopua, koska Greta....
En viitsinyt edes katsoa videota. Yhden lauseen irroittaminen asiayhteydestä ja sen ilmeinen tahallinen väärinymmärrys on argumenttina ala-arvoinen.

Lampaat on salaliittosekopäiden terminologiaa. Ja huvittavaa siinä on se, että juuri salaliittosekoiluun uskovat ovat niitä lampaita itse sitä tajuamatta. He menevät gurujensa perässä, ovat väitteet miten hulluja tahansa.

Lue lisää

" He menevät gurujensa perässä, ovat väitteet miten hulluja tahansa."

Nyt osuit naulan kantaan. Punaviherstallarit ovat juuri niitä lampaita jotka seuraavat ilmastoapostoleidensa tekoja tarkasti olivat ne kuinka hulluja tai älyttömiä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

" He menevät gurujensa perässä, ovat väitteet miten hulluja tahansa."

Nyt osuit naulan kantaan. Punaviherstallarit ovat juuri niitä lampaita jotka seuraavat ilmastoapostoleidensa tekoja tarkasti olivat ne kuinka hulluja tai älyttömiä tahansa.

Lue lisää

Muista lääkkeet.

Anonyymi kirjoitti:

" He menevät gurujensa perässä, ovat väitteet miten hulluja tahansa."

Nyt osuit naulan kantaan. Punaviherstallarit ovat juuri niitä lampaita jotka seuraavat ilmastoapostoleidensa tekoja tarkasti olivat ne kuinka hulluja tai älyttömiä tahansa.

Lue lisää

Joo ilmastoapostolit uskovat vissiin vieläkin, että merenpinnan nousu muutamissa kymmenissä rannikkokaupungeissa todistaa ilmastonmuutosuhkasta kaiken mahdollisen ja mahdottomankin.

Sillähän sitä merenpinnan nousu-uhkaa on todisteltu menneinä vuosikymmeninä. Sekin todistelu on paljastunut törkeäksi huijaukseksi. Ilmeisesti joku muu alkoi käyttää aivojaan, kun merenpinta ei muualla noussut, ja löysi totuuden.

Ne apostolithan ei osaa käyttää aivojaan niinkuin ei yleensäkkään ne, joille uskominen on kauhean tärkeää tai jopa pakollista, kun lauma niin määrää.

Näin muutama vuosi sitten TV dokumentin niistä kaupungeista, joissa merenpinta nousee vauhdilla. Oli muistaakseni Malesialainen kaupunki, jossa merenpinta nousee peräti 25 cm vuodessa. Siitähän voi tyhmät apostolit maalailla kauhukuvia.

Ei siellä merenpinta nouse milliäkään. Kaupungin alla oleva maa vajoaa. Ne kaupungit on rakennettu erittäin vesipitoiselle suistomaalle, ja sieltä maasta on vuosikymmenestä toiseen pumpattu käyttövettä.

Malesiassa yritetään rakentaa kaupungin suojaksi korkeaa muuria. Täysin epävarmaa on, tuleeko se koskaan auttamaan tilannetta. On arvailujen varassa, pysähtyykö se maan vajoaminen ennenkuin suojamuuri osoittautuu liian matalaksi.

Se nyt on kuitenkin varmaa, että ei se maa voi rajattomasti vajota, mutta kaupunki saatetaan joutua kuitenkin hylkäämään.

Noissa kaupungeissa ei auta edes talojen rakentaminen paalujen päälle. Maa vajoa siitä ympäriltä, ja se murskaa asvalttipihat ja kadut. Niitä joutuu sitten jatkuvasti korjaamaan.

Siinä filmissä näytettiin yhtä kaupunginosaa, jossa aika uusien talojen ympäristö oli painunut noin 50 cm. Pihat ja kadut ja viemärit ja vesijohdot aivan paskana, ja me suomalaisetko siihen muka ollaan syyllisiä.

Se All Gore sai aikanaan herätettyä ne harhakuvat filmillään, joka varmaankin perustui noiden kaupunkien vajoamiseen. Nyt sitä täysin valheellista harahakuvaa näyttää olevan mahdotonta saada pois.

Aina vaan uskotaan, että meri tulee väistämättä hukuttamaan rannikkokaupungit, kun todistihan se All Gore sen. Vielä mahdottomampaa on vakuuttaa All Gorea ja Gretaa jumaloiville, että itseasiassa merenpinta onkin pikkusen laskenut eikä noussut.

Kun ihmiset on pelottelemalla saatu vakuuttuneeksi, että jokin väittämä on totta, vaikka se onkin valhetta, on ihmisiä mahdottoman vaikea saada uskomaan, että valheen valheeksi uskominen vapauttaa heidät valheen taakasta.

Niinpä All Gore hallitsee ihmismieliä edelleen palatsissaan, vaikka ei päässytkään pressaksi. Selvyyden vuoksi sanon, että kyllä minäkin joskus aikanaan pikkusen uskoin siihen valheeseen, minulla vaan on taipumus tulla ennenpitkää järkiini.

Uskoinhan minä pikkusen joskus siihenkin, että ihminen vaikuttaa ilmastoon. Kun minä uskoin vain pikkiriikkisen, niin minun oli helppo muuttaa mieltäni. Kyllä se on niinpäin, että ilmasto vaikuttaa ihmiseen, eikä ihminen ilmastoon,

Anonyymi kirjoitti:

Joo ilmastoapostolit uskovat vissiin vieläkin, että merenpinnan nousu muutamissa kymmenissä rannikkokaupungeissa todistaa ilmastonmuutosuhkasta kaiken mahdollisen ja mahdottomankin.

Sillähän sitä merenpinnan nousu-uhkaa on todisteltu menneinä vuosikymmeninä. Sekin todistelu on paljastunut törkeäksi huijaukseksi. Ilmeisesti joku muu alkoi käyttää aivojaan, kun merenpinta ei muualla noussut, ja löysi totuuden.

Ne apostolithan ei osaa käyttää aivojaan niinkuin ei yleensäkkään ne, joille uskominen on kauhean tärkeää tai jopa pakollista, kun lauma niin määrää.

Näin muutama vuosi sitten TV dokumentin niistä kaupungeista, joissa merenpinta nousee vauhdilla. Oli muistaakseni Malesialainen kaupunki, jossa merenpinta nousee peräti 25 cm vuodessa. Siitähän voi tyhmät apostolit maalailla kauhukuvia.

Ei siellä merenpinta nouse milliäkään. Kaupungin alla oleva maa vajoaa. Ne kaupungit on rakennettu erittäin vesipitoiselle suistomaalle, ja sieltä maasta on vuosikymmenestä toiseen pumpattu käyttövettä.

Malesiassa yritetään rakentaa kaupungin suojaksi korkeaa muuria. Täysin epävarmaa on, tuleeko se koskaan auttamaan tilannetta. On arvailujen varassa, pysähtyykö se maan vajoaminen ennenkuin suojamuuri osoittautuu liian matalaksi.

Se nyt on kuitenkin varmaa, että ei se maa voi rajattomasti vajota, mutta kaupunki saatetaan joutua kuitenkin hylkäämään.

Noissa kaupungeissa ei auta edes talojen rakentaminen paalujen päälle. Maa vajoa siitä ympäriltä, ja se murskaa asvalttipihat ja kadut. Niitä joutuu sitten jatkuvasti korjaamaan.

Siinä filmissä näytettiin yhtä kaupunginosaa, jossa aika uusien talojen ympäristö oli painunut noin 50 cm. Pihat ja kadut ja viemärit ja vesijohdot aivan paskana, ja me suomalaisetko siihen muka ollaan syyllisiä.

Se All Gore sai aikanaan herätettyä ne harhakuvat filmillään, joka varmaankin perustui noiden kaupunkien vajoamiseen. Nyt sitä täysin valheellista harahakuvaa näyttää olevan mahdotonta saada pois.

Aina vaan uskotaan, että meri tulee väistämättä hukuttamaan rannikkokaupungit, kun todistihan se All Gore sen. Vielä mahdottomampaa on vakuuttaa All Gorea ja Gretaa jumaloiville, että itseasiassa merenpinta onkin pikkusen laskenut eikä noussut.

Kun ihmiset on pelottelemalla saatu vakuuttuneeksi, että jokin väittämä on totta, vaikka se onkin valhetta, on ihmisiä mahdottoman vaikea saada uskomaan, että valheen valheeksi uskominen vapauttaa heidät valheen taakasta.

Niinpä All Gore hallitsee ihmismieliä edelleen palatsissaan, vaikka ei päässytkään pressaksi. Selvyyden vuoksi sanon, että kyllä minäkin joskus aikanaan pikkusen uskoin siihen valheeseen, minulla vaan on taipumus tulla ennenpitkää järkiini.

Uskoinhan minä pikkusen joskus siihenkin, että ihminen vaikuttaa ilmastoon. Kun minä uskoin vain pikkiriikkisen, niin minun oli helppo muuttaa mieltäni. Kyllä se on niinpäin, että ilmasto vaikuttaa ihmiseen, eikä ihminen ilmastoon,

Lue lisää

Merien keskimääräinen pinnankorkeus on satelliittimittausten mukaan noussut 20 cm:llä. Pinnan nousunopeus on kiihtynyt, kuten olettaa sopiikin. Nousu on nyt n. 3 mm vuodessa.
Paikalliset maan vajoamiset tai maan nousut, kuten Suomessa, eivät vaikuta merien keskiarvojen muutokseen sitä eikä tätä.

Ihmisen vaikutus nykyiseen ilmastonmuutokseen on tieteellisesti kiistaton.

Anonyymi kirjoitti:

Merien keskimääräinen pinnankorkeus on satelliittimittausten mukaan noussut 20 cm:llä. Pinnan nousunopeus on kiihtynyt, kuten olettaa sopiikin. Nousu on nyt n. 3 mm vuodessa.
Paikalliset maan vajoamiset tai maan nousut, kuten Suomessa, eivät vaikuta merien keskiarvojen muutokseen sitä eikä tätä.

Ihmisen vaikutus nykyiseen ilmastonmuutokseen on tieteellisesti kiistaton.

Lue lisää

"Ihmisen vaikutus nykyiseen ilmastonmuutokseen on tieteellisesti kiistaton."

Ilmastonlämpenemistiede siitä mukava tiede että pelkästään mainisemalla sanan ilmastonlämpenemin voi kuka tahansa todistaa ihan mitä tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Merien keskimääräinen pinnankorkeus on satelliittimittausten mukaan noussut 20 cm:llä. Pinnan nousunopeus on kiihtynyt, kuten olettaa sopiikin. Nousu on nyt n. 3 mm vuodessa.
Paikalliset maan vajoamiset tai maan nousut, kuten Suomessa, eivät vaikuta merien keskiarvojen muutokseen sitä eikä tätä.

Ihmisen vaikutus nykyiseen ilmastonmuutokseen on tieteellisesti kiistaton.

Lue lisää

Noin hitaalla muutoksella ei ole suurempaa merkitystä, joten ihan sama.

Anonyymi kirjoitti:

Noin hitaalla muutoksella ei ole suurempaa merkitystä, joten ihan sama.

Kun ilmiö on kiihtyvä, sillä on merkitystä. Sata vuotta on yhdelle ihmiselle pitkä aika, vaan ei meren rantaan rakennetulle suurkaupungille. Meren pinnan nousu tulee vaikuttamaan tulevaisuudessa satojen miljoonien ihmisten elämään. Esimerkiksi yli 160 000 000 asukkaan Bangladesh on maailman tiheimmin asuttuja valtioita ja suurelta osin tulville altista alavaa jokisuistoa. Pienikin merenpinnan nousu pahentaa tulvia.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ilmastoapostolit uskovat vissiin vieläkin, että merenpinnan nousu muutamissa kymmenissä rannikkokaupungeissa todistaa ilmastonmuutosuhkasta kaiken mahdollisen ja mahdottomankin.

Sillähän sitä merenpinnan nousu-uhkaa on todisteltu menneinä vuosikymmeninä. Sekin todistelu on paljastunut törkeäksi huijaukseksi. Ilmeisesti joku muu alkoi käyttää aivojaan, kun merenpinta ei muualla noussut, ja löysi totuuden.

Ne apostolithan ei osaa käyttää aivojaan niinkuin ei yleensäkkään ne, joille uskominen on kauhean tärkeää tai jopa pakollista, kun lauma niin määrää.

Näin muutama vuosi sitten TV dokumentin niistä kaupungeista, joissa merenpinta nousee vauhdilla. Oli muistaakseni Malesialainen kaupunki, jossa merenpinta nousee peräti 25 cm vuodessa. Siitähän voi tyhmät apostolit maalailla kauhukuvia.

Ei siellä merenpinta nouse milliäkään. Kaupungin alla oleva maa vajoaa. Ne kaupungit on rakennettu erittäin vesipitoiselle suistomaalle, ja sieltä maasta on vuosikymmenestä toiseen pumpattu käyttövettä.

Malesiassa yritetään rakentaa kaupungin suojaksi korkeaa muuria. Täysin epävarmaa on, tuleeko se koskaan auttamaan tilannetta. On arvailujen varassa, pysähtyykö se maan vajoaminen ennenkuin suojamuuri osoittautuu liian matalaksi.

Se nyt on kuitenkin varmaa, että ei se maa voi rajattomasti vajota, mutta kaupunki saatetaan joutua kuitenkin hylkäämään.

Noissa kaupungeissa ei auta edes talojen rakentaminen paalujen päälle. Maa vajoa siitä ympäriltä, ja se murskaa asvalttipihat ja kadut. Niitä joutuu sitten jatkuvasti korjaamaan.

Siinä filmissä näytettiin yhtä kaupunginosaa, jossa aika uusien talojen ympäristö oli painunut noin 50 cm. Pihat ja kadut ja viemärit ja vesijohdot aivan paskana, ja me suomalaisetko siihen muka ollaan syyllisiä.

Se All Gore sai aikanaan herätettyä ne harhakuvat filmillään, joka varmaankin perustui noiden kaupunkien vajoamiseen. Nyt sitä täysin valheellista harahakuvaa näyttää olevan mahdotonta saada pois.

Aina vaan uskotaan, että meri tulee väistämättä hukuttamaan rannikkokaupungit, kun todistihan se All Gore sen. Vielä mahdottomampaa on vakuuttaa All Gorea ja Gretaa jumaloiville, että itseasiassa merenpinta onkin pikkusen laskenut eikä noussut.

Kun ihmiset on pelottelemalla saatu vakuuttuneeksi, että jokin väittämä on totta, vaikka se onkin valhetta, on ihmisiä mahdottoman vaikea saada uskomaan, että valheen valheeksi uskominen vapauttaa heidät valheen taakasta.

Niinpä All Gore hallitsee ihmismieliä edelleen palatsissaan, vaikka ei päässytkään pressaksi. Selvyyden vuoksi sanon, että kyllä minäkin joskus aikanaan pikkusen uskoin siihen valheeseen, minulla vaan on taipumus tulla ennenpitkää järkiini.

Uskoinhan minä pikkusen joskus siihenkin, että ihminen vaikuttaa ilmastoon. Kun minä uskoin vain pikkiriikkisen, niin minun oli helppo muuttaa mieltäni. Kyllä se on niinpäin, että ilmasto vaikuttaa ihmiseen, eikä ihminen ilmastoon,

Lue lisää

"minulla vaan on taipumus tulla ennenpitkää järkiini."

Milloinkahan tuo mahtaa tapahtuu, merkkiäkään järkiintymisestäsi ei ole kyllä näkynyt...!

Olet sanonut, että amerikkalaisilta tulee sitä oikeaa tietoa, joten tässä linkki Nasan sivulle jossa käsitellään merenpinnan nousua. Heti alussa on käyrä, joka näyttää kehityksen 30 vuoden ajalta. Jotenkin kovasti yhteneväinen ilmastonlämpenemisen kanssa? Tiesithän muuten, että kolmasosa merenpinnan noususta selittyy ihan pelkästään merten lämpenemisellä, koska vesihän laajenee lämmetessään.

https://www.nasa.gov/specials/sea-level-rise-2020/

Anonyymi kirjoitti:

"minulla vaan on taipumus tulla ennenpitkää järkiini."

Milloinkahan tuo mahtaa tapahtuu, merkkiäkään järkiintymisestäsi ei ole kyllä näkynyt...!

Olet sanonut, että amerikkalaisilta tulee sitä oikeaa tietoa, joten tässä linkki Nasan sivulle jossa käsitellään merenpinnan nousua. Heti alussa on käyrä, joka näyttää kehityksen 30 vuoden ajalta. Jotenkin kovasti yhteneväinen ilmastonlämpenemisen kanssa? Tiesithän muuten, että kolmasosa merenpinnan noususta selittyy ihan pelkästään merten lämpenemisellä, koska vesihän laajenee lämmetessään.

https://www.nasa.gov/specials/sea-level-rise-2020/

Lue lisää

Kirjoittelin nousun kiihtyneen arvoon 3 mm vuodessa. Näyttääkin olevan -93 jälkeen jo 3,4 mm/vuosi. Viimeisen kymmenen vuoden aikana keskimääräinen nousu on ollut jo 3,9 mm/vuosi.

Nousu on kiihtynyt, kuten odottaa sopii, mutta wikin tiedot olivat näköjään jo vanhentuneita. Jos 1900 luvun keskiarvo on 2 mm/ vuosi ja viimeisen kymmenen vuoden lähes 3,8 mm/ vuosi on kiihtyminen kovaa.

Pään pensaaseen pano ja ilmaston lämpenemisen kiistäminen suotakoon ihmisille, joiden psyyke ei tosiasioita kestä. Päättäjillä tosiasiat ovat tiedossa ja se ratkaisee, ei se mitä jossain S-24 ilmastopalstalla inkutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittelin nousun kiihtyneen arvoon 3 mm vuodessa. Näyttääkin olevan -93 jälkeen jo 3,4 mm/vuosi. Viimeisen kymmenen vuoden aikana keskimääräinen nousu on ollut jo 3,9 mm/vuosi.

Nousu on kiihtynyt, kuten odottaa sopii, mutta wikin tiedot olivat näköjään jo vanhentuneita. Jos 1900 luvun keskiarvo on 2 mm/ vuosi ja viimeisen kymmenen vuoden lähes 3,8 mm/ vuosi on kiihtyminen kovaa.

Pään pensaaseen pano ja ilmaston lämpenemisen kiistäminen suotakoon ihmisille, joiden psyyke ei tosiasioita kestä. Päättäjillä tosiasiat ovat tiedossa ja se ratkaisee, ei se mitä jossain S-24 ilmastopalstalla inkutetaan.

Lue lisää

Korjaan. 3,9 mm/vuosi, eikä mitään lähes. Olin alunperin kirjoittanut lähes 4 mm.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ilmiö on kiihtyvä, sillä on merkitystä. Sata vuotta on yhdelle ihmiselle pitkä aika, vaan ei meren rantaan rakennetulle suurkaupungille. Meren pinnan nousu tulee vaikuttamaan tulevaisuudessa satojen miljoonien ihmisten elämään. Esimerkiksi yli 160 000 000 asukkaan Bangladesh on maailman tiheimmin asuttuja valtioita ja suurelta osin tulville altista alavaa jokisuistoa. Pienikin merenpinnan nousu pahentaa tulvia.

Lue lisää

Sittenpähän tuo typerä vinku-Intia tuhoutuu, en piittaa paskaakaan. En ymmärrä miksi piittaisin heidän elämästään.

Ja lisäksi tuo on helppo ongelma ratkaista. Muuttaa vain muutaman metrin korkeammalle ja ongelma on kadonnut.

Anonyymi kirjoitti:

Sittenpähän tuo typerä vinku-Intia tuhoutuu, en piittaa paskaakaan. En ymmärrä miksi piittaisin heidän elämästään.

Ja lisäksi tuo on helppo ongelma ratkaista. Muuttaa vain muutaman metrin korkeammalle ja ongelma on kadonnut.

Lue lisää

Olet sosiopaatti pahinta lajia.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sosiopaatti pahinta lajia.

Mitä ongelmaa tuossa oli? Muuttakoon 4-5 metriä ylemmäksi ja yhtäkkiä saa yli 100 vuotta lisää aikaa ja sittenkin paljon tilaa muuttaa. Pelkkää typerää vinkumista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ongelmaa tuossa oli? Muuttakoon 4-5 metriä ylemmäksi ja yhtäkkiä saa yli 100 vuotta lisää aikaa ja sittenkin paljon tilaa muuttaa. Pelkkää typerää vinkumista.

Muuten, historiassa on ajan myötä veden pinta muuttunut kymmeniä metrejä ilman mitään katastrofia. Joten turha ruikuttaa. Joidenkin mukaan veden pinta on muuttunut jopa yli 200 metriä. Ja se ei silti ole ollut katastrofi.

Anonyymi kirjoitti:

"minulla vaan on taipumus tulla ennenpitkää järkiini."

Milloinkahan tuo mahtaa tapahtuu, merkkiäkään järkiintymisestäsi ei ole kyllä näkynyt...!

Olet sanonut, että amerikkalaisilta tulee sitä oikeaa tietoa, joten tässä linkki Nasan sivulle jossa käsitellään merenpinnan nousua. Heti alussa on käyrä, joka näyttää kehityksen 30 vuoden ajalta. Jotenkin kovasti yhteneväinen ilmastonlämpenemisen kanssa? Tiesithän muuten, että kolmasosa merenpinnan noususta selittyy ihan pelkästään merten lämpenemisellä, koska vesihän laajenee lämmetessään.

https://www.nasa.gov/specials/sea-level-rise-2020/

Lue lisää

"Tiesithän muuten, että kolmasosa merenpinnan noususta selittyy ihan pelkästään merten lämpenemisellä, koska vesihän laajenee lämmetessään."

Kerro vielä se, miten selittyy tuo loppu kaksi kolmasosaa.

Anonyymi kirjoitti:

Merien keskimääräinen pinnankorkeus on satelliittimittausten mukaan noussut 20 cm:llä. Pinnan nousunopeus on kiihtynyt, kuten olettaa sopiikin. Nousu on nyt n. 3 mm vuodessa.
Paikalliset maan vajoamiset tai maan nousut, kuten Suomessa, eivät vaikuta merien keskiarvojen muutokseen sitä eikä tätä.

Ihmisen vaikutus nykyiseen ilmastonmuutokseen on tieteellisesti kiistaton.

Lue lisää

Jotkut sitä uskoo tuollaisiin, kun eivät mihinkään muuhun osaa eikä ymmärrä uskoa. Uskot siis tosissaan, että korkealla lentävästä satelliitista pystytään mittaamaan jatkuvasti levottomana vellovan merenpinnan korkeus millimetrien tarkkuudella.

Sinä voit uskoa, mutta minä en, vaikka uskon kyllä siihen, että kuun etäisyyden muutos maahan nähden pystytään mittaamaan sinne vietyjen peilien ja lasersäteen avulla. Kuu etääntyy maasta noin 3 cm vuodessa.

Kuu on kuitenkin vakaa radallaan, mutta meri on jatkuvassa liikkeessä, eikä ne satelliititkaan ole täysin vakaita radallaan. Kiintopiste, johon voisi verrata, siis puuttuu.

Täällä on monasti puhuttu siitä adjustoinnista. Mahdollisista mittaustuloksista voi toki adjustoida tuloksen, jonka etukäteen olettaa sen olevan.

Ainahan ilmastostoseonneet kuvittelee, että ihmisen vaikutus nykyiseen ilmastonmuutokseen on tieteellisesti kiistaton. Sitten kun on pelosta sekaisin, niin ei mene millään jakeluun ne tieteelliset faktat, jotka puhuu tuota uskomusta vastaan.

On kadonnut ymmärrys, että ei ilmastotiede ole koko tiede. Ilmastotiede on vain hyvin pieni sektori kaikista tieteenaloista eikä koko tiede. Ilmastotiede on aikansa yrittänyt kauheasti määrätä, mitä ne muut tieteenalat saa uskoa, ja mitä ne ei saa uskoa ilmastosta.

Sitä samaa määräilyä on harjoittanut teoreettinen fysiikka, joka on vahvasti naimisissa ilmastotieteen kanssa. Teoreettista gysiikkaahan niille ilmastotieteilijöille opetetaan yliopistoissa.

Valitettavaa heidän kannaltaan on, että muillakin aloilla on ihmisiä, joilla on järki päässä. Todella suuri määrä toimivia keksintöjä on tehty täysin piittaamatta ilmastotieteestä ja teoreettisesta fysiikasta.

Kokeilemalalla niitä keksintöjä tehdään eikä fysiikan teorioiden pohjalta. Sitten teoreetikot yrittää väkivalloin jälkikäteen soveltaa niihin keksintöihin vanhoja teorioitaan. Eihän siinä keksijät voi muuta kuin nauraa ja sanoa, että suksi vittuun.

Aivan samaa voi sanoa sellainen, jolla on paljon käytännön kokemusta niiden keksintöjen toiminnasta. Ei kaikille ole penskana syötetty niitä tieteellisiä satuja, joita keksittiin ennenkaikkea 1700 ja 1800 luvuilla.

Todellisuudessa silloin ei tiedetty edes sitä, mikä on atomi. Oletettiin kyllä niinkuin oletti Newtonkin jo 1600 luvulla, että ilma koostuu jonkinlaisista hiukkasista.

Todellisuudessa tänä päivänäkään ei tiedetä sen tarkemmin. Nykyään niillä hiukkasilla on vain nimi atomi. Atomin rakenteesta taas on olemassa vain teoria, koska atomi on niin pieni, että sitä ei pysty tutkimaan.

Kouluissa yliopistoja myöten opetetaan varmoina totuuksina asioita, jotka ei ole varmoja totuuksia. Sen, että onko ne tiedot arvokkaita vai arvottomia, voi oppia vasta sitten, kun niitä yrittää soveltaa käytäntöön.

1960 luvulla tiedettiin kyllä, että happi on välttämätön ihmiselle avaruusaluksessa, mutta ei vielä tiedetty, että typpikin on välttämätön ihmiselle avaruudessa. Ei koskaan pitäisi kuvitella, että on riittävän viisas ja tietävä. Jokin tärkeä tieto voikin puuttua.

Amerikkalaiset oppi sen kovan kautta, ja menettivät räjähdysmäisessä tulipalossa kolme astronauttia. Sen jälkeen se vaaramomentti on opetettu maailman hitsareille niinkuin minullekkin 1994 vuonna.

Maassa toteutetussa harjoituksessa amerikkalaiset olivat täyttäneety kapselin pelkällä hapella. Ei tarvittu kuin pieni kipinä, niin syttyi räjähdysmäinen tulipalo. Kapselissa olisi pitänyt olla 21% happea ja 79 % typpeä. Happi edistää paloa ja typpi ehkäisee paloa.

No tuskin tätäkään tietää ilmastotietelijät ja alarmistit, mutta hitsarit kyllä tietää.

Anonyymi kirjoitti:

"minulla vaan on taipumus tulla ennenpitkää järkiini."

Milloinkahan tuo mahtaa tapahtuu, merkkiäkään järkiintymisestäsi ei ole kyllä näkynyt...!

Olet sanonut, että amerikkalaisilta tulee sitä oikeaa tietoa, joten tässä linkki Nasan sivulle jossa käsitellään merenpinnan nousua. Heti alussa on käyrä, joka näyttää kehityksen 30 vuoden ajalta. Jotenkin kovasti yhteneväinen ilmastonlämpenemisen kanssa? Tiesithän muuten, että kolmasosa merenpinnan noususta selittyy ihan pelkästään merten lämpenemisellä, koska vesihän laajenee lämmetessään.

https://www.nasa.gov/specials/sea-level-rise-2020/

Lue lisää

Ymmärsitkö sinä nyt ollenkaan tuota käyrää. Tuo on 33 mm kymmenessä vuodessa ja siis 333 mm sadassa vuodessa. Mikä uhka tuo muka olisi, jos se nyt todellakin olisi pystytty mittaamaan noin tarkkaan, mitä pidän kyllä edelleen epätodennäköisenä.

Olen kyllä tietoinen väitteestä, että merien veden lämpeneminen nostaa merenpintaa. mutta sekin on kyllä pitkälti teoreettinen, ja perustuu oletukseen, että koko merissä oleva vesimassa lämpenisi x astetta.

Tottakain sellaisesta oletuksesta voi tietokone laskea paljonko merenpinta nousisi. Merivirrat kuitenkin kuljettaa koko ajan lämmintä vettä napoja kohti jäähtymään ja sieltä se palaa taas lämpenemään tropiikkiin.

Yksittäisiä asioita mittaamalla ja tutkimalla ei saa paljonkaan ymmärrystä tuosta kokonaiskuvasta. Se kokonaiskuva taas on aivan hirittävä monimutkainen.

Tottakat vesi laajenee, kun se lämpenee, mutta tuleeko koko vesimassa koskaan lämpenemään niin paljon, että se vaikuttaisi merenpintaan. Se on kyllä täysi arvoitus, mutta ainahan sitä voi yrittää tutkia, kun joku vaan palkan maksaa.

Minä olen vuosikymmeniä seurannut suurella mielenkiinnolla kaikkia noita arvailuita, mutta eihän minun ole niihin pakko uskoa. Ei niihin ole pakko uskos kenenkään. Sillä tavalla välttää "itsensä hirttämisen" tietoon, joka voi osoittautua vääräksikin.

Minä olen aina vetänyt tiukan rajan siihen, mihin minä uskon. Minä arvioin koko ajan todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä. Pohdin juuri eilen puhelimessa erilaisia todennäköisyyksiä yliopiston käyneen veljeni kanssa.

Kyllä me oltiin molemmat hyvin samoilla linjoilla. Keskusteltiin siinä Venäjän ja Ukrainan tilanteesta ja tulevaisuuden näkymistä siinä. Hän soittelee minulle yleensä automatkalta. Siinä työsuhdeautossa kun on puhelisysteemit viimeisen päälle. Ei häiritse ajamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ongelmaa tuossa oli? Muuttakoon 4-5 metriä ylemmäksi ja yhtäkkiä saa yli 100 vuotta lisää aikaa ja sittenkin paljon tilaa muuttaa. Pelkkää typerää vinkumista.

Muuta miljoonakaupunki 4 - 5 metriä ylemmäs. Niitä on merien rannikoilla satoja ja suurimmissa lähes 20 miljoonaa asukasta.

Denialistin typeryys on veret seisauttavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut sitä uskoo tuollaisiin, kun eivät mihinkään muuhun osaa eikä ymmärrä uskoa. Uskot siis tosissaan, että korkealla lentävästä satelliitista pystytään mittaamaan jatkuvasti levottomana vellovan merenpinnan korkeus millimetrien tarkkuudella.

Sinä voit uskoa, mutta minä en, vaikka uskon kyllä siihen, että kuun etäisyyden muutos maahan nähden pystytään mittaamaan sinne vietyjen peilien ja lasersäteen avulla. Kuu etääntyy maasta noin 3 cm vuodessa.

Kuu on kuitenkin vakaa radallaan, mutta meri on jatkuvassa liikkeessä, eikä ne satelliititkaan ole täysin vakaita radallaan. Kiintopiste, johon voisi verrata, siis puuttuu.

Täällä on monasti puhuttu siitä adjustoinnista. Mahdollisista mittaustuloksista voi toki adjustoida tuloksen, jonka etukäteen olettaa sen olevan.

Ainahan ilmastostoseonneet kuvittelee, että ihmisen vaikutus nykyiseen ilmastonmuutokseen on tieteellisesti kiistaton. Sitten kun on pelosta sekaisin, niin ei mene millään jakeluun ne tieteelliset faktat, jotka puhuu tuota uskomusta vastaan.

On kadonnut ymmärrys, että ei ilmastotiede ole koko tiede. Ilmastotiede on vain hyvin pieni sektori kaikista tieteenaloista eikä koko tiede. Ilmastotiede on aikansa yrittänyt kauheasti määrätä, mitä ne muut tieteenalat saa uskoa, ja mitä ne ei saa uskoa ilmastosta.

Sitä samaa määräilyä on harjoittanut teoreettinen fysiikka, joka on vahvasti naimisissa ilmastotieteen kanssa. Teoreettista gysiikkaahan niille ilmastotieteilijöille opetetaan yliopistoissa.

Valitettavaa heidän kannaltaan on, että muillakin aloilla on ihmisiä, joilla on järki päässä. Todella suuri määrä toimivia keksintöjä on tehty täysin piittaamatta ilmastotieteestä ja teoreettisesta fysiikasta.

Kokeilemalalla niitä keksintöjä tehdään eikä fysiikan teorioiden pohjalta. Sitten teoreetikot yrittää väkivalloin jälkikäteen soveltaa niihin keksintöihin vanhoja teorioitaan. Eihän siinä keksijät voi muuta kuin nauraa ja sanoa, että suksi vittuun.

Aivan samaa voi sanoa sellainen, jolla on paljon käytännön kokemusta niiden keksintöjen toiminnasta. Ei kaikille ole penskana syötetty niitä tieteellisiä satuja, joita keksittiin ennenkaikkea 1700 ja 1800 luvuilla.

Todellisuudessa silloin ei tiedetty edes sitä, mikä on atomi. Oletettiin kyllä niinkuin oletti Newtonkin jo 1600 luvulla, että ilma koostuu jonkinlaisista hiukkasista.

Todellisuudessa tänä päivänäkään ei tiedetä sen tarkemmin. Nykyään niillä hiukkasilla on vain nimi atomi. Atomin rakenteesta taas on olemassa vain teoria, koska atomi on niin pieni, että sitä ei pysty tutkimaan.

Kouluissa yliopistoja myöten opetetaan varmoina totuuksina asioita, jotka ei ole varmoja totuuksia. Sen, että onko ne tiedot arvokkaita vai arvottomia, voi oppia vasta sitten, kun niitä yrittää soveltaa käytäntöön.

1960 luvulla tiedettiin kyllä, että happi on välttämätön ihmiselle avaruusaluksessa, mutta ei vielä tiedetty, että typpikin on välttämätön ihmiselle avaruudessa. Ei koskaan pitäisi kuvitella, että on riittävän viisas ja tietävä. Jokin tärkeä tieto voikin puuttua.

Amerikkalaiset oppi sen kovan kautta, ja menettivät räjähdysmäisessä tulipalossa kolme astronauttia. Sen jälkeen se vaaramomentti on opetettu maailman hitsareille niinkuin minullekkin 1994 vuonna.

Maassa toteutetussa harjoituksessa amerikkalaiset olivat täyttäneety kapselin pelkällä hapella. Ei tarvittu kuin pieni kipinä, niin syttyi räjähdysmäinen tulipalo. Kapselissa olisi pitänyt olla 21% happea ja 79 % typpeä. Happi edistää paloa ja typpi ehkäisee paloa.

No tuskin tätäkään tietää ilmastotietelijät ja alarmistit, mutta hitsarit kyllä tietää.

Lue lisää

Voi hyvää päivää taas, mitä bullshittiä.
Ai ei atomeja kyetä tutkimaan, kun ne ovat niin pieniä? Atomin muodostamat alkeishiukkasetkin tunnetaan ominaisuuksineen hyvin tarkasti.

Ja kyllä satelliitilla kyetään mittaamaan erittäin tarkasti, kun mittauksia vaan on riittävän paljon. Häiriöt kyetään suodattamaan tuloksista pois, kunhan mittausdataa on riittävän paljon. Mutta eipä taidettu mittaustekniikkaa opettaa hitsarikurssilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittelin nousun kiihtyneen arvoon 3 mm vuodessa. Näyttääkin olevan -93 jälkeen jo 3,4 mm/vuosi. Viimeisen kymmenen vuoden aikana keskimääräinen nousu on ollut jo 3,9 mm/vuosi.

Nousu on kiihtynyt, kuten odottaa sopii, mutta wikin tiedot olivat näköjään jo vanhentuneita. Jos 1900 luvun keskiarvo on 2 mm/ vuosi ja viimeisen kymmenen vuoden lähes 3,8 mm/ vuosi on kiihtyminen kovaa.

Pään pensaaseen pano ja ilmaston lämpenemisen kiistäminen suotakoon ihmisille, joiden psyyke ei tosiasioita kestä. Päättäjillä tosiasiat ovat tiedossa ja se ratkaisee, ei se mitä jossain S-24 ilmastopalstalla inkutetaan.

Lue lisää

Sinä kiihdyt, kun merenpinta kiihtyy. Minua se ei kiihdytä ollenkaan, eikä minun pää ole koskaan ollut pensaassa eikä mene pensaaseen. Minä olen aina mennyt rohkeasti uusia kokemuksia kohti.

Ei siellä ambulanssin ratissa kuule sinun mentaliteetilla olisi pärjännyt ollenkaan. Sinun ongelmasi on se,että sinä et tajua olevasi pelkuri. Pelkurit ne aina paisuttelee uhkakuvia, niinkuin sinä tuossa teet.

Sinun oma psyykkesi se ei kestä tosisaioita. Minulla taas kestää erittäin hyvin, vaikka olen ilmastoasiaa seurannut jo 50 vuotta. Ei minua huolestuta tippaakaan tuollaiset käyrät. Minulla kun toimii se, mikä sinulla ei toimi, nimittäin suhteellisuudentaju.

Jos mittaustulos nyt pitää paikkansa, niin kysymyshän on vain milleista per vuosi, ja sinä panikoit mokomaa ja mukamas muut panee pään pensaaseen. Sinä ilmeisesti etsit koko ajan sellaisia todisteita, joilla voit selittää itsellesi, että paniikkisi on aiheellinen.

Sinulle on kehittynyt suuri riippuvuus siihen huoleen ja paniikkiin. Et pysty elämään ilman sitä. Vain silloin koet olevasi hyvä. Ei tuollainen huoliriippuvuus ole kovinkaan harvinaista, mutta eniten sitä esiintyy keski-ikäisillä naisilla.

Pelkuruudessasi suhtaudut milleihin niinkuiin ne olisivat metrejä tai vähintään desimetrejä. Pelkuruudessasi kuvittelet, että vastaväittäjä ei tunne tosisaioita, vaikka vastaväittäjä tietää niistä hirvittävän paljon enemmän.

Kuvittelet, että minä en tunnusta ilmaston lämmenneen, vaikka minä seuraan kuukausittain lämpötilakäyrää. Minulla on siis koko ajan ajantasainen tieto siitä, miten keskilämpötila muuttuu.

Minä en vaan ole siitä tiedosta paniikissa niinkuin sinä. Siinä on se merkittävä valtavan suuri ero. Kun minä en ole paniikissa, niin minulla toimii järki, ja käsittelen tietoja monipulisesti eikä niinkuin sinä, joka käsittelet tietoja täysin yksipuolisesti,

Anonyymi kirjoitti:

Muuten, historiassa on ajan myötä veden pinta muuttunut kymmeniä metrejä ilman mitään katastrofia. Joten turha ruikuttaa. Joidenkin mukaan veden pinta on muuttunut jopa yli 200 metriä. Ja se ei silti ole ollut katastrofi.

Lue lisää

Olet täysin oikeassa. Kun viimeisin jääkausi suli, merenpinta nousi 75 metriä, ja eipä ollut silloin ihminen asiaan vaikuttamassa. Sama ei kuitenkaan voi nyt toistua, vai inttääkö joku vastaan.

Tuo merenpinnan nousu tiedetään varmuudella siitä, kun on löydetty merenalaisia luolia, joissa on joskus asuttu. Kalkkikiviluolia voi syntyä vain silloin, kun alue on merenpinnan yläpuolella Esim. Floridassa niitä on valtavan paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvää päivää taas, mitä bullshittiä.
Ai ei atomeja kyetä tutkimaan, kun ne ovat niin pieniä? Atomin muodostamat alkeishiukkasetkin tunnetaan ominaisuuksineen hyvin tarkasti.

Ja kyllä satelliitilla kyetään mittaamaan erittäin tarkasti, kun mittauksia vaan on riittävän paljon. Häiriöt kyetään suodattamaan tuloksista pois, kunhan mittausdataa on riittävän paljon. Mutta eipä taidettu mittaustekniikkaa opettaa hitsarikurssilla.

Lue lisää

Sinä voit uskoa mihin vaan mitä kerrotaan, mutta minä erotan kovan faktan ja ja oletukset eri koriin. Kuvitteletko sinä, että minä en tiedä mitään alkeishiukkasten tutkimuksesta.

Kun atomeita törmäytetään Cernissä suurella nopeudella, niin tottakait ne menee palasiksi, mutta sitten alkaa se tuloksen arviointi tai arvailu millä nimellä sitä nyt sitten nimittääkin.

Siinä todellisuuden ja havainnon välissähän on ilmaisin, johon ne osaset törmää, ja siitä ilmaisimesta tulee signaali tietokoneelle, jossa oleva ohjelmisto käsittelee sen signaalin, ja muodostaa siitä kuvan näytölle.

Ihminen näkee vain sen tietokoneen muodostaman kuvan, mutta ei ikinä sitä todellista tapahtumaa, koska se on mahdotonta, Sitten se tutkimusryhmä yrittää siitä kuvasta päätellä, mikä se löydös on. Sitten sille annetaan nimi.

Minä pohdin aina niitä epävarmuustelijöitä, joita tuollaiseen ketjuun saattaa sisältyä, ja yleensä se suurin epävarmuustekijä on nimeltään ihminen. Kun aineen tutkiminen viedään noin pitkälle, niin niitä epävarmuustekijäitä voi olla hirveä määrä.

Kun näppäilet kaupassa pankkikortin neljänumeroisen pinkoodin, niin tiedätkö sinä, miksi siinä on vain neljä numeroa. Sen takia että jo sekin antaa miljoonia eri vaihtoehtoja.

Minun periaatteeni on, että kaikki se tieto, jota ihminen on muodostanut jostakin sellaisesta, mikä on näkymätön jopa elekronimikroskoopille, on loppujen lopuksi epävarmaa.

Minä ollen kyllä lukenut paljonkin sellaista, mutta minä en pidä sitä täysin varmana tietona. Olenhan minä atomiteoriankin lukenut jo yli 50 vuotta sitten, ja silloi uskoin että se on totta.

Minä olen menettänyt uskoni hyvin moniin sellaisiin asioihin, joita olen ennen pitänyt totuutena. Minun kohdalla ei siis ole kysymys tietämättömyydestä, niinkuin sinä kuvittelet.

Lapsena sitä uskoo melkein minhinvaan mitä väitetään ja opetetaan. Sitten kun kertyy lisää tietämystä ja kokemusta, alkaa ajatella vähän tarkemmin niitä asioita, niin vanhoja kuin uusiakin.

Minun mielestäni on hölmöä uskoa, että tuollaiset mittautulokset olisivat sataprosenttisen luotettavia mittautekniikasta riippumatta.

Tuota mittausta pitäsi tehdä 50-100 vuotta, ja sitten se pitäisi varmentaa maanpäällisillä mittauksilla jostakin kiintopisteestä, jonka korkeus tiedetään, ja se pitäisi tehdä jossakin sellaisessa palkassa, jossa maanpinta ei kohoa tai laske ja tyynellä säällä.

Mitähän sinä nyt tarkoitat tuolla mittaustekniikalla. Minä kuljin maanmittausinsinöörin porukassa jo 18 vuotiaana. Vaakittiin ojien kallistuksia. Kyllä se selitti, mistä on kysymys,

Minähän ne laput niihin keppeihin naulasin. Sitten minut pantiin valvomaan ojaa kaivavaa kaivuria, että kallistukset tuli oikein. Sinä uskot kaikenlaiseen sellaiseen, mitä minä en pidä likimainkaan luotettavana. Siinä on se todellinen ero meidän välillä.

Jos liian paljon uskoo ja luottaa, niin yleensä elämä pettää. Epäilys on viisauden alku. Sen on elämä minulle opettanut.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvää päivää taas, mitä bullshittiä.
Ai ei atomeja kyetä tutkimaan, kun ne ovat niin pieniä? Atomin muodostamat alkeishiukkasetkin tunnetaan ominaisuuksineen hyvin tarkasti.

Ja kyllä satelliitilla kyetään mittaamaan erittäin tarkasti, kun mittauksia vaan on riittävän paljon. Häiriöt kyetään suodattamaan tuloksista pois, kunhan mittausdataa on riittävän paljon. Mutta eipä taidettu mittaustekniikkaa opettaa hitsarikurssilla.

Lue lisää

Erittäin tarkasti mittaaminen on hieno sanayhdistelmä jolla alarmistihihhuli pystyy todistamaan paskapuheensa kun ei mittaustekniikasta mitään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiesithän muuten, että kolmasosa merenpinnan noususta selittyy ihan pelkästään merten lämpenemisellä, koska vesihän laajenee lämmetessään."

Kerro vielä se, miten selittyy tuo loppu kaksi kolmasosaa.

Lue lisää

Kyllähän sinä sen hyvin tiedät, ja jos et tiedä, niin tuosta Nasa:n linkistä sekin selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Olet täysin oikeassa. Kun viimeisin jääkausi suli, merenpinta nousi 75 metriä, ja eipä ollut silloin ihminen asiaan vaikuttamassa. Sama ei kuitenkaan voi nyt toistua, vai inttääkö joku vastaan.

Tuo merenpinnan nousu tiedetään varmuudella siitä, kun on löydetty merenalaisia luolia, joissa on joskus asuttu. Kalkkikiviluolia voi syntyä vain silloin, kun alue on merenpinnan yläpuolella Esim. Floridassa niitä on valtavan paljon.

Lue lisää

"Sama ei kuitenkaan voi nyt toistua, vai inttääkö joku vastaan."

Jos kerran merenpinta nousee vuodessa 4 mm, niin sadassa vuodessa se nousee 0,4 metriä, tuhannessa vuodessa 4 metriä ja kymmenessä tuhannessa vuodessa 40 metriä.
Helppoa tuo aritmetiikka kun on koulun laskentotunnilla pitänyt korvansa auki.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän sinä sen hyvin tiedät, ja jos et tiedä, niin tuosta Nasa:n linkistä sekin selviää.

Enpä minä tuota tiedä. Sen vuoksi kysyinkin.
Veikkaan tosin että selityksiä alarmistilta taas riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsitkö sinä nyt ollenkaan tuota käyrää. Tuo on 33 mm kymmenessä vuodessa ja siis 333 mm sadassa vuodessa. Mikä uhka tuo muka olisi, jos se nyt todellakin olisi pystytty mittaamaan noin tarkkaan, mitä pidän kyllä edelleen epätodennäköisenä.

Olen kyllä tietoinen väitteestä, että merien veden lämpeneminen nostaa merenpintaa. mutta sekin on kyllä pitkälti teoreettinen, ja perustuu oletukseen, että koko merissä oleva vesimassa lämpenisi x astetta.

Tottakain sellaisesta oletuksesta voi tietokone laskea paljonko merenpinta nousisi. Merivirrat kuitenkin kuljettaa koko ajan lämmintä vettä napoja kohti jäähtymään ja sieltä se palaa taas lämpenemään tropiikkiin.

Yksittäisiä asioita mittaamalla ja tutkimalla ei saa paljonkaan ymmärrystä tuosta kokonaiskuvasta. Se kokonaiskuva taas on aivan hirittävä monimutkainen.

Tottakat vesi laajenee, kun se lämpenee, mutta tuleeko koko vesimassa koskaan lämpenemään niin paljon, että se vaikuttaisi merenpintaan. Se on kyllä täysi arvoitus, mutta ainahan sitä voi yrittää tutkia, kun joku vaan palkan maksaa.

Minä olen vuosikymmeniä seurannut suurella mielenkiinnolla kaikkia noita arvailuita, mutta eihän minun ole niihin pakko uskoa. Ei niihin ole pakko uskos kenenkään. Sillä tavalla välttää "itsensä hirttämisen" tietoon, joka voi osoittautua vääräksikin.

Minä olen aina vetänyt tiukan rajan siihen, mihin minä uskon. Minä arvioin koko ajan todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä. Pohdin juuri eilen puhelimessa erilaisia todennäköisyyksiä yliopiston käyneen veljeni kanssa.

Kyllä me oltiin molemmat hyvin samoilla linjoilla. Keskusteltiin siinä Venäjän ja Ukrainan tilanteesta ja tulevaisuuden näkymistä siinä. Hän soittelee minulle yleensä automatkalta. Siinä työsuhdeautossa kun on puhelisysteemit viimeisen päälle. Ei häiritse ajamista.

Lue lisää

Eli ilmastodenialistin pelikirjaa noudatat hyvinkin orjallisesti:
- ei uskota luotettavasti saatuja mittaustuloksia
- vähätellään mitattuja muutoksia ja niistä seuraavia uhkia ja ongelmia

Melkoista vähättelyä tosiaan väittää, ettei reilut kolme metriä sadassa vuodessa nouseva merenpinnan korkeus ole mikään ongelma! Ja kyse on vielä keskimääräisestä noususta, jollain alueilla muutos voi olla kolminkertainenkin.

Olet jo myöntänyt ilmaston lämmenneen, joten kun 90% tuosta lämpenemisestä on sitoutunut meriin, niin eiköhän se silloin tarkoita että meret ovat lämmenneet?

Tottakai tämä kokonaisuus on "hirvittävän monimutkainen", ja juuri tuolla Nasan sivullakin kerrotaan, kuinka asiaa tutkimaan on kerätty laaja tiimi eri alojen tutkijoita sekä omista että ulkopuolisista organisaatioista. Ei siellä todellakaan tutkita ja mitata vain yhtä asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ilmastodenialistin pelikirjaa noudatat hyvinkin orjallisesti:
- ei uskota luotettavasti saatuja mittaustuloksia
- vähätellään mitattuja muutoksia ja niistä seuraavia uhkia ja ongelmia

Melkoista vähättelyä tosiaan väittää, ettei reilut kolme metriä sadassa vuodessa nouseva merenpinnan korkeus ole mikään ongelma! Ja kyse on vielä keskimääräisestä noususta, jollain alueilla muutos voi olla kolminkertainenkin.

Olet jo myöntänyt ilmaston lämmenneen, joten kun 90% tuosta lämpenemisestä on sitoutunut meriin, niin eiköhän se silloin tarkoita että meret ovat lämmenneet?

Tottakai tämä kokonaisuus on "hirvittävän monimutkainen", ja juuri tuolla Nasan sivullakin kerrotaan, kuinka asiaa tutkimaan on kerätty laaja tiimi eri alojen tutkijoita sekä omista että ulkopuolisista organisaatioista. Ei siellä todellakaan tutkita ja mitata vain yhtä asiaa.

Lue lisää

"Melkoista vähättelyä tosiaan väittää, ettei reilut kolme metriä sadassa vuodessa nouseva merenpinnan korkeus ole mikään ongelma!"

Parasta on ottaa huomioon se tosiseikka, että merenpinta nousee sadassatuhannessa vuodessa 3 kilometriä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ilmastodenialistin pelikirjaa noudatat hyvinkin orjallisesti:
- ei uskota luotettavasti saatuja mittaustuloksia
- vähätellään mitattuja muutoksia ja niistä seuraavia uhkia ja ongelmia

Melkoista vähättelyä tosiaan väittää, ettei reilut kolme metriä sadassa vuodessa nouseva merenpinnan korkeus ole mikään ongelma! Ja kyse on vielä keskimääräisestä noususta, jollain alueilla muutos voi olla kolminkertainenkin.

Olet jo myöntänyt ilmaston lämmenneen, joten kun 90% tuosta lämpenemisestä on sitoutunut meriin, niin eiköhän se silloin tarkoita että meret ovat lämmenneet?

Tottakai tämä kokonaisuus on "hirvittävän monimutkainen", ja juuri tuolla Nasan sivullakin kerrotaan, kuinka asiaa tutkimaan on kerätty laaja tiimi eri alojen tutkijoita sekä omista että ulkopuolisista organisaatioista. Ei siellä todellakaan tutkita ja mitata vain yhtä asiaa.

Lue lisää

Sori, pilkkuvirhe, tuo lukema 333 mm ei sentään ole yli kolmea metriä, mutta tuollakin luvulla paikallinen meren nousu voisi olla metri sadassa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ilmastodenialistin pelikirjaa noudatat hyvinkin orjallisesti:
- ei uskota luotettavasti saatuja mittaustuloksia
- vähätellään mitattuja muutoksia ja niistä seuraavia uhkia ja ongelmia

Melkoista vähättelyä tosiaan väittää, ettei reilut kolme metriä sadassa vuodessa nouseva merenpinnan korkeus ole mikään ongelma! Ja kyse on vielä keskimääräisestä noususta, jollain alueilla muutos voi olla kolminkertainenkin.

Olet jo myöntänyt ilmaston lämmenneen, joten kun 90% tuosta lämpenemisestä on sitoutunut meriin, niin eiköhän se silloin tarkoita että meret ovat lämmenneet?

Tottakai tämä kokonaisuus on "hirvittävän monimutkainen", ja juuri tuolla Nasan sivullakin kerrotaan, kuinka asiaa tutkimaan on kerätty laaja tiimi eri alojen tutkijoita sekä omista että ulkopuolisista organisaatioista. Ei siellä todellakaan tutkita ja mitata vain yhtä asiaa.

Lue lisää

Ei tuo ole kolme metriä sadassa vuodessa vaan 0,33 metriä sadassa vuodessa. Metri kun on 1000 mm.

Anonyymi kirjoitti:

Sori, pilkkuvirhe, tuo lukema 333 mm ei sentään ole yli kolmea metriä, mutta tuollakin luvulla paikallinen meren nousu voisi olla metri sadassa vuodessa.

Tuolla vauhdillakin ei ole mitään erityistä kiirettä. Joten hätäily on turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sori, pilkkuvirhe, tuo lukema 333 mm ei sentään ole yli kolmea metriä, mutta tuollakin luvulla paikallinen meren nousu voisi olla metri sadassa vuodessa.

"tuollakin luvulla paikallinen meren nousu voisi olla metri sadassa vuodessa."

Noinhan se on jos alarmistihihhuli oikein voimallisesti toivoo ja rukoilee.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit uskoa mihin vaan mitä kerrotaan, mutta minä erotan kovan faktan ja ja oletukset eri koriin. Kuvitteletko sinä, että minä en tiedä mitään alkeishiukkasten tutkimuksesta.

Kun atomeita törmäytetään Cernissä suurella nopeudella, niin tottakait ne menee palasiksi, mutta sitten alkaa se tuloksen arviointi tai arvailu millä nimellä sitä nyt sitten nimittääkin.

Siinä todellisuuden ja havainnon välissähän on ilmaisin, johon ne osaset törmää, ja siitä ilmaisimesta tulee signaali tietokoneelle, jossa oleva ohjelmisto käsittelee sen signaalin, ja muodostaa siitä kuvan näytölle.

Ihminen näkee vain sen tietokoneen muodostaman kuvan, mutta ei ikinä sitä todellista tapahtumaa, koska se on mahdotonta, Sitten se tutkimusryhmä yrittää siitä kuvasta päätellä, mikä se löydös on. Sitten sille annetaan nimi.

Minä pohdin aina niitä epävarmuustelijöitä, joita tuollaiseen ketjuun saattaa sisältyä, ja yleensä se suurin epävarmuustekijä on nimeltään ihminen. Kun aineen tutkiminen viedään noin pitkälle, niin niitä epävarmuustekijäitä voi olla hirveä määrä.

Kun näppäilet kaupassa pankkikortin neljänumeroisen pinkoodin, niin tiedätkö sinä, miksi siinä on vain neljä numeroa. Sen takia että jo sekin antaa miljoonia eri vaihtoehtoja.

Minun periaatteeni on, että kaikki se tieto, jota ihminen on muodostanut jostakin sellaisesta, mikä on näkymätön jopa elekronimikroskoopille, on loppujen lopuksi epävarmaa.

Minä ollen kyllä lukenut paljonkin sellaista, mutta minä en pidä sitä täysin varmana tietona. Olenhan minä atomiteoriankin lukenut jo yli 50 vuotta sitten, ja silloi uskoin että se on totta.

Minä olen menettänyt uskoni hyvin moniin sellaisiin asioihin, joita olen ennen pitänyt totuutena. Minun kohdalla ei siis ole kysymys tietämättömyydestä, niinkuin sinä kuvittelet.

Lapsena sitä uskoo melkein minhinvaan mitä väitetään ja opetetaan. Sitten kun kertyy lisää tietämystä ja kokemusta, alkaa ajatella vähän tarkemmin niitä asioita, niin vanhoja kuin uusiakin.

Minun mielestäni on hölmöä uskoa, että tuollaiset mittautulokset olisivat sataprosenttisen luotettavia mittautekniikasta riippumatta.

Tuota mittausta pitäsi tehdä 50-100 vuotta, ja sitten se pitäisi varmentaa maanpäällisillä mittauksilla jostakin kiintopisteestä, jonka korkeus tiedetään, ja se pitäisi tehdä jossakin sellaisessa palkassa, jossa maanpinta ei kohoa tai laske ja tyynellä säällä.

Mitähän sinä nyt tarkoitat tuolla mittaustekniikalla. Minä kuljin maanmittausinsinöörin porukassa jo 18 vuotiaana. Vaakittiin ojien kallistuksia. Kyllä se selitti, mistä on kysymys,

Minähän ne laput niihin keppeihin naulasin. Sitten minut pantiin valvomaan ojaa kaivavaa kaivuria, että kallistukset tuli oikein. Sinä uskot kaikenlaiseen sellaiseen, mitä minä en pidä likimainkaan luotettavana. Siinä on se todellinen ero meidän välillä.

Jos liian paljon uskoo ja luottaa, niin yleensä elämä pettää. Epäilys on viisauden alku. Sen on elämä minulle opettanut.

Lue lisää

"Kun näppäilet kaupassa pankkikortin neljänumeroisen pinkoodin, niin tiedätkö sinä, miksi siinä on vain neljä numeroa. Sen takia että jo sekin antaa miljoonia eri vaihtoehtoja."

Miljoonia? Voi pyhät pyssyt ja Mooseksen kalsarit. Miten aikuinen ihminen voi olla noin pihalla jopa matematiikan alkeista?
Neljällä numerolla voi kirjoittaa kymmenjärjestelmässä tasan 10 000 erilaista koodia, jos myös 0000 hyväksytään eli yhtä numeroa muuttaen 0000 - 9999. Sen jälkeen on pakko toistaa jo kertaalleen käytetty numerosarja uudelleen.

Ei taida paljoa olla enää muumeja laaksossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla vauhdillakin ei ole mitään erityistä kiirettä. Joten hätäily on turhaa.

1900 luvun ajan nousun keskiarvo on ollut 2 mm/v. Tuon linkin mukaan se on noussut vuoden -93 jälkeen jo nopeuteen 3,3 m/v. Ja kun katso viimeiset 10 vuotta, on nousunopeus jo 3,9 mm/v.

Kyse on siitä, että nousunopeus kiihtyy jatkuvasti. Se saattaa aiheuttaa seuraavan sadan vuoden aikana reilusti yli puolen metrin nousun merenpintoihin. Sellainen perustason nousu aiheuttaisi vakavaa tulvien pahenemista alavilla rannikkoalueilla.

Mutta kun on vannoutunut denialisti, niin pakko on väittää vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun näppäilet kaupassa pankkikortin neljänumeroisen pinkoodin, niin tiedätkö sinä, miksi siinä on vain neljä numeroa. Sen takia että jo sekin antaa miljoonia eri vaihtoehtoja."

Miljoonia? Voi pyhät pyssyt ja Mooseksen kalsarit. Miten aikuinen ihminen voi olla noin pihalla jopa matematiikan alkeista?
Neljällä numerolla voi kirjoittaa kymmenjärjestelmässä tasan 10 000 erilaista koodia, jos myös 0000 hyväksytään eli yhtä numeroa muuttaen 0000 - 9999. Sen jälkeen on pakko toistaa jo kertaalleen käytetty numerosarja uudelleen.

Ei taida paljoa olla enää muumeja laaksossa.

Lue lisää

Koomisinta on että APH:n täytyy aivan väkisin tunkea näitä irrallisiakin aivopierujaan jokaiseen viestiinsä. Jokainen uuden sanaripulin myötä uskottavuus hupenee aina vaan lisää (jos se on enää edes mahdollista).

Anonyymi kirjoitti:

"tuollakin luvulla paikallinen meren nousu voisi olla metri sadassa vuodessa."

Noinhan se on jos alarmistihihhuli oikein voimallisesti toivoo ja rukoilee.

Mikäli kasvihuonepäästöjä pystytään selvästi vähentämään, niin USA:n rannikoilla merenpinnan nousu jäänee 0.6 metriin välillä 2000-2100. Jos päästöjä vain kasvatetaan, niin nousu voi olla pari metriä.

Maailman 10 suurimmasta kaupungista 8 sijaitsee rannikolla, joten tuskin merenpinnan nousua kukaan toivoo ja rukoilee.

Anonyymi kirjoitti:

1900 luvun ajan nousun keskiarvo on ollut 2 mm/v. Tuon linkin mukaan se on noussut vuoden -93 jälkeen jo nopeuteen 3,3 m/v. Ja kun katso viimeiset 10 vuotta, on nousunopeus jo 3,9 mm/v.

Kyse on siitä, että nousunopeus kiihtyy jatkuvasti. Se saattaa aiheuttaa seuraavan sadan vuoden aikana reilusti yli puolen metrin nousun merenpintoihin. Sellainen perustason nousu aiheuttaisi vakavaa tulvien pahenemista alavilla rannikkoalueilla.

Mutta kun on vannoutunut denialisti, niin pakko on väittää vastaan.

Lue lisää

Eli edelleenkään ei ole mitään kiirettä ja voi rauhassa odotella. Ainakin kotitalouksien ei kannata ostella kaikenlaista ylihintaista paskaa "ilmastonmuutoksen" nimissä. Nyt vain huijataan rahat hysteerisiltä idiooteilta. Sähköautojen hinnastakin tullaan leikkaamaan yli 50% kun muutaman vuoden sisällä myynnit pysähtyvät kuin seinään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli edelleenkään ei ole mitään kiirettä ja voi rauhassa odotella. Ainakin kotitalouksien ei kannata ostella kaikenlaista ylihintaista paskaa "ilmastonmuutoksen" nimissä. Nyt vain huijataan rahat hysteerisiltä idiooteilta. Sähköautojen hinnastakin tullaan leikkaamaan yli 50% kun muutaman vuoden sisällä myynnit pysähtyvät kuin seinään.

Lue lisää

Esimerkiksi normaalin kotitalouden ei kannata maksaa sähköautostakaan yli kymppitonnia. Jos alle kymppitonnin sähköautoja ei ole niin sitä ei osteta. Nykyhinnoilla on järkevämpää ostaa vanha bensa- tai dieselauto. Ei siis edes hybridiä.

Tällä hetkellä sähköautot ovat järkyttävän kalliita sekä uutena että käytettynä ja vain idiootit ostavat niitä tällä hinnalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun näppäilet kaupassa pankkikortin neljänumeroisen pinkoodin, niin tiedätkö sinä, miksi siinä on vain neljä numeroa. Sen takia että jo sekin antaa miljoonia eri vaihtoehtoja."

Miljoonia? Voi pyhät pyssyt ja Mooseksen kalsarit. Miten aikuinen ihminen voi olla noin pihalla jopa matematiikan alkeista?
Neljällä numerolla voi kirjoittaa kymmenjärjestelmässä tasan 10 000 erilaista koodia, jos myös 0000 hyväksytään eli yhtä numeroa muuttaen 0000 - 9999. Sen jälkeen on pakko toistaa jo kertaalleen käytetty numerosarja uudelleen.

Ei taida paljoa olla enää muumeja laaksossa.

Lue lisää

Olen lukenut matematiikkaa jonkin verran yli lukion pitkän, mutta tuo löi minut äimäksi. Vaikka kuinka yritän, en ymmärrä, miten kymmenjärjestelmän nelinumeroisella luvulla voitaisiin muodostaa miljoonia eri vaihtioehtoja. Sumean logiikan alkeisiinkin olen tutustunut, mutta tuon täytyy olla vähintään pimeää logiikkaa.

Kyllä tässä on varmasti taas tapahtunut niin, että olemme molemmat ymmärtäneet APH:lle selvän asian jotenkin aivan väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ilmastodenialistin pelikirjaa noudatat hyvinkin orjallisesti:
- ei uskota luotettavasti saatuja mittaustuloksia
- vähätellään mitattuja muutoksia ja niistä seuraavia uhkia ja ongelmia

Melkoista vähättelyä tosiaan väittää, ettei reilut kolme metriä sadassa vuodessa nouseva merenpinnan korkeus ole mikään ongelma! Ja kyse on vielä keskimääräisestä noususta, jollain alueilla muutos voi olla kolminkertainenkin.

Olet jo myöntänyt ilmaston lämmenneen, joten kun 90% tuosta lämpenemisestä on sitoutunut meriin, niin eiköhän se silloin tarkoita että meret ovat lämmenneet?

Tottakai tämä kokonaisuus on "hirvittävän monimutkainen", ja juuri tuolla Nasan sivullakin kerrotaan, kuinka asiaa tutkimaan on kerätty laaja tiimi eri alojen tutkijoita sekä omista että ulkopuolisista organisaatioista. Ei siellä todellakaan tutkita ja mitata vain yhtä asiaa.

Lue lisää

Voi voi kun sen pään on pahasti sekoittanut se ilmastouhka. Ei tuo 100 mm nousu reilussa 30 vuodessa tarkoita 3 metrin nousua sadassa vuodessa. Se tarkoittaa noin 35 cm nousua sadassa vuodessa. En minä vähättele, vaan sinä hirveästi liioittelet.

Väität, että joillakin alueilla nousu voi olla jopa kolminkertainen. Et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Ei valtameressä voi olla eri alueilla eri suuruista pinnan nousua muuta kuin vuorovesi ilmiössä. Siinäkin vesi vain vaihtaa paikkaa, mutta kokonaismäärään se ei vaikuta.

Näissä asioissa sitä väitetään kaikenlaista, ja sinä uskot kaikkeen, mitä väitetään, koska oma tietomääräsi on hyvin pieni ja sisältää ainostaan niitä väitteitä. Minä en koskaan luota puolueellisen tahon väitteisiin.

Minä luotan ainoastaan puolueettoman tahon väitteisiin tai omaan ajatteluuni. Ilmastouhkiin uskovat ei ikinä ole puolueeton taho, ja yleensä ei ole myöskään asiantunteva taho. Kaikkihan sillä asialla haluaa aina hankkia jonkin tahon arvostusta.

Minä väitän, että on teoreettinen oletus, että 90 % lämpenemisestä sitoutuu meriin. Sen väitteen esittäjällä ei ole yhtään mitään tietämystä maapallon merivirtajärjestelmästä, joka jatkuvasti tasaa lämpötilaa siirtämällä lämpöä napoja kohti.

Kun tropiikissa meri lämpenee, se ylläpitää merivirtojen kiertoa koko ajan. Sitä ylläpitää myös navoilta tuleva kylmä merivirta. Paikallisesti nouseva meren lämpötila ei todista mitään koko valtameristä.

Tuo 90% sitoutuminen meriin perustuu kuvitelmaan, että vesi meressä pystyy paikallaan. Se on siis asiantuntemattoman arvio. Tuollaisia voi esittää, kun ei tunne sitä miten merivirtajärjestelmä toimii. Eihän ilmastotiede sitä tutki.

Suomessakin puhutaan ainoastaan Golfvirrasta, joka on vain yksi pieni osa sitä järjestelmää. Ilmastotiede on puuhastellut tietokoneineen vain siellä omassa nurkassaan.

Myös kasvihuoneteoria perustui aikanaan kuvitelmalle, että ilma pysyy paikallaan. Todellisuudessa ilma ja sen mukana lämpö vaihtaa paikkaa koko ajan. Lämmintä ilmaa virtaa napoja kohti ja myös ylöspäin, kunnes siinä oleva lämpö säteilee avaruuteen.

Minä olen selvittänyt itselleni koko tuon järjestelmän viimeisen noin 8 vuoden aikana mukaan luettuna sekä ilmavirrat että merivirrat ja niiden vaikutus maapallon ilmastoon.

Ei siitä tarvitsen jokaista pikkuista yksityiskohtaa tietää kunhan ymmärtää pääperiaatteet, jotka siinä toimii joka ainoa sekunti. Niiden toiminta ja vaikutus ei lakkaa hetkeksikään niinkauan, kun aurinkomme ja maan painovoima on olemassa.

Nuo kaksi pitää kaiken liikkeessä yötä päivää. Meri ja ilmakehä on aivankuin elävä organismi, joka on koko ajan liikkeessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Melkoista vähättelyä tosiaan väittää, ettei reilut kolme metriä sadassa vuodessa nouseva merenpinnan korkeus ole mikään ongelma!"

Parasta on ottaa huomioon se tosiseikka, että merenpinta nousee sadassatuhannessa vuodessa 3 kilometriä.

Lue lisää

Kait tuo nyt oli vitsi. Jos olit tosissasi, niin melkoisen tietämätön ja pahasti sekaisin olet. Tuo edellyttäisi, että maapallolle tulisi maapallon ulkopuolelta vettä niin paljon, että maapallon vesimäärä vähintään tuplaantuisi.

Jos maapallolla kaikki jäätilöt sulaisiva siis myös Grönlanti ja Etelämanner, merenpinta nousisi noin 70 metriä. Nykyisellä merien pinta-alalla se olisi 75 metriä. Tuollaisen skenaarion toteutuminen on kuitenkin mahdottomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli kasvihuonepäästöjä pystytään selvästi vähentämään, niin USA:n rannikoilla merenpinnan nousu jäänee 0.6 metriin välillä 2000-2100. Jos päästöjä vain kasvatetaan, niin nousu voi olla pari metriä.

Maailman 10 suurimmasta kaupungista 8 sijaitsee rannikolla, joten tuskin merenpinnan nousua kukaan toivoo ja rukoilee.

Lue lisää

Voihan se merenpinnan nousu olla paljon enemmänkin. Saattaa olla jopa 600 metriä kun oikein arvaillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muuta miljoonakaupunki 4 - 5 metriä ylemmäs. Niitä on merien rannikoilla satoja ja suurimmissa lähes 20 miljoonaa asukasta.

Denialistin typeryys on veret seisauttavaa.

Lue lisää

Ihmiset osaavat muuttaa helposti paikasta toiseen. Jos yksi paikka jää veden alle niin sitten vain siirrytään. Olisi idioottimaista jäädä tulvan alle jäävään kaupunkiin. Talot ovat vain materiaa, ne voi vain jättää siitä vain. Yksittäinen kotitalous vaihtaa paikkakuntaa alle päivässä. Talot voi jäädä veden alle, paskat niistä.

Itsekin olen muuttanut Suomessa paikkakunnalta toiselle monta kertaa ja tulen muuttamaan vielä ainakin pari kertaa lisää. Järkevä ihminen ei kiinny mihinkään paikkakuntaan eikä ole olemassa mitään "kotiseutua".

Ja edelleen, ei miljoonakaupunkia tarvitse viranomaisten muuttaa, koska ihmiset muuttavat pois omin päin. Kauan ennen kuin kaupunki on veden alla niin kaupunki on tyhjentynyt ihmisistä. Valtion ei tarvitse tehdä mitään ja ihmiset ovat lähteneet.

Ja en ymmärrä miksi pitäisi surkutella jonkun suurkaupungin tuhoa? Jos vaikka New York tuhoutuisi niin tuhoutukoon. Ei maailma menetä mitään vaikka New York katoaisi. Miksi pitäisi surkutella surkean saastaisen paskakaupungin tuhoa. Maailma on parempi paikka, jos New York katoaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi kun sen pään on pahasti sekoittanut se ilmastouhka. Ei tuo 100 mm nousu reilussa 30 vuodessa tarkoita 3 metrin nousua sadassa vuodessa. Se tarkoittaa noin 35 cm nousua sadassa vuodessa. En minä vähättele, vaan sinä hirveästi liioittelet.

Väität, että joillakin alueilla nousu voi olla jopa kolminkertainen. Et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Ei valtameressä voi olla eri alueilla eri suuruista pinnan nousua muuta kuin vuorovesi ilmiössä. Siinäkin vesi vain vaihtaa paikkaa, mutta kokonaismäärään se ei vaikuta.

Näissä asioissa sitä väitetään kaikenlaista, ja sinä uskot kaikkeen, mitä väitetään, koska oma tietomääräsi on hyvin pieni ja sisältää ainostaan niitä väitteitä. Minä en koskaan luota puolueellisen tahon väitteisiin.

Minä luotan ainoastaan puolueettoman tahon väitteisiin tai omaan ajatteluuni. Ilmastouhkiin uskovat ei ikinä ole puolueeton taho, ja yleensä ei ole myöskään asiantunteva taho. Kaikkihan sillä asialla haluaa aina hankkia jonkin tahon arvostusta.

Minä väitän, että on teoreettinen oletus, että 90 % lämpenemisestä sitoutuu meriin. Sen väitteen esittäjällä ei ole yhtään mitään tietämystä maapallon merivirtajärjestelmästä, joka jatkuvasti tasaa lämpötilaa siirtämällä lämpöä napoja kohti.

Kun tropiikissa meri lämpenee, se ylläpitää merivirtojen kiertoa koko ajan. Sitä ylläpitää myös navoilta tuleva kylmä merivirta. Paikallisesti nouseva meren lämpötila ei todista mitään koko valtameristä.

Tuo 90% sitoutuminen meriin perustuu kuvitelmaan, että vesi meressä pystyy paikallaan. Se on siis asiantuntemattoman arvio. Tuollaisia voi esittää, kun ei tunne sitä miten merivirtajärjestelmä toimii. Eihän ilmastotiede sitä tutki.

Suomessakin puhutaan ainoastaan Golfvirrasta, joka on vain yksi pieni osa sitä järjestelmää. Ilmastotiede on puuhastellut tietokoneineen vain siellä omassa nurkassaan.

Myös kasvihuoneteoria perustui aikanaan kuvitelmalle, että ilma pysyy paikallaan. Todellisuudessa ilma ja sen mukana lämpö vaihtaa paikkaa koko ajan. Lämmintä ilmaa virtaa napoja kohti ja myös ylöspäin, kunnes siinä oleva lämpö säteilee avaruuteen.

Minä olen selvittänyt itselleni koko tuon järjestelmän viimeisen noin 8 vuoden aikana mukaan luettuna sekä ilmavirrat että merivirrat ja niiden vaikutus maapallon ilmastoon.

Ei siitä tarvitsen jokaista pikkuista yksityiskohtaa tietää kunhan ymmärtää pääperiaatteet, jotka siinä toimii joka ainoa sekunti. Niiden toiminta ja vaikutus ei lakkaa hetkeksikään niinkauan, kun aurinkomme ja maan painovoima on olemassa.

Nuo kaksi pitää kaiken liikkeessä yötä päivää. Meri ja ilmakehä on aivankuin elävä organismi, joka on koko ajan liikkeessä.

Lue lisää

Jos olisit lukenut ketjua, niin olisit huomannut että pahoittelin ja korjasin jo tuon pilkkuvirheen. Toteutuva merenpinnan nousu riippuu kuitenkin aivan siitä, kuinka hyvin kasvihuonekaasupäästöjä saadaan rajoitettua, haitaria on sadassa vuodessa esim. USA:n osalta noin 0,5-2 metriä. Kumpikaan meistä ei näillä näkymin ole todistamassa vuonna 2100 kuinka siinä kävi.

Ja jos olisit lukenut sitä Nasan linkkiä niin siellä olisi kerrottu tarkemmin, miksi meren nousu on paikoin kolminkertaista. Mutta Nasa ei mielestäsi ymmärrä asiasta mitään? Jos ainoa kelpuuttamasi tietolähde olet sinä itse, niin olet todella heikoilla!

Ai niin, myös tuo tieto, että 90% ilmaston lämpenemisestä on sitoutunut meriin löytyy tämän "asiantuntemattoman" Nasan sivuilta, jolla sinua lainaten "ei ole yhtään mitään tietämystä maapallon merivirtajärjestelmästä". Mutta enpä viitsi sitä enää turhaan sinulle linkittää, koska elät ihan ikiomassa denialismin kuplassasi, säälittävä ukkoparka.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi normaalin kotitalouden ei kannata maksaa sähköautostakaan yli kymppitonnia. Jos alle kymppitonnin sähköautoja ei ole niin sitä ei osteta. Nykyhinnoilla on järkevämpää ostaa vanha bensa- tai dieselauto. Ei siis edes hybridiä.

Tällä hetkellä sähköautot ovat järkyttävän kalliita sekä uutena että käytettynä ja vain idiootit ostavat niitä tällä hinnalla.

Lue lisää

Täällä on talous-palstat erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on talous-palstat erikseen.

Kaikki ilmastotoimet vaativat rahaa ja se pitää huomioida. Valtiolla, yrityksillä ja kotitalouksilla on vain tietty määrä rahaa käytettävissä. Ja jos velkaa otettaisiin valtavasti niin silloin tuhottaisiin koko talous.

Sellaiset, jotka vaativat vain valtavia ilmastotoimia huomioimatta taloutta ovat idiootteja.

Tällä hetkellä kotitalouksilla ei ole varaa mihinkään uusiin autoihin ylipäätään eikä velkaa kannata ottaa mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut matematiikkaa jonkin verran yli lukion pitkän, mutta tuo löi minut äimäksi. Vaikka kuinka yritän, en ymmärrä, miten kymmenjärjestelmän nelinumeroisella luvulla voitaisiin muodostaa miljoonia eri vaihtioehtoja. Sumean logiikan alkeisiinkin olen tutustunut, mutta tuon täytyy olla vähintään pimeää logiikkaa.

Kyllä tässä on varmasti taas tapahtunut niin, että olemme molemmat ymmärtäneet APH:lle selvän asian jotenkin aivan väärin.

Lue lisää

Minä kuulin tai luin jo vuosikymmeniä sitten, että nelinumeroisesta numerosarjasta saa noin 4 miljoonaa erilaista yhdistelmää. Kun pannaan kahdeksan numeron numerosarja, niin vaihtoehtojen määrä on suorastaan tähtitieteellinen.

Vaikka kahdeksannumeroisessa sarjassa olisi pelkkiä ykkösiä ja nollia niinkuin on binäärikoodissa, niin vaihtoehtijen määrä on niin suuri, että sillä voidaan toteuttaa aivan mitä tahansa.

Niitä ykkösiä ja nolliahan sitä nykyään telkkariinkin vilestää aivan hirveä määrä sekunnissa. Sitten telkkarin tietokone muuttaa ne näkyväksi kuvaksi. Olisi sinun jo aika oppia, että kyllä aika moni asia lyö äimälsi lukion käyneenkin nykyään.

Voisi sinut lyödä äimäksi sekin työ, mitä minä tein viimeiset 15 vuotta. Yksi inssikin sanoi, että ei hän siinä pärjäisi. Hänen poikansa oli ollut samassa hommassa kuin minä. Oli se poika pärjännyt.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kuulin tai luin jo vuosikymmeniä sitten, että nelinumeroisesta numerosarjasta saa noin 4 miljoonaa erilaista yhdistelmää. Kun pannaan kahdeksan numeron numerosarja, niin vaihtoehtojen määrä on suorastaan tähtitieteellinen.

Vaikka kahdeksannumeroisessa sarjassa olisi pelkkiä ykkösiä ja nollia niinkuin on binäärikoodissa, niin vaihtoehtijen määrä on niin suuri, että sillä voidaan toteuttaa aivan mitä tahansa.

Niitä ykkösiä ja nolliahan sitä nykyään telkkariinkin vilestää aivan hirveä määrä sekunnissa. Sitten telkkarin tietokone muuttaa ne näkyväksi kuvaksi. Olisi sinun jo aika oppia, että kyllä aika moni asia lyö äimälsi lukion käyneenkin nykyään.

Voisi sinut lyödä äimäksi sekin työ, mitä minä tein viimeiset 15 vuotta. Yksi inssikin sanoi, että ei hän siinä pärjäisi. Hänen poikansa oli ollut samassa hommassa kuin minä. Oli se poika pärjännyt.

Lue lisää

"Minä kuulin tai luin jo vuosikymmeniä sitten, että nelinumeroisesta numerosarjasta saa noin 4 miljoonaa erilaista yhdistelmää."

Nyt on jutut samalla kuulo- ja luulopuheen tasolla kuin palstan alarmistihihhuleilla.

Tosiasiassa pienin nelinumeroinen desimaaliluku on 0000 ja suurin 9999. Tuolle välille taida ihan miljoonaa lukua mahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kuulin tai luin jo vuosikymmeniä sitten, että nelinumeroisesta numerosarjasta saa noin 4 miljoonaa erilaista yhdistelmää. Kun pannaan kahdeksan numeron numerosarja, niin vaihtoehtojen määrä on suorastaan tähtitieteellinen.

Vaikka kahdeksannumeroisessa sarjassa olisi pelkkiä ykkösiä ja nollia niinkuin on binäärikoodissa, niin vaihtoehtijen määrä on niin suuri, että sillä voidaan toteuttaa aivan mitä tahansa.

Niitä ykkösiä ja nolliahan sitä nykyään telkkariinkin vilestää aivan hirveä määrä sekunnissa. Sitten telkkarin tietokone muuttaa ne näkyväksi kuvaksi. Olisi sinun jo aika oppia, että kyllä aika moni asia lyö äimälsi lukion käyneenkin nykyään.

Voisi sinut lyödä äimäksi sekin työ, mitä minä tein viimeiset 15 vuotta. Yksi inssikin sanoi, että ei hän siinä pärjäisi. Hänen poikansa oli ollut samassa hommassa kuin minä. Oli se poika pärjännyt.

Lue lisää

On tiedä trollaatko vai mitä, mutta jos pin-koodissa on 4 numeroa niin yhdistelmiä on edelleenkin maksimissaan 10 000. Eri asia olisi jos koodissa olisi kirjaimia ja erikoismerkkejä, silloin vaihtoehtoja määrä olisi paljon suurempi (kenties jopa 4 miljoonaa), mutta nykyisissä pin-koodeissa on vain numeroita.

Ja jos kahdeksannumeroisessa sarjassa voitaisiin käyttää vain ykkösiä ja nollia niin vaihtoehtoja on kaksi potenssiin kahdeksan eli vain 256. Ei todellakaan kovin suuri määrä. Ja kuka tahansa enemmän tietokoneiden kanssa tekemisissä olleet tietää tämän. Jos esimerkiksi väriavaruus on kahdeksanbittinen niin värejä on 256.

Edelleenkään et paljon asiasta tiedä, mutta kirjoitat kuin tietäisit.

Anonyymi kirjoitti:

On tiedä trollaatko vai mitä, mutta jos pin-koodissa on 4 numeroa niin yhdistelmiä on edelleenkin maksimissaan 10 000. Eri asia olisi jos koodissa olisi kirjaimia ja erikoismerkkejä, silloin vaihtoehtoja määrä olisi paljon suurempi (kenties jopa 4 miljoonaa), mutta nykyisissä pin-koodeissa on vain numeroita.

Ja jos kahdeksannumeroisessa sarjassa voitaisiin käyttää vain ykkösiä ja nollia niin vaihtoehtoja on kaksi potenssiin kahdeksan eli vain 256. Ei todellakaan kovin suuri määrä. Ja kuka tahansa enemmän tietokoneiden kanssa tekemisissä olleet tietää tämän. Jos esimerkiksi väriavaruus on kahdeksanbittinen niin värejä on 256.

Edelleenkään et paljon asiasta tiedä, mutta kirjoitat kuin tietäisit.

Lue lisää

Ei trollaa. Tuo oli samanlainen hatusta nykäisy kuin monet APH:n väitteet. Eikä aivan helposti myönnä olleensa värässä, vaikka tuo on jo aloskasmaista haparointia.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi kun sen pään on pahasti sekoittanut se ilmastouhka. Ei tuo 100 mm nousu reilussa 30 vuodessa tarkoita 3 metrin nousua sadassa vuodessa. Se tarkoittaa noin 35 cm nousua sadassa vuodessa. En minä vähättele, vaan sinä hirveästi liioittelet.

Väität, että joillakin alueilla nousu voi olla jopa kolminkertainen. Et ymmärrä koko asiasta yhtään mitään. Ei valtameressä voi olla eri alueilla eri suuruista pinnan nousua muuta kuin vuorovesi ilmiössä. Siinäkin vesi vain vaihtaa paikkaa, mutta kokonaismäärään se ei vaikuta.

Näissä asioissa sitä väitetään kaikenlaista, ja sinä uskot kaikkeen, mitä väitetään, koska oma tietomääräsi on hyvin pieni ja sisältää ainostaan niitä väitteitä. Minä en koskaan luota puolueellisen tahon väitteisiin.

Minä luotan ainoastaan puolueettoman tahon väitteisiin tai omaan ajatteluuni. Ilmastouhkiin uskovat ei ikinä ole puolueeton taho, ja yleensä ei ole myöskään asiantunteva taho. Kaikkihan sillä asialla haluaa aina hankkia jonkin tahon arvostusta.

Minä väitän, että on teoreettinen oletus, että 90 % lämpenemisestä sitoutuu meriin. Sen väitteen esittäjällä ei ole yhtään mitään tietämystä maapallon merivirtajärjestelmästä, joka jatkuvasti tasaa lämpötilaa siirtämällä lämpöä napoja kohti.

Kun tropiikissa meri lämpenee, se ylläpitää merivirtojen kiertoa koko ajan. Sitä ylläpitää myös navoilta tuleva kylmä merivirta. Paikallisesti nouseva meren lämpötila ei todista mitään koko valtameristä.

Tuo 90% sitoutuminen meriin perustuu kuvitelmaan, että vesi meressä pystyy paikallaan. Se on siis asiantuntemattoman arvio. Tuollaisia voi esittää, kun ei tunne sitä miten merivirtajärjestelmä toimii. Eihän ilmastotiede sitä tutki.

Suomessakin puhutaan ainoastaan Golfvirrasta, joka on vain yksi pieni osa sitä järjestelmää. Ilmastotiede on puuhastellut tietokoneineen vain siellä omassa nurkassaan.

Myös kasvihuoneteoria perustui aikanaan kuvitelmalle, että ilma pysyy paikallaan. Todellisuudessa ilma ja sen mukana lämpö vaihtaa paikkaa koko ajan. Lämmintä ilmaa virtaa napoja kohti ja myös ylöspäin, kunnes siinä oleva lämpö säteilee avaruuteen.

Minä olen selvittänyt itselleni koko tuon järjestelmän viimeisen noin 8 vuoden aikana mukaan luettuna sekä ilmavirrat että merivirrat ja niiden vaikutus maapallon ilmastoon.

Ei siitä tarvitsen jokaista pikkuista yksityiskohtaa tietää kunhan ymmärtää pääperiaatteet, jotka siinä toimii joka ainoa sekunti. Niiden toiminta ja vaikutus ei lakkaa hetkeksikään niinkauan, kun aurinkomme ja maan painovoima on olemassa.

Nuo kaksi pitää kaiken liikkeessä yötä päivää. Meri ja ilmakehä on aivankuin elävä organismi, joka on koko ajan liikkeessä.

Lue lisää

Väität siis, että ilmastotutkijat, joista melkoinen osa on merien tutkijoita, eivät ymmärrä merivirtoja tai korkeintaan Golf virran käyttäytymisestä.
Pahasti viiraa sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kuulin tai luin jo vuosikymmeniä sitten, että nelinumeroisesta numerosarjasta saa noin 4 miljoonaa erilaista yhdistelmää. Kun pannaan kahdeksan numeron numerosarja, niin vaihtoehtojen määrä on suorastaan tähtitieteellinen.

Vaikka kahdeksannumeroisessa sarjassa olisi pelkkiä ykkösiä ja nollia niinkuin on binäärikoodissa, niin vaihtoehtijen määrä on niin suuri, että sillä voidaan toteuttaa aivan mitä tahansa.

Niitä ykkösiä ja nolliahan sitä nykyään telkkariinkin vilestää aivan hirveä määrä sekunnissa. Sitten telkkarin tietokone muuttaa ne näkyväksi kuvaksi. Olisi sinun jo aika oppia, että kyllä aika moni asia lyö äimälsi lukion käyneenkin nykyään.

Voisi sinut lyödä äimäksi sekin työ, mitä minä tein viimeiset 15 vuotta. Yksi inssikin sanoi, että ei hän siinä pärjäisi. Hänen poikansa oli ollut samassa hommassa kuin minä. Oli se poika pärjännyt.

Lue lisää

Kahdeksan bitin binäärikoodi.

0000 0001 = 1
1111 1111 = 255
siihen lisäksi 000 000, niin päästän 256 eri lukuun.

Olet väärässä sekä PIN koodin suhteen, jolla kykenee osoittamaan 10 000 eri lukua että vielä enemmän pielessä BCD koodin suhteen, jossa kahdeskanbittisellä sanalla kyetään osoittamaan 256 eri tasoa.

Et ole mistään voinut lukea noin pahasti väärää tietoa. Ja vaikka tuollaista jossain olisi väitettykin, niin sokea Reettakin näkisi väitteen olevan täyttä hömppää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei trollaa. Tuo oli samanlainen hatusta nykäisy kuin monet APH:n väitteet. Eikä aivan helposti myönnä olleensa värässä, vaikka tuo on jo aloskasmaista haparointia.

Kuin kirsikkana kakun(tai hatun) päälle, APH tuli kertomaan lukeneensa tai kuulleensa sen jostain. Ja sitten tuli saman tasoista hömppää myös binäärikoodista. Tuollainen asia pitäisi tajuta jo peruskoulun ala- asteella.
Lisäksi kävi ilmi, että ohjelmointitaidoillaan kehua retostellut ei tunne edes binäärikoodia.

Olisikohan tämä jo APH:ltakin alin pohjanoteeraus. Peruskoulutietoja olen ennenkin epäillyt, mutta kun ei edes ala-asteen matiikan ymmärtämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Väität siis, että ilmastotutkijat, joista melkoinen osa on merien tutkijoita, eivät ymmärrä merivirtoja tai korkeintaan Golf virran käyttäytymisestä.
Pahasti viiraa sinulla.

Lue lisää

Merivirrat eivät merenpintaa nosta kuin tilapäisesti vaikka tuhannet tiedemiehesi muuta väittäisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset osaavat muuttaa helposti paikasta toiseen. Jos yksi paikka jää veden alle niin sitten vain siirrytään. Olisi idioottimaista jäädä tulvan alle jäävään kaupunkiin. Talot ovat vain materiaa, ne voi vain jättää siitä vain. Yksittäinen kotitalous vaihtaa paikkakuntaa alle päivässä. Talot voi jäädä veden alle, paskat niistä.

Itsekin olen muuttanut Suomessa paikkakunnalta toiselle monta kertaa ja tulen muuttamaan vielä ainakin pari kertaa lisää. Järkevä ihminen ei kiinny mihinkään paikkakuntaan eikä ole olemassa mitään "kotiseutua".

Ja edelleen, ei miljoonakaupunkia tarvitse viranomaisten muuttaa, koska ihmiset muuttavat pois omin päin. Kauan ennen kuin kaupunki on veden alla niin kaupunki on tyhjentynyt ihmisistä. Valtion ei tarvitse tehdä mitään ja ihmiset ovat lähteneet.

Ja en ymmärrä miksi pitäisi surkutella jonkun suurkaupungin tuhoa? Jos vaikka New York tuhoutuisi niin tuhoutukoon. Ei maailma menetä mitään vaikka New York katoaisi. Miksi pitäisi surkutella surkean saastaisen paskakaupungin tuhoa. Maailma on parempi paikka, jos New York katoaisi.

Lue lisää

Eihän se paljoa maksa, jos jätetään muutama miljoonakaupunki veden alle. Poltetaan vaan fossiilisia ja maksetaan parikymmenkertainen hinta ilmastotoimien hintaan nähden.

Oletko oikeasti noin tampio, vaiko vain niin pahan Paavo-syndrooman vaivaama, ettet voi ikinä myöntää olevasi väärässä?

Maailma olisi paljon parempi paikka, jos paskapäät katoaisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se paljoa maksa, jos jätetään muutama miljoonakaupunki veden alle. Poltetaan vaan fossiilisia ja maksetaan parikymmenkertainen hinta ilmastotoimien hintaan nähden.

Oletko oikeasti noin tampio, vaiko vain niin pahan Paavo-syndrooman vaivaama, ettet voi ikinä myöntää olevasi väärässä?

Maailma olisi paljon parempi paikka, jos paskapäät katoaisivat.

Lue lisää

Suurin osa rakennuksista tullaan rakentamaan uudestaan muutenkin ennen kuin kaupungit jää veden alle. Voidaan vain päättää, että kaikki uudet rakennukset rakennetaan 5-10 metriä korkeammalle. Silloin ei tule mitään lisähintaa, koska rakennukset tehtäisiin muutenkin, vain eri paikkaan.

Ja kaikki suurkaupunkit ovat helvetillisiä paskapaikkoja. Minusta olisi parempi, että suurkaupungit katoaisi. En kaipaa yhtäkään suurkaupunkia. Helsinkikin on liian suuri kaupunki.

Ja miksi ilmastotoimien pitäisi maksaa mitään? Kotitaloudet voivat tehdä ilmastotoimet maksamatta mitään. Itse asiassa tehokkaimmin tekee ilmastotoimia kun leikkaa kuluja. Esimerkiksi luopumalla autosta kokonaan säästää huomattavan määrän rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuin kirsikkana kakun(tai hatun) päälle, APH tuli kertomaan lukeneensa tai kuulleensa sen jostain. Ja sitten tuli saman tasoista hömppää myös binäärikoodista. Tuollainen asia pitäisi tajuta jo peruskoulun ala- asteella.
Lisäksi kävi ilmi, että ohjelmointitaidoillaan kehua retostellut ei tunne edes binäärikoodia.

Olisikohan tämä jo APH:ltakin alin pohjanoteeraus. Peruskoulutietoja olen ennenkin epäillyt, mutta kun ei edes ala-asteen matiikan ymmärtämistä.

Lue lisää

Ei ollut peruskoulua olemassa silloin kun APH kouluja kävi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kuulin tai luin jo vuosikymmeniä sitten, että nelinumeroisesta numerosarjasta saa noin 4 miljoonaa erilaista yhdistelmää. Kun pannaan kahdeksan numeron numerosarja, niin vaihtoehtojen määrä on suorastaan tähtitieteellinen.

Vaikka kahdeksannumeroisessa sarjassa olisi pelkkiä ykkösiä ja nollia niinkuin on binäärikoodissa, niin vaihtoehtijen määrä on niin suuri, että sillä voidaan toteuttaa aivan mitä tahansa.

Niitä ykkösiä ja nolliahan sitä nykyään telkkariinkin vilestää aivan hirveä määrä sekunnissa. Sitten telkkarin tietokone muuttaa ne näkyväksi kuvaksi. Olisi sinun jo aika oppia, että kyllä aika moni asia lyö äimälsi lukion käyneenkin nykyään.

Voisi sinut lyödä äimäksi sekin työ, mitä minä tein viimeiset 15 vuotta. Yksi inssikin sanoi, että ei hän siinä pärjäisi. Hänen poikansa oli ollut samassa hommassa kuin minä. Oli se poika pärjännyt.

Lue lisää

Ja tuo kuulemasi tai lukemasi nelinumeroisten yhdistelmien määrä tuli sitten puolueettomalta taholta tai oli omaa ajatteluasi koska sen sokeasti hyväksyit?
Heh, ei tämä ole enää todellista...

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa rakennuksista tullaan rakentamaan uudestaan muutenkin ennen kuin kaupungit jää veden alle. Voidaan vain päättää, että kaikki uudet rakennukset rakennetaan 5-10 metriä korkeammalle. Silloin ei tule mitään lisähintaa, koska rakennukset tehtäisiin muutenkin, vain eri paikkaan.

Ja kaikki suurkaupunkit ovat helvetillisiä paskapaikkoja. Minusta olisi parempi, että suurkaupungit katoaisi. En kaipaa yhtäkään suurkaupunkia. Helsinkikin on liian suuri kaupunki.

Ja miksi ilmastotoimien pitäisi maksaa mitään? Kotitaloudet voivat tehdä ilmastotoimet maksamatta mitään. Itse asiassa tehokkaimmin tekee ilmastotoimia kun leikkaa kuluja. Esimerkiksi luopumalla autosta kokonaan säästää huomattavan määrän rahaa.

Lue lisää

Ei tuommoinen suurkaupungin siirto ole mikään suuri eikä ihmeellinen tapahtuma. Chicagossa sellainen suoritettiin käsipelillä jo 160 vuotta sitten.

https://www.youtube.com/watch?v=QWQa2jCNzIc

Anonyymi kirjoitti:

"Minä kuulin tai luin jo vuosikymmeniä sitten, että nelinumeroisesta numerosarjasta saa noin 4 miljoonaa erilaista yhdistelmää."

Nyt on jutut samalla kuulo- ja luulopuheen tasolla kuin palstan alarmistihihhuleilla.

Tosiasiassa pienin nelinumeroinen desimaaliluku on 0000 ja suurin 9999. Tuolle välille taida ihan miljoonaa lukua mahtua.

Lue lisää

HEEEii, lipsutaanko täällä rintamasta - eikö denu-kolleegaa pitäisi tulea kaikissa käänteissä??? Tosin ymmärrän, että APH:sta on mille tahansa "aatteelle" enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja trolli trollaa tarkemmin valikoimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo kuulemasi tai lukemasi nelinumeroisten yhdistelmien määrä tuli sitten puolueettomalta taholta tai oli omaa ajatteluasi koska sen sokeasti hyväksyit?
Heh, ei tämä ole enää todellista...

Lue lisää

Aina kun luulee, että nyt on pohja saavutettu, niin eikö vaan APH kykene yllättämään.

Tuli Juicen kappale mieleen: "Rima pysyy paikallaan, kun riman alittaa" Vaan miten sitten, kun rima on jo maassa. Menee kaivuuhommiksi päästä alempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun luulee, että nyt on pohja saavutettu, niin eikö vaan APH kykene yllättämään.

Tuli Juicen kappale mieleen: "Rima pysyy paikallaan, kun riman alittaa" Vaan miten sitten, kun rima on jo maassa. Menee kaivuuhommiksi päästä alempaa.

Lue lisää

"Vaan miten sitten, kun rima on jo maassa. "

Eiköhän tuossa riitä kun ottaa alarmisteista mallia.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä kuulin tai luin jo vuosikymmeniä sitten, että nelinumeroisesta numerosarjasta saa noin 4 miljoonaa erilaista yhdistelmää."

Nyt on jutut samalla kuulo- ja luulopuheen tasolla kuin palstan alarmistihihhuleilla.

Tosiasiassa pienin nelinumeroinen desimaaliluku on 0000 ja suurin 9999. Tuolle välille taida ihan miljoonaa lukua mahtua.

Lue lisää

Mitä ihmettä tuossa asiassa on desimaaleilla tekemistä. Sitäpaitsi nuo on kokonaislukuja. Mitä ihmeen hyötyä olisi pin koodista, jonka eri versioits voisi olla vain muutama sata tai muutama tuhat.

Ei minulla ollut mitään vaikeuksia uskoa, että niitä voi olla jopa muutama miljoona. Et vissiin ole koskaan kuullut tarinaa tammipelin tai Shakkipelin keksijästä. Kuningas mieltyi peliin ja halusi palkita pelin keksijän ja sai pyytää aivan mitä tahansa.

Tarinasta on kaksi versiota. Toisessa käytetään kultakolikoita ja toisessa vehnänjyviä. Laitetaan ensimmäiselle ruudulle yksi vehnänjyvä ja toiselle kaksi jyvää ja kolmannelle neljä jyvää ja neljännelle kahdeksan jyvää ja viidennelle 16 lyvää ja kuudennelle 32 jyvää..

Tällä tavalla jatketaan, kunnes jokaista ruutua kohti on pyydetty määrä jyviä. Pidin tarinaa pöljänä, kunnes aloin laskea. Siellä viimeisellä ruudulla onkin suorastaan tähtitieteellinen määrä jyviä tai kultakolikoita.

Voin sanoa, että olipa kysymys kultakolikoista tai vehnänjyvistä, niin kun palkkio maksettiin, niin kuningas meni konkurssiin ja tammilaudan keksijästä tuli suunnattoman äveriäs mies. Tämä kerrottiin koulussa esimerkkinä matematiikan ihmeellisyydestä.

Pöljät lainailijat ei koskaan opi, että ovat vain pöljiä lainailijoita eivätkä ylivoimaisia neroja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä tuossa asiassa on desimaaleilla tekemistä. Sitäpaitsi nuo on kokonaislukuja. Mitä ihmeen hyötyä olisi pin koodista, jonka eri versioits voisi olla vain muutama sata tai muutama tuhat.

Ei minulla ollut mitään vaikeuksia uskoa, että niitä voi olla jopa muutama miljoona. Et vissiin ole koskaan kuullut tarinaa tammipelin tai Shakkipelin keksijästä. Kuningas mieltyi peliin ja halusi palkita pelin keksijän ja sai pyytää aivan mitä tahansa.

Tarinasta on kaksi versiota. Toisessa käytetään kultakolikoita ja toisessa vehnänjyviä. Laitetaan ensimmäiselle ruudulle yksi vehnänjyvä ja toiselle kaksi jyvää ja kolmannelle neljä jyvää ja neljännelle kahdeksan jyvää ja viidennelle 16 lyvää ja kuudennelle 32 jyvää..

Tällä tavalla jatketaan, kunnes jokaista ruutua kohti on pyydetty määrä jyviä. Pidin tarinaa pöljänä, kunnes aloin laskea. Siellä viimeisellä ruudulla onkin suorastaan tähtitieteellinen määrä jyviä tai kultakolikoita.

Voin sanoa, että olipa kysymys kultakolikoista tai vehnänjyvistä, niin kun palkkio maksettiin, niin kuningas meni konkurssiin ja tammilaudan keksijästä tuli suunnattoman äveriäs mies. Tämä kerrottiin koulussa esimerkkinä matematiikan ihmeellisyydestä.

Pöljät lainailijat ei koskaan opi, että ovat vain pöljiä lainailijoita eivätkä ylivoimaisia neroja.

Lue lisää

Et sinä tuolla typerällä satuilulla faktoja ja matematiikkaa muuta. Tuo erilaisten vaihtoehtojen määrä nelinumeroisessa PIN-koodissa on alkeismatematiikkaa, joka on opetettu jo peruskoulussa (luultavimmin jo ala-asteella). Vaihtoehtoja on todellakin vain 10 000 kappaletta. Ja laskukaava on alkeellinen, jos haluaa matemaattisen esityksen. Se on 10 potenssiin 4 = 10 000. Jos mukaan otettaisiin kaikki kirjaimet niin sitten luku olisi aivan toinen.

Sinun tekstissäsi höpiset paskaa jostain aivan toisesta asiasta. Ja tuohonkin löytyisi ihan laskukaavakin normaaleissa matematiikan kirjoista. Ei tuosta höpöttäminen muuta ensimmäistä väitettäsi oikeaksi vaan se edelleen väärin.

Ja muuten, tuo sinun nytkin mainitsemasi tarinan tapauksessa viimeisellä ruudulla on 2 potenssiin 64 kultakolikkoa tai vehnänjyvää eli 18 446 744 073 709 551 616. Minun ei tarvinnut laskea edes välivaiheita saadakseni viimeisen ruudun määrää. Tarvitsin lähinnä laskimen. Tämäkään ei ole mitään muuta kuin suhteellisen normaalia matematiikkaa.

On hölmöä yrittää kerskailla osaamisellaan, jos pikkulapsetkin pystyvät kumoamaan sinun väitteesi helposti.

Anonyymi kirjoitti:

On tiedä trollaatko vai mitä, mutta jos pin-koodissa on 4 numeroa niin yhdistelmiä on edelleenkin maksimissaan 10 000. Eri asia olisi jos koodissa olisi kirjaimia ja erikoismerkkejä, silloin vaihtoehtoja määrä olisi paljon suurempi (kenties jopa 4 miljoonaa), mutta nykyisissä pin-koodeissa on vain numeroita.

Ja jos kahdeksannumeroisessa sarjassa voitaisiin käyttää vain ykkösiä ja nollia niin vaihtoehtoja on kaksi potenssiin kahdeksan eli vain 256. Ei todellakaan kovin suuri määrä. Ja kuka tahansa enemmän tietokoneiden kanssa tekemisissä olleet tietää tämän. Jos esimerkiksi väriavaruus on kahdeksanbittinen niin värejä on 256.

Edelleenkään et paljon asiasta tiedä, mutta kirjoitat kuin tietäisit.

Lue lisää

Sitä voi paljonkin olla tietokoneiden kanssa tekemisissä, mutta ei silti ymmärrä mitään niiden ykkösten ja nollien antamista suunnattomista mahdollisuuksista ilmaista erilaisia asioita.

Minulle aikanaan pikkusen valotettiin sitä binäärijärjestelmää, ja CNC koneissa, joita käytin, oli kaikki toiminnot binäärikoodilla. Ne tosin oli tehtaalla ohjelmoitu koneen pysyväismuistiin, mutta kyllä minä niitäkin välillä katselin.

Ohjelmat sitten tehtiin normaaleilla kirjoitus kirjaimilla ja numeroilla joiden binääri vastineet oli ohjelmoitu pysyvään muistiin.

Kaikissa tietokoneissa kaikkialla maailmassa ja kaikessa mitä niillä tehdään, käytetään 8 numeroista jonoa ykkösiä ja nollia. Sitä pidempää numerosarjaa ei ole koskaan tarvittu. Ei tuo sinun matematiikkasi päde ollenkaan tällaisissa asioissa.

Edelleenkään et paljon asiasta tiedä, mutta kirjoitat kuin tietäisit. En minäkään henkilokohtaisesti hirveän paljon tiedä, joten luotan niiden näkemyksiin, jotka tietää paljon.

Et taida tietää, miksi salasanassa käytetään isoja ja pieniä kirjaimia sekä numeroita ja erikoismerkkejä. Sen antamien vaihtoehtojen määrä ei todellakaan ole 4 miljoonaa. Sinä voit panna sen nelosen perään nollia ainakin yhden A4 sivun verran.

Sellaisessa koodissa on niin suunnaton määrä vaihtoehtoja, että sitä on mahdotonta murtaa niinkauan, kun se on yksin tietokoneen käyttäjän hallussa. Siinä on tavoitteena super hyper maksimaalinen turvallisuus.

Jos ajattelee vaikkapa netissä maksamista, niin siihen tarvitaan todella suuri määrä numeroita, jotka tietää vain käyttäjä ja pankin tietokone. Ensin on 8 numeroinen nettipankkitunnus. Sitten on pinkoodi.

Sitten tietokone pyytää tietyllä nelinumeroisella numerolla käyttäjältä avainlukulistalta nelinumeroisen luvun. Sitten vasta pääsee sinne tietokoneelle. Kun maksaa laskuja, tietokone pyytää puhelimitse avainlukulistan numerolla tietyn luvun avainlukulistalta

Laskujeni mukaan tarvitsee mennä noin 288 ykköstä ja nollaa oikein, jotta saa laskunsa maksettua, ja tässä on kysymys ainoastaan laskujen maksamisesta eikä sen monimutkaisemmasta asiasta.

Värejä voi olla 256 kpl, mutta kuinkahan monta ykköstä ja nollaa tarvitaan niiden ilmaisemiseen ja järjestelyyn oikeaan järjestykseen ruudulla. Kyllä se todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin tietokoneen käyttäjä ymmärtää.

Minulla on 5G ja se siirtonopeus on siinä aivan hirveä. Voisin saada telkkarinkin toimimaan sitä kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voi paljonkin olla tietokoneiden kanssa tekemisissä, mutta ei silti ymmärrä mitään niiden ykkösten ja nollien antamista suunnattomista mahdollisuuksista ilmaista erilaisia asioita.

Minulle aikanaan pikkusen valotettiin sitä binäärijärjestelmää, ja CNC koneissa, joita käytin, oli kaikki toiminnot binäärikoodilla. Ne tosin oli tehtaalla ohjelmoitu koneen pysyväismuistiin, mutta kyllä minä niitäkin välillä katselin.

Ohjelmat sitten tehtiin normaaleilla kirjoitus kirjaimilla ja numeroilla joiden binääri vastineet oli ohjelmoitu pysyvään muistiin.

Kaikissa tietokoneissa kaikkialla maailmassa ja kaikessa mitä niillä tehdään, käytetään 8 numeroista jonoa ykkösiä ja nollia. Sitä pidempää numerosarjaa ei ole koskaan tarvittu. Ei tuo sinun matematiikkasi päde ollenkaan tällaisissa asioissa.

Edelleenkään et paljon asiasta tiedä, mutta kirjoitat kuin tietäisit. En minäkään henkilokohtaisesti hirveän paljon tiedä, joten luotan niiden näkemyksiin, jotka tietää paljon.

Et taida tietää, miksi salasanassa käytetään isoja ja pieniä kirjaimia sekä numeroita ja erikoismerkkejä. Sen antamien vaihtoehtojen määrä ei todellakaan ole 4 miljoonaa. Sinä voit panna sen nelosen perään nollia ainakin yhden A4 sivun verran.

Sellaisessa koodissa on niin suunnaton määrä vaihtoehtoja, että sitä on mahdotonta murtaa niinkauan, kun se on yksin tietokoneen käyttäjän hallussa. Siinä on tavoitteena super hyper maksimaalinen turvallisuus.

Jos ajattelee vaikkapa netissä maksamista, niin siihen tarvitaan todella suuri määrä numeroita, jotka tietää vain käyttäjä ja pankin tietokone. Ensin on 8 numeroinen nettipankkitunnus. Sitten on pinkoodi.

Sitten tietokone pyytää tietyllä nelinumeroisella numerolla käyttäjältä avainlukulistalta nelinumeroisen luvun. Sitten vasta pääsee sinne tietokoneelle. Kun maksaa laskuja, tietokone pyytää puhelimitse avainlukulistan numerolla tietyn luvun avainlukulistalta

Laskujeni mukaan tarvitsee mennä noin 288 ykköstä ja nollaa oikein, jotta saa laskunsa maksettua, ja tässä on kysymys ainoastaan laskujen maksamisesta eikä sen monimutkaisemmasta asiasta.

Värejä voi olla 256 kpl, mutta kuinkahan monta ykköstä ja nollaa tarvitaan niiden ilmaisemiseen ja järjestelyyn oikeaan järjestykseen ruudulla. Kyllä se todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin tietokoneen käyttäjä ymmärtää.

Minulla on 5G ja se siirtonopeus on siinä aivan hirveä. Voisin saada telkkarinkin toimimaan sitä kautta.

Lue lisää

Sinä yrität harhauttaa jauhamalla paskaa joistain aivan toisista asioista, kun sinun väitteesi todettiin pelkäksi sonnaksi. Nelinumeroisessa pin-koodissa on edelleenkin vain 10 000 vaihtoehtoa eikä mikään paskanjauhanta asiaa muuta. Ja kahdeksalla merkillä binäärikoodissa voi esittää vain 256 vaihtoehtoa. Nämä asiat eivät muutu miksikään vaikka kuinka jauhaisit paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä yrität harhauttaa jauhamalla paskaa joistain aivan toisista asioista, kun sinun väitteesi todettiin pelkäksi sonnaksi. Nelinumeroisessa pin-koodissa on edelleenkin vain 10 000 vaihtoehtoa eikä mikään paskanjauhanta asiaa muuta. Ja kahdeksalla merkillä binäärikoodissa voi esittää vain 256 vaihtoehtoa. Nämä asiat eivät muutu miksikään vaikka kuinka jauhaisit paskaa.

Lue lisää

Korjaan... Toki noista kahdeksan merkin jonoja laitetaan koodissa peräkkäin. Tuo 8 merkin jono vastaa yhtä merkkiä ruudulla, ei sen enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voi paljonkin olla tietokoneiden kanssa tekemisissä, mutta ei silti ymmärrä mitään niiden ykkösten ja nollien antamista suunnattomista mahdollisuuksista ilmaista erilaisia asioita.

Minulle aikanaan pikkusen valotettiin sitä binäärijärjestelmää, ja CNC koneissa, joita käytin, oli kaikki toiminnot binäärikoodilla. Ne tosin oli tehtaalla ohjelmoitu koneen pysyväismuistiin, mutta kyllä minä niitäkin välillä katselin.

Ohjelmat sitten tehtiin normaaleilla kirjoitus kirjaimilla ja numeroilla joiden binääri vastineet oli ohjelmoitu pysyvään muistiin.

Kaikissa tietokoneissa kaikkialla maailmassa ja kaikessa mitä niillä tehdään, käytetään 8 numeroista jonoa ykkösiä ja nollia. Sitä pidempää numerosarjaa ei ole koskaan tarvittu. Ei tuo sinun matematiikkasi päde ollenkaan tällaisissa asioissa.

Edelleenkään et paljon asiasta tiedä, mutta kirjoitat kuin tietäisit. En minäkään henkilokohtaisesti hirveän paljon tiedä, joten luotan niiden näkemyksiin, jotka tietää paljon.

Et taida tietää, miksi salasanassa käytetään isoja ja pieniä kirjaimia sekä numeroita ja erikoismerkkejä. Sen antamien vaihtoehtojen määrä ei todellakaan ole 4 miljoonaa. Sinä voit panna sen nelosen perään nollia ainakin yhden A4 sivun verran.

Sellaisessa koodissa on niin suunnaton määrä vaihtoehtoja, että sitä on mahdotonta murtaa niinkauan, kun se on yksin tietokoneen käyttäjän hallussa. Siinä on tavoitteena super hyper maksimaalinen turvallisuus.

Jos ajattelee vaikkapa netissä maksamista, niin siihen tarvitaan todella suuri määrä numeroita, jotka tietää vain käyttäjä ja pankin tietokone. Ensin on 8 numeroinen nettipankkitunnus. Sitten on pinkoodi.

Sitten tietokone pyytää tietyllä nelinumeroisella numerolla käyttäjältä avainlukulistalta nelinumeroisen luvun. Sitten vasta pääsee sinne tietokoneelle. Kun maksaa laskuja, tietokone pyytää puhelimitse avainlukulistan numerolla tietyn luvun avainlukulistalta

Laskujeni mukaan tarvitsee mennä noin 288 ykköstä ja nollaa oikein, jotta saa laskunsa maksettua, ja tässä on kysymys ainoastaan laskujen maksamisesta eikä sen monimutkaisemmasta asiasta.

Värejä voi olla 256 kpl, mutta kuinkahan monta ykköstä ja nollaa tarvitaan niiden ilmaisemiseen ja järjestelyyn oikeaan järjestykseen ruudulla. Kyllä se todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin tietokoneen käyttäjä ymmärtää.

Minulla on 5G ja se siirtonopeus on siinä aivan hirveä. Voisin saada telkkarinkin toimimaan sitä kautta.

Lue lisää

"Et taida tietää, miksi salasanassa käytetään isoja ja pieniä kirjaimia sekä numeroita ja erikoismerkkejä. Sen antamien vaihtoehtojen määrä ei todellakaan ole 4 miljoonaa. Sinä voit panna sen nelosen perään nollia ainakin yhden A4 sivun verran."

Edelleen jauhat epätoivoisesti paskaa asioista, jotka eivät liity mitenkään alkuperäiseen väitteeseesi. Pin-koodeissa käytetään pelkkiä numeroita, joten tämä ei liity mitenkään asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä tuossa asiassa on desimaaleilla tekemistä. Sitäpaitsi nuo on kokonaislukuja. Mitä ihmeen hyötyä olisi pin koodista, jonka eri versioits voisi olla vain muutama sata tai muutama tuhat.

Ei minulla ollut mitään vaikeuksia uskoa, että niitä voi olla jopa muutama miljoona. Et vissiin ole koskaan kuullut tarinaa tammipelin tai Shakkipelin keksijästä. Kuningas mieltyi peliin ja halusi palkita pelin keksijän ja sai pyytää aivan mitä tahansa.

Tarinasta on kaksi versiota. Toisessa käytetään kultakolikoita ja toisessa vehnänjyviä. Laitetaan ensimmäiselle ruudulle yksi vehnänjyvä ja toiselle kaksi jyvää ja kolmannelle neljä jyvää ja neljännelle kahdeksan jyvää ja viidennelle 16 lyvää ja kuudennelle 32 jyvää..

Tällä tavalla jatketaan, kunnes jokaista ruutua kohti on pyydetty määrä jyviä. Pidin tarinaa pöljänä, kunnes aloin laskea. Siellä viimeisellä ruudulla onkin suorastaan tähtitieteellinen määrä jyviä tai kultakolikoita.

Voin sanoa, että olipa kysymys kultakolikoista tai vehnänjyvistä, niin kun palkkio maksettiin, niin kuningas meni konkurssiin ja tammilaudan keksijästä tuli suunnattoman äveriäs mies. Tämä kerrottiin koulussa esimerkkinä matematiikan ihmeellisyydestä.

Pöljät lainailijat ei koskaan opi, että ovat vain pöljiä lainailijoita eivätkä ylivoimaisia neroja.

Lue lisää

"Ei minulla ollut mitään vaikeuksia uskoa, että niitä voi olla jopa muutama miljoona."

Siinä tapauksessa sinulla on ollut hyvin vaikeaa omaksua edes alakoulutason matematiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaan miten sitten, kun rima on jo maassa. "

Eiköhän tuossa riitä kun ottaa alarmisteista mallia.

Alarmisteillahan se rima on ollut koko ajan maassa niinkuin tällä palstalla on voinut nähdä. Mielikuvissaan ne kuitenkin kuvittelee hyppäävänsä 2,5 metriä korkealta, kun astuvat vain sen riman yli, ja sitten ne uskoo olevansa suuria sankareita.

Mistä onkaan kotoisin se alarmistien tietämys, jota on niin hirveän paljon heidän itsensä mielestä. Onko se kotoisi tieteellisestä perustutkimuksesta, joka on voimassa kaikissa ns. kovissa tieteissä myös tänä päivänä. Ei tietenkään ole.

Aivan kaikki on kuulopuheita, joita on tulvinut telkkarista viimeiset 10 vuotta. Kun ne sitten siirtyy kaverilta kaverille, niin se on kuin huhu, joka muuttuu jatkuvasti, Tietyillä ihmisillä on kummallinen taipumus luottaa aina vain kaveriin ja kaverin kaveriin.

Siinä on kysymys samanmielisyydestä ja saman tasoisuudesta. Tyhmästä tuntuu toinen tyhmä hirveän viisaalta ja viisas tuntuu molemmista tietämättömältä tollolta.

Ihminen pystyy ymmärtämään vain sellaisia muita ihmisiä, joiden ÄO on - 10 pisteen sisällä hänen omasta tasostaan. Yli puolella ihmisistä ÄO on 90-110. Tuo lössi on aina suurinpiirtein samanmielisiä, meni sitten syteen tai saveen.

Poliitikoista ja toimittajistakin suurin osa kuuluu tuohon lössiin Tuo lössihän sen poliitikojen enemistön on sinne äänestänyt. Ihminen suosii mieluummin itsensä kaltaisia. Minä olen aina suosinut niitä, jotka on oman tasoni yläpuolella.

En minä välttämättä ole aina heidänkään kanssaan samaa mieltä, mutta haluan kuulla heidän mielipiteensä. Kuuntelin sekä Niinistöä että Halla-ahoa, kun heitä haastateltiin telkkarissa. Molemmat tietää tästä nykyisestä maailmanmenosta enemmän kuin minä.

Vaikka kuuntelen muita, minulla saa olla myös oma näkemykseni. Molemmilta noiltahan puuttuu täysin minun tietämykseni tästä maailmasta.

Miksi se ei mene alarmisteiile millään jakeluun sellainen perin yksinkertainen asia. että jokaisessa ammatissa on sellaista tietämystä, että se on ainoastaan siinä ammatissa työskentelevillä tai työskennellyillä eläkeläisillä.

Mikä siinä on niin vaikeaa. On aivankuin kaikki alarmistit kuvittelisivat pystyvänsä vaikkapa hävittäjälentäjiksi koska vaan, vaikka siihen hommaan on erikoiskoulutus.

Alarmistit kuvittelee olevansa huippuluokan hitsareitakin, vaikka eivät ole koskaan langanpätkääkään sulattaneet saumaan eikä pätkääkään puikkoa polttaneet. Sekin on aivan kuin hävittäjälentäjällä aivan oma erikoisalanssa.

Tuntuu siltä, kuin jotkut ymmärtäisivät käsitteen erikoisala täysin väärin, niinkuin se tarkoittaisi ainostaan alaa, johon päästäkseen täytyy käydä korkeakoulu tai vähintään ammattikorkekoulu. No kaikki hoitoalan ihmiset koulutetaan ammattikorkeakoulussa.

Todellisuudessa erikoisala käsite tarkoittaa kaikkia niitä ammatteja, joihin täytyy käydä juuri sille ammatille räätälöity erikoiskoulutus. Nykyään se koulutus vaaditaan melkein kaikkiin ammatteihin.

Sitä voi tyhmänylpeä hölmöläinen halveksia vaikka metsäkoneen kuljettajaa, jolla on 3 vuoden koulutus. Nykyään jopa siivoojillekkin on koulutus, jonka läpäisyä voi työnantaja vaatia. Sitten professori yliopistossa ei tiedä niitä asioita, joka siivooja tietää.

Professori saattaa paasata yliopistossa teoreettista fysiikkaa, mutta on aivan apina siivouksessa tai autotekniikassa tai moton kuljettajana metsässä. Korkeasti koulutettukin on aina vajavainen ja vajavaisena tulee pysymään lopun ikänsä. Fiksuimmat korkeakoulun käyneet ymmärtää kyllä tämän tosiasian.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voi paljonkin olla tietokoneiden kanssa tekemisissä, mutta ei silti ymmärrä mitään niiden ykkösten ja nollien antamista suunnattomista mahdollisuuksista ilmaista erilaisia asioita.

Minulle aikanaan pikkusen valotettiin sitä binäärijärjestelmää, ja CNC koneissa, joita käytin, oli kaikki toiminnot binäärikoodilla. Ne tosin oli tehtaalla ohjelmoitu koneen pysyväismuistiin, mutta kyllä minä niitäkin välillä katselin.

Ohjelmat sitten tehtiin normaaleilla kirjoitus kirjaimilla ja numeroilla joiden binääri vastineet oli ohjelmoitu pysyvään muistiin.

Kaikissa tietokoneissa kaikkialla maailmassa ja kaikessa mitä niillä tehdään, käytetään 8 numeroista jonoa ykkösiä ja nollia. Sitä pidempää numerosarjaa ei ole koskaan tarvittu. Ei tuo sinun matematiikkasi päde ollenkaan tällaisissa asioissa.

Edelleenkään et paljon asiasta tiedä, mutta kirjoitat kuin tietäisit. En minäkään henkilokohtaisesti hirveän paljon tiedä, joten luotan niiden näkemyksiin, jotka tietää paljon.

Et taida tietää, miksi salasanassa käytetään isoja ja pieniä kirjaimia sekä numeroita ja erikoismerkkejä. Sen antamien vaihtoehtojen määrä ei todellakaan ole 4 miljoonaa. Sinä voit panna sen nelosen perään nollia ainakin yhden A4 sivun verran.

Sellaisessa koodissa on niin suunnaton määrä vaihtoehtoja, että sitä on mahdotonta murtaa niinkauan, kun se on yksin tietokoneen käyttäjän hallussa. Siinä on tavoitteena super hyper maksimaalinen turvallisuus.

Jos ajattelee vaikkapa netissä maksamista, niin siihen tarvitaan todella suuri määrä numeroita, jotka tietää vain käyttäjä ja pankin tietokone. Ensin on 8 numeroinen nettipankkitunnus. Sitten on pinkoodi.

Sitten tietokone pyytää tietyllä nelinumeroisella numerolla käyttäjältä avainlukulistalta nelinumeroisen luvun. Sitten vasta pääsee sinne tietokoneelle. Kun maksaa laskuja, tietokone pyytää puhelimitse avainlukulistan numerolla tietyn luvun avainlukulistalta

Laskujeni mukaan tarvitsee mennä noin 288 ykköstä ja nollaa oikein, jotta saa laskunsa maksettua, ja tässä on kysymys ainoastaan laskujen maksamisesta eikä sen monimutkaisemmasta asiasta.

Värejä voi olla 256 kpl, mutta kuinkahan monta ykköstä ja nollaa tarvitaan niiden ilmaisemiseen ja järjestelyyn oikeaan järjestykseen ruudulla. Kyllä se todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin tietokoneen käyttäjä ymmärtää.

Minulla on 5G ja se siirtonopeus on siinä aivan hirveä. Voisin saada telkkarinkin toimimaan sitä kautta.

Lue lisää

Kahdeksalla bitillä voidaan ilmaista 256 eri lukua ja neljällä kymmenjärjestelmän numerolla 10 000. Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä, selittelet sinä mitä tahansa.
Ei ihme, että koulutuksen sijasta hakeuduit ammattikursseille.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voi paljonkin olla tietokoneiden kanssa tekemisissä, mutta ei silti ymmärrä mitään niiden ykkösten ja nollien antamista suunnattomista mahdollisuuksista ilmaista erilaisia asioita.

Minulle aikanaan pikkusen valotettiin sitä binäärijärjestelmää, ja CNC koneissa, joita käytin, oli kaikki toiminnot binäärikoodilla. Ne tosin oli tehtaalla ohjelmoitu koneen pysyväismuistiin, mutta kyllä minä niitäkin välillä katselin.

Ohjelmat sitten tehtiin normaaleilla kirjoitus kirjaimilla ja numeroilla joiden binääri vastineet oli ohjelmoitu pysyvään muistiin.

Kaikissa tietokoneissa kaikkialla maailmassa ja kaikessa mitä niillä tehdään, käytetään 8 numeroista jonoa ykkösiä ja nollia. Sitä pidempää numerosarjaa ei ole koskaan tarvittu. Ei tuo sinun matematiikkasi päde ollenkaan tällaisissa asioissa.

Edelleenkään et paljon asiasta tiedä, mutta kirjoitat kuin tietäisit. En minäkään henkilokohtaisesti hirveän paljon tiedä, joten luotan niiden näkemyksiin, jotka tietää paljon.

Et taida tietää, miksi salasanassa käytetään isoja ja pieniä kirjaimia sekä numeroita ja erikoismerkkejä. Sen antamien vaihtoehtojen määrä ei todellakaan ole 4 miljoonaa. Sinä voit panna sen nelosen perään nollia ainakin yhden A4 sivun verran.

Sellaisessa koodissa on niin suunnaton määrä vaihtoehtoja, että sitä on mahdotonta murtaa niinkauan, kun se on yksin tietokoneen käyttäjän hallussa. Siinä on tavoitteena super hyper maksimaalinen turvallisuus.

Jos ajattelee vaikkapa netissä maksamista, niin siihen tarvitaan todella suuri määrä numeroita, jotka tietää vain käyttäjä ja pankin tietokone. Ensin on 8 numeroinen nettipankkitunnus. Sitten on pinkoodi.

Sitten tietokone pyytää tietyllä nelinumeroisella numerolla käyttäjältä avainlukulistalta nelinumeroisen luvun. Sitten vasta pääsee sinne tietokoneelle. Kun maksaa laskuja, tietokone pyytää puhelimitse avainlukulistan numerolla tietyn luvun avainlukulistalta

Laskujeni mukaan tarvitsee mennä noin 288 ykköstä ja nollaa oikein, jotta saa laskunsa maksettua, ja tässä on kysymys ainoastaan laskujen maksamisesta eikä sen monimutkaisemmasta asiasta.

Värejä voi olla 256 kpl, mutta kuinkahan monta ykköstä ja nollaa tarvitaan niiden ilmaisemiseen ja järjestelyyn oikeaan järjestykseen ruudulla. Kyllä se todellisuus on hirveän paljon monimutkaisempi, kuin tietokoneen käyttäjä ymmärtää.

Minulla on 5G ja se siirtonopeus on siinä aivan hirveä. Voisin saada telkkarinkin toimimaan sitä kautta.

Lue lisää

"Kaikissa tietokoneissa kaikkialla maailmassa ja kaikessa mitä niillä tehdään, käytetään 8 numeroista jonoa ykkösiä ja nollia. Sitä pidempää numerosarjaa ei ole koskaan tarvittu."

Tietosi on vanhentunut vuosikymmeniä sitten. Kahdeksanbittistä tietokonetta et taida löytää muualta kuin museoista.
Intelin 8088 oli ensimmäisiä laajaan käyttöön tuotettuja suorittimia ja se oli 8 bittinen. Jo 286 suoritin oli 16 bittinen ja 386 kuten Pentiumkin oli 32 bittinen suoritin.
Nykiset koneet perustuvat pääasiassa X86-64 arkkitehtuuriin joka käyttää 62 bittisiä suorittimia, rekistereitä ja väyliä.

Ps. Jokainen isompi koulupoika osaa laskea laskimellaan paljonko vaihtoehtoja on kun käyttää kaikkia näppiksen merkkejä ja tietää salasanan pituuden. Matematiikan tai tietotekniikan tietämyksesi ei ole edes sen parjaamasi koulupojan tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikissa tietokoneissa kaikkialla maailmassa ja kaikessa mitä niillä tehdään, käytetään 8 numeroista jonoa ykkösiä ja nollia. Sitä pidempää numerosarjaa ei ole koskaan tarvittu."

Tietosi on vanhentunut vuosikymmeniä sitten. Kahdeksanbittistä tietokonetta et taida löytää muualta kuin museoista.
Intelin 8088 oli ensimmäisiä laajaan käyttöön tuotettuja suorittimia ja se oli 8 bittinen. Jo 286 suoritin oli 16 bittinen ja 386 kuten Pentiumkin oli 32 bittinen suoritin.
Nykiset koneet perustuvat pääasiassa X86-64 arkkitehtuuriin joka käyttää 62 bittisiä suorittimia, rekistereitä ja väyliä.

Ps. Jokainen isompi koulupoika osaa laskea laskimellaan paljonko vaihtoehtoja on kun käyttää kaikkia näppiksen merkkejä ja tietää salasanan pituuden. Matematiikan tai tietotekniikan tietämyksesi ei ole edes sen parjaamasi koulupojan tasolla.

Lue lisää

Korjaan, tietenkin 64 bittisiä suorittimia.

Arvaahan, montako bittiä tarvitaan, että kaikki suomalaiset saataisiin yksilöidyksi? Oikea lukumäärä on 23. Laskin sen päässälaskuharjoituksena, joskin sormia apuna käyttäen.

Anonyymi kirjoitti:

Kahdeksalla bitillä voidaan ilmaista 256 eri lukua ja neljällä kymmenjärjestelmän numerolla 10 000. Asiasta ei ole mitään epäselvyyttä, selittelet sinä mitä tahansa.
Ei ihme, että koulutuksen sijasta hakeuduit ammattikursseille.

Lue lisää

Ei ole totta. APH saa näköjään kiistan aikaan alkeismatematiikastakin.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmisteillahan se rima on ollut koko ajan maassa niinkuin tällä palstalla on voinut nähdä. Mielikuvissaan ne kuitenkin kuvittelee hyppäävänsä 2,5 metriä korkealta, kun astuvat vain sen riman yli, ja sitten ne uskoo olevansa suuria sankareita.

Mistä onkaan kotoisin se alarmistien tietämys, jota on niin hirveän paljon heidän itsensä mielestä. Onko se kotoisi tieteellisestä perustutkimuksesta, joka on voimassa kaikissa ns. kovissa tieteissä myös tänä päivänä. Ei tietenkään ole.

Aivan kaikki on kuulopuheita, joita on tulvinut telkkarista viimeiset 10 vuotta. Kun ne sitten siirtyy kaverilta kaverille, niin se on kuin huhu, joka muuttuu jatkuvasti, Tietyillä ihmisillä on kummallinen taipumus luottaa aina vain kaveriin ja kaverin kaveriin.

Siinä on kysymys samanmielisyydestä ja saman tasoisuudesta. Tyhmästä tuntuu toinen tyhmä hirveän viisaalta ja viisas tuntuu molemmista tietämättömältä tollolta.

Ihminen pystyy ymmärtämään vain sellaisia muita ihmisiä, joiden ÄO on - 10 pisteen sisällä hänen omasta tasostaan. Yli puolella ihmisistä ÄO on 90-110. Tuo lössi on aina suurinpiirtein samanmielisiä, meni sitten syteen tai saveen.

Poliitikoista ja toimittajistakin suurin osa kuuluu tuohon lössiin Tuo lössihän sen poliitikojen enemistön on sinne äänestänyt. Ihminen suosii mieluummin itsensä kaltaisia. Minä olen aina suosinut niitä, jotka on oman tasoni yläpuolella.

En minä välttämättä ole aina heidänkään kanssaan samaa mieltä, mutta haluan kuulla heidän mielipiteensä. Kuuntelin sekä Niinistöä että Halla-ahoa, kun heitä haastateltiin telkkarissa. Molemmat tietää tästä nykyisestä maailmanmenosta enemmän kuin minä.

Vaikka kuuntelen muita, minulla saa olla myös oma näkemykseni. Molemmilta noiltahan puuttuu täysin minun tietämykseni tästä maailmasta.

Miksi se ei mene alarmisteiile millään jakeluun sellainen perin yksinkertainen asia. että jokaisessa ammatissa on sellaista tietämystä, että se on ainoastaan siinä ammatissa työskentelevillä tai työskennellyillä eläkeläisillä.

Mikä siinä on niin vaikeaa. On aivankuin kaikki alarmistit kuvittelisivat pystyvänsä vaikkapa hävittäjälentäjiksi koska vaan, vaikka siihen hommaan on erikoiskoulutus.

Alarmistit kuvittelee olevansa huippuluokan hitsareitakin, vaikka eivät ole koskaan langanpätkääkään sulattaneet saumaan eikä pätkääkään puikkoa polttaneet. Sekin on aivan kuin hävittäjälentäjällä aivan oma erikoisalanssa.

Tuntuu siltä, kuin jotkut ymmärtäisivät käsitteen erikoisala täysin väärin, niinkuin se tarkoittaisi ainostaan alaa, johon päästäkseen täytyy käydä korkeakoulu tai vähintään ammattikorkekoulu. No kaikki hoitoalan ihmiset koulutetaan ammattikorkeakoulussa.

Todellisuudessa erikoisala käsite tarkoittaa kaikkia niitä ammatteja, joihin täytyy käydä juuri sille ammatille räätälöity erikoiskoulutus. Nykyään se koulutus vaaditaan melkein kaikkiin ammatteihin.

Sitä voi tyhmänylpeä hölmöläinen halveksia vaikka metsäkoneen kuljettajaa, jolla on 3 vuoden koulutus. Nykyään jopa siivoojillekkin on koulutus, jonka läpäisyä voi työnantaja vaatia. Sitten professori yliopistossa ei tiedä niitä asioita, joka siivooja tietää.

Professori saattaa paasata yliopistossa teoreettista fysiikkaa, mutta on aivan apina siivouksessa tai autotekniikassa tai moton kuljettajana metsässä. Korkeasti koulutettukin on aina vajavainen ja vajavaisena tulee pysymään lopun ikänsä. Fiksuimmat korkeakoulun käyneet ymmärtää kyllä tämän tosiasian.

Lue lisää

Nelinumeroisesta numerosarjasta saa miljoonia eri yhdistelmiä, kuution ympärille sopii 8 kuutiota...

Kun jutut menee ihan alakoulu-tason jutuissakin pieleen, niin uskottavuus missä tahansa asiassa on nolla. Siinä ei paljon enää epätoivoiset selittelyt ja tarinoinnit auta. Teikäläisellä on skarppauksen paikka, sillä hitaimmatkin denialistit jo tajuaa että olet palstalla pelkkä rasite.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole totta. APH saa näköjään kiistan aikaan alkeismatematiikastakin.

Uskomatonta. Sanattomaksi vetää.

Anonyymi kirjoitti:

"Et taida tietää, miksi salasanassa käytetään isoja ja pieniä kirjaimia sekä numeroita ja erikoismerkkejä. Sen antamien vaihtoehtojen määrä ei todellakaan ole 4 miljoonaa. Sinä voit panna sen nelosen perään nollia ainakin yhden A4 sivun verran."

Edelleen jauhat epätoivoisesti paskaa asioista, jotka eivät liity mitenkään alkuperäiseen väitteeseesi. Pin-koodeissa käytetään pelkkiä numeroita, joten tämä ei liity mitenkään asiaan.

Lue lisää

Miten niin epätoivoisesti. Mihin epätoivoon minulla mukamas olisi syytä. Ei se minulle mitään merkitse, että jotkut tällä surkealla palstalla on eri mieltä. Mistähän se on kotoisin tuo kuvitelma että 4 numeron koodista saa hirveän rajallisen määrän vaihtoehtoja.

Onko sen joku jopa koulussa opettanut, vai onko se pelkkä ennakkoluulo. Usko pois, kyllä ne lukemat minusta itsestänikin tuntuu uskomattomilta. Ihmisen psyykke nyt vaan toimii niin, että torjuu sellaisen tiedon, jota ei pysty ymmärtämään ollenkaan.

Minulle on kuitenkin ollut tietotekniikka jossainmäärin tuttua jo 1970 luvulta asti, vaikka koulutusta siihen sain vasta 1996 vuonna. Kun tuli 1979 vuonna www ja 1980 luvun alussa Kommodore 64, minä ymmärsin heti ne suunnattomat mahdollisuudet.

Tietokoneen toimintaperiaatteen tunsin jo 1970 luvun alussa jolloin reikänauhat ohjasivat sorveja. En siis ole mikään vanha ennakkoluuloinen ja tietämätön vaari niinkuin te kuvittelet.

Itseasiassa suunnittelin jo 1980 luvulla, että voisin perustaa joskus palvelinkeskuksen. Kun suunnittelin taloa, varauduin siinä talonsisäiseen verkkoon. Sen olisi voinut myöhemmin laajentaa palvelikeskukseksi. Työpaikalleni sisäinen verkko tuli 2000 luvulla.

Se ennakkoluulo vanhempia ihmisinä kohtaan on nykypäivänä hirvittävän naurettava. Suvussani on 80 vuotias, joka on kuulunut tienraivaajiin tietotekniikassa. Toinen osti kotitietokoneen jo 1980 luvun alkupuolella. Minä ostin vasta 1996.

Nuorilla ne ennakkoluulot ja pelot oli, kun olin CNC lurssilla, vaikka minä olin vanhin. Se että jatkuvasti suhtaudut minuun tuolla tavalla on pelkkää typerää ennakkoluuloa. Minä en ole koskaan roikkunut menneisyydessa kiinni. Minä olen aina kuulunut tienraivaajiin.

Eihän tämä kaukaisessa menneisyydessä elävä porukka sitä pysty millään ymmärtämään, että minä olen jättänyt sen menneisyyden taakseni koko ajan. Nuorten ennakkoluulon mukaan kun vanhat toimii aina päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin epätoivoisesti. Mihin epätoivoon minulla mukamas olisi syytä. Ei se minulle mitään merkitse, että jotkut tällä surkealla palstalla on eri mieltä. Mistähän se on kotoisin tuo kuvitelma että 4 numeron koodista saa hirveän rajallisen määrän vaihtoehtoja.

Onko sen joku jopa koulussa opettanut, vai onko se pelkkä ennakkoluulo. Usko pois, kyllä ne lukemat minusta itsestänikin tuntuu uskomattomilta. Ihmisen psyykke nyt vaan toimii niin, että torjuu sellaisen tiedon, jota ei pysty ymmärtämään ollenkaan.

Minulle on kuitenkin ollut tietotekniikka jossainmäärin tuttua jo 1970 luvulta asti, vaikka koulutusta siihen sain vasta 1996 vuonna. Kun tuli 1979 vuonna www ja 1980 luvun alussa Kommodore 64, minä ymmärsin heti ne suunnattomat mahdollisuudet.

Tietokoneen toimintaperiaatteen tunsin jo 1970 luvun alussa jolloin reikänauhat ohjasivat sorveja. En siis ole mikään vanha ennakkoluuloinen ja tietämätön vaari niinkuin te kuvittelet.

Itseasiassa suunnittelin jo 1980 luvulla, että voisin perustaa joskus palvelinkeskuksen. Kun suunnittelin taloa, varauduin siinä talonsisäiseen verkkoon. Sen olisi voinut myöhemmin laajentaa palvelikeskukseksi. Työpaikalleni sisäinen verkko tuli 2000 luvulla.

Se ennakkoluulo vanhempia ihmisinä kohtaan on nykypäivänä hirvittävän naurettava. Suvussani on 80 vuotias, joka on kuulunut tienraivaajiin tietotekniikassa. Toinen osti kotitietokoneen jo 1980 luvun alkupuolella. Minä ostin vasta 1996.

Nuorilla ne ennakkoluulot ja pelot oli, kun olin CNC lurssilla, vaikka minä olin vanhin. Se että jatkuvasti suhtaudut minuun tuolla tavalla on pelkkää typerää ennakkoluuloa. Minä en ole koskaan roikkunut menneisyydessa kiinni. Minä olen aina kuulunut tienraivaajiin.

Eihän tämä kaukaisessa menneisyydessä elävä porukka sitä pysty millään ymmärtämään, että minä olen jättänyt sen menneisyyden taakseni koko ajan. Nuorten ennakkoluulon mukaan kun vanhat toimii aina päinvastoin.

Lue lisää

"Mistähän se on kotoisin tuo kuvitelma että 4 numeron koodista saa hirveän rajallisen määrän vaihtoehtoja."

Ojalan laskuopista.

Anonyymi kirjoitti:

"Mistähän se on kotoisin tuo kuvitelma että 4 numeron koodista saa hirveän rajallisen määrän vaihtoehtoja."

Ojalan laskuopista.

APH on saattanut käyttää Elon laskuoppia. Se oli vielä 1960 luvulla käytössä.
Epäilemättä Elon laskuopinkin mukaan neljällä kymmenjärjestelmän numerolla on vain 10 000 erilaista vaihtoehtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin epätoivoisesti. Mihin epätoivoon minulla mukamas olisi syytä. Ei se minulle mitään merkitse, että jotkut tällä surkealla palstalla on eri mieltä. Mistähän se on kotoisin tuo kuvitelma että 4 numeron koodista saa hirveän rajallisen määrän vaihtoehtoja.

Onko sen joku jopa koulussa opettanut, vai onko se pelkkä ennakkoluulo. Usko pois, kyllä ne lukemat minusta itsestänikin tuntuu uskomattomilta. Ihmisen psyykke nyt vaan toimii niin, että torjuu sellaisen tiedon, jota ei pysty ymmärtämään ollenkaan.

Minulle on kuitenkin ollut tietotekniikka jossainmäärin tuttua jo 1970 luvulta asti, vaikka koulutusta siihen sain vasta 1996 vuonna. Kun tuli 1979 vuonna www ja 1980 luvun alussa Kommodore 64, minä ymmärsin heti ne suunnattomat mahdollisuudet.

Tietokoneen toimintaperiaatteen tunsin jo 1970 luvun alussa jolloin reikänauhat ohjasivat sorveja. En siis ole mikään vanha ennakkoluuloinen ja tietämätön vaari niinkuin te kuvittelet.

Itseasiassa suunnittelin jo 1980 luvulla, että voisin perustaa joskus palvelinkeskuksen. Kun suunnittelin taloa, varauduin siinä talonsisäiseen verkkoon. Sen olisi voinut myöhemmin laajentaa palvelikeskukseksi. Työpaikalleni sisäinen verkko tuli 2000 luvulla.

Se ennakkoluulo vanhempia ihmisinä kohtaan on nykypäivänä hirvittävän naurettava. Suvussani on 80 vuotias, joka on kuulunut tienraivaajiin tietotekniikassa. Toinen osti kotitietokoneen jo 1980 luvun alkupuolella. Minä ostin vasta 1996.

Nuorilla ne ennakkoluulot ja pelot oli, kun olin CNC lurssilla, vaikka minä olin vanhin. Se että jatkuvasti suhtaudut minuun tuolla tavalla on pelkkää typerää ennakkoluuloa. Minä en ole koskaan roikkunut menneisyydessa kiinni. Minä olen aina kuulunut tienraivaajiin.

Eihän tämä kaukaisessa menneisyydessä elävä porukka sitä pysty millään ymmärtämään, että minä olen jättänyt sen menneisyyden taakseni koko ajan. Nuorten ennakkoluulon mukaan kun vanhat toimii aina päinvastoin.

Lue lisää

Aika epätoivoista ja hermostunutta alkaa olla, kun sanajärjestyskin menee jo tekstissä sekaisin.

Väännetään änkyrä-papalle rautalangasta:
Nelinumeroisessa luvussa ensimmäinen numero voidaan valita kymmenestä vaihtoehdosta (0-9), toinen numero kymmenestä vaihtoehdosta jne., eli eri vaihtoehtoja on 10x10x10x10=10000.

Anonyymi kirjoitti:

Aika epätoivoista ja hermostunutta alkaa olla, kun sanajärjestyskin menee jo tekstissä sekaisin.

Väännetään änkyrä-papalle rautalangasta:
Nelinumeroisessa luvussa ensimmäinen numero voidaan valita kymmenestä vaihtoehdosta (0-9), toinen numero kymmenestä vaihtoehdosta jne., eli eri vaihtoehtoja on 10x10x10x10=10000.

Lue lisää

Looginen jatkumo kymmenjärjestelmässä:

1 numero = kymmenen eri arvoa. 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9.
2 numeroa = 100 eri arvoa. 0 - 99.
3 numeroa = 1000 eri arvoa. 0 - 999.
4 numeroa = 4 000 000 eri arvoa. 0 ... 4 000 000 ???

Mikä tässä ei täsmää?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin epätoivoisesti. Mihin epätoivoon minulla mukamas olisi syytä. Ei se minulle mitään merkitse, että jotkut tällä surkealla palstalla on eri mieltä. Mistähän se on kotoisin tuo kuvitelma että 4 numeron koodista saa hirveän rajallisen määrän vaihtoehtoja.

Onko sen joku jopa koulussa opettanut, vai onko se pelkkä ennakkoluulo. Usko pois, kyllä ne lukemat minusta itsestänikin tuntuu uskomattomilta. Ihmisen psyykke nyt vaan toimii niin, että torjuu sellaisen tiedon, jota ei pysty ymmärtämään ollenkaan.

Minulle on kuitenkin ollut tietotekniikka jossainmäärin tuttua jo 1970 luvulta asti, vaikka koulutusta siihen sain vasta 1996 vuonna. Kun tuli 1979 vuonna www ja 1980 luvun alussa Kommodore 64, minä ymmärsin heti ne suunnattomat mahdollisuudet.

Tietokoneen toimintaperiaatteen tunsin jo 1970 luvun alussa jolloin reikänauhat ohjasivat sorveja. En siis ole mikään vanha ennakkoluuloinen ja tietämätön vaari niinkuin te kuvittelet.

Itseasiassa suunnittelin jo 1980 luvulla, että voisin perustaa joskus palvelinkeskuksen. Kun suunnittelin taloa, varauduin siinä talonsisäiseen verkkoon. Sen olisi voinut myöhemmin laajentaa palvelikeskukseksi. Työpaikalleni sisäinen verkko tuli 2000 luvulla.

Se ennakkoluulo vanhempia ihmisinä kohtaan on nykypäivänä hirvittävän naurettava. Suvussani on 80 vuotias, joka on kuulunut tienraivaajiin tietotekniikassa. Toinen osti kotitietokoneen jo 1980 luvun alkupuolella. Minä ostin vasta 1996.

Nuorilla ne ennakkoluulot ja pelot oli, kun olin CNC lurssilla, vaikka minä olin vanhin. Se että jatkuvasti suhtaudut minuun tuolla tavalla on pelkkää typerää ennakkoluuloa. Minä en ole koskaan roikkunut menneisyydessa kiinni. Minä olen aina kuulunut tienraivaajiin.

Eihän tämä kaukaisessa menneisyydessä elävä porukka sitä pysty millään ymmärtämään, että minä olen jättänyt sen menneisyyden taakseni koko ajan. Nuorten ennakkoluulon mukaan kun vanhat toimii aina päinvastoin.

Lue lisää

"Ihmisen psyykke nyt vaan toimii niin, että torjuu sellaisen tiedon, jota ei pysty ymmärtämään ollenkaan."

Sinun kohdallasi tämä on ainakin tullut hyvin selväksi melkein missä tahansa tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin epätoivoisesti. Mihin epätoivoon minulla mukamas olisi syytä. Ei se minulle mitään merkitse, että jotkut tällä surkealla palstalla on eri mieltä. Mistähän se on kotoisin tuo kuvitelma että 4 numeron koodista saa hirveän rajallisen määrän vaihtoehtoja.

Onko sen joku jopa koulussa opettanut, vai onko se pelkkä ennakkoluulo. Usko pois, kyllä ne lukemat minusta itsestänikin tuntuu uskomattomilta. Ihmisen psyykke nyt vaan toimii niin, että torjuu sellaisen tiedon, jota ei pysty ymmärtämään ollenkaan.

Minulle on kuitenkin ollut tietotekniikka jossainmäärin tuttua jo 1970 luvulta asti, vaikka koulutusta siihen sain vasta 1996 vuonna. Kun tuli 1979 vuonna www ja 1980 luvun alussa Kommodore 64, minä ymmärsin heti ne suunnattomat mahdollisuudet.

Tietokoneen toimintaperiaatteen tunsin jo 1970 luvun alussa jolloin reikänauhat ohjasivat sorveja. En siis ole mikään vanha ennakkoluuloinen ja tietämätön vaari niinkuin te kuvittelet.

Itseasiassa suunnittelin jo 1980 luvulla, että voisin perustaa joskus palvelinkeskuksen. Kun suunnittelin taloa, varauduin siinä talonsisäiseen verkkoon. Sen olisi voinut myöhemmin laajentaa palvelikeskukseksi. Työpaikalleni sisäinen verkko tuli 2000 luvulla.

Se ennakkoluulo vanhempia ihmisinä kohtaan on nykypäivänä hirvittävän naurettava. Suvussani on 80 vuotias, joka on kuulunut tienraivaajiin tietotekniikassa. Toinen osti kotitietokoneen jo 1980 luvun alkupuolella. Minä ostin vasta 1996.

Nuorilla ne ennakkoluulot ja pelot oli, kun olin CNC lurssilla, vaikka minä olin vanhin. Se että jatkuvasti suhtaudut minuun tuolla tavalla on pelkkää typerää ennakkoluuloa. Minä en ole koskaan roikkunut menneisyydessa kiinni. Minä olen aina kuulunut tienraivaajiin.

Eihän tämä kaukaisessa menneisyydessä elävä porukka sitä pysty millään ymmärtämään, että minä olen jättänyt sen menneisyyden taakseni koko ajan. Nuorten ennakkoluulon mukaan kun vanhat toimii aina päinvastoin.

Lue lisää

"Usko pois, kyllä ne lukemat minusta itsestänikin tuntuu uskomattomilta. Ihmisen psyykke nyt vaan toimii niin, että torjuu sellaisen tiedon, jota ei pysty ymmärtämään ollenkaan."

Mutta kun neljällä numerolla kirjoitettujen vaihtoehtojen määrä ( 10 000) on hyvin helppo ymmärtää. Se on itse asiassa niin helppo, että jos sitä ei ymmärrä, on syytä epäillä kykeneekö ymmärtämään juuri mitään muutakaan.

Minulle on lähes uskomatonta se, että aikuinen ihminen ei ymmärrä noin yksinkertaista asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Usko pois, kyllä ne lukemat minusta itsestänikin tuntuu uskomattomilta. Ihmisen psyykke nyt vaan toimii niin, että torjuu sellaisen tiedon, jota ei pysty ymmärtämään ollenkaan."

Mutta kun neljällä numerolla kirjoitettujen vaihtoehtojen määrä ( 10 000) on hyvin helppo ymmärtää. Se on itse asiassa niin helppo, että jos sitä ei ymmärrä, on syytä epäillä kykeneekö ymmärtämään juuri mitään muutakaan.

Minulle on lähes uskomatonta se, että aikuinen ihminen ei ymmärrä noin yksinkertaista asiaa.

Lue lisää

Minä veikkaan että APH on lukenut liikaa alarmistien viestejä ja nyt se ressukka luulee että palstan viestintään kuuluu oleellisena osana itsekeksittyjen mutu- ja huuhaaviestien lähettely.

Anonyymi kirjoitti:

Minä veikkaan että APH on lukenut liikaa alarmistien viestejä ja nyt se ressukka luulee että palstan viestintään kuuluu oleellisena osana itsekeksittyjen mutu- ja huuhaaviestien lähettely.

Lue lisää

Mielestäni APH edustaa palstan ilmastodenialistien älyllistä tasoa mainiosti.

Anonyymi kirjoitti:

"Usko pois, kyllä ne lukemat minusta itsestänikin tuntuu uskomattomilta. Ihmisen psyykke nyt vaan toimii niin, että torjuu sellaisen tiedon, jota ei pysty ymmärtämään ollenkaan."

Mutta kun neljällä numerolla kirjoitettujen vaihtoehtojen määrä ( 10 000) on hyvin helppo ymmärtää. Se on itse asiassa niin helppo, että jos sitä ei ymmärrä, on syytä epäillä kykeneekö ymmärtämään juuri mitään muutakaan.

Minulle on lähes uskomatonta se, että aikuinen ihminen ei ymmärrä noin yksinkertaista asiaa.

Lue lisää

Helppohan se on ymmärtää, kun uskoo ymmärtävänsä, vaikka ei ymmärrä. Se on tällä palstalla erittiäin tuttu juttu. Tuossa on nyt yritetty laskea sitä jollakin koulussa opitulla laskuopilla.

Minä taas ymmärsin jo silloin vuosikymmeniä sitten, että se ei sovellu ollenkaan tuohon asiaan. Niinpä vain hyväksyin sen kerrotun luvun sellaisenaan, enkä edes yrittänyt soveltaa siihen mitään Elon laskuoppia. Ei siihen binäärikoodiinkaan sovi mikään Elon laskuoppi.

Yritän panna jotakin esimerkkiä. 1000, 1100, 1110. 1111, 0111, 0011, 0001. 1001, 1101, 1011, 1211, 1201, 1121, 1021. Tässä muutama esimerkki. Käsittääkseni suuri vaihtoehtojen lukumäärä perostuu siihen, että luvussa vaihtuu joka kerta ainoastaan yksi numero.

Binääriluvuissa taas merkitys riippuu siitä, mitkä on ykkösten ja nollien paikat luvussa ja kuinka monta ykköstä ja nollaa luvussa on. Se on melkoisen monimutkainen juttu. Siinäkin tarvitaan vain yksi muutos luvussa, niin merkitys onkin toinen.

Pinkoodihan on tavallaan bilääriluku, jossa on kuitenkin kullekkin numerolle 10 vaihtoehtoa toisin kuin varsinaisissa binääriluvuissa, joissa niitä on vain kaksi. Tietokone joka vastaanottaa sen, muuttaa numerot binääriluvuiksi.

Numero 1 on 00000001. Numero 1111 on 00000001, 00000001, 00000001, 00000001.

Numero 1221 on 00000001, 00000010. 00000010. 00000001. Numero kolme on 00000100 ja neljä 00001000, 5= 00010000, 6 =00100000, 7=01000000 8=10000000 9= 00000011. Näin se muistaakseni menee. Nolla on 00000000.

Kaikki mahdolliset luvut oli ne siis kuinka suuria tahansa voidaan ilmaista pelkillä ykkösillä ja nollilla. Niin voidaan ilmaista kaikki muutkin asiat. Se on jossain sovittu minkäliainen binäärilukujen sarja mitäkin tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Helppohan se on ymmärtää, kun uskoo ymmärtävänsä, vaikka ei ymmärrä. Se on tällä palstalla erittiäin tuttu juttu. Tuossa on nyt yritetty laskea sitä jollakin koulussa opitulla laskuopilla.

Minä taas ymmärsin jo silloin vuosikymmeniä sitten, että se ei sovellu ollenkaan tuohon asiaan. Niinpä vain hyväksyin sen kerrotun luvun sellaisenaan, enkä edes yrittänyt soveltaa siihen mitään Elon laskuoppia. Ei siihen binäärikoodiinkaan sovi mikään Elon laskuoppi.

Yritän panna jotakin esimerkkiä. 1000, 1100, 1110. 1111, 0111, 0011, 0001. 1001, 1101, 1011, 1211, 1201, 1121, 1021. Tässä muutama esimerkki. Käsittääkseni suuri vaihtoehtojen lukumäärä perostuu siihen, että luvussa vaihtuu joka kerta ainoastaan yksi numero.

Binääriluvuissa taas merkitys riippuu siitä, mitkä on ykkösten ja nollien paikat luvussa ja kuinka monta ykköstä ja nollaa luvussa on. Se on melkoisen monimutkainen juttu. Siinäkin tarvitaan vain yksi muutos luvussa, niin merkitys onkin toinen.

Pinkoodihan on tavallaan bilääriluku, jossa on kuitenkin kullekkin numerolle 10 vaihtoehtoa toisin kuin varsinaisissa binääriluvuissa, joissa niitä on vain kaksi. Tietokone joka vastaanottaa sen, muuttaa numerot binääriluvuiksi.

Numero 1 on 00000001. Numero 1111 on 00000001, 00000001, 00000001, 00000001.

Numero 1221 on 00000001, 00000010. 00000010. 00000001. Numero kolme on 00000100 ja neljä 00001000, 5= 00010000, 6 =00100000, 7=01000000 8=10000000 9= 00000011. Näin se muistaakseni menee. Nolla on 00000000.

Kaikki mahdolliset luvut oli ne siis kuinka suuria tahansa voidaan ilmaista pelkillä ykkösillä ja nollilla. Niin voidaan ilmaista kaikki muutkin asiat. Se on jossain sovittu minkäliainen binäärilukujen sarja mitäkin tarkoittaa.

Lue lisää

Lopeta jo, tuo menee aina vaan hullummaksi mitä enemmän yrität selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Helppohan se on ymmärtää, kun uskoo ymmärtävänsä, vaikka ei ymmärrä. Se on tällä palstalla erittiäin tuttu juttu. Tuossa on nyt yritetty laskea sitä jollakin koulussa opitulla laskuopilla.

Minä taas ymmärsin jo silloin vuosikymmeniä sitten, että se ei sovellu ollenkaan tuohon asiaan. Niinpä vain hyväksyin sen kerrotun luvun sellaisenaan, enkä edes yrittänyt soveltaa siihen mitään Elon laskuoppia. Ei siihen binäärikoodiinkaan sovi mikään Elon laskuoppi.

Yritän panna jotakin esimerkkiä. 1000, 1100, 1110. 1111, 0111, 0011, 0001. 1001, 1101, 1011, 1211, 1201, 1121, 1021. Tässä muutama esimerkki. Käsittääkseni suuri vaihtoehtojen lukumäärä perostuu siihen, että luvussa vaihtuu joka kerta ainoastaan yksi numero.

Binääriluvuissa taas merkitys riippuu siitä, mitkä on ykkösten ja nollien paikat luvussa ja kuinka monta ykköstä ja nollaa luvussa on. Se on melkoisen monimutkainen juttu. Siinäkin tarvitaan vain yksi muutos luvussa, niin merkitys onkin toinen.

Pinkoodihan on tavallaan bilääriluku, jossa on kuitenkin kullekkin numerolle 10 vaihtoehtoa toisin kuin varsinaisissa binääriluvuissa, joissa niitä on vain kaksi. Tietokone joka vastaanottaa sen, muuttaa numerot binääriluvuiksi.

Numero 1 on 00000001. Numero 1111 on 00000001, 00000001, 00000001, 00000001.

Numero 1221 on 00000001, 00000010. 00000010. 00000001. Numero kolme on 00000100 ja neljä 00001000, 5= 00010000, 6 =00100000, 7=01000000 8=10000000 9= 00000011. Näin se muistaakseni menee. Nolla on 00000000.

Kaikki mahdolliset luvut oli ne siis kuinka suuria tahansa voidaan ilmaista pelkillä ykkösillä ja nollilla. Niin voidaan ilmaista kaikki muutkin asiat. Se on jossain sovittu minkäliainen binäärilukujen sarja mitäkin tarkoittaa.

Lue lisää

Vaan kun ei mene. Niin kauan kuin pysyit ykkösissä ja kakkosissa homma meni tuurilla oikein. Sitten tilttasi pahasti. Kolmosesi on neljä ja nelosesi kahdeksan.

Tässä alkuun BCD koodia, eli binäärikoodattua desimaalilukua.
1 = 0001
2 = 0010
3 = 0011
4 = 0100
5 = 0101
6 = 0110
7 = 0111
8 = 1000
9 = 1001

Se on aivan yksinkertainen juttu. Jos joku on edes joskus osannut BCD koodin, niin ei voi muistaa noin paljon väärin.... ellei sitten dementia?

Neljällä bitillä voidaan koodata kuusitoista eri merkkiä 0 - 15 . Esimerkisi heksadesimaalikoodissa numeron 9 jälkeen tulevat kirjaimet A - F. Heksadesimaalissa kantaluku on 16. Oktaalikoodin kantaluku on 8 ja suurin numero 7. Ne ovat jo vähän vaikemapia muistaa ulkoa.

PIN-koodi ei ole binääriluku, vaan nelinomeroinen kymmenkantajärjestelmän luku. Se voidaan binääriluvuksi, mutta binääriluku se ei ole.

Kun lasket kymmenpohjaisella järjestelmällä yksi kerrallaan nollasta kymmeneentuhanteen, vaihdat vain yhtä numeroa kerrallaan. Kun olet päässyt laskussasi yhdesääntuhanteen yhdeksäänsataan yhdeksäänkymmeneen yhdeksään, on kaikki vaihtiehdot käyty läpi. Niitä on tasan 10 000.

Sekä Elon että Ojalan laskuopit pätevät tässä aivan varmasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun ei mene. Niin kauan kuin pysyit ykkösissä ja kakkosissa homma meni tuurilla oikein. Sitten tilttasi pahasti. Kolmosesi on neljä ja nelosesi kahdeksan.

Tässä alkuun BCD koodia, eli binäärikoodattua desimaalilukua.
1 = 0001
2 = 0010
3 = 0011
4 = 0100
5 = 0101
6 = 0110
7 = 0111
8 = 1000
9 = 1001

Se on aivan yksinkertainen juttu. Jos joku on edes joskus osannut BCD koodin, niin ei voi muistaa noin paljon väärin.... ellei sitten dementia?

Neljällä bitillä voidaan koodata kuusitoista eri merkkiä 0 - 15 . Esimerkisi heksadesimaalikoodissa numeron 9 jälkeen tulevat kirjaimet A - F. Heksadesimaalissa kantaluku on 16. Oktaalikoodin kantaluku on 8 ja suurin numero 7. Ne ovat jo vähän vaikemapia muistaa ulkoa.

PIN-koodi ei ole binääriluku, vaan nelinomeroinen kymmenkantajärjestelmän luku. Se voidaan binääriluvuksi, mutta binääriluku se ei ole.

Kun lasket kymmenpohjaisella järjestelmällä yksi kerrallaan nollasta kymmeneentuhanteen, vaihdat vain yhtä numeroa kerrallaan. Kun olet päässyt laskussasi yhdesääntuhanteen yhdeksäänsataan yhdeksäänkymmeneen yhdeksään, on kaikki vaihtiehdot käyty läpi. Niitä on tasan 10 000.

Sekä Elon että Ojalan laskuopit pätevät tässä aivan varmasti.

Lue lisää

Itse asiassa mahdollisimman pienellä bittimäärällä koodattuna 1001 on binäärilukuna 1111101001 ja 1221 on binäärilukuna 10011000101.
APH:n esitys pätisi vain järjestelmissä, joissa jokaiselle merkille olisi varattu 8 bittiä. Kahdeksalle bitille voidaan koodata 256 eri merkkiä, joten pelkän binääriluvun koodaamiseksi tuollainen bittimäärä olisi älytön.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun ei mene. Niin kauan kuin pysyit ykkösissä ja kakkosissa homma meni tuurilla oikein. Sitten tilttasi pahasti. Kolmosesi on neljä ja nelosesi kahdeksan.

Tässä alkuun BCD koodia, eli binäärikoodattua desimaalilukua.
1 = 0001
2 = 0010
3 = 0011
4 = 0100
5 = 0101
6 = 0110
7 = 0111
8 = 1000
9 = 1001

Se on aivan yksinkertainen juttu. Jos joku on edes joskus osannut BCD koodin, niin ei voi muistaa noin paljon väärin.... ellei sitten dementia?

Neljällä bitillä voidaan koodata kuusitoista eri merkkiä 0 - 15 . Esimerkisi heksadesimaalikoodissa numeron 9 jälkeen tulevat kirjaimet A - F. Heksadesimaalissa kantaluku on 16. Oktaalikoodin kantaluku on 8 ja suurin numero 7. Ne ovat jo vähän vaikemapia muistaa ulkoa.

PIN-koodi ei ole binääriluku, vaan nelinomeroinen kymmenkantajärjestelmän luku. Se voidaan binääriluvuksi, mutta binääriluku se ei ole.

Kun lasket kymmenpohjaisella järjestelmällä yksi kerrallaan nollasta kymmeneentuhanteen, vaihdat vain yhtä numeroa kerrallaan. Kun olet päässyt laskussasi yhdesääntuhanteen yhdeksäänsataan yhdeksäänkymmeneen yhdeksään, on kaikki vaihtiehdot käyty läpi. Niitä on tasan 10 000.

Sekä Elon että Ojalan laskuopit pätevät tässä aivan varmasti.

Lue lisää

Kissa ja kvanttifysiikan opettaminen tuli taas mieleeni.
Jos "kaikkien alojen asiantuntijamme" ei ymmärrä edes lukujärjestelmämme perustaa ja väittää, että lukujen 0000 ja 9999 sarjaan mahtuu enemmän kuin 10 000 eri lukua, niin kissalle kvanttifysiikan opetus voisi tuottaa parempaa hedelmää.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä tuolla typerällä satuilulla faktoja ja matematiikkaa muuta. Tuo erilaisten vaihtoehtojen määrä nelinumeroisessa PIN-koodissa on alkeismatematiikkaa, joka on opetettu jo peruskoulussa (luultavimmin jo ala-asteella). Vaihtoehtoja on todellakin vain 10 000 kappaletta. Ja laskukaava on alkeellinen, jos haluaa matemaattisen esityksen. Se on 10 potenssiin 4 = 10 000. Jos mukaan otettaisiin kaikki kirjaimet niin sitten luku olisi aivan toinen.

Sinun tekstissäsi höpiset paskaa jostain aivan toisesta asiasta. Ja tuohonkin löytyisi ihan laskukaavakin normaaleissa matematiikan kirjoista. Ei tuosta höpöttäminen muuta ensimmäistä väitettäsi oikeaksi vaan se edelleen väärin.

Ja muuten, tuo sinun nytkin mainitsemasi tarinan tapauksessa viimeisellä ruudulla on 2 potenssiin 64 kultakolikkoa tai vehnänjyvää eli 18 446 744 073 709 551 616. Minun ei tarvinnut laskea edes välivaiheita saadakseni viimeisen ruudun määrää. Tarvitsin lähinnä laskimen. Tämäkään ei ole mitään muuta kuin suhteellisen normaalia matematiikkaa.

On hölmöä yrittää kerskailla osaamisellaan, jos pikkulapsetkin pystyvät kumoamaan sinun väitteesi helposti.

Lue lisää

Jos totta puhutaan niin tein virheen tässä tekstissä. Oikea luku tuon tarinan tapauksessa on 2 potenssiin 63 eli 9 223 372 036 854 775 808. Tämä sen takia, että ensimmäisen ruudun kohdalla luku oli 2 potenssiin nolla eli 1. Ensimmäinen ruutu on siis ruutu 0. Joten ratkaisu 2 potenssiin (ruutujen määrä - 1).

Tämä vain siltä varalta, että joku huomaa virheen tekstissäni.

Anonyymi kirjoitti:

Jos totta puhutaan niin tein virheen tässä tekstissä. Oikea luku tuon tarinan tapauksessa on 2 potenssiin 63 eli 9 223 372 036 854 775 808. Tämä sen takia, että ensimmäisen ruudun kohdalla luku oli 2 potenssiin nolla eli 1. Ensimmäinen ruutu on siis ruutu 0. Joten ratkaisu 2 potenssiin (ruutujen määrä - 1).

Tämä vain siltä varalta, että joku huomaa virheen tekstissäni.

Lue lisää

Edellä taisi mennä matematiikan kaavoista väittelyyn ja Nykin upottamiseen mereen.
Mutta aiheeseen:
Tuolla edellä joku vaati ilmastonmuutoksen torjumiseen nopeita toimenpiteitä ja aloitettava ne heti.
Olen samaa mieltä mutta en siten kuten Suomessa vihervassut haluaisivat että Suomi ME ENSIN hoidamme asian vaikka suuret päästäjät vielä lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka n. 10 % (mm. Kiina 9%, Intia 11 % )
Jos Suomen kaikkia päästöjä kuvataan luvulla 50 niin jo neljän suurimman päästäjän luku olisi 24000 . Kun nämä lisäävät päästöjään 10 % sen luku on 2400.
Eli vähennetään Suomen päästöt 50 siitä niin saadaan 2350 joka määrä siis vielä osoittaa saasteien lisääntymistä.
Eli yksin Suomen päästöjen poistamisella ei maailman ilmastoa pelasteta vaan siihen tarvitaan suurten päästäjien lisäysten lopetus heti.
Ei siis me ensin vaan kaikki yhtä aikaa ja samoin tavoittein.

Anonyymi kirjoitti:

Jos totta puhutaan niin tein virheen tässä tekstissä. Oikea luku tuon tarinan tapauksessa on 2 potenssiin 63 eli 9 223 372 036 854 775 808. Tämä sen takia, että ensimmäisen ruudun kohdalla luku oli 2 potenssiin nolla eli 1. Ensimmäinen ruutu on siis ruutu 0. Joten ratkaisu 2 potenssiin (ruutujen määrä - 1).

Tämä vain siltä varalta, että joku huomaa virheen tekstissäni.

Lue lisää

Mielestäni ne olivat alkuperäisessä versiossa riisinjyviä.
Joka tapauksessa hyvä esimerkki eksponentiaalisesta kasvusta.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä taisi mennä matematiikan kaavoista väittelyyn ja Nykin upottamiseen mereen.
Mutta aiheeseen:
Tuolla edellä joku vaati ilmastonmuutoksen torjumiseen nopeita toimenpiteitä ja aloitettava ne heti.
Olen samaa mieltä mutta en siten kuten Suomessa vihervassut haluaisivat että Suomi ME ENSIN hoidamme asian vaikka suuret päästäjät vielä lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka n. 10 % (mm. Kiina 9%, Intia 11 % )
Jos Suomen kaikkia päästöjä kuvataan luvulla 50 niin jo neljän suurimman päästäjän luku olisi 24000 . Kun nämä lisäävät päästöjään 10 % sen luku on 2400.
Eli vähennetään Suomen päästöt 50 siitä niin saadaan 2350 joka määrä siis vielä osoittaa saasteien lisääntymistä.
Eli yksin Suomen päästöjen poistamisella ei maailman ilmastoa pelasteta vaan siihen tarvitaan suurten päästäjien lisäysten lopetus heti.
Ei siis me ensin vaan kaikki yhtä aikaa ja samoin tavoittein.

Lue lisää

Eikö tämä ole käyty sata kertaa läpi?
Suomi hyötyy siitä, että se on hiilineutraliudessa eturintamassa. Kaikki yhtä aikaa on niin typerää pölhöpopulimsmia, etten löydä sen kuvaamiseen enää sanoja. Jos muiden maiden infrastruktuuri kulkee jälkijunassa, niin pitääkö Suomen ihan aikuisten oikeasti pakittaa infrassaan Intian tasolle, että kuljettaisiin samaan tahtiin? Ei jumankekka, mitä perseilyä.

Kuten APH:sta ja muistakin huomaa, ilmastodenialistit ovat pahasti jälkeenjääneitä, mitä ajatteluun tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tämä ole käyty sata kertaa läpi?
Suomi hyötyy siitä, että se on hiilineutraliudessa eturintamassa. Kaikki yhtä aikaa on niin typerää pölhöpopulimsmia, etten löydä sen kuvaamiseen enää sanoja. Jos muiden maiden infrastruktuuri kulkee jälkijunassa, niin pitääkö Suomen ihan aikuisten oikeasti pakittaa infrassaan Intian tasolle, että kuljettaisiin samaan tahtiin? Ei jumankekka, mitä perseilyä.

Kuten APH:sta ja muistakin huomaa, ilmastodenialistit ovat pahasti jälkeenjääneitä, mitä ajatteluun tulee.

Lue lisää

Suomi on maailman ainoa maa joka hyötyy siitä kun on etuajassa hiilineutraali. Hei me tienataan tällä!

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on maailman ainoa maa joka hyötyy siitä kun on etuajassa hiilineutraali. Hei me tienataan tällä!

Denialismin typeryys loistaa taas kuin Naantalin aurinko.
Tietenkin aikaisemmin hiilineutraliuteen pääsevät hyötyvät. Ei sen ymmärtämiseen taloustieteen nobelia vaadita.

Mutta kun eräille denialisteille jopa kertotaulun tasoinen matematiikan ymmärtäminen näyttää tuottavan suuria vaikeuksia, niin kyllä tuonkin ymmärtäminen voi olla liian vaikea rasti.

Anonyymi kirjoitti:

Denialismin typeryys loistaa taas kuin Naantalin aurinko.
Tietenkin aikaisemmin hiilineutraliuteen pääsevät hyötyvät. Ei sen ymmärtämiseen taloustieteen nobelia vaadita.

Mutta kun eräille denialisteille jopa kertotaulun tasoinen matematiikan ymmärtäminen näyttää tuottavan suuria vaikeuksia, niin kyllä tuonkin ymmärtäminen voi olla liian vaikea rasti.

Lue lisää

Ei siitä hyödy yhtään enempää kuin ne jotka saavuttavat sen myöhemmin. Aivan kuten teknologiassa ensimmäisenä jonkin uuden tekniikan kehittänyt ei välttämättä ikinä valloita markkinoita. Esimerkkejä on paljon. Useimmiten vasta myöhemmin markkinoille tulleet voittavat.

Ei ole mitään kiirettä eikä mitään syytä olla ensimmäisten joukossa..

Anonyymi kirjoitti:

Ei siitä hyödy yhtään enempää kuin ne jotka saavuttavat sen myöhemmin. Aivan kuten teknologiassa ensimmäisenä jonkin uuden tekniikan kehittänyt ei välttämättä ikinä valloita markkinoita. Esimerkkejä on paljon. Useimmiten vasta myöhemmin markkinoille tulleet voittavat.

Ei ole mitään kiirettä eikä mitään syytä olla ensimmäisten joukossa..

Lue lisää

Useimmiten uuden teknisen innovaation kehittänyt takoo isoja voittoja niin pitkään kuin patenttisuoja kestää. Voisin kertoa kymmeniä esimerkkejä.

Paljonko Suomessa olikaan öljylähteitä? Entä hiilikaivoksia? Paljonko hiilen tupruttelemisesta pitää maksaa?

Jos ajattelisit ensin ja kirjoittaisit vasta sitten. Taitaa olla liian kova vaatimus.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmiten uuden teknisen innovaation kehittänyt takoo isoja voittoja niin pitkään kuin patenttisuoja kestää. Voisin kertoa kymmeniä esimerkkejä.

Paljonko Suomessa olikaan öljylähteitä? Entä hiilikaivoksia? Paljonko hiilen tupruttelemisesta pitää maksaa?

Jos ajattelisit ensin ja kirjoittaisit vasta sitten. Taitaa olla liian kova vaatimus.

Lue lisää

Tuo ehkä toimii lääkkeissä, mutta ei muussa tekniikassa. Riittää, että muuttaa tekniikkaa hieman ja koko patenttisuoja on kierretty. Näistäkin on paljon esimerkkejä. On paljonkin tekniikkaa jotka tekevät täsmälleen saman asian, mutta silti alkuperäisen tekniikan tekijälle ei tarvitse maksaa mitään.

Voin sanoa, että patenttisuojat eivät estä mitään. Ne tekniikat, jotka Suomessa on kehitetty tehdään jo vuoden sisällä muissa maissa eikä mikään patenttisuoja sitä estä. Mikään yhtiö ei saa edes väliaikaista monopolia yhdessäkään tekniikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun ei mene. Niin kauan kuin pysyit ykkösissä ja kakkosissa homma meni tuurilla oikein. Sitten tilttasi pahasti. Kolmosesi on neljä ja nelosesi kahdeksan.

Tässä alkuun BCD koodia, eli binäärikoodattua desimaalilukua.
1 = 0001
2 = 0010
3 = 0011
4 = 0100
5 = 0101
6 = 0110
7 = 0111
8 = 1000
9 = 1001

Se on aivan yksinkertainen juttu. Jos joku on edes joskus osannut BCD koodin, niin ei voi muistaa noin paljon väärin.... ellei sitten dementia?

Neljällä bitillä voidaan koodata kuusitoista eri merkkiä 0 - 15 . Esimerkisi heksadesimaalikoodissa numeron 9 jälkeen tulevat kirjaimet A - F. Heksadesimaalissa kantaluku on 16. Oktaalikoodin kantaluku on 8 ja suurin numero 7. Ne ovat jo vähän vaikemapia muistaa ulkoa.

PIN-koodi ei ole binääriluku, vaan nelinomeroinen kymmenkantajärjestelmän luku. Se voidaan binääriluvuksi, mutta binääriluku se ei ole.

Kun lasket kymmenpohjaisella järjestelmällä yksi kerrallaan nollasta kymmeneentuhanteen, vaihdat vain yhtä numeroa kerrallaan. Kun olet päässyt laskussasi yhdesääntuhanteen yhdeksäänsataan yhdeksäänkymmeneen yhdeksään, on kaikki vaihtiehdot käyty läpi. Niitä on tasan 10 000.

Sekä Elon että Ojalan laskuopit pätevät tässä aivan varmasti.

Lue lisää

Jos on unohtanut jotakin mitä on opetettu pikkusen 24 vuotta siitten, niin onko siinä mukamas jotakin poikkeuksellista. Minä olen unohtanutkin sata kertaa enemmän kuin useimmat muut tällä palstalla on koskaan oppineet, Niin monimutkaista minun elämäni on ollut.

Meille CNC kurssilla opetettiin lähinnä binäärikoodin periaate sellaisen kun sitä silloin tarvitsimme, kun koneissa kaikki perusasetukset oli 8 numeroisella binäärikoodilla.

Käytännössä minä en niitä koskaan tarvinnut 15 vuoden aikana, koska ohjelmat koodattiin normaaleilla kirjaimilla ja numeroilla, joiden merkitys oli koneen muistissa binäärikoodina. Huoltomiehen taas täytyi hallita myös se binäärikoodi.

Tarkistin eilen kommenttini jälkeen mitä Wikipeddiassa kirjoitetaan binääriluvuista. Kyllä tuo sinun luettelosi pitää paikkansa. Siinä on kuitenkin vain merkitsevät numerot.Kyllä minä voin tunnustaa virheenji silloin kun löydän vahvistuksen jostakin muusta lähteestä,

Tätä alarmistiporukkaa täällä olen vaan oppinut pitämään pääsääntöisesti tietämättömänä ja epäluotettavana. Vaikuttaa kuitenkin, että sinulla on tuossa asiassa asiantuntemusta.

En minä kuitenkaan voi muistaa jotakin sellaista, mitä minulle ei olle koskaan opetettu. Erittäin harva tuollaisia muistaa, jos ei niitä joudu työkseen käyttämään. Sillä tavalla ihmisen muisti todellisuudessa toimii.

Muistiin voi mahtua kyllä hurjan paljon asiaa, mutta aika pian se siirtyy pitkäaikaismuistii, jos sitä tietoa ei joudu aktiivisesti koko ajan käyttämään. Päällimmäiseksi tallentuu ajankohtaiset asiat. Ei se vielä ole dementtiaa, jos jotakin unohtaakin.

Viimeisinä vuosina töissä huomasin, että käyntiinlähtö kesäloman jälkeen takkuili ensimmäisenä aamuna pari tuntia, kun joutui kaivamaan kaikki ne tiedot taas pitkäaikaismuistista työmuistiin.

Minä pidin sitä normaalina iän tuomana ilmiönä, ja aloin pätkiä kesäloman kolmeen osaan. Viikon loman jälkeen oli niinkuin ei olisi poissa ollutkaan. Kahden viikon loman jäkeen oli pikkusen takkusta ensimmäisenä aamuna.

Nyt kun on kulunut yli 7 vuotta, joutuisi opettelemaan ne varsin monimutkaiset systeemit taas uudelleen. Siinä voisi mennä 4-8 tuntia, mutta kyllä minä ne oppisin. CNC koneet ei ole mitään yksijkertaisia, silloin kun on Fanucin ohjelma ja pyörivät työkalut.

Se on ylivoimaisesti vaativin, mutta sillä pystyy tekemään paljon sellaista. mikä ei muilla järjestelmillä onnistu.

Sillä jos pinkoodissa olisikin vain10 000 mahdollisuutta, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä. Sehän vain herättää järjestelämän palvelemaanj sinua, eikä tietokone koskaan käsittele sitä siinä muodossa, vaan muuttaa sen binääriluvuiksi.

Sitten tarvitaan 8 numeroinen ja kolme nelinumeroista koodia oikein, ennenkuin edes pääsee nettipankkiin, Yhden niistä lähettää pankin tietokone joko ruudulle tai puhelimelle ja siihen täytyy vastata oikein.

Tähän mennessä on täytynyt mennä oikein laskuni mukaan jopa 37 numeroa puhelinnumero mukaan luettuna. Eikä vielä sittenkään pysty muuta kuin katselemaan omia tietojaan. Kyllä sinä varmasti tämän tiedät, mutta panin tämän muiden takia.

Kun maksaa lakuja, tarvitaan vielä 17 numeroa oikein. Pinkoodista minä tarkoitin sitä, että voidaan katsoa, että jos se sinänsä on tavallaan binäärikuvun kaltainen, koska pankin tietokone muuttaa sen automaattisesti binääriluvuiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ehkä toimii lääkkeissä, mutta ei muussa tekniikassa. Riittää, että muuttaa tekniikkaa hieman ja koko patenttisuoja on kierretty. Näistäkin on paljon esimerkkejä. On paljonkin tekniikkaa jotka tekevät täsmälleen saman asian, mutta silti alkuperäisen tekniikan tekijälle ei tarvitse maksaa mitään.

Voin sanoa, että patenttisuojat eivät estä mitään. Ne tekniikat, jotka Suomessa on kehitetty tehdään jo vuoden sisällä muissa maissa eikä mikään patenttisuoja sitä estä. Mikään yhtiö ei saa edes väliaikaista monopolia yhdessäkään tekniikassa.

Lue lisää

Esimerkiksi Hiltin pneumaattinen iskuporakone kesti koko patenttisuojan ajan kärkimerkkinä.
Kaikilla isommilla yrityksillä on lukuisia patentteja, joilla ne suojaavat keksintöjään. Ei niitä ole yhtään sen helpompi kiertää kuin lääkepatenttejakaan. Patenttisuojat toimivat hyvin.

Asiantuntemattomuutesi jaksaa ällistyttää kerta toisensa jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa mahdollisimman pienellä bittimäärällä koodattuna 1001 on binäärilukuna 1111101001 ja 1221 on binäärilukuna 10011000101.
APH:n esitys pätisi vain järjestelmissä, joissa jokaiselle merkille olisi varattu 8 bittiä. Kahdeksalle bitille voidaan koodata 256 eri merkkiä, joten pelkän binääriluvun koodaamiseksi tuollainen bittimäärä olisi älytön.

Lue lisää

Se järjestelmä, joka minulle opetettiin aikanaan oli nimenomaan 8 bittinen. Kun katsoin eilen Wikipediasta, niin paljon on muuttunut niistä ajoista. Minulla nyt vaan puuttui siitä tieto, kun en ole muutoksia koskaan opetellut. En minä ole sitä tietoa tarvinnut. Minähän vaan käytän tietokonetta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on unohtanut jotakin mitä on opetettu pikkusen 24 vuotta siitten, niin onko siinä mukamas jotakin poikkeuksellista. Minä olen unohtanutkin sata kertaa enemmän kuin useimmat muut tällä palstalla on koskaan oppineet, Niin monimutkaista minun elämäni on ollut.

Meille CNC kurssilla opetettiin lähinnä binäärikoodin periaate sellaisen kun sitä silloin tarvitsimme, kun koneissa kaikki perusasetukset oli 8 numeroisella binäärikoodilla.

Käytännössä minä en niitä koskaan tarvinnut 15 vuoden aikana, koska ohjelmat koodattiin normaaleilla kirjaimilla ja numeroilla, joiden merkitys oli koneen muistissa binäärikoodina. Huoltomiehen taas täytyi hallita myös se binäärikoodi.

Tarkistin eilen kommenttini jälkeen mitä Wikipeddiassa kirjoitetaan binääriluvuista. Kyllä tuo sinun luettelosi pitää paikkansa. Siinä on kuitenkin vain merkitsevät numerot.Kyllä minä voin tunnustaa virheenji silloin kun löydän vahvistuksen jostakin muusta lähteestä,

Tätä alarmistiporukkaa täällä olen vaan oppinut pitämään pääsääntöisesti tietämättömänä ja epäluotettavana. Vaikuttaa kuitenkin, että sinulla on tuossa asiassa asiantuntemusta.

En minä kuitenkaan voi muistaa jotakin sellaista, mitä minulle ei olle koskaan opetettu. Erittäin harva tuollaisia muistaa, jos ei niitä joudu työkseen käyttämään. Sillä tavalla ihmisen muisti todellisuudessa toimii.

Muistiin voi mahtua kyllä hurjan paljon asiaa, mutta aika pian se siirtyy pitkäaikaismuistii, jos sitä tietoa ei joudu aktiivisesti koko ajan käyttämään. Päällimmäiseksi tallentuu ajankohtaiset asiat. Ei se vielä ole dementtiaa, jos jotakin unohtaakin.

Viimeisinä vuosina töissä huomasin, että käyntiinlähtö kesäloman jälkeen takkuili ensimmäisenä aamuna pari tuntia, kun joutui kaivamaan kaikki ne tiedot taas pitkäaikaismuistista työmuistiin.

Minä pidin sitä normaalina iän tuomana ilmiönä, ja aloin pätkiä kesäloman kolmeen osaan. Viikon loman jälkeen oli niinkuin ei olisi poissa ollutkaan. Kahden viikon loman jäkeen oli pikkusen takkusta ensimmäisenä aamuna.

Nyt kun on kulunut yli 7 vuotta, joutuisi opettelemaan ne varsin monimutkaiset systeemit taas uudelleen. Siinä voisi mennä 4-8 tuntia, mutta kyllä minä ne oppisin. CNC koneet ei ole mitään yksijkertaisia, silloin kun on Fanucin ohjelma ja pyörivät työkalut.

Se on ylivoimaisesti vaativin, mutta sillä pystyy tekemään paljon sellaista. mikä ei muilla järjestelmillä onnistu.

Sillä jos pinkoodissa olisikin vain10 000 mahdollisuutta, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä. Sehän vain herättää järjestelämän palvelemaanj sinua, eikä tietokone koskaan käsittele sitä siinä muodossa, vaan muuttaa sen binääriluvuiksi.

Sitten tarvitaan 8 numeroinen ja kolme nelinumeroista koodia oikein, ennenkuin edes pääsee nettipankkiin, Yhden niistä lähettää pankin tietokone joko ruudulle tai puhelimelle ja siihen täytyy vastata oikein.

Tähän mennessä on täytynyt mennä oikein laskuni mukaan jopa 37 numeroa puhelinnumero mukaan luettuna. Eikä vielä sittenkään pysty muuta kuin katselemaan omia tietojaan. Kyllä sinä varmasti tämän tiedät, mutta panin tämän muiden takia.

Kun maksaa lakuja, tarvitaan vielä 17 numeroa oikein. Pinkoodista minä tarkoitin sitä, että voidaan katsoa, että jos se sinänsä on tavallaan binäärikuvun kaltainen, koska pankin tietokone muuttaa sen automaattisesti binääriluvuiksi.

Lue lisää

"Sillä jos pinkoodissa olisikin vain10 000 mahdollisuutta, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä. "
PIN koodissa on tasan 10 000 mahdollisuutta. On aivan sama vaikka se koodattaisin mille koodille tahansa. Vaihtoehtoijen lukumäärä ei muutu.
Itse en ole vuosikausiin pelannut tunnuslukulistojen kanssa, mutta oma tietokoneesi muuttaa sen binääriluvuksi, ei vasta pankin tietokone. Kaikki tiedonsiirto tapahtuu nykyään binäärimuodossa, jos ei analogisia radiolähetyksiä lasketa. Ne tulevat vielä FM:lla.

Ja sinä kehut tuntevasi tietojenkäsittelyä. Et tunne.

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä jos pinkoodissa olisikin vain10 000 mahdollisuutta, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä. "
PIN koodissa on tasan 10 000 mahdollisuutta. On aivan sama vaikka se koodattaisin mille koodille tahansa. Vaihtoehtoijen lukumäärä ei muutu.
Itse en ole vuosikausiin pelannut tunnuslukulistojen kanssa, mutta oma tietokoneesi muuttaa sen binääriluvuksi, ei vasta pankin tietokone. Kaikki tiedonsiirto tapahtuu nykyään binäärimuodossa, jos ei analogisia radiolähetyksiä lasketa. Ne tulevat vielä FM:lla.

Ja sinä kehut tuntevasi tietojenkäsittelyä. Et tunne.

Lue lisää

E-laskut pystyy hyväksymään nelinumeroisella koodilla älypuhelimella.
Paperilaskun viivakoodista kun ottaa valokuvan, niin sen pystyy myös hyväksymään samalla nelinumeroisella koodilla.
Olet vähän ajastasi jäljessä. Minun ei tarvitse laskuja maksaessani näppäillä kuin neljä numeroa oikein.

Ps. Enkä ole edes koulupoika. Olen nähnyt ensimmäisen Sputnikin lentävän.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni ne olivat alkuperäisessä versiossa riisinjyviä.
Joka tapauksessa hyvä esimerkki eksponentiaalisesta kasvusta.

Juuri tuon eksponentiaalisen kasvun takia minä (aloittaja) tuon esimerkin alunperin laitoinkin opetukseksi siitä, että pienestä voikin tulla jotakin valtavan suurta, mitä ei ymmärrä olevan edes plemassa.

Yritin joskus vuosikymmeniä sitten tuota laskea käsin paperilla, mutta siinä vaiheessa ,kun luvussa alkoi olla pitkälti toistakymmentä numeroa, kyllästyin, ja ymmärsin vitsin.

Sittemmin olen laskenut mm sen, kuinka paljon merenpinta nousisi, jos kaikkien mannerjäätiköiden sulaminen olisi mahdollista. Kyllä se nousisi 75 m, mutta olkaamme rauhallisella mielellä. Ei se kaiken sulaminen ole muuta kuin alarmistien kauhukuva.

Sitä ne on hellineet jo vuosikymmeniä, ja pelotelleet sillä lapset paskahousuiksi. Sitäpaitsi, jos se olisi mahdollissta, eikä yhtään uutta jäätä syntyisi, niin se sulaminen kestäisi 1800 vuotta. Uutta jäätä syntyy kuitenkin jopa enemmän kuin vanhaa sulaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on unohtanut jotakin mitä on opetettu pikkusen 24 vuotta siitten, niin onko siinä mukamas jotakin poikkeuksellista. Minä olen unohtanutkin sata kertaa enemmän kuin useimmat muut tällä palstalla on koskaan oppineet, Niin monimutkaista minun elämäni on ollut.

Meille CNC kurssilla opetettiin lähinnä binäärikoodin periaate sellaisen kun sitä silloin tarvitsimme, kun koneissa kaikki perusasetukset oli 8 numeroisella binäärikoodilla.

Käytännössä minä en niitä koskaan tarvinnut 15 vuoden aikana, koska ohjelmat koodattiin normaaleilla kirjaimilla ja numeroilla, joiden merkitys oli koneen muistissa binäärikoodina. Huoltomiehen taas täytyi hallita myös se binäärikoodi.

Tarkistin eilen kommenttini jälkeen mitä Wikipeddiassa kirjoitetaan binääriluvuista. Kyllä tuo sinun luettelosi pitää paikkansa. Siinä on kuitenkin vain merkitsevät numerot.Kyllä minä voin tunnustaa virheenji silloin kun löydän vahvistuksen jostakin muusta lähteestä,

Tätä alarmistiporukkaa täällä olen vaan oppinut pitämään pääsääntöisesti tietämättömänä ja epäluotettavana. Vaikuttaa kuitenkin, että sinulla on tuossa asiassa asiantuntemusta.

En minä kuitenkaan voi muistaa jotakin sellaista, mitä minulle ei olle koskaan opetettu. Erittäin harva tuollaisia muistaa, jos ei niitä joudu työkseen käyttämään. Sillä tavalla ihmisen muisti todellisuudessa toimii.

Muistiin voi mahtua kyllä hurjan paljon asiaa, mutta aika pian se siirtyy pitkäaikaismuistii, jos sitä tietoa ei joudu aktiivisesti koko ajan käyttämään. Päällimmäiseksi tallentuu ajankohtaiset asiat. Ei se vielä ole dementtiaa, jos jotakin unohtaakin.

Viimeisinä vuosina töissä huomasin, että käyntiinlähtö kesäloman jälkeen takkuili ensimmäisenä aamuna pari tuntia, kun joutui kaivamaan kaikki ne tiedot taas pitkäaikaismuistista työmuistiin.

Minä pidin sitä normaalina iän tuomana ilmiönä, ja aloin pätkiä kesäloman kolmeen osaan. Viikon loman jälkeen oli niinkuin ei olisi poissa ollutkaan. Kahden viikon loman jäkeen oli pikkusen takkusta ensimmäisenä aamuna.

Nyt kun on kulunut yli 7 vuotta, joutuisi opettelemaan ne varsin monimutkaiset systeemit taas uudelleen. Siinä voisi mennä 4-8 tuntia, mutta kyllä minä ne oppisin. CNC koneet ei ole mitään yksijkertaisia, silloin kun on Fanucin ohjelma ja pyörivät työkalut.

Se on ylivoimaisesti vaativin, mutta sillä pystyy tekemään paljon sellaista. mikä ei muilla järjestelmillä onnistu.

Sillä jos pinkoodissa olisikin vain10 000 mahdollisuutta, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä. Sehän vain herättää järjestelämän palvelemaanj sinua, eikä tietokone koskaan käsittele sitä siinä muodossa, vaan muuttaa sen binääriluvuiksi.

Sitten tarvitaan 8 numeroinen ja kolme nelinumeroista koodia oikein, ennenkuin edes pääsee nettipankkiin, Yhden niistä lähettää pankin tietokone joko ruudulle tai puhelimelle ja siihen täytyy vastata oikein.

Tähän mennessä on täytynyt mennä oikein laskuni mukaan jopa 37 numeroa puhelinnumero mukaan luettuna. Eikä vielä sittenkään pysty muuta kuin katselemaan omia tietojaan. Kyllä sinä varmasti tämän tiedät, mutta panin tämän muiden takia.

Kun maksaa lakuja, tarvitaan vielä 17 numeroa oikein. Pinkoodista minä tarkoitin sitä, että voidaan katsoa, että jos se sinänsä on tavallaan binäärikuvun kaltainen, koska pankin tietokone muuttaa sen automaattisesti binääriluvuiksi.

Lue lisää

"Sillä jos pinkoodissa olisikin vain10 000 mahdollisuutta, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä. Sehän vain herättää järjestelämän palvelemaanj sinua, eikä tietokone koskaan käsittele sitä siinä muodossa, vaan muuttaa sen binääriluvuiksi."

Ei binääriluvuiksi muuttaminen muuta mahdollisuuksien määrää yhtään. Se vain muuttaa luvun eri järjestelmään. Pin-koodissa on 10 000 vaihtoehtoa myös binääriluvuissa.

Et selvästikään ymmärrä yhtään mitään tietokoneista. Binäärijärjestelmässä ei ole mitään ihmeellistä ja outoa, se on vain vaihtoehto 10-järjestelmälle. Binääriluvut eivät lisää vaihtoehtojen määrää, vaan se on vain tapa millä luvut esitetään. Periaatteessa tietokoneessa voisi ykkösten ja nollien sijasta käyttää lukuja nollasta yhdeksään, mutta aikanaan binääriluvut olivat yksinkertaisempia teknisesti ja se on jäänyt pysyvästi käyttöön.Ja tiedätkö edes heksadesimaaliluvuista, joita myös tietokoneissa käytetään?

Ja muutenkin selittelet edelleen alkuperäistä virhettäsi muuttamalla väitteesi toiseksi. Kyllä, nettipankeissa tarvitaan muutakin kuin pin-koodi, mutta se ei ole sama asia mitä väitit. Pankkikorteissa automaatilla tai maksaessa kassalla tarvitaan vain 4-numeroinen pin-koodi ja siinä vaihtoehtoja on edelleen tuo sama 10 000.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on unohtanut jotakin mitä on opetettu pikkusen 24 vuotta siitten, niin onko siinä mukamas jotakin poikkeuksellista. Minä olen unohtanutkin sata kertaa enemmän kuin useimmat muut tällä palstalla on koskaan oppineet, Niin monimutkaista minun elämäni on ollut.

Meille CNC kurssilla opetettiin lähinnä binäärikoodin periaate sellaisen kun sitä silloin tarvitsimme, kun koneissa kaikki perusasetukset oli 8 numeroisella binäärikoodilla.

Käytännössä minä en niitä koskaan tarvinnut 15 vuoden aikana, koska ohjelmat koodattiin normaaleilla kirjaimilla ja numeroilla, joiden merkitys oli koneen muistissa binäärikoodina. Huoltomiehen taas täytyi hallita myös se binäärikoodi.

Tarkistin eilen kommenttini jälkeen mitä Wikipeddiassa kirjoitetaan binääriluvuista. Kyllä tuo sinun luettelosi pitää paikkansa. Siinä on kuitenkin vain merkitsevät numerot.Kyllä minä voin tunnustaa virheenji silloin kun löydän vahvistuksen jostakin muusta lähteestä,

Tätä alarmistiporukkaa täällä olen vaan oppinut pitämään pääsääntöisesti tietämättömänä ja epäluotettavana. Vaikuttaa kuitenkin, että sinulla on tuossa asiassa asiantuntemusta.

En minä kuitenkaan voi muistaa jotakin sellaista, mitä minulle ei olle koskaan opetettu. Erittäin harva tuollaisia muistaa, jos ei niitä joudu työkseen käyttämään. Sillä tavalla ihmisen muisti todellisuudessa toimii.

Muistiin voi mahtua kyllä hurjan paljon asiaa, mutta aika pian se siirtyy pitkäaikaismuistii, jos sitä tietoa ei joudu aktiivisesti koko ajan käyttämään. Päällimmäiseksi tallentuu ajankohtaiset asiat. Ei se vielä ole dementtiaa, jos jotakin unohtaakin.

Viimeisinä vuosina töissä huomasin, että käyntiinlähtö kesäloman jälkeen takkuili ensimmäisenä aamuna pari tuntia, kun joutui kaivamaan kaikki ne tiedot taas pitkäaikaismuistista työmuistiin.

Minä pidin sitä normaalina iän tuomana ilmiönä, ja aloin pätkiä kesäloman kolmeen osaan. Viikon loman jälkeen oli niinkuin ei olisi poissa ollutkaan. Kahden viikon loman jäkeen oli pikkusen takkusta ensimmäisenä aamuna.

Nyt kun on kulunut yli 7 vuotta, joutuisi opettelemaan ne varsin monimutkaiset systeemit taas uudelleen. Siinä voisi mennä 4-8 tuntia, mutta kyllä minä ne oppisin. CNC koneet ei ole mitään yksijkertaisia, silloin kun on Fanucin ohjelma ja pyörivät työkalut.

Se on ylivoimaisesti vaativin, mutta sillä pystyy tekemään paljon sellaista. mikä ei muilla järjestelmillä onnistu.

Sillä jos pinkoodissa olisikin vain10 000 mahdollisuutta, ei sillä ole käytännössä mitään merkitystä. Sehän vain herättää järjestelämän palvelemaanj sinua, eikä tietokone koskaan käsittele sitä siinä muodossa, vaan muuttaa sen binääriluvuiksi.

Sitten tarvitaan 8 numeroinen ja kolme nelinumeroista koodia oikein, ennenkuin edes pääsee nettipankkiin, Yhden niistä lähettää pankin tietokone joko ruudulle tai puhelimelle ja siihen täytyy vastata oikein.

Tähän mennessä on täytynyt mennä oikein laskuni mukaan jopa 37 numeroa puhelinnumero mukaan luettuna. Eikä vielä sittenkään pysty muuta kuin katselemaan omia tietojaan. Kyllä sinä varmasti tämän tiedät, mutta panin tämän muiden takia.

Kun maksaa lakuja, tarvitaan vielä 17 numeroa oikein. Pinkoodista minä tarkoitin sitä, että voidaan katsoa, että jos se sinänsä on tavallaan binäärikuvun kaltainen, koska pankin tietokone muuttaa sen automaattisesti binääriluvuiksi.

Lue lisää

"Meille CNC kurssilla opetettiin lähinnä binäärikoodin periaate sellaisen kun sitä silloin tarvitsimme, kun koneissa kaikki perusasetukset oli 8 numeroisella binäärikoodilla."

Kyllä, yksi 8-numeroinen binäärikoodi vastaa yhtä merkkiä ruudulla ja joskus joitain asetuksia. Yhdellä 8-numeroisella binäärikoodilla ei ole kuin 256 vaihtoehtoa. Näitä 8-lukuisia vain laitetaan peräkkäin paljon.

Esimerkiksi tämäkin teksti muuttuisi binäärikoodiksi muutettuna 8-kertaa pidemmäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuon eksponentiaalisen kasvun takia minä (aloittaja) tuon esimerkin alunperin laitoinkin opetukseksi siitä, että pienestä voikin tulla jotakin valtavan suurta, mitä ei ymmärrä olevan edes plemassa.

Yritin joskus vuosikymmeniä sitten tuota laskea käsin paperilla, mutta siinä vaiheessa ,kun luvussa alkoi olla pitkälti toistakymmentä numeroa, kyllästyin, ja ymmärsin vitsin.

Sittemmin olen laskenut mm sen, kuinka paljon merenpinta nousisi, jos kaikkien mannerjäätiköiden sulaminen olisi mahdollista. Kyllä se nousisi 75 m, mutta olkaamme rauhallisella mielellä. Ei se kaiken sulaminen ole muuta kuin alarmistien kauhukuva.

Sitä ne on hellineet jo vuosikymmeniä, ja pelotelleet sillä lapset paskahousuiksi. Sitäpaitsi, jos se olisi mahdollissta, eikä yhtään uutta jäätä syntyisi, niin se sulaminen kestäisi 1800 vuotta. Uutta jäätä syntyy kuitenkin jopa enemmän kuin vanhaa sulaa.

Lue lisää

"Yritin joskus vuosikymmeniä sitten tuota laskea käsin paperilla, mutta siinä vaiheessa ,kun luvussa alkoi olla pitkälti toistakymmentä numeroa, kyllästyin, ja ymmärsin vitsin."

Perusmatematiikkaa osaava ratkaisee tuon 10 sekunnissa. Toki se vaatii laskinta, joka tässäkin tietokoneessa.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä taisi mennä matematiikan kaavoista väittelyyn ja Nykin upottamiseen mereen.
Mutta aiheeseen:
Tuolla edellä joku vaati ilmastonmuutoksen torjumiseen nopeita toimenpiteitä ja aloitettava ne heti.
Olen samaa mieltä mutta en siten kuten Suomessa vihervassut haluaisivat että Suomi ME ENSIN hoidamme asian vaikka suuret päästäjät vielä lisäävät päästöjään vuoteen 2030 saakka n. 10 % (mm. Kiina 9%, Intia 11 % )
Jos Suomen kaikkia päästöjä kuvataan luvulla 50 niin jo neljän suurimman päästäjän luku olisi 24000 . Kun nämä lisäävät päästöjään 10 % sen luku on 2400.
Eli vähennetään Suomen päästöt 50 siitä niin saadaan 2350 joka määrä siis vielä osoittaa saasteien lisääntymistä.
Eli yksin Suomen päästöjen poistamisella ei maailman ilmastoa pelasteta vaan siihen tarvitaan suurten päästäjien lisäysten lopetus heti.
Ei siis me ensin vaan kaikki yhtä aikaa ja samoin tavoittein.

Lue lisää

Heti alkoi tulla tuossa sinun jälkeesi noissa lyhyissä kommenteissa denialistileimaa päällesi. Mikähän jälkeenjääneisyys tuota alarmistileiriä oikein vaivaa, kun se ei ymmärrä edes sen vertaa. että asioiden esittäminen matemaattisesti, on aina katsottu tieteellisesti päteväksai menetelmäksi kuvata todellisuutta.

Niiltä on ilmeisesti jäänyt oppimatta niin Ojalan kuin Elonkin laskuoppi. Kyllä tuo sinun tapasi esittää asia on varsin selkeä, mutta pressaa myöten sitä ei herrat ja narrit Suomessa ymmärrä. Luulisi niillä nyt olevan Elon laskuoppi hallussa, mutta kun ei ole.

Siinä minä olen eri mieltä kanssasi, että ei Suomessa tarvitse vähentää päästöjä tippaakaan. Meillä on siinä asiassa oltu eturintamassa jo jopa 1970 luvulta lähtien.

Syynä on se, että meillä on pelannut jo kauan suurissa kaupungeissa sähkön ja lämmön yhteistuotanto. Se on nostanut energiatehokkuuden suorastaan pilviin verrattuna esim. Saksaan ja muihin eteläisempiin maihin.

Jo Helsinki on noin 6 astetta pohjoisempana kuin Saksan pohjoisosa, ja pohjoisin Suomi 16 astetta pohoisempana. Se antaa Saksalle todella merkittävän lämpötaloudellisen edun Suomeen verrattuna,

Siitä huolimatta saksalainen tupruttaa 10 % enemmän kuin suomalainen per kapita. Tämä perustuu Eurooppaparlamentin sivustolla olevaan tilastotietoon. Ei meilla siis tarvitse sulkea yhtään hiilivoimalaa. Niiden hyötysuhde kun on jopa 90 %, kun se Saksassa on 40 %.

Saksan pinta-ala on vain hiukan suurempi kuin Suomen pinta-ala. Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa ja Saksan väkuluku yli 83 miljoonaa. Pitäisi nyt vihervassareillakin olla senverran järkeä, että mikä on tämän merkitys enenrgiankulutukselle.

Helsingistä se järki on kuitenkin kadonnut niin täysin, että Suomea pidetään suurena uhkana ilmastolle ja siitä jatkuvasti vouhkastaan. Kaikkien luonto-ohjelmienkin selostukseen on ympätty ilmastonmuutos.

Halla-ajo sanoi jo monia vuosia sitten yhdessä vaalipaneelissa, että Suomen päästöt on yksi promille maailman päästöistä. Muiden osallistujien reaktio oli mielenkiintoinen. Olemus oli yhtäkkiä niinkuin ne olisi halunneet juosta karkuun.

Oli aivan kuin ne olisi tunteneet myötähäpeää, ja halunneet sanoutua mokomasta ehdottomasti täysin irti. Myöhemmin minä löysin itsekkin ne Eurooppaparlamentin tilastot, joita Halla-aho oli katsellut, kun istui Eurooppaparlamentissa silloin.

Muut olivat kuunnelleet vain vihreiden masinoimaa perin juurin valheellista propagandaa, jossa on koko ajan kuvattu valheellisesti suomalainen kauhukakarana, joka tuhlaa aivan hirveästi, ja saastuttaa 6 kertaa niin paljon kuin Intialainen.

Intian eteläosa on leveysasteella 8-9 ja pohjoisosa noin leveysasteella 33. Intia siis sijoittuu suurimmaksi osaksi tropikkiin, ja väestöstä suurin osa asuu tropiikissa.

Suomen leveysaste taas on 60-70 astetta pohjoista leveyttä. Kyllä vihervassarit tuntee hirveän huonosti maantieteen ja ennenkaikkea sen vaikutuksen elinonosuhteisiin. Se joka ei ota näitä asioita huomioon valehtelee todella törkeästi suomalaiselle suomalaisesta.

Kiinakin sijaitsee lähes kokonaan 20 ja 50 leveysasteen väissä. Sielläkin valtaosa väestöstä asuu lauhkealla vyöhykkeellä. Minua on vituttanut yhä enemmän, kun meille syötetään jatkuvasti paskaa. Oikeastaan supermyrkky olisi parempi kuvaus.

Anonyymi kirjoitti:

Heti alkoi tulla tuossa sinun jälkeesi noissa lyhyissä kommenteissa denialistileimaa päällesi. Mikähän jälkeenjääneisyys tuota alarmistileiriä oikein vaivaa, kun se ei ymmärrä edes sen vertaa. että asioiden esittäminen matemaattisesti, on aina katsottu tieteellisesti päteväksai menetelmäksi kuvata todellisuutta.

Niiltä on ilmeisesti jäänyt oppimatta niin Ojalan kuin Elonkin laskuoppi. Kyllä tuo sinun tapasi esittää asia on varsin selkeä, mutta pressaa myöten sitä ei herrat ja narrit Suomessa ymmärrä. Luulisi niillä nyt olevan Elon laskuoppi hallussa, mutta kun ei ole.

Siinä minä olen eri mieltä kanssasi, että ei Suomessa tarvitse vähentää päästöjä tippaakaan. Meillä on siinä asiassa oltu eturintamassa jo jopa 1970 luvulta lähtien.

Syynä on se, että meillä on pelannut jo kauan suurissa kaupungeissa sähkön ja lämmön yhteistuotanto. Se on nostanut energiatehokkuuden suorastaan pilviin verrattuna esim. Saksaan ja muihin eteläisempiin maihin.

Jo Helsinki on noin 6 astetta pohjoisempana kuin Saksan pohjoisosa, ja pohjoisin Suomi 16 astetta pohoisempana. Se antaa Saksalle todella merkittävän lämpötaloudellisen edun Suomeen verrattuna,

Siitä huolimatta saksalainen tupruttaa 10 % enemmän kuin suomalainen per kapita. Tämä perustuu Eurooppaparlamentin sivustolla olevaan tilastotietoon. Ei meilla siis tarvitse sulkea yhtään hiilivoimalaa. Niiden hyötysuhde kun on jopa 90 %, kun se Saksassa on 40 %.

Saksan pinta-ala on vain hiukan suurempi kuin Suomen pinta-ala. Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa ja Saksan väkuluku yli 83 miljoonaa. Pitäisi nyt vihervassareillakin olla senverran järkeä, että mikä on tämän merkitys enenrgiankulutukselle.

Helsingistä se järki on kuitenkin kadonnut niin täysin, että Suomea pidetään suurena uhkana ilmastolle ja siitä jatkuvasti vouhkastaan. Kaikkien luonto-ohjelmienkin selostukseen on ympätty ilmastonmuutos.

Halla-ajo sanoi jo monia vuosia sitten yhdessä vaalipaneelissa, että Suomen päästöt on yksi promille maailman päästöistä. Muiden osallistujien reaktio oli mielenkiintoinen. Olemus oli yhtäkkiä niinkuin ne olisi halunneet juosta karkuun.

Oli aivan kuin ne olisi tunteneet myötähäpeää, ja halunneet sanoutua mokomasta ehdottomasti täysin irti. Myöhemmin minä löysin itsekkin ne Eurooppaparlamentin tilastot, joita Halla-aho oli katsellut, kun istui Eurooppaparlamentissa silloin.

Muut olivat kuunnelleet vain vihreiden masinoimaa perin juurin valheellista propagandaa, jossa on koko ajan kuvattu valheellisesti suomalainen kauhukakarana, joka tuhlaa aivan hirveästi, ja saastuttaa 6 kertaa niin paljon kuin Intialainen.

Intian eteläosa on leveysasteella 8-9 ja pohjoisosa noin leveysasteella 33. Intia siis sijoittuu suurimmaksi osaksi tropikkiin, ja väestöstä suurin osa asuu tropiikissa.

Suomen leveysaste taas on 60-70 astetta pohjoista leveyttä. Kyllä vihervassarit tuntee hirveän huonosti maantieteen ja ennenkaikkea sen vaikutuksen elinonosuhteisiin. Se joka ei ota näitä asioita huomioon valehtelee todella törkeästi suomalaiselle suomalaisesta.

Kiinakin sijaitsee lähes kokonaan 20 ja 50 leveysasteen väissä. Sielläkin valtaosa väestöstä asuu lauhkealla vyöhykkeellä. Minua on vituttanut yhä enemmän, kun meille syötetään jatkuvasti paskaa. Oikeastaan supermyrkky olisi parempi kuvaus.

Lue lisää