Kun venytetään aikamääriä järjettömän pitkälle, samalla se aika josta tiedämme jotain, vähenee samassa suhteessa, kunnes lähes kaikki perustuu luulotteluun.
https://siintoensio.wixsite.com/ajatuksia/aikakausia
Evoluutionistien aikataulu paljastaa heidän luulottelunsa perusteet
Anonyymi-ap
66
715
Vastaukset
- Anonyymi
Olipas typerä ja täysin paikkansa pitämätön kuva tuossa 🤣
Kuka on niin tyhmä vielä että uskoo maapallon olevan 6000v vanha?- Anonyymi
Hyvä vertailukohta sille miten pihalla ja ajastaan jäljessä kreationistit ovat, on se, että kun lordi Kelvin laski vuonna 1892 pelkkään termodynamiikkaan (ja täysin vääriin olettamuuksiin) pohjautuen maapallon iän ja sai tulokseksi 100 miljoonaa vuotta niin jo tuolloin geologit pitivät tulosta yleisesti täysin liian alhaisena. Tämä tajuttiin siis geologien keskuudessa 130 vuotta sitten sen aikaisilla menetelmillä ja tiedoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä vertailukohta sille miten pihalla ja ajastaan jäljessä kreationistit ovat, on se, että kun lordi Kelvin laski vuonna 1892 pelkkään termodynamiikkaan (ja täysin vääriin olettamuuksiin) pohjautuen maapallon iän ja sai tulokseksi 100 miljoonaa vuotta niin jo tuolloin geologit pitivät tulosta yleisesti täysin liian alhaisena. Tämä tajuttiin siis geologien keskuudessa 130 vuotta sitten sen aikaisilla menetelmillä ja tiedoilla.
Kelviniltä jäi huomioimatta Maan ytimen radioaktiivisuuden tuottama energia. Eikä ihme, kun Kelvinin aikana radioaktiivisuus oli tuntematonta.
Ja sitten 2020-luvulla Suomesta löytyy ihmisiä, jotka uskovat Maan olevan 6000 vuotta vanha. Pisin yhtäjaksoinen vuosilustoajoitus lapin männyistä on 7600 vuoden pituinen ja ihan tasan tarkkaan vuoden tarkkuudella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kelviniltä jäi huomioimatta Maan ytimen radioaktiivisuuden tuottama energia. Eikä ihme, kun Kelvinin aikana radioaktiivisuus oli tuntematonta.
Ja sitten 2020-luvulla Suomesta löytyy ihmisiä, jotka uskovat Maan olevan 6000 vuotta vanha. Pisin yhtäjaksoinen vuosilustoajoitus lapin männyistä on 7600 vuoden pituinen ja ihan tasan tarkkaan vuoden tarkkuudella.Ja myös Maan vaipan ja Maan kuoren radioaktiivisuuden energia.
- Anonyymi
Näyttää, ettet tunne lainkaan tieteen menetelmiä, joilla saadaan hyvinkin tarkkaa tietoa esihistoriasta. Muutoin postitat vain linkin, heität epämääräisen mainoslauseen ja luultavasti pakenet paikalta.
Lukijoille muistutuksena, että epämääräisen linkin takana voi aina odottaa haittaohjelma.- Anonyymi
Evoluutionistien linkkien takana on aina luulottelu ja jopa suora valehtelu, joten varokaa niitä!
Kerro miten tarkastat nuo "tarkat tieteen menetelmät", joiden tuloksena esimerkiksi 40 vuotta vanha laava on saatu yli miljoona vuotta vanhaksi!
Taisi olla st.Helena- tulivuori kyseessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutionistien linkkien takana on aina luulottelu ja jopa suora valehtelu, joten varokaa niitä!
Kerro miten tarkastat nuo "tarkat tieteen menetelmät", joiden tuloksena esimerkiksi 40 vuotta vanha laava on saatu yli miljoona vuotta vanhaksi!
Taisi olla st.Helena- tulivuori kyseessä."joiden tuloksena esimerkiksi 40 vuotta vanha laava on saatu yli miljoona vuotta vanhaksi!"
Sillä tavalla että kreatinistit ovat valehdelleet tuosta laavasta. Eikä sekään auta että teillä ei näytä olevan hajuakaan miten tieteet toimivat.
Ja miten se että evolutionistit (mitä nämä nyt ikinä ovatkaan), ovat jotain mieltä, todistaa yhdenkään luomistarinan puolesta? Miksi sinäkään et uskalla puhua luomisesta ja yritä todistaa että sellainen on tapahtunut? Tämän jälkeen voidaan alkaa kaivelemaan todisteita siitä kuka loi ja mitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutionistien linkkien takana on aina luulottelu ja jopa suora valehtelu, joten varokaa niitä!
Kerro miten tarkastat nuo "tarkat tieteen menetelmät", joiden tuloksena esimerkiksi 40 vuotta vanha laava on saatu yli miljoona vuotta vanhaksi!
Taisi olla st.Helena- tulivuori kyseessä.Aika surkea yritys. Tuo valehtelu on kuvottavin piirre kreationisteissa. Mm. juuri nuo kretujen iänmääritykset on kyllä paljastettu tärkeiksi huijaukseksi, joita tässäkin palstalla yksi tappio toistelee. Valehtelu on rumaa, mutta ehkä se on kretun mielestä ihan kretumoraalin mukaisesti oikein.
Edelleen palstalle postitettujen linkkien takana voi olla haittaohjelmia. Varokaa niitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika surkea yritys. Tuo valehtelu on kuvottavin piirre kreationisteissa. Mm. juuri nuo kretujen iänmääritykset on kyllä paljastettu tärkeiksi huijaukseksi, joita tässäkin palstalla yksi tappio toistelee. Valehtelu on rumaa, mutta ehkä se on kretun mielestä ihan kretumoraalin mukaisesti oikein.
Edelleen palstalle postitettujen linkkien takana voi olla haittaohjelmia. Varokaa niitä.Kyllä kannattaa varoittaa kreationistien todisteista ja sivuista. Jos niitä luet, menetät uskosi evoluutioon, joten pysy kaukana niistä.
Ja älä vastaa järkevästi, ainoastaan hauku heitä tyhmiksi! Eihän evoluutio perustukaan järjen käyttöön vaan järjen sumentamiseen pitkillä aikajaksoilla. Kaikkein paras on aloittaa näin: "Olipa kerran kauan, kauan sitten, kaukana ......."
Kreationistien ei tarvitse todistaa luomista, koska se on uskon asia. Jos evoluutionistit myöntävät, että heidänkin teoriansa on uskon asia, ei heidänkään tarvitse etsiä enempää todisteita.¨ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattaa varoittaa kreationistien todisteista ja sivuista. Jos niitä luet, menetät uskosi evoluutioon, joten pysy kaukana niistä.
Ja älä vastaa järkevästi, ainoastaan hauku heitä tyhmiksi! Eihän evoluutio perustukaan järjen käyttöön vaan järjen sumentamiseen pitkillä aikajaksoilla. Kaikkein paras on aloittaa näin: "Olipa kerran kauan, kauan sitten, kaukana ......."
Kreationistien ei tarvitse todistaa luomista, koska se on uskon asia. Jos evoluutionistit myöntävät, että heidänkin teoriansa on uskon asia, ei heidänkään tarvitse etsiä enempää todisteita.¨Voi hyvää päivää miten kaukana todellisuudesta laivasi seilaa. Teitä sanotaan tyhmiksi, koska teette ja sanotte typeriä asioita. Ja valehtelette jatkuvalla syötöllä.
Evoluutio on luonnossa havaittu tosiasia, jota evoluutioteoria selittää. Tieteellinen tieto ei vertaudu säälittävään uskoosi millään tavalla. Kaikki nykymaailman edistysaskeleet on tuotettu tieteellisen metodin tuottamalla tiedolla. Läpeensä mädällä uskollasi sen sijaan ei yhtään mitään. Yksi asia sentään meni oikein, eli luominen on uskon asia. Bravo, nyt sitten vain keskityt palvomaan taivaallista Kimiäsi, ja jätät nämä tiedon asiat niille jotka hyväksyvät todellisuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi hyvää päivää miten kaukana todellisuudesta laivasi seilaa. Teitä sanotaan tyhmiksi, koska teette ja sanotte typeriä asioita. Ja valehtelette jatkuvalla syötöllä.
Evoluutio on luonnossa havaittu tosiasia, jota evoluutioteoria selittää. Tieteellinen tieto ei vertaudu säälittävään uskoosi millään tavalla. Kaikki nykymaailman edistysaskeleet on tuotettu tieteellisen metodin tuottamalla tiedolla. Läpeensä mädällä uskollasi sen sijaan ei yhtään mitään. Yksi asia sentään meni oikein, eli luominen on uskon asia. Bravo, nyt sitten vain keskityt palvomaan taivaallista Kimiäsi, ja jätät nämä tiedon asiat niille jotka hyväksyvät todellisuuden.Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!
Se keksintö että luonnossa tapahtuu evoluutioksi kutsuttu ilmiö -> tarve selittää asia evoluutioteorialla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!
Oikeastaan moderni kasvien ja eläinten jalostus perustuu evoluutioteorian ideoille. Myös lääketieteessä vaikkapa rokotteiden tutkimus ja kehitys on hyviä esimerkkejä, joissa taustalla on evoluution periaatteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattaa varoittaa kreationistien todisteista ja sivuista. Jos niitä luet, menetät uskosi evoluutioon, joten pysy kaukana niistä.
Ja älä vastaa järkevästi, ainoastaan hauku heitä tyhmiksi! Eihän evoluutio perustukaan järjen käyttöön vaan järjen sumentamiseen pitkillä aikajaksoilla. Kaikkein paras on aloittaa näin: "Olipa kerran kauan, kauan sitten, kaukana ......."
Kreationistien ei tarvitse todistaa luomista, koska se on uskon asia. Jos evoluutionistit myöntävät, että heidänkin teoriansa on uskon asia, ei heidänkään tarvitse etsiä enempää todisteita.¨Evoluutiota tapahtuu kaiken aikaa luonnossa, joten riittää, kun havannoi luontoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattaa varoittaa kreationistien todisteista ja sivuista. Jos niitä luet, menetät uskosi evoluutioon, joten pysy kaukana niistä.
Ja älä vastaa järkevästi, ainoastaan hauku heitä tyhmiksi! Eihän evoluutio perustukaan järjen käyttöön vaan järjen sumentamiseen pitkillä aikajaksoilla. Kaikkein paras on aloittaa näin: "Olipa kerran kauan, kauan sitten, kaukana ......."
Kreationistien ei tarvitse todistaa luomista, koska se on uskon asia. Jos evoluutionistit myöntävät, että heidänkin teoriansa on uskon asia, ei heidänkään tarvitse etsiä enempää todisteita.¨Miksi kreationistin sitten pitää valehdella kuten edellä tuossa laavan iänmäärityksestä? Nuo on osoitettu täysin paikkansa pitämättömiksi mittauksiksi, jotka on tarkoituksella tehty. Kuitenkin edelläkin toistelet samoja valheita.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kannattaa varoittaa kreationistien todisteista ja sivuista. Jos niitä luet, menetät uskosi evoluutioon, joten pysy kaukana niistä.
Ja älä vastaa järkevästi, ainoastaan hauku heitä tyhmiksi! Eihän evoluutio perustukaan järjen käyttöön vaan järjen sumentamiseen pitkillä aikajaksoilla. Kaikkein paras on aloittaa näin: "Olipa kerran kauan, kauan sitten, kaukana ......."
Kreationistien ei tarvitse todistaa luomista, koska se on uskon asia. Jos evoluutionistit myöntävät, että heidänkin teoriansa on uskon asia, ei heidänkään tarvitse etsiä enempää todisteita.¨"Jos niitä luet, menetät uskosi evoluutioon"
Missäköhän tällaisia kreationisti-sivustoja oikein mahtaa olla? Niitä ei ainkaan täällä palstalla ole linkattu. Sen sijaan on tarjottu kuluneita valheita kierrättäviä sivuja.
Tässä ruoditaan kyseinen vale st. Helensin laavan ajoituksista perusteellisesti, lähdeviitteiden kanssa, läpi:
https://www.noanswersingenesis.org.au/mt_st_helens_dacite_kh.htm
Mitä mieltä olet? Hyväksy tuollaisen valehtelun uskon puolesta?
"Jos evoluutionistit myöntävät, että heidänkin teoriansa on uskon asia, ei heidänkään tarvitse etsiä enempää todisteita."
No jos lähdetään kikkailemaan sanoilla, niin onhan evoluutio tarkalleen ottaen uskon asia. Mutta on perusteltua uskoa ja sokeaa uskoa. Kreationismi perustuu sokeaan uskoon, evoluutio perustuu perusteltuun uskoon. Meillä on täysi syy uskoa todistusaineiston varassa evoluutioon ja evoluutioteoriaan. Aivan samalla lailla kuin nämä laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, perustuvat tietoihin, jotka ovat "uskon asioita".
Minä en pelkää käydä keskustelua kreationistien väitteistä. Pelkäätkö sinä?Anonyymi kirjoitti:
Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!
"Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!"
Proteiinisuunnittelu. Tässä Matti Leisolan ja Ossi Turusen tutkimus, jonka tarkoituksena oli kritisoida evoluutioteorian ylivaltaa proteiinisuunnittelussa, mutta jossa kuitenkin päädyttiin lopputulokseen, että entsyymien parantelu perustuu darviniaanisen mutaation ja sattuman periaatteeseen, joka on yksinkertainen mutta tehokas.
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
Ja kyllä, toinen tutkijoista on juurikin se samainen Matti Leisola, joka vapaa-aikanaan saarnatessaan valehtelee, ettei evoluutiolla ole mekanismia.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!"
Proteiinisuunnittelu. Tässä Matti Leisolan ja Ossi Turusen tutkimus, jonka tarkoituksena oli kritisoida evoluutioteorian ylivaltaa proteiinisuunnittelussa, mutta jossa kuitenkin päädyttiin lopputulokseen, että entsyymien parantelu perustuu darviniaanisen mutaation ja sattuman periaatteeseen, joka on yksinkertainen mutta tehokas.
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
Ja kyllä, toinen tutkijoista on juurikin se samainen Matti Leisola, joka vapaa-aikanaan saarnatessaan valehtelee, ettei evoluutiolla ole mekanismia.Siis itse tutkijakin näkee evoluution mahdottomuuden. Joten on niitä viisaitakin tutkijoita.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Jos niitä luet, menetät uskosi evoluutioon"
Missäköhän tällaisia kreationisti-sivustoja oikein mahtaa olla? Niitä ei ainkaan täällä palstalla ole linkattu. Sen sijaan on tarjottu kuluneita valheita kierrättäviä sivuja.
Tässä ruoditaan kyseinen vale st. Helensin laavan ajoituksista perusteellisesti, lähdeviitteiden kanssa, läpi:
https://www.noanswersingenesis.org.au/mt_st_helens_dacite_kh.htm
Mitä mieltä olet? Hyväksy tuollaisen valehtelun uskon puolesta?
"Jos evoluutionistit myöntävät, että heidänkin teoriansa on uskon asia, ei heidänkään tarvitse etsiä enempää todisteita."
No jos lähdetään kikkailemaan sanoilla, niin onhan evoluutio tarkalleen ottaen uskon asia. Mutta on perusteltua uskoa ja sokeaa uskoa. Kreationismi perustuu sokeaan uskoon, evoluutio perustuu perusteltuun uskoon. Meillä on täysi syy uskoa todistusaineiston varassa evoluutioon ja evoluutioteoriaan. Aivan samalla lailla kuin nämä laitteet, joilla tätä keskustelua käymme, perustuvat tietoihin, jotka ovat "uskon asioita".
Minä en pelkää käydä keskustelua kreationistien väitteistä. Pelkäätkö sinä?On huvittavaa että aina kun huomataan ettei mittaukset pidäkään paikkaansa, aletaan korostamaan mittausten huonoa tasoa.
Olisihan se noloa tunnustaa että vika onkin teoriassa! Anonyymi kirjoitti:
On huvittavaa että aina kun huomataan ettei mittaukset pidäkään paikkaansa, aletaan korostamaan mittausten huonoa tasoa.
Olisihan se noloa tunnustaa että vika onkin teoriassa!”On huvittavaa että aina kun huomataan ettei mittaukset pidäkään paikkaansa, aletaan korostamaan mittausten huonoa tasoa.”
En ymmärrä missä näet huvittavuuden. Ajoitus oli virhemarginaalin sisällä, eikä muuta oikeastaan tarvinnut sanoakaa. Silti tuossa artikkelissa käydään perusteellisesti läpi useita seikkoja, jotka ovat voineet vaikuttaa tulokseen. Ilmeisesti sinulla ei siis ollut mitään huomauttamista artikkelin perusteluista, etkä löytänyt mitään vikaa, kun ainoa mitä katsoit kommentoimisen arvoiseksi oli, että koet asian huvittavaksi.
”Olisihan se noloa tunnustaa että vika onkin teoriassa!”
Missä teoriassa vika on?
Unohdit kertoa, että missä sellaisia kreationisti-sivustoja, joita lukemalla menettää uskon evoluutioon, oikein mahtaa olla?Anonyymi kirjoitti:
Siis itse tutkijakin näkee evoluution mahdottomuuden. Joten on niitä viisaitakin tutkijoita.
”Siis itse tutkijakin näkee evoluution mahdottomuuden.
Kuka tutkija? Ei ainakaan Matti Leisola, joka tutkimuksessaan joutui todisteiden edessä myöntämään, että juuri evoluutio on toimiva menetelmä proteiinisuunnittelussa ja jopa tehokkaampi kuin järkiperäinen suunnittelu.
”Joten on niitä viisaitakin tutkijoita.”
On totta kai. Leisola vaan ei kuulu heihin, sillä ei ole hirveän viisasta valehdella helposti tarkistettavista asioista (eikä kyllä muistakaan asioista). Jos Leisola on pätevä tiedemies, hän on epärehellinen saarnatessaan. Jos Leisola on oikeassa saarnatessaan, se tekee hänestä epärehellisen ja epäpätevän tiedemiehen. Tiedemies-Leisolan väitettä siitä, että darviniaaniset mutaation ja luonnonvalinnan periaatteet, ts. evoluution mekanismit, ovat tehokkaita, ei voi sovittaa saarnamies-Leisolan väitteeseen, että evoluutiolla ei ole mekanismia. Jommassakummassa roolissaan Leisola valehtelee.
Mitä mieltä olet Leisolan härskistä valehtelusta? Joku anonyymi ylempänä keskustelussa pahastui kun kreationisteja syytettiin valehtelusta. Nyt on sinun tilaisuutesi osoittaa että, kaikki kreationistit eivät hyväksy valehtelua, ja tuomita Leisolan räikeä valehtelu. Jos valitset hiljaa hyväksyä tai peräti valehdellen puolustaa Leisolan valheita, tulet osoittaneeksi, että kreationisteja valehtelusta syyttänyt kirjoittaja oli täysin oikeassa. Valinta on sinun.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika surkea yritys. Tuo valehtelu on kuvottavin piirre kreationisteissa. Mm. juuri nuo kretujen iänmääritykset on kyllä paljastettu tärkeiksi huijaukseksi, joita tässäkin palstalla yksi tappio toistelee. Valehtelu on rumaa, mutta ehkä se on kretun mielestä ihan kretumoraalin mukaisesti oikein.
Edelleen palstalle postitettujen linkkien takana voi olla haittaohjelmia. Varokaa niitä.Ajan määrittäjät tunnustavat menetelmiensä puutteet, mutta ovat mukana ateistien määräämissä valheissa. Heidän mittaus menetelmänsä ovat kalibroidut satojen miljoonien vuosien oletusten mukaisiksi ja he tietävät tämän.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!"
Proteiinisuunnittelu. Tässä Matti Leisolan ja Ossi Turusen tutkimus, jonka tarkoituksena oli kritisoida evoluutioteorian ylivaltaa proteiinisuunnittelussa, mutta jossa kuitenkin päädyttiin lopputulokseen, että entsyymien parantelu perustuu darviniaanisen mutaation ja sattuman periaatteeseen, joka on yksinkertainen mutta tehokas.
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
Ja kyllä, toinen tutkijoista on juurikin se samainen Matti Leisola, joka vapaa-aikanaan saarnatessaan valehtelee, ettei evoluutiolla ole mekanismia.Voisitko kertoa minulle kretupellelle, miten DNA:n kaksoisnauha kiertyy täysin optimaalisesti solun tuman sisälle ja miten se kerää sattuman avulla miljardit tiedot itseensä, jotta voisi tuottaa miljardit erilaiset elämän muodot? Kretupellellekin herää kysymys, meneekö siihen monta biljoonaa vuotta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutionistien linkkien takana on aina luulottelu ja jopa suora valehtelu, joten varokaa niitä!
Kerro miten tarkastat nuo "tarkat tieteen menetelmät", joiden tuloksena esimerkiksi 40 vuotta vanha laava on saatu yli miljoona vuotta vanhaksi!
Taisi olla st.Helena- tulivuori kyseessä.Kyseisen tulivuoren laavaa testautettiin kolmessa eri labrassa. Kaikilla tulos oli reilusti yli tunnetun tulivuorenpurkauksen iän.
Mutta miksi?
Näytteen lähettäjät olivat vaatineet, että sulamatonta materiaalia ei saa poistaa näytteestä, vaan koko näyte pitää murskata ja siitä tehdä iänmääritys. Sulamaton osa saattoi olla satoja miljoonia vuosia vanhaa. Vaatimus sen erottamatta jättämisestä aiheutti virheen, jota ei voi mitenkään pitää vahinkona. Kreationistit yrittivät pettää ihmisiä sinänsä virallisilla ja oikeilla iänmäärityksillä, mutta määrityksillä, jotka oli tarkoituksella kontaminoitu.
On melkoisen noloa, että vieläkin joku suomalainen kreationisti vetoaa tuohon aikoja sitten paljastuneeseen jenkkikreaionistien huijausyritykseen. Tietämättömyyttä, vai tahallista valehtelua aidolta kristityltä. Jokainen päätelköön itse.
Eikö sinua edes hävetä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseisen tulivuoren laavaa testautettiin kolmessa eri labrassa. Kaikilla tulos oli reilusti yli tunnetun tulivuorenpurkauksen iän.
Mutta miksi?
Näytteen lähettäjät olivat vaatineet, että sulamatonta materiaalia ei saa poistaa näytteestä, vaan koko näyte pitää murskata ja siitä tehdä iänmääritys. Sulamaton osa saattoi olla satoja miljoonia vuosia vanhaa. Vaatimus sen erottamatta jättämisestä aiheutti virheen, jota ei voi mitenkään pitää vahinkona. Kreationistit yrittivät pettää ihmisiä sinänsä virallisilla ja oikeilla iänmäärityksillä, mutta määrityksillä, jotka oli tarkoituksella kontaminoitu.
On melkoisen noloa, että vieläkin joku suomalainen kreationisti vetoaa tuohon aikoja sitten paljastuneeseen jenkkikreaionistien huijausyritykseen. Tietämättömyyttä, vai tahallista valehtelua aidolta kristityltä. Jokainen päätelköön itse.
Eikö sinua edes hävetä?Juuri näin.
Mökkinaapuri rakensi viime kesänä laiturin järvestä nostamistaan uppotukeista. Nyt jos laiturin ikä tutkittaisiin ottamalla näyte puusta sen ikä voisi olla yli 100 vuotta. Siispä ihmettelemään, että miten iänmääritys voi antaa 99x liian korkean iän laiturille, joka on rakennettu viime vuonna?
Tulivuoren suhteen on sama asia. Kun se tuo pintaan ikivanhoja mineraaleja, niin ne ovat ikivanhoja, vaikka tulivuori on sylkenyt ne sisuksistaan aivan äskettäin. Anonyymi kirjoitti:
Ajan määrittäjät tunnustavat menetelmiensä puutteet, mutta ovat mukana ateistien määräämissä valheissa. Heidän mittaus menetelmänsä ovat kalibroidut satojen miljoonien vuosien oletusten mukaisiksi ja he tietävät tämän.
"Ajan määrittäjät tunnustavat menetelmiensä puutteet, "
Niin. Kuten esimerkiksi sen, että laavanäytteiden iänmäärityksessä on 2-3 miljoonaan vuoden virhemarginaali (mistä syystä nuoren laavan määrittäminen niillä antaa "liian vanhoja", mutta virhemarginaalin sisälle meneviä tuloksia)
"mutta ovat mukana ateistien määräämissä valheissa."
Ethän varmaan antaisi kevyesti väärää todistusta lähimmäistä, joten varmastihan sinulla on tarjota todisteet väitteellesi?Anonyymi kirjoitti:
Voisitko kertoa minulle kretupellelle, miten DNA:n kaksoisnauha kiertyy täysin optimaalisesti solun tuman sisälle ja miten se kerää sattuman avulla miljardit tiedot itseensä, jotta voisi tuottaa miljardit erilaiset elämän muodot? Kretupellellekin herää kysymys, meneekö siihen monta biljoonaa vuotta?
"Voisitko kertoa minulle kretupellelle, miten DNA:n kaksoisnauha kiertyy täysin optimaalisesti solun tuman sisälle ja miten se kerää sattuman avulla miljardit tiedot itseensä,"
Siten, että se ei kerää niitä sattuman avulla, vaan sattuman ja luonnonvalinnan. Tällä tavalla se saa todistetusti kasvatettua "tietoaan". Esim. tunnetussa Lenkin kokeessa kolibakteerikannalle kehittyi tiettyjen mutaatioiden seurauksena aivan uusi kyky nautti sitraattia ravinnoksi.
https://elifesciences.org/articles/55414
"Kretupellellekin herää kysymys, meneekö siihen monta biljoonaa vuotta?"
En tiedä miten pitkään siinä menee pelkän sattuman avulla, mutta väite siitä, että evoluutio perustuisi sattumaan, on kreationistien keksimään vääristelyä.
Kun kerrat vaihdoin aihetta, sinulla ilmeisesti ei ollut mitään huomauttamista kommentoimasi viestini pääaiheista, Eli siitä että evoluutioteoriaa sovelletaan toimivasti ja että Matti Leisola on kaksinaamainen valehtelija. Mitä mieltä muuten olet Leisolan käytöksestä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!
Antibioottiresistenssin kiertäminen uusilla ratkaisuilla.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin.
Mökkinaapuri rakensi viime kesänä laiturin järvestä nostamistaan uppotukeista. Nyt jos laiturin ikä tutkittaisiin ottamalla näyte puusta sen ikä voisi olla yli 100 vuotta. Siispä ihmettelemään, että miten iänmääritys voi antaa 99x liian korkean iän laiturille, joka on rakennettu viime vuonna?
Tulivuoren suhteen on sama asia. Kun se tuo pintaan ikivanhoja mineraaleja, niin ne ovat ikivanhoja, vaikka tulivuori on sylkenyt ne sisuksistaan aivan äskettäin.hyvä vertaus!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!
Kerro sinä yksi ainoa keksintö johon tarvitaan yectä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajan määrittäjät tunnustavat menetelmiensä puutteet, mutta ovat mukana ateistien määräämissä valheissa. Heidän mittaus menetelmänsä ovat kalibroidut satojen miljoonien vuosien oletusten mukaisiksi ja he tietävät tämän.
No joo, mitkähän ovat yecn menetelmät luotettaviksi ajan määrittelyiksi. Ei ole tullut vastaan.
Kerropa tarkemmin tuosta " Heidän mittaus menetelmänsä ovat kalibroidut satojen miljoonien vuosien oletusten mukaisiksi ja he tietävät tämän.", mielellään omin sanoin? C-14 eli hiiliajoitus on luotettava (huomaa sana!) 60 000 vuoteen asti. Jos esimerkiksi jokin vertaileva geologinen ajoitus miljoonissa vuosissa on samaten luotettava, miksei kalibroitaisi? Kyseessä ei ole hatusta repäisty oletus. Nähdäkseni nuoren Maan kreationistit harrastavat "kalibrointia" (huom lainausmerkit) 6 000 tai 4 500 vuoteen asti jatkuvasti.
Jos nyt joku yec suhtautuu normitieteeseen ateistien valehteluna niin sitten argumentointikin on mitä on...Mutta tottakai, jos maailmankuva on niin rajoittunut että muut kuin nuoren maan kreat ovat 'ateisteja' (mikä on sinäänsä simppelisti valhe, ilmiömäinen tietämättömyys), niin tietokin asioista edustaa varmaan samaa tasoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro edes yksi keksintö johon tarvitaan evoluutioteoriaa!
vuoden 2022 Nobelin lääketieteen palkinnon voittanut Svante Pääbo, joka onnistui selvittämään neandertalilaisten DNAn, on ihmissuvun (mukaanlukien neandertalilaiset ja denisovan ihmisen) evoluution tutkimuksillaan pannut alulle kokonaisen uuden tieteenalan; paleogenomiikan. Ihan hyvä saavutus evoluutioteoriaan liittyen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinä yksi ainoa keksintö johon tarvitaan yectä?
Uskonnollisten oikeistokonservatiivien luotsaamaan kulttuurisotaan ja uskonsotaan modernia, sekulaaria, tieteeseen ja ihmisoikeuksiin perustuvaa maailmaa vastaan.
- Anonyymi
Ehkä se olikin ateistien valehtelua, sehän heiltä sujuu jo ideologiansa puolesta.
- Anonyymi
Ateismi itsessään ei ole ideologia, eikä ateismi osana ihmisen maailmankuvaa kerro mitään hänen mahdollisista ideologioistaan. Jos et ymmärrä mitä tarkoitan, niin pohdi seuraavaa.
Teismi eli jumalusko ei myöskään itsessään ole mikään ideologia. Jokin ideologia, voi kuitenkin olla jumaluskoinen. Esim. kreationismi, joka on laveassa merkityksessään luomisuskoa tai luomisoppia, on suppeammassa mutta poliittisesti merkittävämmässään merkityksessään ideologia, joka kattaa luomisuskon ja luomisopin lisäksi pseudotieteellistä ja apologeettista ajattelua ja toimintaa, jonka tavoite on eräiden kreatiomismi-instituutioiden mukaan kulttuurisota sekulaaria ja tieteellistä maailmankuvaa ja -järjestystä vastaan. Tämähän on ideologista toimintaa, jossa eräänlainen kokonaisuus on tärkeä; periaatteessa sen kannattajan ei tarvitse olla oikeasti teistisesti uskovainen yksilötasolla, vaan riittää, että hän haluaa omaksua traditionalistisen ja konservatiivisen järjestyksen, jonka prinsiippejä eivät haasta mitkään progressiot tieteessä ja kulttuurissa.
Sama voi ilmetä ateististen ideologioiden puitteissa. Idiooteille tarkennus tässä erikseen: ateistinen ideologia ei tarkoita sitä, että ateismi olisi ideologia. Esim. marxilaisuus on ideologia, joka on ateistinen. Marxilaisuudessa ei uskota jumaluuksiin. Marxilaisuuden pointti ei kuitenkaan ole jumalepäusko, vaan talous- ja yhteiskuntakatsomuksellinen vakaumus ja sen mukainen toiminta, jossa suhtautumista uskontoihin ja uskomuksiin käytetään vipuvartena muutoin jo päätetyille ja tärkemmäksi nostetuille teemoille. Tyypillinen vanhakantainen uskonnolliskonservatiivinen traditionalistinen idiootti usein kuvitteleekin, että jos olet ateisti, olet marxisti. Tämä on täysin samantasoinen kuvitelma kuin jos sinä sanot olevasi kristitty, niin minä sanoisin, että olet siis ISIS-terroristi.
- Anonyymi
Nykyään ei tiedetä miten pyramiidit rakennettiin, arvailuja on vaikka kuinka paljon.
Olivatko ihmiset joku tuhat vuotta viisaampia ja vahvempia, kun kykenivät liikuttamaan jopa satoja tonneja painavia kivenlohkareita, eikä ainoastaan hinaamaan muutaman tonnin painoisia kiviä sadan viidenkymmenen metrin korkeuteen pyramiidin huipulle?
Jos olivat viisaampia, niin miksi kuuntelisin nykyajan viisaita?- Anonyymi
Pyramidien rakentamisessa ei ole mitään mystistä. Pääsiäissaarella muistaakseni kokeiltiin miten kymmenen tonnin maailmasta patsaita on voitu liikuttaa aika pienellä porukalla.
Ei tarvita kuin raakaa raadantaa ja kyllin paljon väkeä. - Anonyymi
Jos ottaa selvää, ei pyramidien rakentamisessa ole mitään mystistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyramidien rakentamisessa ei ole mitään mystistä. Pääsiäissaarella muistaakseni kokeiltiin miten kymmenen tonnin maailmasta patsaita on voitu liikuttaa aika pienellä porukalla.
Ei tarvita kuin raakaa raadantaa ja kyllin paljon väkeä.Ja samalla toiset sanovat että koko maailmassa oli vain muutama miljoona ihmistä. Kävivätkö samat henkilöt välillä rakentamassa vaikka Stonehengeä?
Mistä se paljo ihmismäärä ilmaantui?
Ja miten pyramidin ylin kivi pantiin? Se kun oli erikoisen painava ja aika korkealla. Ei sinne mahtunut yli kymmentä miestä nostamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ottaa selvää, ei pyramidien rakentamisessa ole mitään mystistä.
Ihme ettei kukaan ole vielä ottanut selvää!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihme ettei kukaan ole vielä ottanut selvää!
Kaikki joita oikeasti kiinnostaa ovat ottaneet selvää. Hörhöilyyn kiintyneet foliohatut eivät ole, koska he haluavat nähdä selvittämättömiä mysteerejä siellä missä niitä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki joita oikeasti kiinnostaa ovat ottaneet selvää. Hörhöilyyn kiintyneet foliohatut eivät ole, koska he haluavat nähdä selvittämättömiä mysteerejä siellä missä niitä ei ole.
Ja kukaan ei osaa selittää, ainoastaan puhua hattujensa materiaalista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kukaan ei osaa selittää, ainoastaan puhua hattujensa materiaalista.
Kreationistit eivät osaa selittää luomisen mekanismeja, osoittaa luojaa olevaksi eivätkä edes selittää luomisopillista taksonomiaa. Kaikki on pelkkää hallelujaan huutelua ja käsienheiluttelua ja evoluutiota vastaan räksyttämistä. Surkea esitys.
- Anonyymi
Pyramidien rakentaminen on selitetty jopa lastenkirjoja.
Tällaisiin "selittäkää minulle asia, jonka kieltäydyn ymmärtämästä" -vedätyksiin on turha lähteä.- Anonyymi
Lapsille voi aina kertoa satuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsille voi aina kertoa satuja.
Se onkin ainoa ala,jolla voit edes yrittää kunnostautua.
Ja silti ne lapsetkin ovat aika vaivautuneita... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se onkin ainoa ala,jolla voit edes yrittää kunnostautua.
Ja silti ne lapsetkin ovat aika vaivautuneita...Silti heitä vaivataan evoluutiosaduilla! Sammakosta tulee prinssi tai sammakkoeläimestä ihminen. Samaa satua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti heitä vaivataan evoluutiosaduilla! Sammakosta tulee prinssi tai sammakkoeläimestä ihminen. Samaa satua!
Byyhyyyy, mua niin kiukuttaa kun mikään todellisuudessa ei tue säälittäviä ja lapsellisia uskonnollisia harhojani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsille voi aina kertoa satuja.
Mutta kreationistit kertovat satuja aikuisille, ja uskovat kertomiinsa satuihin itsekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti heitä vaivataan evoluutiosaduilla! Sammakosta tulee prinssi tai sammakkoeläimestä ihminen. Samaa satua!
Väärin. Noin ei evoluutioteoriassa esitetä. Noin esitetään kreationistien olkinukkekäsityksissä evoluutiosta, koska jos he suostuisivat selvittämään mitä evoluutiosta oikeasti esitetään, niin he joutuisivat tiukkaan paikkaan. Asian ymmärtäminen saattaisi heidät haastamaan uskontulkintansa, ja sitä he eivät halua tehdä, totaalisia idiootteja kuin ovat.
- Anonyymi
Onttoa logiikka; "jos aikajana on toodella pitkä, mitään ei voi sanoa varmasti, joten aikajanan täytyy olla lyhyt".
Hurraa, mikä järjen riemuvoitto (taas).
Päinvastoin kuin uskonnolliset fanaatikot, tiedeyhteisö myöntää avoimesti milloin asiaa ei voi täysin varmistaa tai milloin tutkimus on edelleen ns vaiheessa. Kuuluu tieteenteon luonteeseen. Esimerkiksi ihmissuvun (hominiinien) varhaisvaiheista on kuitenkin olemassa jo määrättömästi tietoa ja lisää tulee koko ajan. From out there in the field.- Anonyymi
Paljonko on" määrättömästi" tietoa? Muutama luu? Kärpäsestä tehdään härkänen .
Meillä on muuten todisteita siitä, että maailmassa on lähes 8 miljardia erinäköistä ihmistä. Onko löydetty kaksi täysin samanlaista kalloa joltakin ajalta? Vai ovatko ne myös muinoin olleet erilaisia joka ainoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko on" määrättömästi" tietoa? Muutama luu? Kärpäsestä tehdään härkänen .
Meillä on muuten todisteita siitä, että maailmassa on lähes 8 miljardia erinäköistä ihmistä. Onko löydetty kaksi täysin samanlaista kalloa joltakin ajalta? Vai ovatko ne myös muinoin olleet erilaisia joka ainoa?Samanlaisuus on suhteellista. Lajin yksilöt ovat kesenään erlaisia, mutta samanlaisia verrattaessa näitä toisen lajin yksilöihin. Nykyihmiset ovat erinäköisiä, mutta meissä on yhteisiä piirteitä, joissa poikkeamme muista ihmislajeista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljonko on" määrättömästi" tietoa? Muutama luu? Kärpäsestä tehdään härkänen .
Meillä on muuten todisteita siitä, että maailmassa on lähes 8 miljardia erinäköistä ihmistä. Onko löydetty kaksi täysin samanlaista kalloa joltakin ajalta? Vai ovatko ne myös muinoin olleet erilaisia joka ainoa?Otaksut, että hominidientutkimuksessa on mm arkeologisilta kaivauksista, usein luolista mutta muualtakin, on löytynyt ainoastaan muutama luu? Otapa selvää asiasta.
Asumuksia tutkittaessa on myös löytynyt paljon mm työkaluja, joskus koriste-esineitä, kalliomaalauksia, eläinten jäänteitä jne jne. Kaikki kertovat oman tarinansa siitä kuinka metsästäjä-keräilijät ovat eläneet eri aikoina.
Nykyihmisen kallonmuoto tuskin eroaa kovin paljon yksilöltä toiselle? Toki vaikka lapsen kallo on pienempi. Samoin esimerkiksi neandertalilaisten kallot ovat juuri keskenään hyvin samantyyppisiä, mutta poikkeavat nykyihmisten kalloista.
Joskus tuntuu, että arvostellessa vakiintunutt tiedettä ja sen julkistamia faktoja, aliarvioidaan täysin tutkijoiden oma kompetenssi mikä voi viitata siihen että on itsekin taipuvainen tekemään aivan liian hätiköityjä johtopäätöksiä todisteista tai "todisteista" ja siksi uskottelee että työnsä tekevät ammattilaiset ovat yhtäläisiä luonteeltaan. Tieteelle ominaista on to recheck and recheck again. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samanlaisuus on suhteellista. Lajin yksilöt ovat kesenään erlaisia, mutta samanlaisia verrattaessa näitä toisen lajin yksilöihin. Nykyihmiset ovat erinäköisiä, mutta meissä on yhteisiä piirteitä, joissa poikkeamme muista ihmislajeista.
Ihmisyksilöiden "erinököisyys" on havainto ja siihen vaikuttaa se, että meidän ihmisten aistit (näkö ja näköhavaintojhen prosessointi) on virittäytynyt erottamaan ihmisissä ja erityisesti kasvoissa erilaisia piirteitä.
Aivan samoin vaikkapa jääpingviinien poikasten äänet ovat niiden emojen korvin ja aivoin kuultuna hyvin yksilöllisiä, niin että ne erottavat oman poikasen äänen kymmenien tuhansien muiden poikasten joukosta, vaikka meistä ne poikaset ääntelevät keskenään samalla tavalla. Todennäköisesti pingviineistä kaikki ihmiset näyttävät ihan samanlaisilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisyksilöiden "erinököisyys" on havainto ja siihen vaikuttaa se, että meidän ihmisten aistit (näkö ja näköhavaintojhen prosessointi) on virittäytynyt erottamaan ihmisissä ja erityisesti kasvoissa erilaisia piirteitä.
Aivan samoin vaikkapa jääpingviinien poikasten äänet ovat niiden emojen korvin ja aivoin kuultuna hyvin yksilöllisiä, niin että ne erottavat oman poikasen äänen kymmenien tuhansien muiden poikasten joukosta, vaikka meistä ne poikaset ääntelevät keskenään samalla tavalla. Todennäköisesti pingviineistä kaikki ihmiset näyttävät ihan samanlaisilta.Nykyihmisten kalloista löytyy yhtä erilaisia kuin muinaisten ihmisten kalloista.
Herätkää ajattelemaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyihmisten kalloista löytyy yhtä erilaisia kuin muinaisten ihmisten kalloista.
Herätkää ajattelemaan!"Herätkää ajattelemaan!"
Milloin meinaat itse aloittaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyihmisten kalloista löytyy yhtä erilaisia kuin muinaisten ihmisten kalloista.
Herätkää ajattelemaan!Mihin perustat väitteesi? Koska Sinun käsityksesi Raamatusta?
Luiden muoto ei ole ainoa, mitä voidaan tutkia. Nykytekniikalla voidaan tutkia perimää. Neanderthalin tai denisovan ihmisen DNAt poikkeavat sen verran merkittävästi nykyihmisen DNAsta, että näitä voidaan pitää eri lajeina, mutta näiden lisääntyminen keskenään on ollut vielä juuri mahdollista..
Kreationistien epäloogisuutta kuvaa heidän reagointi heidän vaatimiinsa "välimuotoihin". Kun heille sellainen esitetään, se ei kelpaa, vaan arvioijasta riippuen sama esimerkki on ehdottomasi joko nykyihminen tai "apina". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi? Koska Sinun käsityksesi Raamatusta?
Luiden muoto ei ole ainoa, mitä voidaan tutkia. Nykytekniikalla voidaan tutkia perimää. Neanderthalin tai denisovan ihmisen DNAt poikkeavat sen verran merkittävästi nykyihmisen DNAsta, että näitä voidaan pitää eri lajeina, mutta näiden lisääntyminen keskenään on ollut vielä juuri mahdollista..
Kreationistien epäloogisuutta kuvaa heidän reagointi heidän vaatimiinsa "välimuotoihin". Kun heille sellainen esitetään, se ei kelpaa, vaan arvioijasta riippuen sama esimerkki on ehdottomasi joko nykyihminen tai "apina".Missä nuo välimuodot ovat nykyään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä nuo välimuodot ovat nykyään?
Kerro nyt ensin mitä välimuotoja haluat tarkastella niin kysymykseesi on tolkullisempaa vastata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä nuo välimuodot ovat nykyään?
Kaikki meidän esivanhemmat ovat välimuotoja meidän ja heidän esivanhempiensa välillä. Ne esivanhemmat, jotka poikkesivat oleellisesti nykyihmisistä elivät satoja tuhansia vuosia sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki meidän esivanhemmat ovat välimuotoja meidän ja heidän esivanhempiensa välillä. Ne esivanhemmat, jotka poikkesivat oleellisesti nykyihmisistä elivät satoja tuhansia vuosia sitten.
Vai niin! No vihdoinkin olemme saaneet tietää välimuodo nisoisän ja lapsenlapsen välillä.
Minä kun tarkoitin välimuodolla jotakin ihmisen ja apinan välimuotoa tai lehmän ja hevosen välimuotoa, en lehmän ja lehmän välimuotoa.
Se mitä eli tai ei elänyt satojatuhansia vuosia sitten voi vain kuvitella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai niin! No vihdoinkin olemme saaneet tietää välimuodo nisoisän ja lapsenlapsen välillä.
Minä kun tarkoitin välimuodolla jotakin ihmisen ja apinan välimuotoa tai lehmän ja hevosen välimuotoa, en lehmän ja lehmän välimuotoa.
Se mitä eli tai ei elänyt satojatuhansia vuosia sitten voi vain kuvitella.Apinat ovat kädellisten lahkoon kuuluvia nisäkkäitä. Joten kyllä tuo kuulosti ihan oikealta vastaukselta. Sille ei voi mitään jos et tiedä mitä apina tarkoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä nuo välimuodot ovat nykyään?
Pohditaanpa vähän sanaa "välimuoto". Mitä se voisi tarkoittaa. Biologiassa se tarkoittaa lajia tai populaatiota joka on kehittynyt jostain varhaisimmasta lajeista ja josta puolestaan on kehittynyt seuraavia populaatioita / lajeja, jotka usein ovat elossa edelleenkin.
Siinä vastaus tulikin. Välimuodot ovat sukupolvien myötä kehittyneet uusiksi lajeiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pohditaanpa vähän sanaa "välimuoto". Mitä se voisi tarkoittaa. Biologiassa se tarkoittaa lajia tai populaatiota joka on kehittynyt jostain varhaisimmasta lajeista ja josta puolestaan on kehittynyt seuraavia populaatioita / lajeja, jotka usein ovat elossa edelleenkin.
Siinä vastaus tulikin. Välimuodot ovat sukupolvien myötä kehittyneet uusiksi lajeiksi.Biologia ei todista kehitystä, ainoastaan variaatiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Biologia ei todista kehitystä, ainoastaan variaatiota.
Yksi lause, eikä edes väärin. Saavutus johon vain umpitomppeli kreationisti kykenee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1897616- 424392
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak262155Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192079Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.271899Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771716Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?381712Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni221649Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171623Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391438