Ilmasto on 2100 luvulla sellainen, että eipä ole paljon vuosi vaihtelut tuottaneet ongelmia maapallolle, ainoastaan kylmempää on jokunen aste tähän päivään verrattuna globaalisti.
Perustan väitteeni tietokone laskelmiin ja mallinnoksiin, joita ei tarvitse suurelle yleisölle näyttää.
Perustan väitteeni tietokone laskelmiin ja mallinnoksiin, joita ei tarvitse suurelle yleisölle näyttää.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olethan muistanut julistaa itsesi täysinpäteväksi ilmastotieteilijäksi. Muuten ei uskota.
Totta helkutissa olen tuon tehnyt, eihän siihen tarvita muuta kuin rahaa, mutta huomasin ettei ilmastotieteilijä titteleitä oikein löydy? Yritin kovasti etsiä näitä ilmastotieteilijä arvonimiä, mutta en löytänyt?
Taitaa olla median keksimiä titteleitä?
Ilmastouskovaiset käyttävät tietysti ilmastotitteleitä.
Uskottavuuttasi saattaisi lisätä se, jos opettelist kirjoittamaan äidinkieltäsi oikein.
Tosin asiasisällön ollessa noin naiivi, pieni lisä uskottavuuteen ei asiaa auttaisi.
Ai se oikein kirjoitus tasokin määrittää ilmastotieteilijän? Jännä juttu? Vapiskaa ilmastotieteilijät, pilkku virhe voi joutua kohtaloksenne!
Uskottavuuttasi lisäisi ehkä myös se, että pitäytyisit kommentoimasta omiin kommentteihisi.
Juu näin tein kun jatkoin omaa tarinaa. Et sitten muuten kommentoinut aloitusta
Olen samaa mieltä kanssasi. Näin asiasta saavutettiin konsensus. Onneksi olkoon, olemme oikeassa!
Tämä on mahdollista vain ilmastotieteessä. Vain ilmastotutkijat voivat olla itsensä kanssa samaa mieltä ilman, että eriäviä näkökantoja esitetään.
Happamia, sanoi vihreä pihlajanmarjoista.
On uskomatonta, kuinka horjuvalle perustalle vihreä aate onkaan rakennettu. Heille nauretaan kaikkialla ja kaikki heidän ilmastouskomuksensa on helppo ampua alas. Mitään kunnon perusteluja ei löydy. Pelkkää inttämistä vaan.
Mikä Vihreä aate?
Edustaako elinkeinoelämän keskusliitto vihreää aatetta? Entä kokoomus?
Denialisit häpäiset itsensä aina vaan pahemmin. Varsinaisia vatipäitä.
Kokoomuksessakin on vihreän aatteen edustajia. Vihreä aate on eri asia kuin Vihreä puolue. Ja elinkeinoelämän keskusliitto on edustaa kauppiaita, eli ainoa kiinnostus heillä on rahojen huijaaminen myymällä kaikenlaista "ekologista" paskaa. Kauppiaat ovat vain ammattimaisia huijareita ja EK on huijarien keskusjärjestö.
Vihreän aatteen nimissä myydään tavaraa niin, että heikottaa. Viimeksi tänään Motonet tarjosi sähkönsäästöön kaikenlaista härpäkettä. Moni yritys on rakentanut liiketoimintansa meneillään olevan hypen varaan, joten sen ruokkiminen on luonnollista.
Kokoomus on täysi sekoomus. Iso osa porukasta on täysin vihreän aatteen sokaisema ja se tulee kostautumaan seuraavissa vaaleissa. Siellä on muutama täysjärkinenkin. Ihmettelen, etteivät vaihda johonkin toiseen oikeistopuolueeseen.
Korjaan. En pidä kokoomusta enään oikeistopuolueena.
Vain perussuomalaiset ovat ilmastopolitiikkaa jarruttamassa. Kaikki muut eduskuntapuolueet (Turtiaista en laske mukaan) ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin. Nyt siis sinun mielestäsi kaikki paitsi persut ovat vihervasemmistoa. Kokoomus tulee voittamaan seuraavat vaalit kun taas persut ovat jäämässä pelkäksi protestipuolueeksi, jolla ei tule olemaan päätösvaltaa yhtään mihinkään.
Miten ihminen voi olla noin sekaisin?
On aivan sama, pidätkö sinä kokoomusta oikeistopuolueena vai et. Käsityksesi reaalimaalilmasta on jo pahasti hämärtynyt ja kohta tuntuu viimeinenkin ote todellisuudesta irtoavan.
Kokoomus on populistipuolue siinä missä muutkin poliittiset puolueet. Tulee ehkä vähän jälkijunassa mutta kuitenkin. Semmoinen on se reaalimaailma.
Suomessa on yksi populistipuolue yli muiden. Se pelottelee ihmisiä räjähtävillä lepakoilla, väestönvaihdolla ja vihreän siirtymän tuhoisuudella. Muut oikeat eduskuntapuolueet (Valta Kuuluu Kremlille on viimeisiään vetelevä pellepuolue) ovat pääosin realistisia.
Keksi lisää hassuja tarinoita.
Luulen persujen voittavan, koska on ainoa puolue, jolla on jalat maassa ja ajaa suomalaisten asiaa.
Miten voi ihminen olla niin sekaisin että rupeaa laulamaan vihestallarien virsiä ihan niinkuin oikeat stallarit joikasivat Kansainvälistä joskus 1980-luvulla?
Ilmastotavoitteen ovat johtaneet meidät pahaan energiagriisiin. Viiden vuoden päästä kukaan ei enää edistä ilmastotoimia. Koko vihreä aate alkaa jo nyt olla vihattu aate.
YK:n yleiskokous on hyväksynyt selvin luvuin päätöslauselman, joka tuomitsee Venäjän laittomat alueliitokset Ukrainassa. Vain 2.7 % äänesti tuomitsemista vastaan. Eli 97 % konsensus tuossa asiassa.
Seuraavaksi järjestetään ryssänmaalla kansanäänestys asiasta ja saadaan 101 % konsensus.
Tuommoiseen pitää punaviherstallarienkin pyrkiä.
Saddamin kannatus oli yleensä yli 100 %. Äänestämättä jättäminen oli rangaistava rikos, joten monet äänestivät varmuuden vuoksi useammankin kerran.
Lämpenemisskenaarioita on helppo tuottaa tietokoneella. Pallon keskilämpötilan vuosimuutoksen hajonta sadan vuoden historiadatasta on 0.1 C. Arvotaan koneella normaalijakautuneita satunnaissuureita, joiden keskiarvo on nolla ja hajonta tuon verran. Lisätään saatu muutos aina edelliseen lämpötilaan. Näin syntyy hienoja skenaarioita. Niistä voi sitten valita mieleisensä ja esitellä sitä tieteellisenä totuutena.
Vuosisadan päähän "ennustetun" lämpötilan hajonta on tuosta 1 C joten 95 % todennäköisyydellä ennuste osuu välille +2 C .. - 2 C. Kokeilkaa ajankuluksenne.
Taulukkolaskennassa muutoksen saa funktiolla NORMINV(RAND(),0,0.1)
ainakin LiberOfficeCalc:ssa, ilmeisesti myös excelissä
uuden satunnaisluvun saa painamalla F9-nappulaa
Ajatelkaapa kuinka hankalaa olisi tuhannen ilmastoapostolin tuottaa 20000 skenaariota vuodessa, jos Exceliä ei olisi keksitty.
Tiedeihmisten mukaan pallo lämpenee vauhdilla 0.02 C per vuosi. Tällöin vuosimuutosta voi simuloida funktiolla NORMINV(RAND(),0.02,0.1). Silloin oletetaan pohjalle tuo tasainen nousu ja sen päälle historiaan perustuva vuosimuutosten hajonta. Kun simuloi 100 vuotta, niin saa kivoja käyriä.
Mistä lie tuollainen muutos johtuvan? Ei kulje käsi kädessä ainakaan hiilidioksidin lisääntymisen kanssa.