Raamatusta ei löydy avioliitto käsitettä!

ArtoTTT

Liian vanhanaikaista

"Irlantilainen Amanda Teague meni suuren kohun saattelemana vuonna 2016 naimisiin haitilaisen Jack-nimisen merirosvon kanssa. Vaikka se jo itsessään olisi ollut epätavallista, oli sulhanen itseasiassa 300-vuotta sitten teloitetun merirosvon haamu. "
https://listafriikki.com/elamantapa/10-epatavallista-avioliittoa/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Liian vanhanaikaista

"Irlantilainen Amanda Teague meni suuren kohun saattelemana vuonna 2016 naimisiin haitilaisen Jack-nimisen merirosvon kanssa. Vaikka se jo itsessään olisi ollut epätavallista, oli sulhanen itseasiassa 300-vuotta sitten teloitetun merirosvon haamu. "
https://listafriikki.com/elamantapa/10-epatavallista-avioliittoa/

Lue lisää

Te olette menneet Jeesuksen kanssa melkein pari tuhatta vuotta.
👻

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Liian vanhanaikaista

"Irlantilainen Amanda Teague meni suuren kohun saattelemana vuonna 2016 naimisiin haitilaisen Jack-nimisen merirosvon kanssa. Vaikka se jo itsessään olisi ollut epätavallista, oli sulhanen itseasiassa 300-vuotta sitten teloitetun merirosvon haamu. "
https://listafriikki.com/elamantapa/10-epatavallista-avioliittoa/

Lue lisää

Hienoa, että sinulla elämässä sisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Te olette menneet Jeesuksen kanssa melkein pari tuhatta vuotta.
👻

Tarkkaan ottaen Jeesus ja hänen seurakuntansa ovat vain kihloissa. Naimisiin mennään vasta sitten kun Jeesus tulee takaisin. Mutta ymmärrän kyllä mitä ajat takaa.

Jaa... OIkeasti se on ihan kulttuuriin kuuluvaa juttua.

Mummomuori2 kirjoitti:

Jaa... OIkeasti se on ihan kulttuuriin kuuluvaa juttua.

Ihan oikeasti se on Jumalan asetus mutta
kaikkiin kulttuureihin kuuluva juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikeasti se on Jumalan asetus mutta
kaikkiin kulttuureihin kuuluva juttu.

Zeus?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikeasti se on Jumalan asetus mutta
kaikkiin kulttuureihin kuuluva juttu.

Tuota, ei ihan taida olla. Avioliittoja kun oli jo ennen Raamatun kirjoittamista - tosin ne olivat sellaisia parisuhteita tai kuten nykyään ovat avoliitot. Se taas perustuu enemmän biologiaan, että pareja muodostuu lasten kasvatuksen ympärille.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, ei ihan taida olla. Avioliittoja kun oli jo ennen Raamatun kirjoittamista - tosin ne olivat sellaisia parisuhteita tai kuten nykyään ovat avoliitot. Se taas perustuu enemmän biologiaan, että pareja muodostuu lasten kasvatuksen ympärille.

Lue lisää

Aadam ja Eeva olivat ensimmäinen aviopari.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, ei ihan taida olla. Avioliittoja kun oli jo ennen Raamatun kirjoittamista - tosin ne olivat sellaisia parisuhteita tai kuten nykyään ovat avoliitot. Se taas perustuu enemmän biologiaan, että pareja muodostuu lasten kasvatuksen ympärille.

Lue lisää

Lapsia syntyy vain miehelle ja naiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Aadam ja Eeva olivat ensimmäinen aviopari.

:D Ei ollut. Ehkä tuollainen pariskunta oli.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Ei ollut. Ehkä tuollainen pariskunta oli.

Väitätkö, että he elivät haureudessa?

Ja sen asetuksen sanat sanasta sanaan, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Aadam ja Eeva olivat ensimmäinen aviopari.

Olikohan komeat kirkkohäät lukuisine todistajineen vai käväisivätkö vain pikaisesti maistraatissa?

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö, että he elivät haureudessa?

Meidän Suomalaisten Kristillinen avioliitto ei myöskään ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu, joten tarkoitatko kaikkien nykymuotoisessa mies-nainen avioliitossa olevien elävän haureudessa?

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Ei ollut. Ehkä tuollainen pariskunta oli.

Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset joten heitä ennen on voinut olla vain eläin-pareja. Eivätkä eläimet mene naimisiin. Tai ehkä kapinapapit kohta vihkivät eläimiäkin keskenään. Se ei ole kristillistä.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän Suomalaisten Kristillinen avioliitto ei myöskään ole Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu, joten tarkoitatko kaikkien nykymuotoisessa mies-nainen avioliitossa olevien elävän haureudessa?

Lue lisää

Joko kerrot millä tavalla se solmittiin Raamatussa ja missä on ohjeet tavasta solmia avioliitto?

Anonyymi kirjoitti:

Olikohan komeat kirkkohäät lukuisine todistajineen vai käväisivätkö vain pikaisesti maistraatissa?

Vihkiminen on eri asia kuin avioliitto. Nykyajan evlut-kirkko vihkii missä pari haluaa mutta avioliitto nähdään vain miehen ja naisen välisenä - kuten Raamatussa. Tämän ymmärtäminen vaatii kykyä tehdä käsitteellisiä eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset joten heitä ennen on voinut olla vain eläin-pareja. Eivätkä eläimet mene naimisiin. Tai ehkä kapinapapit kohta vihkivät eläimiäkin keskenään. Se ei ole kristillistä.

Lue lisää

Eivät todellakaan ole olleet. Heitä ei edes ole ollut olemassa missään muualla kuin yhdessä kirjassa. Ja he eivät muuten edes olleet naimisissa, vaan olivat avopari. Eihän raamatussa edes mainita mitään avioliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Vihkiminen on eri asia kuin avioliitto. Nykyajan evlut-kirkko vihkii missä pari haluaa mutta avioliitto nähdään vain miehen ja naisen välisenä - kuten Raamatussa. Tämän ymmärtäminen vaatii kykyä tehdä käsitteellisiä eroja.

Lue lisää

"avioliitto nähdään vain miehen ja naisen välisenä - kuten Raamatussa."

Näytä se kohta missä raamatussa puhutaan avioliitosta ja siitä millainen sen pitäisi olla. Taidat taas valehdella koska olet uskovainen?

Anonyymi kirjoitti:

Vihkiminen on eri asia kuin avioliitto. Nykyajan evlut-kirkko vihkii missä pari haluaa mutta avioliitto nähdään vain miehen ja naisen välisenä - kuten Raamatussa. Tämän ymmärtäminen vaatii kykyä tehdä käsitteellisiä eroja.

Lue lisää

Puhutaan susiparista, jos ei ole vihitty.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä käsitä mitä nykyään on.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsia syntyy vain miehelle ja naiselle.

Näin on. Silloin on kyseessä lapsiperhe. Avioliitto on taas eri asia.

torre3 kirjoitti:

Puhutaan susiparista, jos ei ole vihitty.

Raamattu kuvaa mennyttä aikaa, eikä käsitä mitä nykyään on.

Olet jättikokoinen taapero punaisessa pienessä leikkipuvussasi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, ei ihan taida olla. Avioliittoja kun oli jo ennen Raamatun kirjoittamista - tosin ne olivat sellaisia parisuhteita tai kuten nykyään ovat avoliitot. Se taas perustuu enemmän biologiaan, että pareja muodostuu lasten kasvatuksen ympärille.

Lue lisää

Ehkä.

Anonyymi kirjoitti:

Aadam ja Eeva olivat ensimmäinen aviopari.

Adam ja Lilth!


👻

torre3 kirjoitti:

Näin on. Silloin on kyseessä lapsiperhe. Avioliitto on taas eri asia.

Kuutio pökkii edelleen sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jättikokoinen taapero punaisessa pienessä leikkipuvussasi.

Se ToIIo luulee Ieikkipukuaan Ienkkipuvuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsia syntyy vain miehelle ja naiselle.

Sinulla on aukkoja tiedoissa.
Lapsia synnyttävät naiset.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, ei ihan taida olla. Avioliittoja kun oli jo ennen Raamatun kirjoittamista - tosin ne olivat sellaisia parisuhteita tai kuten nykyään ovat avoliitot. Se taas perustuu enemmän biologiaan, että pareja muodostuu lasten kasvatuksen ympärille.

Lue lisää

"tosin ne olivat sellaisia parisuhteita tai kuten nykyään ovat avoliitot"

Eivät olleet vain kahden kauppa.
Vaan kummankin puolison sukulaiset hoitivat avioliitosta sopimisen.
Avioliitosta tehtiin sopimus.
Useimmiten siihen liittyi myös maksamista, joko morsiamenhinta tai myötäjäiset.

Anonyymi kirjoitti:

Joko kerrot millä tavalla se solmittiin Raamatussa ja missä on ohjeet tavasta solmia avioliitto?

Et siis usko mitä Raamattuun on kirjoitettu? Minunko pitäisi sinulle sieltä osoittaa miten miehen ja naisen välinen avioliitto on solmittu Raamatussa?

Avioliiton solmimisesta ohjeet löytyvät Ev.lut Kirkon sivustoilta ja ainahan voit verrata niitä Raamatun Kirjoituksiin miehen ja naisen välisestä avioliitosta, kerrothan jos löydät sellaisen yhtäläisyyden joka antaisi mahdollisuuden solmia avioliitto miehen ja naisen välille Raamatussa kerrotulla tavalla.
Ihan kiitollisuudella odotan, jos löydät Raamatullisen perusteen omalle avioliitollenikin.

Anonyymi kirjoitti:

Aadam ja Eeva olivat ensimmäinen aviopari.

Aviopari he eivät tarinassa olleet ja tarinan mukaan he olivat ainoat ihmiset joten vaihtoehtoja ei ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis usko mitä Raamattuun on kirjoitettu? Minunko pitäisi sinulle sieltä osoittaa miten miehen ja naisen välinen avioliitto on solmittu Raamatussa?

Avioliiton solmimisesta ohjeet löytyvät Ev.lut Kirkon sivustoilta ja ainahan voit verrata niitä Raamatun Kirjoituksiin miehen ja naisen välisestä avioliitosta, kerrothan jos löydät sellaisen yhtäläisyyden joka antaisi mahdollisuuden solmia avioliitto miehen ja naisen välille Raamatussa kerrotulla tavalla.
Ihan kiitollisuudella odotan, jos löydät Raamatullisen perusteen omalle avioliitollenikin.

Lue lisää

Että ainoa avioliitto on sellainen, jossa Jumalan pitää aina ensin luoda maailma ja mies ja nainen uudestaan kun joku haluaa mennä naimisiin? Vai mihin sinä vedät sen rajan? Olisi vaan hauska tietää kuin typerästi te osaatte vääntää Raamatun selvää sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Että ainoa avioliitto on sellainen, jossa Jumalan pitää aina ensin luoda maailma ja mies ja nainen uudestaan kun joku haluaa mennä naimisiin? Vai mihin sinä vedät sen rajan? Olisi vaan hauska tietää kuin typerästi te osaatte vääntää Raamatun selvää sanaa.

Lue lisää

Ainoa Raamatullinen avioliitto on kai se joka solmitaan Israelissa, samoilla paikoilla kuin mitä sen ajan avioliitot solmittiin. Ja ne pitää olla juutalaisia vihkimisiä kun kristillisiä avioliittoja ei Raamatussa kuvailla. Siitä vaan kaikki suvakin Israeliin vihittäväksi.

dikduk kirjoitti:

Aviopari he eivät tarinassa olleet ja tarinan mukaan he olivat ainoat ihmiset joten vaihtoehtoja ei ollut.

Tietenkin Aadam ja Eeva olivat aviopari. Muu olisi ollut syntiä eikä voida ajatella että Jumala olisi tieten tahtoen luonut syntisen avoparin tai parisuhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin Aadam ja Eeva olivat aviopari. Muu olisi ollut syntiä eikä voida ajatella että Jumala olisi tieten tahtoen luonut syntisen avoparin tai parisuhteen.

...mutta vihkiminen oli siviilivihkiminen, ei löytynyt yhtään prelaattia. Laillisuutta voi epäillä koska ei ollut lainsäädäntöä mihin vedota eikä ollut samaan lajiin kuluvia todistajia, joku käärme kai vain oli paikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin Aadam ja Eeva olivat aviopari. Muu olisi ollut syntiä eikä voida ajatella että Jumala olisi tieten tahtoen luonut syntisen avoparin tai parisuhteen.

He olivat yhdessä, eivät aviopari. Jumala ainoastaan antoi heille tehtäviä, ei avioliittoa.

torre3 kirjoitti:

He olivat yhdessä, eivät aviopari. Jumala ainoastaan antoi heille tehtäviä, ei avioliittoa.

Jeesuskin tulkitsee että Aadam ja olivat aviopari. Kristityt luottavat enemmän Jeesuksen sanaan kuin sinun.

No eroa sitten hyvä mies niistä helluntailaisista. Sehän sen ongelman ratkaisee. Ei Suomessa tarvitse kuulua yhteenkään uskonnolliseen kirkkokuntaan, ryhmään tai lahkoon.

Eiköhän siellä ole ihan laillista testamentata omaisuutensa homolle.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän siellä ole ihan laillista testamentata omaisuutensa homolle.

Joo, mutta hullua sekin vaan on.


👻

Väärin.
Jo Raamatun alkulehdillä Jumala kehoittaa:
"Mies luopukoon isästään ja äidistään ja LIITTYKÖÖN vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."!

Miestä ei kehoiteta liittymään miesystäväänsä tai tyttöystäväänsä. vaan häntä kehoitetaan tekemään liitto eli liittymään VAIMOONSA!
Naisestahan tulee vaimo vasta avioliiton solmimisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.
Jo Raamatun alkulehdillä Jumala kehoittaa:
"Mies luopukoon isästään ja äidistään ja LIITTYKÖÖN vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."!

Miestä ei kehoiteta liittymään miesystäväänsä tai tyttöystäväänsä. vaan häntä kehoitetaan tekemään liitto eli liittymään VAIMOONSA!
Naisestahan tulee vaimo vasta avioliiton solmimisen jälkeen.

Lue lisää

Tässähän se yli 2000 vuotta vanha tapa parinmuodostukseen kerrotaan.
Ei mitään vihkimisiä, vaan suoraan vaan naimaan ja se on siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.
Jo Raamatun alkulehdillä Jumala kehoittaa:
"Mies luopukoon isästään ja äidistään ja LIITTYKÖÖN vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."!

Miestä ei kehoiteta liittymään miesystäväänsä tai tyttöystäväänsä. vaan häntä kehoitetaan tekemään liitto eli liittymään VAIMOONSA!
Naisestahan tulee vaimo vasta avioliiton solmimisen jälkeen.

Lue lisää

Ei kukaan varmaan Raamatusta lue mitä tekisi. En minäkään lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.
Jo Raamatun alkulehdillä Jumala kehoittaa:
"Mies luopukoon isästään ja äidistään ja LIITTYKÖÖN vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."!

Miestä ei kehoiteta liittymään miesystäväänsä tai tyttöystäväänsä. vaan häntä kehoitetaan tekemään liitto eli liittymään VAIMOONSA!
Naisestahan tulee vaimo vasta avioliiton solmimisen jälkeen.

Lue lisää

Paavali kehottaa Raamatussa!!!, olemaan menemättä naimisiin koska Jeesus tulee kohta puoliin!

👻

Anonyymi kirjoitti:

Väärin.
Jo Raamatun alkulehdillä Jumala kehoittaa:
"Mies luopukoon isästään ja äidistään ja LIITTYKÖÖN vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."!

Miestä ei kehoiteta liittymään miesystäväänsä tai tyttöystäväänsä. vaan häntä kehoitetaan tekemään liitto eli liittymään VAIMOONSA!
Naisestahan tulee vaimo vasta avioliiton solmimisen jälkeen.

Lue lisää

Ei tarinassa ole vaimo- sanaa eikä koko hepreassa muinoin. Jae sanoo "liittyköön naiseensa."

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän se yli 2000 vuotta vanha tapa parinmuodostukseen kerrotaan.
Ei mitään vihkimisiä, vaan suoraan vaan naimaan ja se on siinä.

Miten niin ei mitään vihkimisiä? Olihan Jeesus Kaanaan häissä.

Ei varmaan satoja kertoja.

Jokatapauksessa Suomessa on toisenlainen tapa.

torre3 kirjoitti:

Ei varmaan satoja kertoja.

Jokatapauksessa Suomessa on toisenlainen tapa.

Olet aivan väärässä. Jo Salomolla pelkästään oli "seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa."

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan väärässä. Jo Salomolla pelkästään oli "seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa."

Et ymmärtänyt.

Raamatussa ei puhuta avioliitosta satoja kertoja. Mutta Salomonilla oli 1000 erilaista vaimoa.

Mutta ei Suomessa sellaista tapaa ole.

torre3 kirjoitti:

Et ymmärtänyt.

Raamatussa ei puhuta avioliitosta satoja kertoja. Mutta Salomonilla oli 1000 erilaista vaimoa.

Mutta ei Suomessa sellaista tapaa ole.

Lue lisää

Älä viitsi saivarrella. Jos on vaimo, se viittaa avioliittoon. Vai onko niin että sinulla on aviopuoliso ja olet naimisissa mutta se ei tarkoita avioliittoa? No, eihän se sinun tapauksessa tarkoitakaan.

Kannatan jenkki menoa!

”Kun se on kirjoitettu ei ollut määritelty kenellä on oikeus vahvistaa liitto.”

Niin, kun tuolloin mitään vahvistuksia tarvittu! Se oli jokaisen oma asia – tuolloin tosin sukulaiset päättivät avioliitosta. Näin oli aina 1000 vuotta eteenpäin. Kunnes katolinen kirkko halusi hallinnoida ihmisiä.

”Nykyisin Suomessa avioliittoon on oikeus vihkiä ainoastaan pappi, maistraatti tai laivan kapteeni. Muulla tavoilla lupaukset eivät ole laillisesti päteviä eivätkä siten omaa avioliiton tunnusta.”

Nykyisin maalliset lait ohjaavat avioliittoa, maistraatit antavat luvan vihkijöille, ilman tätä lupaa ei avioliitto ole pätevä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kun se on kirjoitettu ei ollut määritelty kenellä on oikeus vahvistaa liitto.”

Niin, kun tuolloin mitään vahvistuksia tarvittu! Se oli jokaisen oma asia – tuolloin tosin sukulaiset päättivät avioliitosta. Näin oli aina 1000 vuotta eteenpäin. Kunnes katolinen kirkko halusi hallinnoida ihmisiä.

”Nykyisin Suomessa avioliittoon on oikeus vihkiä ainoastaan pappi, maistraatti tai laivan kapteeni. Muulla tavoilla lupaukset eivät ole laillisesti päteviä eivätkä siten omaa avioliiton tunnusta.”

Nykyisin maalliset lait ohjaavat avioliittoa, maistraatit antavat luvan vihkijöille, ilman tätä lupaa ei avioliitto ole pätevä.

Lue lisää

Avioliitto on aina miehe ja naisen liitto.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kun se on kirjoitettu ei ollut määritelty kenellä on oikeus vahvistaa liitto.”

Niin, kun tuolloin mitään vahvistuksia tarvittu! Se oli jokaisen oma asia – tuolloin tosin sukulaiset päättivät avioliitosta. Näin oli aina 1000 vuotta eteenpäin. Kunnes katolinen kirkko halusi hallinnoida ihmisiä.

”Nykyisin Suomessa avioliittoon on oikeus vihkiä ainoastaan pappi, maistraatti tai laivan kapteeni. Muulla tavoilla lupaukset eivät ole laillisesti päteviä eivätkä siten omaa avioliiton tunnusta.”

Nykyisin maalliset lait ohjaavat avioliittoa, maistraatit antavat luvan vihkijöille, ilman tätä lupaa ei avioliitto ole pätevä.

Lue lisää

Jos luterilainen kirkko olisi rehellinen itselleen ja jäsenilleen, niin se luopuisi tuosta avioliittoonvihkimisoikeudestaan. Raamattu ei anna seurakunnalle sellaista velvoitetta, mutta koska kirkko haluaa kontrolloida ihmisten elämää, niin se ei halua luopua tuosta oikeudestaan. Eduskunnan pitäisi ottaa järki käteen ja lopettaa kirkon erityisoikeudet, jotka kuuluvat yhteiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luterilainen kirkko olisi rehellinen itselleen ja jäsenilleen, niin se luopuisi tuosta avioliittoonvihkimisoikeudestaan. Raamattu ei anna seurakunnalle sellaista velvoitetta, mutta koska kirkko haluaa kontrolloida ihmisten elämää, niin se ei halua luopua tuosta oikeudestaan. Eduskunnan pitäisi ottaa järki käteen ja lopettaa kirkon erityisoikeudet, jotka kuuluvat yhteiskunnalle.

Lue lisää

Käytännössä kirkko tekee kaikkea sitä mitä Raamatussa ei tehdä ainakaan kirkon piirissä..

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on aina miehe ja naisen liitto.

Mikään ei ole "aina".

Suomessa esimerkiksi kuolemantuomio lopetettiin 1932, naiset saivat oikeuden äänestää, homoparit saavat mennä avioliittoon, ja avioliitto tuli reilut 400 vuotta sitten.

torre3 kirjoitti:

Mikään ei ole "aina".

Suomessa esimerkiksi kuolemantuomio lopetettiin 1932, naiset saivat oikeuden äänestää, homoparit saavat mennä avioliittoon, ja avioliitto tuli reilut 400 vuotta sitten.

Lue lisää

PakoputkiIiittosi ei ole avioIiitto.

torre3 kirjoitti:

Mikään ei ole "aina".

Suomessa esimerkiksi kuolemantuomio lopetettiin 1932, naiset saivat oikeuden äänestää, homoparit saavat mennä avioliittoon, ja avioliitto tuli reilut 400 vuotta sitten.

Lue lisää

”Mikään ei ole ”aina””

Miettisit näkemystäsi uudelleen. Totuuksiakin on olemassa.

torre3 kirjoitti:

Mikään ei ole "aina".

Suomessa esimerkiksi kuolemantuomio lopetettiin 1932, naiset saivat oikeuden äänestää, homoparit saavat mennä avioliittoon, ja avioliitto tuli reilut 400 vuotta sitten.

Lue lisää

Noista muista voi päättää suuntaan tai toiseen yhteiskunnan arvojen mukaisesti, mutta avioliitto tarkoittaa jo lähtökohtaisesti miehen ja naisen liittoa ja muut liitot tulisi nimetä toisin. Kristillisestä näkökulmasta avioliitto on miehen ja naisen välinen, ja kyseisiin muutoksiin noiden muiden asioiden kohdalla taas ei ollut estettä.

Anonyymi kirjoitti:

”Mikään ei ole ”aina””

Miettisit näkemystäsi uudelleen. Totuuksiakin on olemassa.

Tarkoitan tässä lakeja ja ihmisten ajatuksia.

Aikoinaan yritettiin estää naisten autolla ajo.

Anonyymi kirjoitti:

Noista muista voi päättää suuntaan tai toiseen yhteiskunnan arvojen mukaisesti, mutta avioliitto tarkoittaa jo lähtökohtaisesti miehen ja naisen liittoa ja muut liitot tulisi nimetä toisin. Kristillisestä näkökulmasta avioliitto on miehen ja naisen välinen, ja kyseisiin muutoksiin noiden muiden asioiden kohdalla taas ei ollut estettä.

Lue lisää

On ollut erilaisia ajatuksia. Ennenkin avioliitto tuli Eurooppaan, niin myös homoparit elivät yhdessä kuten muutkin. Heillä oli sama asema yhteiskunnassa.

Mutta avioliitto päätettiin rajata miehelle ja naiselle. Nyt on kuitenkin ajatus muuttunut, ja myös homoparit saavat mennä avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

On ollut erilaisia ajatuksia. Ennenkin avioliitto tuli Eurooppaan, niin myös homoparit elivät yhdessä kuten muutkin. Heillä oli sama asema yhteiskunnassa.

Mutta avioliitto päätettiin rajata miehelle ja naiselle. Nyt on kuitenkin ajatus muuttunut, ja myös homoparit saavat mennä avioliittoon.

Lue lisää

Sellainen mielipide sinulla.

Perversiosi määrittelee kaikkea toimintaasi.

torre3 kirjoitti:

On ollut erilaisia ajatuksia. Ennenkin avioliitto tuli Eurooppaan, niin myös homoparit elivät yhdessä kuten muutkin. Heillä oli sama asema yhteiskunnassa.

Mutta avioliitto päätettiin rajata miehelle ja naiselle. Nyt on kuitenkin ajatus muuttunut, ja myös homoparit saavat mennä avioliittoon.

Lue lisää

PakoputkiIiittosi ei tule milloinkaan olemaan avioIiitto.

Paina tämä mieleesi.

torre3 kirjoitti:

Tarkoitan tässä lakeja ja ihmisten ajatuksia.

Aikoinaan yritettiin estää naisten autolla ajo.

Siellä kaksi hyvin nàismaista homoa.

Kaikki maneerit naismaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen mielipide sinulla.

Perversiosi määrittelee kaikkea toimintaasi.

Et tiedä minusta mitään, mutta pidät minua perverssinä. Myös mieheni nauraa sinun jutuille.

torre3 kirjoitti:

Et tiedä minusta mitään, mutta pidät minua perverssinä. Myös mieheni nauraa sinun jutuille.

Kerron miten asiat ovat.

”Miehesi”
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Kaksi nàismaista Hínttiä siellä!

torre3 kirjoitti:

Et tiedä minusta mitään, mutta pidät minua perverssinä. Myös mieheni nauraa sinun jutuille.

Kerron millainen olet.

Hyväksy totuus!

Anonyymi kirjoitti:

Kerron millainen olet.

Hyväksy totuus!

Kyllä me kaksi täällä tiedämme tarkoin millainen olen.

Ei sinun tarvitse sitä pohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen mielipide sinulla.

Perversiosi määrittelee kaikkea toimintaasi.

Lattian lakaisua, pöydän pyyhkimistä, ruuanlaittoa ja taloudellinen auttaminen määrittää minun perversioni.

Kummallista.

torre3 kirjoitti:

Kyllä me kaksi täällä tiedämme tarkoin millainen olen.

Ei sinun tarvitse sitä pohtia.

Kerron tosiaan millainen perverssi olet.

Hyväksy faktat.

torre3 kirjoitti:

Lattian lakaisua, pöydän pyyhkimistä, ruuanlaittoa ja taloudellinen auttaminen määrittää minun perversioni.

Kummallista.

OIet pataIaiska työtä vieroksuva toIIo.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luterilainen kirkko olisi rehellinen itselleen ja jäsenilleen, niin se luopuisi tuosta avioliittoonvihkimisoikeudestaan. Raamattu ei anna seurakunnalle sellaista velvoitetta, mutta koska kirkko haluaa kontrolloida ihmisten elämää, niin se ei halua luopua tuosta oikeudestaan. Eduskunnan pitäisi ottaa järki käteen ja lopettaa kirkon erityisoikeudet, jotka kuuluvat yhteiskunnalle.

Lue lisää

Mummomuori sanoo että ennen mitään vahvistusta liitolle ei tarvittu ja että avioliitto oli jokaisen oma asia. Ja sinä olet samaa mieltä vaikka toteat että avioliitto kuuluu yhteiskunnalle. Niin että mites se nyt sitten on?

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori sanoo että ennen mitään vahvistusta liitolle ei tarvittu ja että avioliitto oli jokaisen oma asia. Ja sinä olet samaa mieltä vaikka toteat että avioliitto kuuluu yhteiskunnalle. Niin että mites se nyt sitten on?

Lue lisää

Ennen avioliittoja sekä mies että nainen elivät yhdessä kuten kaksi miestä ja naista. Kellään ei ollut siinä suhteessa mitään erityistä yhteiskunnallista asemaa.

torre3 kirjoitti:

Ennen avioliittoja sekä mies että nainen elivät yhdessä kuten kaksi miestä ja naista. Kellään ei ollut siinä suhteessa mitään erityistä yhteiskunnallista asemaa.

OIet aina ollut naismainen homo.

Miksi yrität siinäkin asiassa vaIehdella🤔

torre3 kirjoitti:

Ennen avioliittoja sekä mies että nainen elivät yhdessä kuten kaksi miestä ja naista. Kellään ei ollut siinä suhteessa mitään erityistä yhteiskunnallista asemaa.

Mitä tarkoitat asemalla?

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori sanoo että ennen mitään vahvistusta liitolle ei tarvittu ja että avioliitto oli jokaisen oma asia. Ja sinä olet samaa mieltä vaikka toteat että avioliitto kuuluu yhteiskunnalle. Niin että mites se nyt sitten on?

Lue lisää

Avioliiton idea on julkinen sitoutuminen. Joten turha vähätellä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat asemalla?

Sitä että homoparit olivat samassa asemassa muiden parien kanssa..

torre3 kirjoitti:

Sitä että homoparit olivat samassa asemassa muiden parien kanssa..

Mitä jos hankkisit elämän ja olisit viikon pois tältä palstalta jankuttamasta?

Anonyymi kirjoitti:

Jos luterilainen kirkko olisi rehellinen itselleen ja jäsenilleen, niin se luopuisi tuosta avioliittoonvihkimisoikeudestaan. Raamattu ei anna seurakunnalle sellaista velvoitetta, mutta koska kirkko haluaa kontrolloida ihmisten elämää, niin se ei halua luopua tuosta oikeudestaan. Eduskunnan pitäisi ottaa järki käteen ja lopettaa kirkon erityisoikeudet, jotka kuuluvat yhteiskunnalle.

Lue lisää

”Eduskunnan pitäisi ottaa järki käteen ja lopettaa kirkon erityisoikeudet, jotka kuuluvat yhteiskunnalle.”

Tuota, Laki vihkimisoikeudesta kertoo, että rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta voi hakea vihkimisoikeutta oman yhdyskuntansa jäsenelle. Oli kyse sitten mistä uskonnosta tahansa.
Sitten vihkijänä voi toimia myös henkikirjoittaja tai julkinen notaari.

Yhteiskunnalle ne kuuluvatkin, koska vihkimisoikeuden antaa maistraatti.

torre3 kirjoitti:

Ennen avioliittoja sekä mies että nainen elivät yhdessä kuten kaksi miestä ja naista. Kellään ei ollut siinä suhteessa mitään erityistä yhteiskunnallista asemaa.

Ennen kaksi miestä tai kaksi naista oli häpeä ja sitä piiloteltiin. He eivät eläneet yhdessä kun mies ja nainen vaan olivat alempiarvoisia. Nykyään ei osata edes hävetä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luterilainen kirkko olisi rehellinen itselleen ja jäsenilleen, niin se luopuisi tuosta avioliittoonvihkimisoikeudestaan. Raamattu ei anna seurakunnalle sellaista velvoitetta, mutta koska kirkko haluaa kontrolloida ihmisten elämää, niin se ei halua luopua tuosta oikeudestaan. Eduskunnan pitäisi ottaa järki käteen ja lopettaa kirkon erityisoikeudet, jotka kuuluvat yhteiskunnalle.

Lue lisää

"Eduskunnan pitäisi ottaa järki käteen ja lopettaa kirkon erityisoikeudet, jotka kuuluvat yhteiskunnalle."

Hyvä vaan että kirkotkin vihkii. Se antaa valinnanvapautta ihmisille ja yhteiskunta on moniarvoisempi. Minä kannatan moniarvoista demokraattista yhteiskuntaa jossa ihmiset saavat vapaasti valita.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen kaksi miestä tai kaksi naista oli häpeä ja sitä piiloteltiin. He eivät eläneet yhdessä kun mies ja nainen vaan olivat alempiarvoisia. Nykyään ei osata edes hävetä.

Olen lukenut historiasta toisin. Että miehet elivät yhdessä, kuten miehet ja naiset. Samassa asemassa.

Ei pidä hävetä tietenkään. Miksi niin ajattelet?

Anonyymi kirjoitti:

Ennen kaksi miestä tai kaksi naista oli häpeä ja sitä piiloteltiin. He eivät eläneet yhdessä kun mies ja nainen vaan olivat alempiarvoisia. Nykyään ei osata edes hävetä.

Sitä saastaa esitellään nykyään häpeämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä saastaa esitellään nykyään häpeämättä.

Mitä näet kahden miehen huushollissa? Et tietenkään yhtään mitään.

Mutta suuta soitat.

torre3 kirjoitti:

Mitä näet kahden miehen huushollissa? Et tietenkään yhtään mitään.

Mutta suuta soitat.

Näen pienen likaisen romua täynnä olevan läävän.

torre3 kirjoitti:

Mitä näet kahden miehen huushollissa? Et tietenkään yhtään mitään.

Mutta suuta soitat.

Että kaksi todella nàismaista Hínttiä siellä.

Turhaan kiistät.

Anonyymi kirjoitti:

Näen pienen likaisen romua täynnä olevan läävän.

Se pataIaiska ToIIo ei siivoa koskaan.

Nyt vain unohtuu, että avioliittoon tarvitaan mies ja nainen. Jos vihittävät ovat samaa sukupuolta, se ei ole avioliitto.

On siis yhdentekevää kenellä laivan kapteenilla tms. on oikeus vihkiä, koska heillä ei selvästikään voi olla valtaa vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon, koska Jumalan mukaan avioliittoon tarvitaan mies ja nainen.

Jos jostain löytyy joku muu jumal-olento, joka suostuisi vihkimään samaa sukupuolta olevat parit tai vain antamaan heille siunauksensa, niin sekin olisi yhdentekevää. Avioliitto on Jumalan asettama ja hän yhdisti ensimmäiset ihmiset, eli vihki heidät, Aadamin ja Eevan.

Vain Jumala itse pystyy muuttamaan tätä asetusta eikä hän ole ilmaissut tahtovansa sitä tehdä. Avioliitto siis säilyy vain miehen ja naisen välisenä. Muut liittomuodot tulee hylätä kristillisen uskon vastaisena hömpänpömppänä.

Tietenkin on. Samoin Aadam ja Eeva käyttäytyvät aivan kuin he olisivat aviopari. Tässä vain tietyt tahot haluavat saivarrella vaikka heidän oma logiikka on aivan nurinkurista.

Jos Raamatusta ei löydy perusteita niin silloin pitäisi kaikkien parien vihkimiset kirkossa lopettaa. Mutta tietyt tahot vaativatkin että myös homoparit vihitään. Eihän siinä ole mitään järkeä jos kerran Raamatussa ei ole perusteita.

Että kun joku tekee vastoin Raamattua niin ratkaisuna on se että muidenkin täytyy saada tehdä väärin. Tämä kuvastaa hyvin näiden ihmisten moraalin mataluutta.

Jesajan kirjassa käytetään kyseisissä kohdissa sanaa baal, joka tarkoittaa hallitsemista, omistamista. Se on käännetty avioon menemiseksi. Selvästi käännösvirhe.

Voitko tarkentaa Raamatun asiantuntijana, millätavoin Raamatussa kerrotut avioliitot olivat verrattavissa nykymuotoisiin Kristillisiin avioliittoihin?
Ainakaan tällä hetkellä Raamatussa kerrotulla tavalla ei Suomessa voida solmia avioliittoa, eli osaatko kertoa olivatko Raamatussa kerrotut avioliitot todellisia avioliittoja nykylainsäädännön valossa?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa Raamatun asiantuntijana, millätavoin Raamatussa kerrotut avioliitot olivat verrattavissa nykymuotoisiin Kristillisiin avioliittoihin?
Ainakaan tällä hetkellä Raamatussa kerrotulla tavalla ei Suomessa voida solmia avioliittoa, eli osaatko kertoa olivatko Raamatussa kerrotut avioliitot todellisia avioliittoja nykylainsäädännön valossa?

Lue lisää

Suomen avioliittolaissa tunnustetaan myös ulkomaiset aivoliitot, vaikka niitä ei ole toimitettu ja rekisteröity samalla tavalla kuin Suomessa vihityt avioliitot. Myös rautakautiset juutalaiset avioliitot kanaaninmaalla ovat olleet Suomen lain mukaan ihan päteviä avioliittoja ja ne tunnustetaan avioliitoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jesajan kirjassa käytetään kyseisissä kohdissa sanaa baal, joka tarkoittaa hallitsemista, omistamista. Se on käännetty avioon menemiseksi. Selvästi käännösvirhe.

>> Jesajan kirjassa käytetään kyseisissä kohdissa sanaa baal, joka tarkoittaa hallitsemista, omistamista. Se on käännetty avioon menemiseksi. Selvästi käännösvirhe. <<

Ba'al on sana, jota hepreankieliset käyttävät tänä päivänäkin vielä aviomiehestä puhuessaan.

Raamatussa vaimot puhuttelevat aviomiehiään herroiksi, joten sana on varmastikin sama sen takia. Vaimohan tehtiin miehen avuksi. Ja ut:kin mukaan vaimo on miehelle alamainen tässä mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

>> Jesajan kirjassa käytetään kyseisissä kohdissa sanaa baal, joka tarkoittaa hallitsemista, omistamista. Se on käännetty avioon menemiseksi. Selvästi käännösvirhe. <<

Ba'al on sana, jota hepreankieliset käyttävät tänä päivänäkin vielä aviomiehestä puhuessaan.

Raamatussa vaimot puhuttelevat aviomiehiään herroiksi, joten sana on varmastikin sama sen takia. Vaimohan tehtiin miehen avuksi. Ja ut:kin mukaan vaimo on miehelle alamainen tässä mielessä.

Lue lisää

Raamattua on käännetty sopivaksi kulloisenkin ajan mukaan.

torre3 kirjoitti:

Raamattua on käännetty sopivaksi kulloisenkin ajan mukaan.

Kieltä toki on päivitetty kuten kaikissa muissakin teoksissa mutta sisältö on täysin sama.

Anonyymi kirjoitti:

>> Jesajan kirjassa käytetään kyseisissä kohdissa sanaa baal, joka tarkoittaa hallitsemista, omistamista. Se on käännetty avioon menemiseksi. Selvästi käännösvirhe. <<

Ba'al on sana, jota hepreankieliset käyttävät tänä päivänäkin vielä aviomiehestä puhuessaan.

Raamatussa vaimot puhuttelevat aviomiehiään herroiksi, joten sana on varmastikin sama sen takia. Vaimohan tehtiin miehen avuksi. Ja ut:kin mukaan vaimo on miehelle alamainen tässä mielessä.

Lue lisää

Herra ja rouva ovat ihan nykysuomeakin,

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa Raamatun asiantuntijana, millätavoin Raamatussa kerrotut avioliitot olivat verrattavissa nykymuotoisiin Kristillisiin avioliittoihin?
Ainakaan tällä hetkellä Raamatussa kerrotulla tavalla ei Suomessa voida solmia avioliittoa, eli osaatko kertoa olivatko Raamatussa kerrotut avioliitot todellisia avioliittoja nykylainsäädännön valossa?

Lue lisää

Millä tavata Raamatussa avioliitto solmittiin?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavata Raamatussa avioliitto solmittiin?

Juutalaisen tavan mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisen tavan mukaan.

Suomessa ei niin mennä.

torre3 kirjoitti:

Suomessa ei niin mennä.

Osa menee. Mutta miten sinä jaksat kaiket päivät länkyttää tällä samoja länkytyksiäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisen tavan mukaan.

Kerro lisää siitä!

Anonyymi kirjoitti:

Osa menee. Mutta miten sinä jaksat kaiket päivät länkyttää tällä samoja länkytyksiäsi?

Suomessa suomalaiset menevät sen mukaan miten Suomen laki sanoo.

torre3 kirjoitti:

Suomessa suomalaiset menevät sen mukaan miten Suomen laki sanoo.

Sinä et täällä määrää.

Senkin ToIIo.

torre3 kirjoitti:

Suomessa suomalaiset menevät sen mukaan miten Suomen laki sanoo.

Miksi sitten sakotetaan ja rangaistaan lain rikkomisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisen tavan mukaan.

Saatetaan jopa alkaa lähestyä Raamatussa kerrottua avioliittoa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten sakotetaan ja rangaistaan lain rikkomisesta?

Oli aiheena avioliitto ja laki siitä. En tiedä kuka sitä lakia rikkoisi.

torre3 kirjoitti:

Oli aiheena avioliitto ja laki siitä. En tiedä kuka sitä lakia rikkoisi.

Miksi länkytät täällä joka päivä aamusta iltaan?

torre3 kirjoitti:

Suomessa ei niin mennä.

Suomessa onkin kristillinen tapa. Homohäät ovat ei-kristillinen tapa ja määritelty kielletyksi kauhistukseksi luterilaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa onkin kristillinen tapa. Homohäät ovat ei-kristillinen tapa ja määritelty kielletyksi kauhistukseksi luterilaisuudessa.

Kaikkea luterilaisuus pitääkin kiellettynä kauhistuksena.

Kumma kun ei pettämistä ja tappamista. Niille ei ole estettä mennä avioliittoon kirkossa.

torre3 kirjoitti:

Kaikkea luterilaisuus pitääkin kiellettynä kauhistuksena.

Kumma kun ei pettämistä ja tappamista. Niille ei ole estettä mennä avioliittoon kirkossa.

Että Kuutio pumppaa tänäänkin sinua.

torre3 kirjoitti:

Kaikkea luterilaisuus pitääkin kiellettynä kauhistuksena.

Kumma kun ei pettämistä ja tappamista. Niille ei ole estettä mennä avioliittoon kirkossa.

Kristillisessä avioliitossa mies ja nainen sitoutuvat rakastamaan toisiaan. Jos oikein mietit asiaa, huomaat että se sulkee pois sekä aviopuolison pettämisen että hänen tappamisensa. Eikä yksikään kristillinen kirkko vihi sellaista paria, joka ilmoittaa avioliiton tarkoitukseksi pettämisen ja tappamisen.

Aviopuolison pettäminen ja tappaminen voi olla tapana ei-kristillisissä avioliitoissa mutta niistä en osaa sanoa enempää.

Koko VT:ssä ei ole yhtään viitettä avioliitosta, mutta Tobitin kirjassa, joka on apokryfikirja, löytyy Tobit 7:14. Siinä puhutaan juutalaisesta Seudat nissuin hääjuhlasta.

Anonyymi kirjoitti:

Koko VT:ssä ei ole yhtään viitettä avioliitosta, mutta Tobitin kirjassa, joka on apokryfikirja, löytyy Tobit 7:14. Siinä puhutaan juutalaisesta Seudat nissuin hääjuhlasta.

Lue lisää

Jeesus on eri mieltä kanssasi. Hän löysi luomiskertomuksesta perusteet miehen ja naisen avioliitolle ja lisäsi vielä että sen minkä Jumala on yhdistänyt ei ihminen saa erottaa.

Jos kerran pappi saa vihkiä, niin toki Jumalan itsensä tekemä vihkiminen ( =yhdistäminen ) on paljon merkittävämpi. Hänhän jopa loi ne ihmiset, jotka hän vihki, eli Aadamin ja Eevan.

Ei löydy homovihkimisiä. Varmaan siksi kun homostelu on syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei löydy homovihkimisiä. Varmaan siksi kun homostelu on syntiä.

Ei löydy Raamatusta vihkimistä, eikä sitä, että siihen pitää olla synnitön.

torre3 kirjoitti:

Ei löydy Raamatusta vihkimistä, eikä sitä, että siihen pitää olla synnitön.

Miksi pitäisi löytyä. Ei ole määrätty yhtä ainoaa tapaa vahvistaa aviolittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi löytyä. Ei ole määrätty yhtä ainoaa tapaa vahvistaa aviolittoa.

Avioliitonko sai Raamatun Kirjoitusten mukaan solmia miten kukin itse halusi?
Mahtaneeko yhtään synnitöntä löytyä avioliittoon vihittäväksi, jos vaatimukseksi asetetaan synnittömyys?
Kristilliset nykyavioliitot miehen ja naisen välilläkin ovat siis mitä ilmeisimmin Raamatun näkökulmasta Jumalan tahdon vastaisia höpöhöpö-liittoja?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi löytyä. Ei ole määrätty yhtä ainoaa tapaa vahvistaa aviolittoa.

Tässä oli esillä, että avioliitto ei ole syntisille.

Ajatus on naurettava.

torre3 kirjoitti:

Tässä oli esillä, että avioliitto ei ole syntisille.

Ajatus on naurettava.

Mitä jos menisit muille palstoille sotkemaan ketjuja?
Sinuun on tällä kymmenen vuoden aikana totaalisesti kyllästytty!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos menisit muille palstoille sotkemaan ketjuja?
Sinuun on tällä kymmenen vuoden aikana totaalisesti kyllästytty!

Ajatus on todella naurettava.

Ei se muutu sillä, että menisin muualle.

torre3 kirjoitti:

Ajatus on todella naurettava.

Ei se muutu sillä, että menisin muualle.

Sinuun on tällä kymmenen vuoden aikana totaalisesti kyllästytty!

torre3 kirjoitti:

Ei löydy Raamatusta vihkimistä, eikä sitä, että siihen pitää olla synnitön.

Taas kirjoitat väärin. Luepa se luomiskertomus joskus. Perusteet avioliitolle (Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa...) esitetään ennen syntiinlankeemusta.

Kerro vain millä sanoilla Jumala asetti miehen ja naisen liiton.

Yleensä ihmiset itse tekevät liiton, alkavat elämään yhdessä.

Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto siis löytyy miehen ja naisen välille, nykymuotoista Kristillistä avioliittoa miehen ja naisen välille ei tunnu Raamatusta löytyvän.

Koska Kristillistä nykyavioliittoa ei Raamatusta löydy, mitä ilmeisimmin sitten vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa solmittu uskonnollinen avioliitto on siis rinnastettavissa mainitsemiisi; homo-, eläin-, lapsi-, avatar-, esine- sekä fantasiahahmoliittoihin.

Onneksi höpöhöpö -kirjoituksellasi ei ole mitään merkitystä nykyavioliitoille, muutenhan lapsemmekin olisivat avioliiton ulkopuolisia, joita aiemmin kutsuttiin äpäröiksi.

Ei ole suoria, oikeudessa kelpaavia todisteita syyllisyydestä, avioliiton syyllisyydestä!

👻

Euroopassa avioliitto tuli 1000-luvulla.

torre3 kirjoitti:

Euroopassa avioliitto tuli 1000-luvulla.

Ja sinun leveä perseesi 1950-luvulla.🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinun leveä perseesi 1950-luvulla.🤣🤣🤣

Se on ihan tajuton ToIIo!

Anonyymi kirjoitti:

Se on ihan tajuton ToIIo!

Siitä huolimatta avioliitto tuli Eurooppaan 1000-luvulla ja Suomeen reilut 400 vuotta sitten.

torre3 kirjoitti:

Siitä huolimatta avioliitto tuli Eurooppaan 1000-luvulla ja Suomeen reilut 400 vuotta sitten.

Siitä huolimatta Kuutio ei saa yhtään kauppaa tänäänkään aikaiseksi.

torre3 kirjoitti:

Euroopassa avioliitto tuli 1000-luvulla.

Millainen oli sen ajan avioliittokaava? Jos et pysty sanomaan niin valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Millainen oli sen ajan avioliittokaava? Jos et pysty sanomaan niin valehtelet.

Kun avioliitto tuli 1000- luvulla niin vihkiminen annettiin kirkon tehtäväksi. En tiedä kyllä kaavaa.

Sitä ennen eräs piispa ehdotti, että mentäisiin yhteen piispan luvalla, että ei tuntuisi että pelkän himon takia yhteen mentäisiin.

torre3 kirjoitti:

Kun avioliitto tuli 1000- luvulla niin vihkiminen annettiin kirkon tehtäväksi. En tiedä kyllä kaavaa.

Sitä ennen eräs piispa ehdotti, että mentäisiin yhteen piispan luvalla, että ei tuntuisi että pelkän himon takia yhteen mentäisiin.

Lue lisää

Avioliitto oli ennen kirkkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto oli ennen kirkkoa.

Ei tainnut olla. Miksi Euroopassa vihkiminen olisi muuten annettu kirkon tehtäväksi?

torre3 kirjoitti:

Ei tainnut olla. Miksi Euroopassa vihkiminen olisi muuten annettu kirkon tehtäväksi?

Tottakai oli. Kirkko ei avioliittoa keksinyt vaan avioliitto on missäkin maissa missä ei ole kirkkoja.

Muodostuuko avioliittokäsityksesi siis mainitsemistasi; kihlatuista-, monista lauluista/runoista sulhaselle ja morsiamelle-, Kaanaan häistä-, sekä avioerosta?
Miten ihmiset kihlautuivat tuhansia vuosia sitten, tai miten lauluissa/runoissa mainitut sulhaset ja morsiamet olivat solmineet avioliiton-, millaiset Kaanaan häät olivat-, entä saivatko nainen ja mies ottaa avioeron puolisostaan niin halutessaan ja mitä kaikkea avioero tarkoitti puolisoille tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella oleville ihmisille?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai oli. Kirkko ei avioliittoa keksinyt vaan avioliitto on missäkin maissa missä ei ole kirkkoja.

Alunperin Euroopassa vihkiminen annettiin kirkolle, kuten myös Suomessa. Lainsäätäjät määräsivät.

torre3 kirjoitti:

Alunperin Euroopassa vihkiminen annettiin kirkolle, kuten myös Suomessa. Lainsäätäjät määräsivät.

Myös kirkolle.

torre3 kirjoitti:

Alunperin Euroopassa vihkiminen annettiin kirkolle, kuten myös Suomessa. Lainsäätäjät määräsivät.

Mitä jos menisit muille palstoille kun sinuun on täällä kyllästytty?

Ei siinä mitään liittoa asetettu.

Jumala Raamatun mukaan loi miehen ja naisen, ja antoi tehtäviä: lisääntyä, vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä.

Sekö on miehen ja naisen välinen liitto?

Niin? Jumala siunasi heidät ja kehotti miestä ja naista olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan.
Herra kehotti miestä ja naista olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan, ei elostelemaan ehkäisyä (vast) käyttäen pelkissä nautinnon himoissaan hekumoiden.

Kristilliset mies-nainen avioliitot kuten omanikin, vaikuttavat Raamatun näkökulmasta siis mainitsemiltasi homo-, eläin-, lapsi-, avatar-, esine- sekä fantasiahahmoliitoilta joita Jumala ei asettanut.

Kommentissasi esiin tuomalla perusteella ei siis voida rajoittaa edes Raamatun Sanoja käyttäen minkäänlaisia avioliittoja kenenkään tai minkään kanssa.

torre3 kirjoitti:

Ei siinä mitään liittoa asetettu.

Jumala Raamatun mukaan loi miehen ja naisen, ja antoi tehtäviä: lisääntyä, vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä.

Sekö on miehen ja naisen välinen liitto?

Lue lisää

Eli miehen ja naisen avioliitosta sanotaan paljon enemmän kuin homoliitoista, joista ei sanota mitään. Miksi homoliittoja ei mainita ollenkaan jos ne olisivat mahdollisia?

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehen ja naisen avioliitosta sanotaan paljon enemmän kuin homoliitoista, joista ei sanota mitään. Miksi homoliittoja ei mainita ollenkaan jos ne olisivat mahdollisia?

Lue lisää

Voiko mennä saunaan, kun Raamatussa kukaan ei mene?

Juttusi on huvittava.

torre3 kirjoitti:

Voiko mennä saunaan, kun Raamatussa kukaan ei mene?

Juttusi on huvittava.

Voisit siivota 24 neliöisen lääväsi.

torre3 kirjoitti:

Voiko mennä saunaan, kun Raamatussa kukaan ei mene?

Juttusi on huvittava.

Kuutio vetelee pienellään sinua myös saunassa.

Todella huvittavaa.
🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Voisit siivota 24 neliöisen lääväsi.

Ei se siivoa koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehen ja naisen avioliitosta sanotaan paljon enemmän kuin homoliitoista, joista ei sanota mitään. Miksi homoliittoja ei mainita ollenkaan jos ne olisivat mahdollisia?

Lue lisää

Mikäli kerran haluat olla samanlaisessa avioliitossa kuin tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella on ollut, niin miksi et muuttaisi sellaiseen uskonnolliseen maahan, jossa sellainen saattaa olla vielä mahdollista?

torre3 kirjoitti:

Voiko mennä saunaan, kun Raamatussa kukaan ei mene?

Juttusi on huvittava.

Ei saunassa saa harrastaa homostelun syntiä. Siellä saa peseytyä vai eikö Raamatussa muka kerrota peseytymisestäkään?

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli kerran haluat olla samanlaisessa avioliitossa kuin tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella on ollut, niin miksi et muuttaisi sellaiseen uskonnolliseen maahan, jossa sellainen saattaa olla vielä mahdollista?

Lue lisää

Eikö Suomen evlut-kirkko muka vihi miestä naisen kanssa? Se on kristillinen avioliitto mutta jos tahdot ei-kristillisen avioliiton niin mene toki naimisiin saman sukupuolen kanssa ihan vapaasti.

Euroopassa avioliitto on tunnettu vajaat 1000 vuotta. Eli ei ole oltu raamatullisia.

torre3 kirjoitti:

Euroopassa avioliitto on tunnettu vajaat 1000 vuotta. Eli ei ole oltu raamatullisia.

Takapuolesi on kuin seitsemän leivän uuni.

Anonyymi kirjoitti:

Takapuolesi on kuin seitsemän leivän uuni.

Se saattaa olla raamatullista.

torre3 kirjoitti:

Euroopassa avioliitto on tunnettu vajaat 1000 vuotta. Eli ei ole oltu raamatullisia.

Sinun leveä takapuolesi on tunnettu Kittilässä 1950-luvulta lähtien.

torre3 kirjoitti:

Se saattaa olla raamatullista.

Naisilla.

Anonyymi kirjoitti:

Naisilla.

No ainakin minun takapuoli herättää kiinnostusta.

torre3 kirjoitti:

No ainakin minun takapuoli herättää kiinnostusta.

🤣🤣🤣🤣🤣 se herättää. Miehellä naisen takamus.

torre3 kirjoitti:

Euroopassa avioliitto on tunnettu vajaat 1000 vuotta. Eli ei ole oltu raamatullisia.

Ensimmäiset opetuslapset tekivät lähetystyötä Euroopassakin, joten Raamatun sana on kyllä kiirinyt tännekin jo aikoja sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäiset opetuslapset tekivät lähetystyötä Euroopassakin, joten Raamatun sana on kyllä kiirinyt tännekin jo aikoja sitten.

Lydia purpursnmyyjä toi evankeliumin Eurooppaan jo ensimmäisillä vuosikymmenillä.

Raamatussa kerrottu "miehen ja naisen liitto" vaikuttaisi tarkoittaneen miehen ja naisen väliseen lisääntymiseen kuuluvan perheen perustamista. Perhettä johon sanamuotojen mukaan näyttäisi kuuluneen lisääntyminen niin paljon kuin mies- ja nainen vain ikinä kykenevät. Tuollainen liitto ei edellyttänyt nykymuotoista juridista avioliittoon vihkimistä.
Nykyään meiltä vaan tapaa jäädä tuo lisääntyminen onneksi aika vähiin, joten tuskin kukaan voi kerskata toimineensa avioliitossaan kuten Raamatun osoittama "miehen ja naisen liitto" selkeästi edellytti.

Pelkästään jo naisen asema Raamatussa kerrotussa miehen ja naisen välisessä liitossa osoittaa, ettei Kristillistä avioliittoa nykysuomessa voida solmia Raamatussa kerrotulla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäiset opetuslapset tekivät lähetystyötä Euroopassakin, joten Raamatun sana on kyllä kiirinyt tännekin jo aikoja sitten.

Raamattu tehtiin 390-luvulla. Avioliitto 1000-luvulla. Opetuslapset ennen vuotta 100.

Ei sinulla ole mitään logiikkaa.

torre3 kirjoitti:

Raamattu tehtiin 390-luvulla. Avioliitto 1000-luvulla. Opetuslapset ennen vuotta 100.

Ei sinulla ole mitään logiikkaa.

Raamatun ensimmäiset kirjoutukset on kirjoitettu jo tuhansia vuosia sitten.

torre3 kirjoitti:

Raamattu tehtiin 390-luvulla. Avioliitto 1000-luvulla. Opetuslapset ennen vuotta 100.

Ei sinulla ole mitään logiikkaa.

Avioliitto oli jo tuhansia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣 se herättää. Miehellä naisen takamus.

Nuorena hiihdin ja juoksin, pyöräilin, aikuisena menin myös rappusia päivittäin ja tein pyörämatkoja.

Kaikella on tietysti vaikutusta, kuten olen lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto oli jo tuhansia vuosia sitten.

Puhun siis Euroopasta. Että avioliitto tuli 1000-luvulla. Eurooppaan tuli myös uusi aikajärjestelmä keskiajalla liittyen oletettuun Jeesuksen syntymään.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun ensimmäiset kirjoutukset on kirjoitettu jo tuhansia vuosia sitten.

Raamattu tuli 390-luvulla. Ei Euroopassa mitään juutalaisten kirjoituksia pidetty arvossa. Eikä vieläkään.

torre3 kirjoitti:

Raamattu tuli 390-luvulla. Ei Euroopassa mitään juutalaisten kirjoituksia pidetty arvossa. Eikä vieläkään.

Etkö ressukka ymmärrä, että Raamattuun on koottu aikaisemmin kirjoitettuja kirjoituksia?

torre3 kirjoitti:

Puhun siis Euroopasta. Että avioliitto tuli 1000-luvulla. Eurooppaan tuli myös uusi aikajärjestelmä keskiajalla liittyen oletettuun Jeesuksen syntymään.

Avioliittoja on ollut niin kauan kuin Eurooppakin.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliittoja on ollut niin kauan kuin Eurooppakin.

Ei välttämättä. Euroopassa on ollut valtioita ehkä kauemmin kuin 1000 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ressukka ymmärrä, että Raamattuun on koottu aikaisemmin kirjoitettuja kirjoituksia?

Mutta ne eivät ole olleet Euroopassa missään asemassa.

Olet älytön. Ja kaikki kirjoitukset on koottu Raamattuun, ei Raamattua ole kirjoitettu.

torre3 kirjoitti:

Mutta ne eivät ole olleet Euroopassa missään asemassa.

Olet älytön. Ja kaikki kirjoitukset on koottu Raamattuun, ei Raamattua ole kirjoitettu.

Olivathan.

torre3 kirjoitti:

Mutta ne eivät ole olleet Euroopassa missään asemassa.

Olet älytön. Ja kaikki kirjoitukset on koottu Raamattuun, ei Raamattua ole kirjoitettu.

Olet sinä tomppelien tomppeli.

torre3 kirjoitti:

Ei välttämättä. Euroopassa on ollut valtioita ehkä kauemmin kuin 1000 vuotta.

Ei avioliitto valtioita kaipaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei avioliitto valtioita kaipaa.

Oli kyse siitä, että Eurooppaan avioliitto tuli 1000-luvulla. Euroopan valtio teki siitä lain.

Anonyymi kirjoitti:

Olivathan.

Missä asemassa Israelin ja juutalaisten kirjoitukset muka olivat?

Anonyymi kirjoitti:

Lydia purpursnmyyjä toi evankeliumin Eurooppaan jo ensimmäisillä vuosikymmenillä.

Eli Eurooppa on ollut kauan ennenkuin avioliitto tuli. Meni 2000 vuotta ainakin.

torre3 kirjoitti:

Eli Eurooppa on ollut kauan ennenkuin avioliitto tuli. Meni 2000 vuotta ainakin.

Eurooppa on ollut ihan yhtä kauan kuin maapallo. Rajojen vetämisellä ja uudelleen nintänisellä ei luoda mitään uusia alueita.

Anonyymi kirjoitti:

Eurooppa on ollut ihan yhtä kauan kuin maapallo. Rajojen vetämisellä ja uudelleen nintänisellä ei luoda mitään uusia alueita.

Alueet ovat eri asia kuin nimitetyt alueet. Kyse on Euroopaksi nimitetty alue. Sinne avioliitto tuli 1000-luvulla, joka ei muutu saivartelemalla.

Käytännössä kuitenkaan Euroopassa ei ollut avioliittoja 100 000 vuoteen.

torre3 kirjoitti:

Alueet ovat eri asia kuin nimitetyt alueet. Kyse on Euroopaksi nimitetty alue. Sinne avioliitto tuli 1000-luvulla, joka ei muutu saivartelemalla.

Käytännössä kuitenkaan Euroopassa ei ollut avioliittoja 100 000 vuoteen.

Lue lisää

Ihme länkytystä ja jankutusta taas. Ookoo todella noin tyhmä?

torre3 kirjoitti:

Alueet ovat eri asia kuin nimitetyt alueet. Kyse on Euroopaksi nimitetty alue. Sinne avioliitto tuli 1000-luvulla, joka ei muutu saivartelemalla.

Käytännössä kuitenkaan Euroopassa ei ollut avioliittoja 100 000 vuoteen.

Lue lisää

Tyhmyytesi on tullut taas tänään kaikille selväksi.

torre3 kirjoitti:

Missä asemassa Israelin ja juutalaisten kirjoitukset muka olivat?

5-vuotiaskin on sinua viisaampi.

torre3 kirjoitti:

Alueet ovat eri asia kuin nimitetyt alueet. Kyse on Euroopaksi nimitetty alue. Sinne avioliitto tuli 1000-luvulla, joka ei muutu saivartelemalla.

Käytännössä kuitenkaan Euroopassa ei ollut avioliittoja 100 000 vuoteen.

Lue lisää

Kuutio vetelee tosiaan sinua takaa.

Tämä on sinulle kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

5-vuotiaskin on sinua viisaampi.

No missä asemassa? Esimerkiksi Suomessa oli luonnonuskontoja ennen katolilaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuutio vetelee tosiaan sinua takaa.

Tämä on sinulle kerrottu.

Ei minulle kannata kertoa valheita.

torre3 kirjoitti:

No missä asemassa? Esimerkiksi Suomessa oli luonnonuskontoja ennen katolilaisuutta.

Tyhmyytesi on tyrmäävää! 🤪

torre3 kirjoitti:

Ei minulle kannata kertoa valheita.

Valehtelet itse niin, että takapuolesi on kuin pullataikina.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme länkytystä ja jankutusta taas. Ookoo todella noin tyhmä?

Euroopan alueella ei ollut avioliittoja 100 000 vuoteen siitä kun ihmiskunta alkoi tulla.

Onko tämä sitä sinulle käsittämätöntä?

Anonyymi kirjoitti:

Eurooppa on ollut ihan yhtä kauan kuin maapallo. Rajojen vetämisellä ja uudelleen nintänisellä ei luoda mitään uusia alueita.

Maapallo on muuttunut. Se oli aiemmin yhtenäinen, mutta aikojen saatossa on muodostunut merien takaisia maanosia. Eurooppa on osin siten tullut.

torre3 kirjoitti:

Ei minulle kannata kertoa valheita.

Kerrot itse jatkuvasti niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot itse jatkuvasti niitä.

Kummallinen käsitys sinulla on totuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyytesi on tyrmäävää! 🤪

Tiesin jo, että ei tunne edes Suomen historiaa.

torre3 kirjoitti:

Kummallinen käsitys sinulla on totuudesta.

Sinulle VaIheen orjalle totuus on täysin vieras käsite.

torre3 kirjoitti:

Tiesin jo, että ei tunne edes Suomen historiaa.

OIet tosiaan kouIuttamaton ToIIo ja jopa Suomen historia on sinulle vierasta.

torre3 kirjoitti:

Tiesin jo, että ei tunne edes Suomen historiaa.

Älä Suomea syytä tyhmyydestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä Suomea syytä tyhmyydestäsi.

Olet älytön. En ole syyttänyt Suomea mistään.

torre3 kirjoitti:

Se saattaa olla raamatullista.

Palstan aidot miehiset opetuslapset tuntuvat olevan kiinnostuneita takapuolestasi, kyllä siinä varmasti täytyy olla jotakin Raamatullista.

Anonyymi kirjoitti:

Palstan aidot miehiset opetuslapset tuntuvat olevan kiinnostuneita takapuolestasi, kyllä siinä varmasti täytyy olla jotakin Raamatullista.

Naiset ovat kateellisia torren synnyttäjän lantiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ovat kateellisia torren synnyttäjän lantiosta.

Oletpa sinä katsonut tarkasti hänen kroppaansa, miksi sinun mielestäsi naisen pitäisi olla miehelle kateellinen tämän lantionrakenteesta?

torre3 kirjoitti:

Puhun siis Euroopasta. Että avioliitto tuli 1000-luvulla. Eurooppaan tuli myös uusi aikajärjestelmä keskiajalla liittyen oletettuun Jeesuksen syntymään.

Nyt eletään nykyisen lain mukaan. Nyt on täysin laillista että evlut-kirkko vihkii vain eri sukupuolta olevia pareja avioliittoon. Ei siinä 1000-luvun Eurooppa mitään merkitse.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt eletään nykyisen lain mukaan. Nyt on täysin laillista että evlut-kirkko vihkii vain eri sukupuolta olevia pareja avioliittoon. Ei siinä 1000-luvun Eurooppa mitään merkitse.

Lue lisää

Vuonna 1700 kaikki oli Suomessa toisin. Sen jälkeen on tehty lakeja ja poistettu ja muutettu.

Kirkko on muuttunut, eikä kirkkoon ole enää pakko mennä. On paljon pappeja, jotka vihkivät ja haluavat vihkiä homopareja avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

Vuonna 1700 kaikki oli Suomessa toisin. Sen jälkeen on tehty lakeja ja poistettu ja muutettu.

Kirkko on muuttunut, eikä kirkkoon ole enää pakko mennä. On paljon pappeja, jotka vihkivät ja haluavat vihkiä homopareja avioliittoon.

Lue lisää

Mene jo muualle!

torre3 kirjoitti:

Vuonna 1700 kaikki oli Suomessa toisin. Sen jälkeen on tehty lakeja ja poistettu ja muutettu.

Kirkko on muuttunut, eikä kirkkoon ole enää pakko mennä. On paljon pappeja, jotka vihkivät ja haluavat vihkiä homopareja avioliittoon.

Lue lisää

Painosi on yli 130 kg.

HiIIiitön RöIIimahasi on tarvittava todiste.

Anonyymi kirjoitti:

Painosi on yli 130 kg.

HiIIiitön RöIIimahasi on tarvittava todiste.

Tänäkin aamuna 86 kiloa.

Pakko korjata vääriä lukuja

Anonyymi kirjoitti:

Mene jo muualle!

En mene.

Sinulla ei ole valtaa minuun.

torre3 kirjoitti:

En mene.

Sinulla ei ole valtaa minuun.

Tietenkin on.

OIet surkea tapaus.

torre3 kirjoitti:

Tänäkin aamuna 86 kiloa.

Pakko korjata vääriä lukuja

Vaakasi on taas rikki, senkin RöIIimaha.

Kuvasi ei vaIehtele,OIet hervoton baxukainen!

torre3 kirjoitti:

Vuonna 1700 kaikki oli Suomessa toisin. Sen jälkeen on tehty lakeja ja poistettu ja muutettu.

Kirkko on muuttunut, eikä kirkkoon ole enää pakko mennä. On paljon pappeja, jotka vihkivät ja haluavat vihkiä homopareja avioliittoon.

Lue lisää

Mutta evlut-kirkon virallinen avioliittokäsitys on edelleenkin sama kuin aika ennenkin. Edelleenkin vain mies ja nainen kelpaa. Se on täysin laillista eikä siinä sorreta ketään koska kuten sanoit kirkkoon ei ole pakko mennä.

Raamattu tuntee avioliiton.
Hebr 13
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. "

Mutta tämähän ei sovi luterilaiselle kirkolle.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu tuntee avioliiton.
Hebr 13
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. "

Mutta tämähän ei sovi luterilaiselle kirkolle.

Lue lisää

En tiedä tuomitseeko Jumala avionrikkojat. Mutta jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa, niin molemmat pitää surmata. Raamatussa ei ole sellaista kuin avioliitto Suomessa.

torre3 kirjoitti:

En tiedä tuomitseeko Jumala avionrikkojat. Mutta jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa, niin molemmat pitää surmata. Raamatussa ei ole sellaista kuin avioliitto Suomessa.

Lue lisää

Ihme länkytystä taas !

torre3 kirjoitti:

En tiedä tuomitseeko Jumala avionrikkojat. Mutta jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa, niin molemmat pitää surmata. Raamatussa ei ole sellaista kuin avioliitto Suomessa.

Lue lisää

Olet sinä aika pelle. 😂 "Raamatussa ei ole sellaista kuin avioliitto Suomessa."

Johtuisiko ihan siitä, ettei Suomea, luterilaista kirkkoa, maistraattia ym. silloin vielä ollutkaan, kun Raamattua koottiin kansien väliin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sinä aika pelle. 😂 "Raamatussa ei ole sellaista kuin avioliitto Suomessa."

Johtuisiko ihan siitä, ettei Suomea, luterilaista kirkkoa, maistraattia ym. silloin vielä ollutkaan, kun Raamattua koottiin kansien väliin.

Lue lisää

Johtuu ja siitä, että juutalaiset toimivat omalla tavallaan. Suomessa toimitaan lähinnä kuten Ruotsissa.

torre3 kirjoitti:

Johtuu ja siitä, että juutalaiset toimivat omalla tavallaan. Suomessa toimitaan lähinnä kuten Ruotsissa.

Ihan samalla tavalla juutalaiset olivat ja ovat miehen ja naisen avioliitossa.
Voisitko pitää loppuviikon vapaata tältä palstalta sotkemasta jokaista ketjua?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla juutalaiset olivat ja ovat miehen ja naisen avioliitossa.
Voisitko pitää loppuviikon vapaata tältä palstalta sotkemasta jokaista ketjua?

Raamattu kertoo menneestä ajasta. Nyt Israelissa on varmaan erilainen toiminta avioliittoon menossa.

torre3 kirjoitti:

Raamattu kertoo menneestä ajasta. Nyt Israelissa on varmaan erilainen toiminta avioliittoon menossa.

Mitä jos tosiaan vaan menisit muille palstoille sotkemaan ketjuja?
Sinuun on tällä kymmenen vuoden aikana totaalisesti kyllästytty!
Älä häpäise enempää itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos tosiaan vaan menisit muille palstoille sotkemaan ketjuja?
Sinuun on tällä kymmenen vuoden aikana totaalisesti kyllästytty!
Älä häpäise enempää itseäsi.

Lue lisää

Miksi Torre sotkisi sinua enempää tätä palstaa? Asiaahan hän kirjoittaa, mikä osoittaa ettei teidän Raamatuntuntemuksenne pärjää hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu tuntee avioliiton.
Hebr 13
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee. "

Mutta tämähän ei sovi luterilaiselle kirkolle.

Lue lisää

On totta että homoliitot ovat aina avioliiton ulkopuolista ja siten haureellisia. He ovat tästä näkökulmasta aviorikkojia. Tämäkään ei sovi evlut-kirkolle ainakaan kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

On totta että homoliitot ovat aina avioliiton ulkopuolista ja siten haureellisia. He ovat tästä näkökulmasta aviorikkojia. Tämäkään ei sovi evlut-kirkolle ainakaan kaikille.

Lue lisää

Sinulla on ihmeellinen käsitys virallisesta avioliitosta..

Oletko koskaan ajatellut järkevästi?

torre3 kirjoitti:

Sinulla on ihmeellinen käsitys virallisesta avioliitosta..

Oletko koskaan ajatellut järkevästi?

Järki ja sinä on huvittavat samassa lauseessa. 🤣🤣🤣🤣🐼

torre3 kirjoitti:

Sinulla on ihmeellinen käsitys virallisesta avioliitosta..

Oletko koskaan ajatellut järkevästi?

Mitä jos tosiaan vaan nyt menisit muille palstoille sotkemaan niiden ketjuja?
Sinuun on katsos tällä kymmenen vuoden aikana totaalisesti kyllästytty!
Älä häpäise enempää itseäsi.

torre3 kirjoitti:

Sinulla on ihmeellinen käsitys virallisesta avioliitosta..

Oletko koskaan ajatellut järkevästi?

Perseesi on kuin ladonovi.

Kuutio osuu tänäänkin taatusti maaliin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos tosiaan vaan nyt menisit muille palstoille sotkemaan niiden ketjuja?
Sinuun on katsos tällä kymmenen vuoden aikana totaalisesti kyllästytty!
Älä häpäise enempää itseäsi.

Lue lisää

On kuitenkin pakko jatkaa ja korjata vääriä käsityksiä. Koita kestää.

Yhä on pakko korjata vääriä käsityksiä, kunnes kuolette.

Anonyymi kirjoitti:

Järki ja sinä on huvittavat samassa lauseessa. 🤣🤣🤣🤣🐼

Oletko koskaan ajatellut järkevästi? Ei siltä näytä.

torre3 kirjoitti:

Oletko koskaan ajatellut järkevästi? Ei siltä näytä.

ÄOsi on somaleiden tasolla eli noin 46.

torre3 kirjoitti:

Sinulla on ihmeellinen käsitys virallisesta avioliitosta..

Oletko koskaan ajatellut järkevästi?

Homoavioliitot ovat aina haureellisia koska avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Tämä on Raamatun sanan käsitys. Kirkon virallinen kanta on sen kanssa linjassa vaikka jotkut tahot haluavat että kirkko alkaa vihkiä samaa sukupuolta olevia. Ei tässä ole mitään ihmeellistä.

Tuom. 14:
Ja Simson meni alas Timnaan ja näki Timnassa naisen, filistealaisten tyttäriä. Niin hän tuli sieltä ja kertoi sen isälleen ja äidilleen ja sanoi: "Minä näin Timnassa naisen, filistealaisten tyttäriä; ottakaa hänet nyt minulle VAIMOKSI". Hänen isänsä ja äitinsä sanoivat hänelle: "Eikö ole yhtään naista veljiesi tyttärien joukossa ja minun koko kansassani, kun aiot mennä ottamaan vaimon ympärileikkaamattomien filistealaisten joukosta?" Mutta Simson sanoi isälleen: "Ota hänet minulle, sillä hän on mieluinen minun silmissäni".... Sitten hän meni sinne ja puhutteli naista, ja tämä oli mieluinen Simsonin silmissä.... Sitten hänen isänsä meni naisen luo, ja Simson laittoi siellä PIDOT, sillä niin oli nuorten miesten TAPA.... valitsivat he kolmekymmentä SULHASPOIKAA olemaan hänen kanssaan. Niin Simson sanoi heille: "Minä panen teille arvoituksen; jos selitätte sen minulle seitsemän pitopäivän kuluessa ja arvaatte oikein, niin minä annan teille kolmekymmentä aivinapaitaa ja kolmekymmentä juhlapukua. Seitsemäntenä päivänä he sanoivat Simsonin vaimolle: "Viekoittele miehesi selittämään meille arvoitus, muuten me poltamme sinut ja sinun isäsi talon tulella. Oletteko KUTSUNEET meidät tänne köyhdyttääksenne meitä, vai kuinka?" Niin Simsonin vaimo ahdisti häntä itkullaan ja sanoi: "Sinähän vihaat minua etkä rakasta...

Siinäpä sitä on selostettuna Raamtusta kunnon 'härmäläishenkiset' häät kutsuvieraineen, pitoineen ja sulhaspoikineen. Vaimokin sanoo klassiset sanat jo heti alkumetreillä.

Hyvin on ollut.

Euroopassa vasta 1000-luvulla hoksattiin järjestää avioliitot.

torre3 kirjoitti:

Hyvin on ollut.

Euroopassa vasta 1000-luvulla hoksattiin järjestää avioliitot.

Maniaako pukkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Maniaako pukkaa?

Joo. Euroopassa oltiin hitaita ja Suomessa kaikkein hitaimpia. Niissä avioliitoissa.

torre3 kirjoitti:

Joo. Euroopassa oltiin hitaita ja Suomessa kaikkein hitaimpia. Niissä avioliitoissa.

Miksi länkytät täällä joka päivä aamusta iltaan typeryyksiäsi? Haluatko pilata jokaisen ketjun?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi länkytät täällä joka päivä aamusta iltaan typeryyksiäsi? Haluatko pilata jokaisen ketjun?

Ei ole kuin tietoa. Esimerkiksi nykyinen aikajärjestelmä tuli Suomeen viimeiseksi Euroopassa.

torre3 kirjoitti:

Ei ole kuin tietoa. Esimerkiksi nykyinen aikajärjestelmä tuli Suomeen viimeiseksi Euroopassa.

Mene pois, olet tämän palstan rasite. Kukaan ei kaipaa sinua tänne!

”Avio-alkuisia sanoja löytyy Raamatusta 53-63 jaetta, riippuen käännöksistä.”

Niin, suomen kieleen sana on ilmeisesti tullut joskus 1600 luvulla, Maskun Hemmingin virsikirjassa sellainen mainitaan.
Etymologia on epäselvä, on ajatellut sen liittyvän sanaan ava, eli alkujaan on merkinnyt avoin, julkinen tai laillinen.
Sitten löysin pari muuta kohtaa, joita en vielä ole tarkistanut.
Ilmeisesti alkukielessä on ollut sana gamos, joka tarkoittaa häitä. Siitä on johdannainen gameoo, joka tarkoitta naimisiin menemistä. Sitten
Hieros gamos (kreikkaa ιερός γάμος, "pyhä avioliitto") tai hierogamia (kreikkaa ιερογαμία, taas "pyhä avioliitto"), jotka ovat puolestaan tarkoittaneet ”..pariutumista ja usein myös avioliittoa jumalan ja ihmisnaisen tai -miehen välillä, joka tapahtui yleensä keväällä.”

Mutta edelleen ei kyse ole ollut meidän aikamme avioliitosta.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Avio-alkuisia sanoja löytyy Raamatusta 53-63 jaetta, riippuen käännöksistä.”

Niin, suomen kieleen sana on ilmeisesti tullut joskus 1600 luvulla, Maskun Hemmingin virsikirjassa sellainen mainitaan.
Etymologia on epäselvä, on ajatellut sen liittyvän sanaan ava, eli alkujaan on merkinnyt avoin, julkinen tai laillinen.
Sitten löysin pari muuta kohtaa, joita en vielä ole tarkistanut.
Ilmeisesti alkukielessä on ollut sana gamos, joka tarkoittaa häitä. Siitä on johdannainen gameoo, joka tarkoitta naimisiin menemistä. Sitten
Hieros gamos (kreikkaa ιερός γάμος, "pyhä avioliitto") tai hierogamia (kreikkaa ιερογαμία, taas "pyhä avioliitto"), jotka ovat puolestaan tarkoittaneet ”..pariutumista ja usein myös avioliittoa jumalan ja ihmisnaisen tai -miehen välillä, joka tapahtui yleensä keväällä.”

Mutta edelleen ei kyse ole ollut meidän aikamme avioliitosta.

Lue lisää

Eihän meidän aikamme sukupuolineutraali avioliitto voikaan olla Raamatun mukainen.

Nykyinen evlut-vihkiminen ja kristillinen avioliitto kuitenkin on ihan Raamatun periaatteiden mukainen. Pitää olla mies ja nainen, liitto saa Jumalan siunauksen, avioliitossa saa harrastaa seksiä ja lisääntyä, perustaa perhe, miten aviopari keskenään sopii. Liitto on julkinen, se tehdään Jumalan ja ihmisten edessä. Vihkimysrituaali on sitten aika vapaa, samoin hääjuhlat.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän meidän aikamme sukupuolineutraali avioliitto voikaan olla Raamatun mukainen.

Nykyinen evlut-vihkiminen ja kristillinen avioliitto kuitenkin on ihan Raamatun periaatteiden mukainen. Pitää olla mies ja nainen, liitto saa Jumalan siunauksen, avioliitossa saa harrastaa seksiä ja lisääntyä, perustaa perhe, miten aviopari keskenään sopii. Liitto on julkinen, se tehdään Jumalan ja ihmisten edessä. Vihkimysrituaali on sitten aika vapaa, samoin hääjuhlat.

Lue lisää

En ole missään häissä huomannut Jumalan edessä oltavan. Jumala ei ollut läsnä edes RAAMATUSSA kun mentiin yhteen.

torre3 kirjoitti:

En ole missään häissä huomannut Jumalan edessä oltavan. Jumala ei ollut läsnä edes RAAMATUSSA kun mentiin yhteen.

Onhan se hupaisa näky, kun kaksi Iihavaa ToIIoa siellä häämekoissaan.
🤣🤣🤣

Mummomuori2 kirjoitti:

”Avio-alkuisia sanoja löytyy Raamatusta 53-63 jaetta, riippuen käännöksistä.”

Niin, suomen kieleen sana on ilmeisesti tullut joskus 1600 luvulla, Maskun Hemmingin virsikirjassa sellainen mainitaan.
Etymologia on epäselvä, on ajatellut sen liittyvän sanaan ava, eli alkujaan on merkinnyt avoin, julkinen tai laillinen.
Sitten löysin pari muuta kohtaa, joita en vielä ole tarkistanut.
Ilmeisesti alkukielessä on ollut sana gamos, joka tarkoittaa häitä. Siitä on johdannainen gameoo, joka tarkoitta naimisiin menemistä. Sitten
Hieros gamos (kreikkaa ιερός γάμος, "pyhä avioliitto") tai hierogamia (kreikkaa ιερογαμία, taas "pyhä avioliitto"), jotka ovat puolestaan tarkoittaneet ”..pariutumista ja usein myös avioliittoa jumalan ja ihmisnaisen tai -miehen välillä, joka tapahtui yleensä keväällä.”

Mutta edelleen ei kyse ole ollut meidän aikamme avioliitosta.

Lue lisää

Laita suora linkki noihin kopioimiisi teksteihin niin pääset paljon helpommalla.

torre3 kirjoitti:

En ole missään häissä huomannut Jumalan edessä oltavan. Jumala ei ollut läsnä edes RAAMATUSSA kun mentiin yhteen.

Ei sitä ateisti huomaakaan. Eikä Jumala tietenkään ole paikalla homohäissä. Älä nyt hulluja höpise.

Kumma että näet miehen ja naisen asetettuna liittona sen, että tehtiin mies ja nainen, ja niillä annettiin tehtäväksi lisääntyä, vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä.

Mikä kumman liitto on se on? Liitossa vallitaan eläimet?

torre3 kirjoitti:

Kumma että näet miehen ja naisen asetettuna liittona sen, että tehtiin mies ja nainen, ja niillä annettiin tehtäväksi lisääntyä, vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä.

Mikä kumman liitto on se on? Liitossa vallitaan eläimet?

Lue lisää

Kuutio siis vetelee yhä sinua hanuriin.

torre3 kirjoitti:

Kumma että näet miehen ja naisen asetettuna liittona sen, että tehtiin mies ja nainen, ja niillä annettiin tehtäväksi lisääntyä, vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä.

Mikä kumman liitto on se on? Liitossa vallitaan eläimet?

Lue lisää

Raamatussa käytetään liitto-sanaa, kun sovitaan jostain.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa käytetään liitto-sanaa, kun sovitaan jostain.

Siis Jumala ei asettanut miehen ja naisen liittoa. Siitä ei oltu sovittu.

torre3 kirjoitti:

Siis Jumala ei asettanut miehen ja naisen liittoa. Siitä ei oltu sovittu.

Suosittelen, että tänne 20 karjalanpiirakkaa ja 10 lihapiirakkaa. Kiitos.

🤣🤣🤣🤣🤣🤣

torre3 kirjoitti:

Siis Jumala ei asettanut miehen ja naisen liittoa. Siitä ei oltu sovittu.

Mene muualle vajakki!

Se tilasi Laveilta piirakoita ja lihoiksiö:
”Suosittelen, että tänne 20 karjalanpiirakkaa ja 10 lihapiirakkaa. Kiitos.”

On niissä taas mässääminen.

Anonyymi kirjoitti:

Se tilasi Laveilta piirakoita ja lihoiksiö:
”Suosittelen, että tänne 20 karjalanpiirakkaa ja 10 lihapiirakkaa. Kiitos.”

On niissä taas mässääminen.

Kerran kuukaudessa sellainen tilaus. Joulukuussa taas.

Anonyymi kirjoitti:

Mene muualle vajakki!

Ei me siitä sovita.

Anonyymi kirjoitti:

Kuutio siis vetelee yhä sinua hanuriin.

Sinulla on haave, että täällä tehtäisiin niin. Se on n sinun unelmasi.

torre3 kirjoitti:

Ei me siitä sovita.

Mene nyt vaan jos oman etusi ymmärrät!

torre3 kirjoitti:

Kerran kuukaudessa sellainen tilaus. Joulukuussa taas.

Sen olette näköisiäkin.
Ne on syötävä parissa päivässä kun vieraita teillä ei koskaan siellä läävässä käy.

torre3 kirjoitti:

Sinulla on haave, että täällä tehtäisiin niin. Se on n sinun unelmasi.

Lähinnä kauhukuva.

Ja sitä tosiaan tapahtuu päivittäin siellä.

OIet mahtava pervertikko‼️‼️‼️

torre3 kirjoitti:

Kerran kuukaudessa sellainen tilaus. Joulukuussa taas.

Kuutio vetelee piirakat naamaansa ja sen jälkeen sinua pyIIyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Sen olette näköisiäkin.
Ne on syötävä parissa päivässä kun vieraita teillä ei koskaan siellä läävässä käy.

Yhteispaino niillä yli 300 kg.

Anonyymi kirjoitti:

Se tilasi Laveilta piirakoita ja lihoiksiö:
”Suosittelen, että tänne 20 karjalanpiirakkaa ja 10 lihapiirakkaa. Kiitos.”

On niissä taas mässääminen.

Menee tunnissa niillä kahdella ToIIolla.

Anonyymi kirjoitti:

Sen olette näköisiäkin.
Ne on syötävä parissa päivässä kun vieraita teillä ei koskaan siellä läävässä käy.

Et osaa laskea.

Menee kuukaudessa.

Ei niitä ole edes vielä tullut. Vasta torstaina.

Olet taas häpäissyt itsesi.

torre3 kirjoitti:

Ei niitä ole edes vielä tullut. Vasta torstaina.

Olet taas häpäissyt itsesi.

Puhuin edellisestä satsista. Et ymmärtänyt taaskaan.

Ja perjantaina ei nytkään enää sitten mitään jäljellä.

torre3 kirjoitti:

Kumma että näet miehen ja naisen asetettuna liittona sen, että tehtiin mies ja nainen, ja niillä annettiin tehtäväksi lisääntyä, vallita lintuja, kaloja ja maan eläimiä.

Mikä kumman liitto on se on? Liitossa vallitaan eläimet?

Lue lisää

Ei se ole se kohta. Eikä sitä edes voi soveltaa homoliittoihin koska ne eivät lisäänny.

Juurikin noin. Nykyaikana homma olisi rikollista.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin noin. Nykyaikana homma olisi rikollista.

Ei se kuitenkaan estä aitolaisia haaveilemasta neitseistä 😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kuitenkaan estä aitolaisia haaveilemasta neitseistä 😁

Ei varmaankaan. Ovat osoittaneet perverssin luonteensa tuossa homo hommassakin.
Mikään sellainen normaali tuskin tuota porukkaa sytyttääkään enää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se kuitenkaan estä aitolaisia haaveilemasta neitseistä 😁

Et sitten malta pysyä poissa täältä, Repe

Raamatussakin mies "otti" vaimon itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussakin mies "otti" vaimon itselleen.

Käytännössä kävi näin: mies yhtyi naisen kanssa, jolloin hänestä tuli vaimo. Monelle vaimoja kertyi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaankaan. Ovat osoittaneet perverssin luonteensa tuossa homo hommassakin.
Mikään sellainen normaali tuskin tuota porukkaa sytyttääkään enää.

Tarkoitatko sanoa että homo hommat ovat epänormaaleja vai mitä yritit?

torre3 kirjoitti:

Käytännössä kävi näin: mies yhtyi naisen kanssa, jolloin hänestä tuli vaimo. Monelle vaimoja kertyi.

Raamatussa kyllä mennään ensin naimisiin ja vasta sitten yhdytään. Et ole tainnut sitä pahemmin lukea. Seksi on sallittua vain avioliitossa.

Ja joku äijä meni tavallistakin pidemmälle autojen kanssa.
Normaalia livemmissä muodoissa monilla miehistä.


👻

Anonyymi kirjoitti:

Ja joku äijä meni tavallistakin pidemmälle autojen kanssa.
Normaalia livemmissä muodoissa monilla miehistä.


👻

Lievemmissä...
Sitä on ja paljon paljon paljon

Ei Jumala aseta missään avioliittoa. Siellä puhutaana parisuhteesta, kumppanista jne.

Sinä se jaksat häpäistä itsesi. Näet kummallisen liiton, josta jauhat kuin mielenvikainen.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei Jumala aseta missään avioliittoa. Siellä puhutaana parisuhteesta, kumppanista jne.

Turha kuvitella että nämä hyönteiset tajuavat sitä!

👻

torre3 kirjoitti:

Sinä se jaksat häpäistä itsesi. Näet kummallisen liiton, josta jauhat kuin mielenvikainen.

Eikä kukaan pidä avuksi tullutta naista vaimona.

Ajatus on aika hullu.

torre3 kirjoitti:

Eikä kukaan pidä avuksi tullutta naista vaimona.

Ajatus on aika hullu.

Kuutio se pökkii edelleen sinua.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei Jumala aseta missään avioliittoa. Siellä puhutaana parisuhteesta, kumppanista jne.

Kyllä Raamatussa käsketään kunnioittamaan avioliittoinstitutiota:
Hebr 13
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

Luterilainen kirkko ei vaan noudata Raamatun ohjeita.

torre3 kirjoitti:

Eikä kukaan pidä avuksi tullutta naista vaimona.

Ajatus on aika hullu.

Suosittelen, että tänne 20 karjalanpiirakkaa ja 10 lihapiirakkaa. Kiitos.

🐼🐼🐼🐼🤡🤡🤡🤡

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelen, että tänne 20 karjalanpiirakkaa ja 10 lihapiirakkaa. Kiitos.

🐼🐼🐼🐼🤡🤡🤡🤡

Nainen on muutakin kuin apu, jos vaimo on.

torre3 kirjoitti:

Nainen on muutakin kuin apu, jos vaimo on.

Kyllähän Kuutio naismainen Híntti on.

Anonyymi kirjoitti:

Kuutio se pökkii edelleen sinua.

Turhaan haaveilet. Se kun on mennyttä aikaa.

torre3 kirjoitti:

Turhaan haaveilet. Se kun on mennyttä aikaa.

Vain sinun haave ja totta tosiaan edelleen siellä.

OIet aivan äIytön pervo.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Raamatussa käsketään kunnioittamaan avioliittoinstitutiota:
Hebr 13
"Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."

Luterilainen kirkko ei vaan noudata Raamatun ohjeita.

Lue lisää

Osa Kirkosta toki kunnioittaa osa ei, kuten kirjoitit: >>Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken<<

Anonyymi kirjoitti:

Vain sinun haave ja totta tosiaan edelleen siellä.

OIet aivan äIytön pervo.

Asia on kylläkin vain sinun mielessä aamusta iltaan..

Voitko tarkentaa, mikä tuo mainitsemasi miehen ja naisen liitto on ollut Raamatussa kerrottuna aikana?
Mistäpä kaikki tämän maailman asiat olisivat lähtöisin elleivät Kaikkivaltiaasta?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, mikä tuo mainitsemasi miehen ja naisen liitto on ollut Raamatussa kerrottuna aikana?
Mistäpä kaikki tämän maailman asiat olisivat lähtöisin elleivät Kaikkivaltiaasta?

Lue lisää

Mies ja vaimo.

torre3 kirjoitti:

Asia on kylläkin vain sinun mielessä aamusta iltaan..

Turhaan Iuulet niin.

Kerron vain miten asiat ovat.

torre3 kirjoitti:

Asia on kylläkin vain sinun mielessä aamusta iltaan..

OIet tosiaan älytön pervertikko.

Kerron sinusta millainen olet ja miten asiat ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Mies ja vaimo.

Raamatullinen mies ja hänen vaimonsa? Adam ja Eva olivat siis solmineet avioliiton, vaikka Adam oli jo eronnut ensimmäisestä naisestaan (Lilith).
Johan on avioliittokäsitys sinulla.

Mummomuori2 kirjoitti:

Ei Jumala aseta missään avioliittoa. Siellä puhutaana parisuhteesta, kumppanista jne.

"Ei Jumala aseta missään avioliittoa"

Mutta ainoastaan miehen ja naisen liiton Jumala asetti heti luomisen jälkeen, eikä missään ole mainintaa Raamatusta muista liitoista. Kristinuskon viitekehyksessä eli siinä mitä Raamattu ja Suomen luterilainen kirkko ilmoittaa, että Raamatusta löytyy suoraan vain miehen ja naisen liitto minkä Jumala asetti heti Eevan luomisen jälkeen ja sitten epäsuoraan löytyy tämä miehen ja naisen liitto kun puhutaan paljonkin morsiamista ja sulhasista.

Mutta homo-, eläin-, lapsi-, avatar-, esine- sekä fantasiahahmoliittoja ei Jumala ei ole asettanut, nämä ovat vain ihmiskeksintöjä, millä ei ole merkitystä kristinuskon viitekehyksessä. Nämä liitot, mitä paljon nykyään esiintyy, varsinkin fantasiahahmo- ja avatarliittoja solmitaan netissä tuhansittain joka päivä, varsin paljon, mutta ne ovat syntisen ihmisen keksintöjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei Jumala aseta missään avioliittoa"

Mutta ainoastaan miehen ja naisen liiton Jumala asetti heti luomisen jälkeen, eikä missään ole mainintaa Raamatusta muista liitoista. Kristinuskon viitekehyksessä eli siinä mitä Raamattu ja Suomen luterilainen kirkko ilmoittaa, että Raamatusta löytyy suoraan vain miehen ja naisen liitto minkä Jumala asetti heti Eevan luomisen jälkeen ja sitten epäsuoraan löytyy tämä miehen ja naisen liitto kun puhutaan paljonkin morsiamista ja sulhasista.

Mutta homo-, eläin-, lapsi-, avatar-, esine- sekä fantasiahahmoliittoja ei Jumala ei ole asettanut, nämä ovat vain ihmiskeksintöjä, millä ei ole merkitystä kristinuskon viitekehyksessä. Nämä liitot, mitä paljon nykyään esiintyy, varsinkin fantasiahahmo- ja avatarliittoja solmitaan netissä tuhansittain joka päivä, varsin paljon, mutta ne ovat syntisen ihmisen keksintöjä.

Lue lisää

Todellakin Jumala on mitä ilmeisimmin asettanut miehen ja naisen välille liiton, josta kukaan ei tunnu tietävän millainen tuo liitto on ollut. Lisääntyminenkin on jäänyt Suomen syntyvyystilastojen valossa uskoviltakin aika kauaksi tuosta kehotuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei Jumala aseta missään avioliittoa"

Mutta ainoastaan miehen ja naisen liiton Jumala asetti heti luomisen jälkeen, eikä missään ole mainintaa Raamatusta muista liitoista. Kristinuskon viitekehyksessä eli siinä mitä Raamattu ja Suomen luterilainen kirkko ilmoittaa, että Raamatusta löytyy suoraan vain miehen ja naisen liitto minkä Jumala asetti heti Eevan luomisen jälkeen ja sitten epäsuoraan löytyy tämä miehen ja naisen liitto kun puhutaan paljonkin morsiamista ja sulhasista.

Mutta homo-, eläin-, lapsi-, avatar-, esine- sekä fantasiahahmoliittoja ei Jumala ei ole asettanut, nämä ovat vain ihmiskeksintöjä, millä ei ole merkitystä kristinuskon viitekehyksessä. Nämä liitot, mitä paljon nykyään esiintyy, varsinkin fantasiahahmo- ja avatarliittoja solmitaan netissä tuhansittain joka päivä, varsin paljon, mutta ne ovat syntisen ihmisen keksintöjä.

Lue lisää

Kun Jeesukselta kysyttiin avioerosta hän viittasi juuri luomiseen ja sanoi lopuksi: "Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lauseen jälkimmäinen osa viittaa selvästi avioeroon. Voisiko joku seta-ajattelija selittää mitä tarkoittaa tuo "minkä Jumala on yhdistänyt", jos ei tarkoita avioliittoa? Eiköhän tämä ole tässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Jeesukselta kysyttiin avioerosta hän viittasi juuri luomiseen ja sanoi lopuksi: "Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."

Lauseen jälkimmäinen osa viittaa selvästi avioeroon. Voisiko joku seta-ajattelija selittää mitä tarkoittaa tuo "minkä Jumala on yhdistänyt", jos ei tarkoita avioliittoa? Eiköhän tämä ole tässä.

Lue lisää

Yhdistäminen ei välttämättä ole mikään liitto.

Jeesus puhui kuin kylähullu: että Jumala on yhdistänyt.

torre3 kirjoitti:

Yhdistäminen ei välttämättä ole mikään liitto.

Jeesus puhui kuin kylähullu: että Jumala on yhdistänyt.

Kaksi plösöä siellä läävässä.