Onhan meillä onneksi tiede?

Ja todellisuudessa - mitä tässä sen kummempaa edes on, kuin että historia toistaa itseään, ja kertoo ihmisten manipuloitavuudesta puolesta ja vastaan.

Näinhäm kristinusko on toiminut jo 2000 vuotta noitavainoin, inkvisitioin, tiedemiesten päiden katkomisella yms. Nyt meillä on mahdollisuus edes yksilötasolla vapaaseen ajatteluun.

Kristinuskon menettäessä voimaansa tarvitaan uusia keinoja

Anonyymi kirjoitti:

Ja todellisuudessa - mitä tässä sen kummempaa edes on, kuin että historia toistaa itseään, ja kertoo ihmisten manipuloitavuudesta puolesta ja vastaan.

Näinhäm kristinusko on toiminut jo 2000 vuotta noitavainoin, inkvisitioin, tiedemiesten päiden katkomisella yms. Nyt meillä on mahdollisuus edes yksilötasolla vapaaseen ajatteluun.

Kristinuskon menettäessä voimaansa tarvitaan uusia keinoja

Lue lisää

Pelin henki on jo se, että woketuksen vastustaja onkin itse jo se wokettaja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja todellisuudessa - mitä tässä sen kummempaa edes on, kuin että historia toistaa itseään, ja kertoo ihmisten manipuloitavuudesta puolesta ja vastaan.

Näinhäm kristinusko on toiminut jo 2000 vuotta noitavainoin, inkvisitioin, tiedemiesten päiden katkomisella yms. Nyt meillä on mahdollisuus edes yksilötasolla vapaaseen ajatteluun.

Kristinuskon menettäessä voimaansa tarvitaan uusia keinoja

Lue lisää

>> kristinusko on toiminut jo 2000 vuotta noitavainoin, inkvisitioin, tiedemiesten päiden katkomisella yms. <<

Sekoitat aika pahasti kirkkohistorian ja Kristuksen opetuslapset toisiinsa. Kirkko harrasti sitä, mitä väitit. Myöskin noille jälkimmäisille eli Kristuksen opetuslapsille.

Anonyymi kirjoitti:

>> kristinusko on toiminut jo 2000 vuotta noitavainoin, inkvisitioin, tiedemiesten päiden katkomisella yms. <<

Sekoitat aika pahasti kirkkohistorian ja Kristuksen opetuslapset toisiinsa. Kirkko harrasti sitä, mitä väitit. Myöskin noille jälkimmäisille eli Kristuksen opetuslapsille.

Lue lisää

Kristus on vain arvonimi Jeesukselle, kun hänet tapetaan teurastettuna ja kirottuna Jumalana - Kristuksen opetuslapset ovat Baal-jumalan palvojia, jonka Jeesus Raamatussa jo sanoo olevan itse perkele.

Kyseessä on juutalaisten Jumala - Jeesus opetti Israelin Jumalasta, joka juuri on kirottu ja teurastettu Kristus, jonka kidutuskuolemaa palvotte Jeesuksen nimeen Baal-jumalalle kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun syötte teurastetun uhrilampaanne, tosi Jumalan, nimeltä Kristus tämän kuoleman julistamiseksi juutalaisen Paavalin sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

>> kristinusko on toiminut jo 2000 vuotta noitavainoin, inkvisitioin, tiedemiesten päiden katkomisella yms. <<

Sekoitat aika pahasti kirkkohistorian ja Kristuksen opetuslapset toisiinsa. Kirkko harrasti sitä, mitä väitit. Myöskin noille jälkimmäisille eli Kristuksen opetuslapsille.

Lue lisää

Se kirkkohistoria on Kristuksen surma uhrattuna tosi Jumalana ja teurastettuna uhrilampaana sekä kirottuna Jeesuksen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Se kirkkohistoria on Kristuksen surma uhrattuna tosi Jumalana ja teurastettuna uhrilampaana sekä kirottuna Jeesuksen nimeen.

Noitakoe on hyvä osoitus siitä - jos pystyi levitoimaan veden päällä kuin Jeesus, tapettiin noitana, myös Jeesus oli Lutherin mukaan syytettynä noituudesta kansan harhaanjohtamisen ohella.

Niin, muistan sen syksyn, kun koulujen aloittajat yliopistolla henkilökuntineen pukeutuivat mustiin ja tukilakkoja oli Yhdysvaltoja myöten. Tilannetta vältettiin uutisoimasta.

Yliopistot siirtyivät yksityiseen tutkimusrahoitukseen, ja eräs professori nimettlmänä kertoi, että heille maksetaan siitä, että he keksivät uusia sairauksia, joihin voidaan kehitellä uusia lääkkeitä.

Mutta ei suurta yleisöä pätkääkään kiinnostanut tämä tilanne.

Kuten ei sekään, että poliitikot hoitivat sotatilalailla koronavirusstrategiaa luoden sen varjolla (poikkeustila, hallituksella täysi valta pakkolakien uudelleen laadintaan) uusia lakeja.

Auktoriteettiusko on kova sana, ja kansan mitään ymmärtämättömyys on oiva tuki sille. Vasta vuosien kuluttua saamme jälleen maistaa tuon lainsäädännön luotuja eväitä.

Ja sitten taas woketetaan tyhmän kansan toimesta niin perkeleesti, mutta missään vaiheessa kun itse asiat tapahtuvat, joilla on seurauksensa - niin sehän infotaan vain salaliittoteoriaksi ja totuudenpuhujat syödään hengiltä aivan samoin kuin Jeesus ehtoollisella.

On sitä kun kansakin toimii kuten kristinuskossa auktoriteettiuskoineen kyykäärmeiden sikiöinä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, muistan sen syksyn, kun koulujen aloittajat yliopistolla henkilökuntineen pukeutuivat mustiin ja tukilakkoja oli Yhdysvaltoja myöten. Tilannetta vältettiin uutisoimasta.

Yliopistot siirtyivät yksityiseen tutkimusrahoitukseen, ja eräs professori nimettlmänä kertoi, että heille maksetaan siitä, että he keksivät uusia sairauksia, joihin voidaan kehitellä uusia lääkkeitä.

Mutta ei suurta yleisöä pätkääkään kiinnostanut tämä tilanne.

Kuten ei sekään, että poliitikot hoitivat sotatilalailla koronavirusstrategiaa luoden sen varjolla (poikkeustila, hallituksella täysi valta pakkolakien uudelleen laadintaan) uusia lakeja.

Auktoriteettiusko on kova sana, ja kansan mitään ymmärtämättömyys on oiva tuki sille. Vasta vuosien kuluttua saamme jälleen maistaa tuon lainsäädännön luotuja eväitä.

Ja sitten taas woketetaan tyhmän kansan toimesta niin perkeleesti, mutta missään vaiheessa kun itse asiat tapahtuvat, joilla on seurauksensa - niin sehän infotaan vain salaliittoteoriaksi ja totuudenpuhujat syödään hengiltä aivan samoin kuin Jeesus ehtoollisella.

On sitä kun kansakin toimii kuten kristinuskossa auktoriteettiuskoineen kyykäärmeiden sikiöinä.

Lue lisää

Hyvä esimerkki on psykologia, kun kansalaiset jätetään omanonnensa nojaa, jos he tarvitsisivat mielenterveyden tukipalveluita, psykologian opetus on valjastettu vain markkinoinnin palvelutarpeiisiin.

Elämme EU:n perustuslain mukaan pakotettuna kansallissosialismissa yhdessä markkinarahan kanssa tehokkuudella, ja jokainen epätehokas on järjestelmän vihollinen, jonka sopiikin priorisoida itsensä pelikentältä.

Ne jotka ovat vahvoja pärjääjiä, ovat innokkaasti osallistuneet tämän järjestelmän luomiseen nimittelemällä wokettamalla työttömiäkin luseereiksi ja luoneet eliittisanalla kahden kerroksen väkijärjestelmää.

Jossain vaiheessa pää tulee vetävän käteen, verojen keruu kun demokratiassa ja Pohjoismaisessa hyvinvoinnissa oli tarkoitettu myös pärjäämisen tukemiseen ja yhteisten asioiden hoitoon, kuten teiden kunnostamiseen. Mihin ne nyt menevät?

Jonakin päivänä juuri sinä itse voit olla se kohde, kun muutut huonouttasi vain haittaavaksi vanhukseksi tai sairaaksi työkyvyttömäksi loisijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä esimerkki on psykologia, kun kansalaiset jätetään omanonnensa nojaa, jos he tarvitsisivat mielenterveyden tukipalveluita, psykologian opetus on valjastettu vain markkinoinnin palvelutarpeiisiin.

Elämme EU:n perustuslain mukaan pakotettuna kansallissosialismissa yhdessä markkinarahan kanssa tehokkuudella, ja jokainen epätehokas on järjestelmän vihollinen, jonka sopiikin priorisoida itsensä pelikentältä.

Ne jotka ovat vahvoja pärjääjiä, ovat innokkaasti osallistuneet tämän järjestelmän luomiseen nimittelemällä wokettamalla työttömiäkin luseereiksi ja luoneet eliittisanalla kahden kerroksen väkijärjestelmää.

Jossain vaiheessa pää tulee vetävän käteen, verojen keruu kun demokratiassa ja Pohjoismaisessa hyvinvoinnissa oli tarkoitettu myös pärjäämisen tukemiseen ja yhteisten asioiden hoitoon, kuten teiden kunnostamiseen. Mihin ne nyt menevät?

Jonakin päivänä juuri sinä itse voit olla se kohde, kun muutut huonouttasi vain haittaavaksi vanhukseksi tai sairaaksi työkyvyttömäksi loisijaksi.

Lue lisää

ArtoTTT

#Hyvä esimerkki on psykologia, kun kansalaiset jätetään omanonnensa nojaa, jos he tarvitsisivat mielenterveyden tukipalveluita#

Onhan sekin hyvä kysymys että miksi tarve vain koko ajan lisääntyy?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Hyvä esimerkki on psykologia, kun kansalaiset jätetään omanonnensa nojaa, jos he tarvitsisivat mielenterveyden tukipalveluita#

Onhan sekin hyvä kysymys että miksi tarve vain koko ajan lisääntyy?

Lue lisää

Muinoinhan sekä mielisairaat että masentuneet jäivät ilman hoitoa, kotona hoidettiin jos kyettiin, muussa tapauksessa kohtalo oli pahempi. Ei kukaan laskenut moniko tähän ryhmään kuului.

dikduk kirjoitti:

Muinoinhan sekä mielisairaat että masentuneet jäivät ilman hoitoa, kotona hoidettiin jos kyettiin, muussa tapauksessa kohtalo oli pahempi. Ei kukaan laskenut moniko tähän ryhmään kuului.

Lue lisää

ArtoTTT

Nyt on vapaa viina, haureus ja abortti ja pahoinvointi senkun lisääntyy.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Hyvä esimerkki on psykologia, kun kansalaiset jätetään omanonnensa nojaa, jos he tarvitsisivat mielenterveyden tukipalveluita#

Onhan sekin hyvä kysymys että miksi tarve vain koko ajan lisääntyy?

Lue lisää

Jos elämme pelkkään tehokkuteen perustuvassa politiikassa kansallissosialismilla saksalaisen natsi-Saksan ekonomisti Ludwig Erhardin opilla, jonka tausta on EPP puolueen luomassa Euroopan Unionissa vankalla kristinuskolla aina Konstantinus Suureen asti (Otto von Habsburg), niin nämä ovat nyt sen kristillisen puun hedelmät, joista puhuu Euroopan unionin ideologian luonut kreivi Coudenhove-Kalergi luodessaan EU:n ideologian jo 20-luvulla, että Pyhän hengen armosta juutalaisista tuli uusi aatelinen rotu Euroopalle, kun feodaaliaateli kuoli.

Jos et ymmärrä tästä sanaakaan, et tiedä taustoista tarpeeksi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nyt on vapaa viina, haureus ja abortti ja pahoinvointi senkun lisääntyy.

Minkä luomana 2000 vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä luomana 2000 vuotta?

Jos Jeesuksen opetukset moraalilla ja etiikalla olisivat olleet voimassa saman ajan, kuin väkivallalla ja hänen tappamisella pahojen tekojen kuittaamisena puhtaaksi omaksitunnoksi, eläisimme hyvinkin erilaisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nyt on vapaa viina, haureus ja abortti ja pahoinvointi senkun lisääntyy.

Ennen kaikki kolme olivat vielä vapaampia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jeesuksen opetukset moraalilla ja etiikalla olisivat olleet voimassa saman ajan, kuin väkivallalla ja hänen tappamisella pahojen tekojen kuittaamisena puhtaaksi omaksitunnoksi, eläisimme hyvinkin erilaisessa maailmassa.

Lue lisää

Ja juuri tämän maailman luomiseksi vallankäytölle tarvittiin pelastuminen palvelemaan kirkon toimesta lihalla synnin lakia niin, että paavi joutui juuri ulkisesti kehottamasn pappia ja nunnia poistamaan pornon kännyköistään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri tämän maailman luomiseksi vallankäytölle tarvittiin pelastuminen palvelemaan kirkon toimesta lihalla synnin lakia niin, että paavi joutui juuri ulkisesti kehottamasn pappia ja nunnia poistamaan pornon kännyköistään.

Lue lisää

Ja tämä Raamatun todellinen pelastuminen juutalaisen opilla löytyy hänen Roomalaiskirjeen 7. luvun kahdesta viimeisestä jakeesta, kun tekee sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty olemaan tekemättä.

dikduk kirjoitti:

Muinoinhan sekä mielisairaat että masentuneet jäivät ilman hoitoa, kotona hoidettiin jos kyettiin, muussa tapauksessa kohtalo oli pahempi. Ei kukaan laskenut moniko tähän ryhmään kuului.

Lue lisää

>> Muinoinhan sekä mielisairaat että masentuneet jäivät ilman hoitoa <<

Ei ainakaan Suomessa lähimmän sadan vuoden aikana, vaan nimenomaan pakkohoitokeinot olivat meillä käytössä. Mielenterveyshoito ol luokkakysymys 1900-luvun Suomessa. Köyhiin käytettiin herkemmin rajuimpia keinoja, eikä lupia kyselty.

Tänä päivänä on kyllä kuultu sitä viestiä, että mielenterveyspotilaat jäävät ilman hoitoa.

dikduk kirjoitti:

Ennen kaikki kolme olivat vielä vapaampia.

ArtoTTT

Olihan meillä kieltolakikin ja ennen naiset eivät juoneet juuri ollenkaan, nyt juo isä, äiti ja lapset. Ehkäisy oli sen verran heikkoa ettei haureutta parannut harrastella jos ei halunnut raskaaksi ja aviorikostakin paheksuttiin ja aborttikin oli kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Olihan meillä kieltolakikin ja ennen naiset eivät juoneet juuri ollenkaan, nyt juo isä, äiti ja lapset. Ehkäisy oli sen verran heikkoa ettei haureutta parannut harrastella jos ei halunnut raskaaksi ja aviorikostakin paheksuttiin ja aborttikin oli kielletty.

Lue lisää

Jos mennään vähänkään kauemmaksi ajassa niin kyllä alkoholia juotiin ja huoruus (tarkoitan esiaviollisia ja avioliiton ulkopuolisia suhteita) ja abortit olivat normaaleja juttuja. Pääosa masentuneista ja mielisairaista jäi kyllä hoitamatta mitä nyt kotona autettiin, mahtoiko kumpiakaan silti olla enempää tai vähempää kuin nykyään? Nyt kun hoitoja on ja ihmiset niitä aktiivisesti etsivät tämä osa väestöä tulee hyvin näkyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

>> Muinoinhan sekä mielisairaat että masentuneet jäivät ilman hoitoa <<

Ei ainakaan Suomessa lähimmän sadan vuoden aikana, vaan nimenomaan pakkohoitokeinot olivat meillä käytössä. Mielenterveyshoito ol luokkakysymys 1900-luvun Suomessa. Köyhiin käytettiin herkemmin rajuimpia keinoja, eikä lupia kyselty.

Tänä päivänä on kyllä kuultu sitä viestiä, että mielenterveyspotilaat jäävät ilman hoitoa.

Lue lisää

Hoito on ollut luokkakysymys ja kun mennään sataa vuotta kauemmas hoito oli eristämistä jos nyt jotain oli. Nykyäänkin hyvin moni mielenterveyspotilas jää käytännössä vähälle avulle tai kokonaan ilman. Totta sekin, resurssit nyt vain jaetaan sillä tavoin .

dikduk kirjoitti:

Jos mennään vähänkään kauemmaksi ajassa niin kyllä alkoholia juotiin ja huoruus (tarkoitan esiaviollisia ja avioliiton ulkopuolisia suhteita) ja abortit olivat normaaleja juttuja. Pääosa masentuneista ja mielisairaista jäi kyllä hoitamatta mitä nyt kotona autettiin, mahtoiko kumpiakaan silti olla enempää tai vähempää kuin nykyään? Nyt kun hoitoja on ja ihmiset niitä aktiivisesti etsivät tämä osa väestöä tulee hyvin näkyväksi.

Lue lisää

ArtoTTT

"Jopa joka neljännellä nuorella on todettavissa mielenterveyden häiriö."
https://www.tays.fi/fi-FI/Nuorten_mielenterveyden_hairioiden_kasvu(102911)

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Olihan meillä kieltolakikin ja ennen naiset eivät juoneet juuri ollenkaan, nyt juo isä, äiti ja lapset. Ehkäisy oli sen verran heikkoa ettei haureutta parannut harrastella jos ei halunnut raskaaksi ja aviorikostakin paheksuttiin ja aborttikin oli kielletty.

Lue lisää

"Olihan meillä kieltolakikin ja ennen naiset eivät juoneet juuri ollenkaan..."

OIkeastaan suomeen syntui alkoholiongelma juuri kieltolain ansiosta. Tosin miehet sitä eniten joi. :D

Mummomuori2 kirjoitti:

"Olihan meillä kieltolakikin ja ennen naiset eivät juoneet juuri ollenkaan..."

OIkeastaan suomeen syntui alkoholiongelma juuri kieltolain ansiosta. Tosin miehet sitä eniten joi. :D

Lue lisää

Seliseli! Päihteitä käytetään sitä enemmän mitä helpommin niitä on satavilla.
Nyt jo kymmenen vuotiaitakin on katkolla.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nyt on vapaa viina, haureus ja abortti ja pahoinvointi senkun lisääntyy.

Meillä ei ole mitään "vapaata viinaa" vaan alkoholi on tarkan ja varsin tiukan sääntelyn alainen tuote. Vertaa esimerkiksi muuhun Eurooppaan. Haureudella tässä yhteydessä viittaat kai sen uskonnolliseen kontekstiin? Jo uskonnonvapaus yksin siis antaa oikeuden olla piittaamatta ei seksiä ennen avioliittoa -vaatimuksistanne. Ja fakta on sekin, että ns. holtitonta seksielämää harrastaa hyvin harva, vaikka sinun juttuisisi uskoen voisi luulla, että lähes kaikki. Abortit taas ovat vähentyneet vuosikymmeniä, eikä ole merkkejä, että trendi muuttuisi.

Pahoinvointi on luultavasti lisääntynyt, tosin ennen vain hullut diagnosoitiin, joten ei ole oikein mitään vertailuaineistoa menneen ja nykyisen välillä.

Uskallan kuitenkin väittää, että kyse on osaltaan myös siitä, että normaaleja elämään kuuluvia vitutus-päiviä ja vastoinkäymisiä ei siedetä (ei haluta sietää) ja sellaisia ei saisi olla ja jos on sitten ruikutetaan.

Onnellisen elämän avaimet ovat minulle yksinkertaiset: toimivat ihmissuhteet, taloudellinen turva ja viimeinen ja tärkein eli elämän nälkä. Kuinka kaikki nämä saavuttaisivat tai mitä kukin sitten haluaakin? Onko näkemyksiä?

Nuoremmalla sukupolvella on ehkä hiukan epärealistiset odotuksetkin, kaikki pitäisi saada nyt heti ja kun ei saada tulee paha mieli. Kärjistäen: eli sen saavuttaminen tai enemmän mihin meillä on mennyt puoli vuosisataa saisi mennä vain puoli vuosikymmentä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Olihan meillä kieltolakikin ja ennen naiset eivät juoneet juuri ollenkaan, nyt juo isä, äiti ja lapset. Ehkäisy oli sen verran heikkoa ettei haureutta parannut harrastella jos ei halunnut raskaaksi ja aviorikostakin paheksuttiin ja aborttikin oli kielletty.

Lue lisää

Olihan meillä kieltolaki, mutta se ei toiminut vaan johti jopa jonkinlaiseen "anarkiaan" yhteiskunnassa. Yksi rauhanaikojemme väkivaltaisinta aikaa muuten, pirtusotaa käytiin ja vainajia tuli. Mutta se siitä.

Aviorikoksesta sitten. En tiedä kuinka seurakunnassanne asiaan suhtaudutaan, mutta kyllä täällä maallisessa maailmassa aviorikosta (joka ei ole kuitenkaan rikos) paheksutaan, eikä sellaiselle toisen seläntakana suttaajalle hattua nostella, eikä arvoa anneta. Sitä pidetään petoksena ja halpamaisena tekona.

Abortti oli kielletty kyllä, vaan ei ne kieltämisellä loppu, se tiedetään ja enemmän niitä tuolloin tehtiin mitä nyt.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Seliseli! Päihteitä käytetään sitä enemmän mitä helpommin niitä on satavilla.
Nyt jo kymmenen vuotiaitakin on katkolla.

”Seliseli! Päihteitä käytetään sitä enemmän mitä helpommin niitä on satavilla.”

Niin, päihteet vain ovat vähän muuttuneet. Niitä kun on alkoholin lisäksi lääkkeiden väärinkäyttö, amfetamiini, ekstaasi ja useat muuntohuumeet sekä kannabis.

Alkoholin käyttö muuttui aivan erilaiseksi tuolloin kieltolain aikaan. Sitä ennen juotiin olutta, jota pidetiin enemmän ruokana, mutta koska salakuljettajille oli paremmat tienestit pirtun myyminen, oppi suomalaiset juomaan kovaa alkoholia enemmän kuin koskaan aiemmin.
Näin opittiin rankka humalahakuinen juominen, joka alkoi vähentyä vasta joskus 1980 luvulla.

Tarkoituksena oli raitistaa koko Suomi, mutta kävikin päinvastoin. Rikollisuuden määrä räjähti, ihmiset joivat salaa entistä enemmän, kieltolaki heikensi yleistä moraalia tuntuvasti.

Suomessa on aina ollut tiukka alkoholilaki, eikä sitä nytkään ihan noin vain saa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Seliseli! Päihteitä käytetään sitä enemmän mitä helpommin niitä on satavilla.”

Niin, päihteet vain ovat vähän muuttuneet. Niitä kun on alkoholin lisäksi lääkkeiden väärinkäyttö, amfetamiini, ekstaasi ja useat muuntohuumeet sekä kannabis.

Alkoholin käyttö muuttui aivan erilaiseksi tuolloin kieltolain aikaan. Sitä ennen juotiin olutta, jota pidetiin enemmän ruokana, mutta koska salakuljettajille oli paremmat tienestit pirtun myyminen, oppi suomalaiset juomaan kovaa alkoholia enemmän kuin koskaan aiemmin.
Näin opittiin rankka humalahakuinen juominen, joka alkoi vähentyä vasta joskus 1980 luvulla.

Tarkoituksena oli raitistaa koko Suomi, mutta kävikin päinvastoin. Rikollisuuden määrä räjähti, ihmiset joivat salaa entistä enemmän, kieltolaki heikensi yleistä moraalia tuntuvasti.

Suomessa on aina ollut tiukka alkoholilaki, eikä sitä nytkään ihan noin vain saa.

Lue lisää

Älä selitä! Päihteet kuin päihteet!

Mummomuori2 kirjoitti:

”Seliseli! Päihteitä käytetään sitä enemmän mitä helpommin niitä on satavilla.”

Niin, päihteet vain ovat vähän muuttuneet. Niitä kun on alkoholin lisäksi lääkkeiden väärinkäyttö, amfetamiini, ekstaasi ja useat muuntohuumeet sekä kannabis.

Alkoholin käyttö muuttui aivan erilaiseksi tuolloin kieltolain aikaan. Sitä ennen juotiin olutta, jota pidetiin enemmän ruokana, mutta koska salakuljettajille oli paremmat tienestit pirtun myyminen, oppi suomalaiset juomaan kovaa alkoholia enemmän kuin koskaan aiemmin.
Näin opittiin rankka humalahakuinen juominen, joka alkoi vähentyä vasta joskus 1980 luvulla.

Tarkoituksena oli raitistaa koko Suomi, mutta kävikin päinvastoin. Rikollisuuden määrä räjähti, ihmiset joivat salaa entistä enemmän, kieltolaki heikensi yleistä moraalia tuntuvasti.

Suomessa on aina ollut tiukka alkoholilaki, eikä sitä nytkään ihan noin vain saa.

Lue lisää

ArtoTTT

Nyt moraali on tietenkin palautunut kun kieltolaki kumottu, samoin varmaankin huumeiden käyttö vähenisi jos ne laillistettaisiin?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nyt moraali on tietenkin palautunut kun kieltolaki kumottu, samoin varmaankin huumeiden käyttö vähenisi jos ne laillistettaisiin?

Sata vuotta sitten ainakin kaksinaismoralismi kukoisti, bordellitkin olivat laillisia, eikä niissä käyntiä nyt hirveästi paheksuttu. Naisten seksuaalisuus oli se mitä vahdattiin ja vartioitiin.

Sinä tunnut muodostavan jonkinlaisen illuusion itsellesi hyvistä vanhoista ajoista. Suosittelen hiukan tutustumaan todellisuuteen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sata vuotta sitten ainakin kaksinaismoralismi kukoisti, bordellitkin olivat laillisia, eikä niissä käyntiä nyt hirveästi paheksuttu. Naisten seksuaalisuus oli se mitä vahdattiin ja vartioitiin.

Sinä tunnut muodostavan jonkinlaisen illuusion itsellesi hyvistä vanhoista ajoista. Suosittelen hiukan tutustumaan todellisuuteen.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Sinä yleistät nyt jonkun Helsinkin Kallion touhun koskemaan koko väestöä, Sata vuotta suurin osa Suomalaisistakin asui maalla ja elämä oli ihan erinlaista, kovasti työn tekemiseen keskittynyttä, ei maalaisväestöllä ollut juuri aikaa eikä rahaa moisiin elosteluihin, yksilöitä toki tietenkin on ollut, mutta ei tuollaisia väitteitä voi yleistää koko väestöä koskeviksi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sinä yleistät nyt jonkun Helsinkin Kallion touhun koskemaan koko väestöä, Sata vuotta suurin osa Suomalaisistakin asui maalla ja elämä oli ihan erinlaista, kovasti työn tekemiseen keskittynyttä, ei maalaisväestöllä ollut juuri aikaa eikä rahaa moisiin elosteluihin, yksilöitä toki tietenkin on ollut, mutta ei tuollaisia väitteitä voi yleistää koko väestöä koskeviksi.

Lue lisää

"Sinä yleistät nyt jonkun Helsinkin Kallion touhun koskemaan koko väestöä..."

Suurin osa Helsingin vanhoista asuinalueista oli köyhän väen asuttamaa, pahamaineisia olivat mm. Kumpula, Pasila ja Töölö. Suurin osa vanhoista asuinalueista. Eikä elämä maalla ei ollut nyt kovinkaan tavan erilaista. Kun mennään 1850-1900 luvuille taaksepäin, niin ei se elämä esimerkiksi Suur-Ilmajoen pitäjässä kovinkaan esikuvallista.

Tästä minulla on lähes tuhat sivuinen kirja, joka kertoo tuon seudun historiasta sadan vuoden ajalta (vuosilta 1800-1900) sisältäen silminnäkijäkuvauksia (aineisto kerätty heti 1900-luvun alussa, mutta kirja painettu vasta 1950) ja viranomaismateriaalia. Suur-Ilmajoen helmasyntejä olivat salavuoteus ja huoruus (prostituutio), viinanpoltto sekä julkijuopottelu. Viinapolttimoita hävittämään kutsuttiin avuksi jopa kasakat. Laihoin tuloksin.

Piispaintarkastuksessa piispa ilmaisi kuitenkin tyytyväisyytensä, ettei jumalanpalveluksessa ollut enempää juopuneita mitä oli. Ilmeisesti oltiin vieraskoreita ja ryhdistäydyttiin piispaintarkastuksen ajaksi, usein kirkossa oltiin ympäripäissään.

Väkivaltarikoksia tapahtui tavattomasti, murhia ja tappoja 10-15 kertaa nykyistä enemmän, eikä tuo (1800-luvun puoliväli) ollut edes enää mitään häjyjen kulta-aikaa.

Aviottomana lapsista syntyi 10 prosenttia, aborttien määrää voidaan vain arvailla, mutta oli aborteille kysyntää, olihan epävirallinen ammattiryhmäkin: lapsenlähdettäjät. Miehiä ja naisia.

Ja yleinen yhteiskunnassa vallitseva huono moraali. Köyhää sai riistää vapaasti ja myös riistettiin. Oikeuksia oli lähinnä vain säätyläisillä, köyhillä sitten sitäkin enemmän velvollisuuksia. Ja usein ne velvollisuudet tarkoittivat säätyläisten hyvinvoinnin turvaamista.

Moraalista keroo jotakin sekin, että nälkävuosina nälkäänsä varastaneita ruoskittiin jopa hengiltä. Rikkailta ei varastettu.

Tämä maa oli vielä sata vuottakin sitten melkoinen perseläpi. Elämä oli melko paskaa, ellet ollut säätyläinen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sinä yleistät nyt jonkun Helsinkin Kallion touhun koskemaan koko väestöä, Sata vuotta suurin osa Suomalaisistakin asui maalla ja elämä oli ihan erinlaista, kovasti työn tekemiseen keskittynyttä, ei maalaisväestöllä ollut juuri aikaa eikä rahaa moisiin elosteluihin, yksilöitä toki tietenkin on ollut, mutta ei tuollaisia väitteitä voi yleistää koko väestöä koskeviksi.

Lue lisää

Suomen rauhanaikojen väkivaltaisin aika oli muuten sata vuotta sitten, 1920-luku.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä yleistät nyt jonkun Helsinkin Kallion touhun koskemaan koko väestöä..."

Suurin osa Helsingin vanhoista asuinalueista oli köyhän väen asuttamaa, pahamaineisia olivat mm. Kumpula, Pasila ja Töölö. Suurin osa vanhoista asuinalueista. Eikä elämä maalla ei ollut nyt kovinkaan tavan erilaista. Kun mennään 1850-1900 luvuille taaksepäin, niin ei se elämä esimerkiksi Suur-Ilmajoen pitäjässä kovinkaan esikuvallista.

Tästä minulla on lähes tuhat sivuinen kirja, joka kertoo tuon seudun historiasta sadan vuoden ajalta (vuosilta 1800-1900) sisältäen silminnäkijäkuvauksia (aineisto kerätty heti 1900-luvun alussa, mutta kirja painettu vasta 1950) ja viranomaismateriaalia. Suur-Ilmajoen helmasyntejä olivat salavuoteus ja huoruus (prostituutio), viinanpoltto sekä julkijuopottelu. Viinapolttimoita hävittämään kutsuttiin avuksi jopa kasakat. Laihoin tuloksin.

Piispaintarkastuksessa piispa ilmaisi kuitenkin tyytyväisyytensä, ettei jumalanpalveluksessa ollut enempää juopuneita mitä oli. Ilmeisesti oltiin vieraskoreita ja ryhdistäydyttiin piispaintarkastuksen ajaksi, usein kirkossa oltiin ympäripäissään.

Väkivaltarikoksia tapahtui tavattomasti, murhia ja tappoja 10-15 kertaa nykyistä enemmän, eikä tuo (1800-luvun puoliväli) ollut edes enää mitään häjyjen kulta-aikaa.

Aviottomana lapsista syntyi 10 prosenttia, aborttien määrää voidaan vain arvailla, mutta oli aborteille kysyntää, olihan epävirallinen ammattiryhmäkin: lapsenlähdettäjät. Miehiä ja naisia.

Ja yleinen yhteiskunnassa vallitseva huono moraali. Köyhää sai riistää vapaasti ja myös riistettiin. Oikeuksia oli lähinnä vain säätyläisillä, köyhillä sitten sitäkin enemmän velvollisuuksia. Ja usein ne velvollisuudet tarkoittivat säätyläisten hyvinvoinnin turvaamista.

Moraalista keroo jotakin sekin, että nälkävuosina nälkäänsä varastaneita ruoskittiin jopa hengiltä. Rikkailta ei varastettu.

Tämä maa oli vielä sata vuottakin sitten melkoinen perseläpi. Elämä oli melko paskaa, ellet ollut säätyläinen.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Nyt puhut jo 1800 luvusta.
Jälleen kerran, et voi yksittäistapauksia yleistää koskemaan koko kansaa, se että joku remusi ja juopotteli ei tarkoita että kaikki tai edes suurin osa olisi tehnyt niin, köyhillä ei ollut rahaa eikä aikaa elosteluihin. Rikkaat ja yläluokka on asia erikseen, mutta heidän elämäntavallaan oli hyvin vähän tekemistä rahvaan elämän kanssa. Yläluokan rietasteluista ei voi vetää yhteläisyysmerkkejä koko kansaan, rikkaita olivat vain harvat.

"Elämä oli ankaraa työtä. Sen tekoon herättiin varhain, ja torpissa ja mäkituvissa uurastettiin vielä silloinkin, kun kuu jo loisti taivaalla."
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/sata-vuotta-sitten-suomessa-nahtiin-nalkaa-ja-perheista-kuoli-keskimaarin-kaksi-lasta-nyt-lapset-pysyvat-hengissa-ja-ruokaa-heitetaan-tonneittain-roskiin-miten-tassa-nain-kav/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nyt puhut jo 1800 luvusta.
Jälleen kerran, et voi yksittäistapauksia yleistää koskemaan koko kansaa, se että joku remusi ja juopotteli ei tarkoita että kaikki tai edes suurin osa olisi tehnyt niin, köyhillä ei ollut rahaa eikä aikaa elosteluihin. Rikkaat ja yläluokka on asia erikseen, mutta heidän elämäntavallaan oli hyvin vähän tekemistä rahvaan elämän kanssa. Yläluokan rietasteluista ei voi vetää yhteläisyysmerkkejä koko kansaan, rikkaita olivat vain harvat.

"Elämä oli ankaraa työtä. Sen tekoon herättiin varhain, ja torpissa ja mäkituvissa uurastettiin vielä silloinkin, kun kuu jo loisti taivaalla."
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/sata-vuotta-sitten-suomessa-nahtiin-nalkaa-ja-perheista-kuoli-keskimaarin-kaksi-lasta-nyt-lapset-pysyvat-hengissa-ja-ruokaa-heitetaan-tonneittain-roskiin-miten-tassa-nain-kav/

Lue lisää

Sinä tosiaankin näytät pitävän yllä illuusiota, että ennen kansa oli tavattoman Jumalaa pelkäävää ja nuhteetonta. Ei ollut. Ei remuaminen ja juopottelu todellakaan ollut vain rikkaiden huvi, vaikka siihen ei huomiota kiinnitettykään. Se kaksinaismoralismi.

Toki työtä tehtiin paljon, oli pakko pysyäkseen hengissä, mutta raskas työ vaati usein raskaat huvit. Mutta sinulle moraaliset kysymykset kiteytyvät alkoholin ja seksin ympärille, sen pidemmälle et pääse pohdinnoissasi, mikä yhteiskunnan moraalinen tila säätyläisyhteiskunnassa oli? Oliko se moraalista?

Ja eikö se jo kerro jotakin, kuinka joskus sata vuotta sitten on eletty, kun tuo 1920-luku oli koko Suomen rauhanajan väkivaltaisinta aikaa? Eivät rikkaat yksin siitä sellaista tehneet, vaikka upporikkailla pirtutrokateilla olikin asiaan paljon osuutta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tosiaankin näytät pitävän yllä illuusiota, että ennen kansa oli tavattoman Jumalaa pelkäävää ja nuhteetonta. Ei ollut. Ei remuaminen ja juopottelu todellakaan ollut vain rikkaiden huvi, vaikka siihen ei huomiota kiinnitettykään. Se kaksinaismoralismi.

Toki työtä tehtiin paljon, oli pakko pysyäkseen hengissä, mutta raskas työ vaati usein raskaat huvit. Mutta sinulle moraaliset kysymykset kiteytyvät alkoholin ja seksin ympärille, sen pidemmälle et pääse pohdinnoissasi, mikä yhteiskunnan moraalinen tila säätyläisyhteiskunnassa oli? Oliko se moraalista?

Ja eikö se jo kerro jotakin, kuinka joskus sata vuotta sitten on eletty, kun tuo 1920-luku oli koko Suomen rauhanajan väkivaltaisinta aikaa? Eivät rikkaat yksin siitä sellaista tehneet, vaikka upporikkailla pirtutrokateilla olikin asiaan paljon osuutta.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Ja eikö se jo kerro jotakin, kuinka joskus sata vuotta sitten on eletty, kun tuo 1920-luku oli koko Suomen rauhanajan väkivaltaisinta aikaa?#

8,4 henkirikosta 100 000 ihmistä kohden, 20 luku oli kuitenkin siirtymävaihe, verinen väkivaltainen sisällissota oli päättynyt vasta muutama vuosi sitten, alkoholipolitiikka aiheutti omat ylilyöntinsä salakuljetuksineen ja salapolttoineen.
"1920-luvulla Suomessa tehtiin 8,4 henkirikosta 100 000 ihmistä kohden"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_1920-luvulla

"Toki työtä tehtiin paljon, oli pakko pysyäkseen hengissä, mutta raskas työ vaati usein raskaat huvit. "

Toki "juoppoja" oli jotka jättivät asiansa hoitamatta, mutta et taida ymmärtää että elämä oli siihen aikaan ihan erinlaista, ei sitä vapaa-aikaa ollut ainakaan maaseudulla.

Teet nyt näistä huomiota herättävistä kohutapauksista yleistyksiä että kaikki elivät samalla tavalla, todellisuudessa näin ei ollut.

"Maaseudun kuivuttua 1800-luvun lopulla alkoholinkäytöstä tuli lähinnä kaupunkilaista tapakulttuuria. Kulutus jakautui varsin epätasaisesti: alkoholia käytti todennäköisesti vain pieni vähemmistö. On mahdollista, että alkoholia juotiin harvoin mutta paljon kerralla. Siksi juopuneena esiintyminen on voinut pienestä asukaskohtaisesta keskikulutuksesta huolimatta olla varsin silmiinpistävä ilmiö (Sulkunen 1986, Peltonen 1997). "
https://www.duodecimlehti.fi/duo10667

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Ja eikö se jo kerro jotakin, kuinka joskus sata vuotta sitten on eletty, kun tuo 1920-luku oli koko Suomen rauhanajan väkivaltaisinta aikaa?#

8,4 henkirikosta 100 000 ihmistä kohden, 20 luku oli kuitenkin siirtymävaihe, verinen väkivaltainen sisällissota oli päättynyt vasta muutama vuosi sitten, alkoholipolitiikka aiheutti omat ylilyöntinsä salakuljetuksineen ja salapolttoineen.
"1920-luvulla Suomessa tehtiin 8,4 henkirikosta 100 000 ihmistä kohden"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_1920-luvulla

"Toki työtä tehtiin paljon, oli pakko pysyäkseen hengissä, mutta raskas työ vaati usein raskaat huvit. "

Toki "juoppoja" oli jotka jättivät asiansa hoitamatta, mutta et taida ymmärtää että elämä oli siihen aikaan ihan erinlaista, ei sitä vapaa-aikaa ollut ainakaan maaseudulla.

Teet nyt näistä huomiota herättävistä kohutapauksista yleistyksiä että kaikki elivät samalla tavalla, todellisuudessa näin ei ollut.

"Maaseudun kuivuttua 1800-luvun lopulla alkoholinkäytöstä tuli lähinnä kaupunkilaista tapakulttuuria. Kulutus jakautui varsin epätasaisesti: alkoholia käytti todennäköisesti vain pieni vähemmistö. On mahdollista, että alkoholia juotiin harvoin mutta paljon kerralla. Siksi juopuneena esiintyminen on voinut pienestä asukaskohtaisesta keskikulutuksesta huolimatta olla varsin silmiinpistävä ilmiö (Sulkunen 1986, Peltonen 1997). "
https://www.duodecimlehti.fi/duo10667

Lue lisää

Väitinkö jossakin kohtaa, että kaikki rellestivät? Sinä se tässä teet nyt kirjoittamastani yleistyksen. Mutta kyllä rälläämisen taito osattiin jo tuolloin, 1800-luvulla ja vuosisadan alussa. Johonkin niiden viinapolttimoiden anti joutuu, niiden joita eivät edes kasakat onnistuneet kitkemään.

Totta on, että kieltolailla oli suuri vaikutus väkivaltarikollisuuteen ja ylipäätään yleiseen lain kunnioitukseen, mutta varsin väkivaltaista aikaa oli myös edeltänyt vuosisata.

Mutta niinhän se on nykyisinkin, pieni joukko täällä rällää ja suurin osa elää siivosti myös vaikka silloin tällöin alkoholia ottaakin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Ja eikö se jo kerro jotakin, kuinka joskus sata vuotta sitten on eletty, kun tuo 1920-luku oli koko Suomen rauhanajan väkivaltaisinta aikaa?#

8,4 henkirikosta 100 000 ihmistä kohden, 20 luku oli kuitenkin siirtymävaihe, verinen väkivaltainen sisällissota oli päättynyt vasta muutama vuosi sitten, alkoholipolitiikka aiheutti omat ylilyöntinsä salakuljetuksineen ja salapolttoineen.
"1920-luvulla Suomessa tehtiin 8,4 henkirikosta 100 000 ihmistä kohden"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_1920-luvulla

"Toki työtä tehtiin paljon, oli pakko pysyäkseen hengissä, mutta raskas työ vaati usein raskaat huvit. "

Toki "juoppoja" oli jotka jättivät asiansa hoitamatta, mutta et taida ymmärtää että elämä oli siihen aikaan ihan erinlaista, ei sitä vapaa-aikaa ollut ainakaan maaseudulla.

Teet nyt näistä huomiota herättävistä kohutapauksista yleistyksiä että kaikki elivät samalla tavalla, todellisuudessa näin ei ollut.

"Maaseudun kuivuttua 1800-luvun lopulla alkoholinkäytöstä tuli lähinnä kaupunkilaista tapakulttuuria. Kulutus jakautui varsin epätasaisesti: alkoholia käytti todennäköisesti vain pieni vähemmistö. On mahdollista, että alkoholia juotiin harvoin mutta paljon kerralla. Siksi juopuneena esiintyminen on voinut pienestä asukaskohtaisesta keskikulutuksesta huolimatta olla varsin silmiinpistävä ilmiö (Sulkunen 1986, Peltonen 1997). "
https://www.duodecimlehti.fi/duo10667

Lue lisää

Olisiko sitten kirkonmiehet suotta olleet huolissaan, kun nimesivät pitäjän helmasynneiksi salavuoteuden, huoruuden, juopottelun ja vetelehtimisen? Mahdollistahan sekin on, että tiukkapipoiset uskovat liioittelevat ongelmia, tapahtuuhan sitä nykyäänkin.

-a-teisti-

ArtoTTT

Ei varsinkaan ideologinen apurahatiede.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei varsinkaan ideologinen apurahatiede.

Kannattaa nyt aloittaa se uusi elämä ihan yksityisenkin kristityn - perustassa kaikki juuret ovat, tuskin sinäkään barrikaadeilla olit minun ohella, kun yliopistot muutettiin?! - ja poistaa se porno kännyköistä, jonka Paavi kehotti pappeja ja nunnia tekemään, ja jättää tikkujen tökkiminen muiden silmiin.

Eikä pidäkkään. Jos tiede miettisi niin esimerkiksi lääketiedettä ei olisi nimeksikään.

Täh?! Miten uskonto ratkaisee sielun pelastamisen, kun koko uskonnossa ei edes ole mitään sielua, mutta odottamalla fyysistä ylösnousemusta pääsee kyllä helvetin tuleen koko maailman viimeisenä päivänä. Voi Luoja tätä tyhmyyttä ja yksinkertaisuutta!

Hawkingista tuli yhä ateistisempi hänen erottuaan vaimostaan . Aluksi hän puhui kirjoissaankin Jumalasta, vaikka ei ollutkaan varsinaisesti uskovainen. Vaimo Jane kirjoitti kirjan nimeltä "Traveling to Infinity: My Life With Stephen", jossa kerrotaan esimerkiksi ajasta, jolloin Hawking salakuljetti raamattuja Venäjälle yhdessä baptistiryhmän kanssa. Monet ateistit hämmästyvät lukiessaan tällaisista jaksoista fyysikon elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Hawkingista tuli yhä ateistisempi hänen erottuaan vaimostaan . Aluksi hän puhui kirjoissaankin Jumalasta, vaikka ei ollutkaan varsinaisesti uskovainen. Vaimo Jane kirjoitti kirjan nimeltä "Traveling to Infinity: My Life With Stephen", jossa kerrotaan esimerkiksi ajasta, jolloin Hawking salakuljetti raamattuja Venäjälle yhdessä baptistiryhmän kanssa. Monet ateistit hämmästyvät lukiessaan tällaisista jaksoista fyysikon elämästä.

Lue lisää

Stephen Hawking uskoi olevansa ei uskova, mutta uskoi, koska on aina pakko johonkin, vaikka uskoo ettei tiedä yhtään mitään, sekin on uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Stephen Hawking uskoi olevansa ei uskova, mutta uskoi, koska on aina pakko johonkin, vaikka uskoo ettei tiedä yhtään mitään, sekin on uskoa.

Ja mikä se Jumala on mihin uskotaan tai ei uskota?

Jos pidät Jumalan ristille kiroamista humanistisena arvona tai väitettä Jumalan kähmimisestä Saatanan kanssa (perisynti) jo paratiisissa tai fyysistä ylösnousemusta koko maailman viimeisenä päivänä ja helvettiin menemistä tällä Jumalan ristille kiroamisopilla, kun pelastutaan Raamatun mukaan palvelemaan lihalla synnin lakia (kristinusko), niin en voi kuin hämmästellä.

Tosin tuo ei olekaan kuin Paavalin oppiin perustuva uskonto kristinuskona.

Jeesuksen opetukset sopivat erinomaisen hyvin tieteeseen ja vastaavat myös Raamatusta Jumalan sanoja, että ihminen tuli tiedolla Jumalien kaltaiseksi, jolloin ikuinen elämä oli suojattava. (1.Moos.3:22)

Tähän juuri liittyy edellä oleva Ajan mysteeri kohdasta lomittuminen.

Mutta kristinusko perustuu perisyntivalheeseen luomiskertomuksesta, joten se on kaikkineen - kaukana niin totuudesta - kuin myös etiikasta ja humanismista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pidät Jumalan ristille kiroamista humanistisena arvona tai väitettä Jumalan kähmimisestä Saatanan kanssa (perisynti) jo paratiisissa tai fyysistä ylösnousemusta koko maailman viimeisenä päivänä ja helvettiin menemistä tällä Jumalan ristille kiroamisopilla, kun pelastutaan Raamatun mukaan palvelemaan lihalla synnin lakia (kristinusko), niin en voi kuin hämmästellä.

Tosin tuo ei olekaan kuin Paavalin oppiin perustuva uskonto kristinuskona.

Jeesuksen opetukset sopivat erinomaisen hyvin tieteeseen ja vastaavat myös Raamatusta Jumalan sanoja, että ihminen tuli tiedolla Jumalien kaltaiseksi, jolloin ikuinen elämä oli suojattava. (1.Moos.3:22)

Tähän juuri liittyy edellä oleva Ajan mysteeri kohdasta lomittuminen.

Mutta kristinusko perustuu perisyntivalheeseen luomiskertomuksesta, joten se on kaikkineen - kaukana niin totuudesta - kuin myös etiikasta ja humanismista.

Lue lisää

'Ajan mysteeri' lomittumisena olikin toisessa tiedettä koskevassa ketjussa, mutta löytyy wikisivu, Lomittuminen, Ajan mysteeri -kohta.

"lähestyy totuutta". Vaan ei ole totuus eikä koskaan sitä saavuta.

Anonyymi kirjoitti:

"lähestyy totuutta". Vaan ei ole totuus eikä koskaan sitä saavuta.

Todistettu totuus, että lomittuminen liittyy ajan mysteeriin.

Anonyymi kirjoitti:

Todistettu totuus, että lomittuminen liittyy ajan mysteeriin.

Ongelman nimi on se, että kaikki materia, kuten me itse koostumme atomeista, joissa voi olla jopa seuraus ennen syytä, mutta aikaa mitataan materian hajeen perusteella.

Se ei ole atomiytimien 'oikeaa aikaa', joka on 'ikuisuus' olematon tila,. Ihmeiden tekeminen/syntyminen liittyy atomiytimien reaktioiden seuraukseen, niiden toimintaan vaikuttamiseen.

Ihmeiden tekokyvyn suojaaminen liittyy aikaan ja materiaan. Luojajumala sitoi ihmisen materiaan ja sitä kautta aikaan ikuisen elämän suolaamiseksi. Löytyy 1Moos.3:22.

Tämä taas liittyy Jeesuksen opetuksiin, joka tieto on tärvelty Paavalin opilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelman nimi on se, että kaikki materia, kuten me itse koostumme atomeista, joissa voi olla jopa seuraus ennen syytä, mutta aikaa mitataan materian hajeen perusteella.

Se ei ole atomiytimien 'oikeaa aikaa', joka on 'ikuisuus' olematon tila,. Ihmeiden tekeminen/syntyminen liittyy atomiytimien reaktioiden seuraukseen, niiden toimintaan vaikuttamiseen.

Ihmeiden tekokyvyn suojaaminen liittyy aikaan ja materiaan. Luojajumala sitoi ihmisen materiaan ja sitä kautta aikaan ikuisen elämän suolaamiseksi. Löytyy 1Moos.3:22.

Tämä taas liittyy Jeesuksen opetuksiin, joka tieto on tärvelty Paavalin opilla.

Lue lisää

On, saamari vieköön, tiedettävä ja ymmärrettävä helkkarin paljon, että ymmärtää edes pintaliipaisua siitä mitä sanon.

Mutta tosi Jumalan ristille kiroaminen pyhänä tietona uskonnossa on tietty ihan simppeli juttu.

Fanitetaan sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelman nimi on se, että kaikki materia, kuten me itse koostumme atomeista, joissa voi olla jopa seuraus ennen syytä, mutta aikaa mitataan materian hajeen perusteella.

Se ei ole atomiytimien 'oikeaa aikaa', joka on 'ikuisuus' olematon tila,. Ihmeiden tekeminen/syntyminen liittyy atomiytimien reaktioiden seuraukseen, niiden toimintaan vaikuttamiseen.

Ihmeiden tekokyvyn suojaaminen liittyy aikaan ja materiaan. Luojajumala sitoi ihmisen materiaan ja sitä kautta aikaan ikuisen elämän suolaamiseksi. Löytyy 1Moos.3:22.

Tämä taas liittyy Jeesuksen opetuksiin, joka tieto on tärvelty Paavalin opilla.

Lue lisää

No ei toki ikuisen elämän suolaamiseksi, vaan suojaamiseksi. Tietysti.

ArtoTTT

Tuskin sitä utopiaa löytyy täältä maan päältä.

Luukas 9:58
Jeesus sanoi hänelle: »Ketuilla on luolansa ja taivaan linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi.»

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tuskin sitä utopiaa löytyy täältä maan päältä.

Luukas 9:58
Jeesus sanoi hänelle: »Ketuilla on luolansa ja taivaan linnuilla pesänsä, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi.»

Lue lisää

"Tuskin sitä utopiaa löytyy täältä maan päältä."

Monille se olisi kuitenkin kauhistus, teokratia on pakkovaltaa, jossa kaltaiseni eli ateistit sekä muiden uskontojen edustajat ja luultavasti jopa "väärin" uskovat kristityt olisivat enemmän tai vähemmän liemessä.

On selvää, että teokratiaa toivovat vain fanaatikot, eli mikäli jonkin ilveen kautta sellainen toteutuisi, niin kyseessä olisi väkiseltään fundamentalistiseen uskoon perustuva hallintomuoto.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Tuskin sitä utopiaa löytyy täältä maan päältä."

Monille se olisi kuitenkin kauhistus, teokratia on pakkovaltaa, jossa kaltaiseni eli ateistit sekä muiden uskontojen edustajat ja luultavasti jopa "väärin" uskovat kristityt olisivat enemmän tai vähemmän liemessä.

On selvää, että teokratiaa toivovat vain fanaatikot, eli mikäli jonkin ilveen kautta sellainen toteutuisi, niin kyseessä olisi väkiseltään fundamentalistiseen uskoon perustuva hallintomuoto.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Sinä ymmärrät vain maallista valtaa, ei edes Jeesus halunnut sitä.

Johannes 6:15
Mutta Jeesus tiesi, että ihmiset aikoivat väkisin tehdä hänestä kuninkaan, ja siksi hän vetäytyi taas vuorelle. Hän meni sinne yksin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sinä ymmärrät vain maallista valtaa, ei edes Jeesus halunnut sitä.

Johannes 6:15
Mutta Jeesus tiesi, että ihmiset aikoivat väkisin tehdä hänestä kuninkaan, ja siksi hän vetäytyi taas vuorelle. Hän meni sinne yksin.

Lue lisää

Nämä kirjoituksen on tarinoita, kuin satua, väheksymättä nyt mitenkään Jeesuksen opetuksen ideaa...

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kirjoituksen on tarinoita, kuin satua, väheksymättä nyt mitenkään Jeesuksen opetuksen ideaa...

Ja Jeesuksen opetuksilla ei edes ole mitään osaa kristinuskossa, jolla on sitä hirmuvaltaa on käytetty.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuskin sitä utopiaa löytyy täältä maan päältä."

Monille se olisi kuitenkin kauhistus, teokratia on pakkovaltaa, jossa kaltaiseni eli ateistit sekä muiden uskontojen edustajat ja luultavasti jopa "väärin" uskovat kristityt olisivat enemmän tai vähemmän liemessä.

On selvää, että teokratiaa toivovat vain fanaatikot, eli mikäli jonkin ilveen kautta sellainen toteutuisi, niin kyseessä olisi väkiseltään fundamentalistiseen uskoon perustuva hallintomuoto.

-a-teisti-

Lue lisää

"On selvää, että teokratiaa toivovat vain fanaatikot, eli mikäli jonkin ilveen kautta sellainen toteutuisi, niin kyseessä olisi väkiseltään fundamentalistiseen uskoon perustuva hallintomuoto."

Näi, vähän samaan malliin kuin nyt Venäjällä.

Mummomuori2 kirjoitti:

"On selvää, että teokratiaa toivovat vain fanaatikot, eli mikäli jonkin ilveen kautta sellainen toteutuisi, niin kyseessä olisi väkiseltään fundamentalistiseen uskoon perustuva hallintomuoto."

Näi, vähän samaan malliin kuin nyt Venäjällä.

Lue lisää

Hesari 4.11 sodan historiallisesta ulottuvuudesta, Putinista ja Venäjän kirkosta. Muutama lainaus:

"Mutta Ukrainan sodassa on kyse vielä syvemmästä pyhästä, kirkon ja Venäjän alkuperäisestä yhteydestä – Venäjästä itsestään.

Siitä Putin on puhunut uudestaan ja uudestaan.
”Krimillä on venäläisille korvaamaton kulttuurinen ja jopa pyhä merkitys, niin kuin Jerusalemin Temppelivuorella muslimeille tai juutalaisille”, Putin sanoi puheessaan joulukuussa 2014.

Siinä Putin viittaa ei vähempää kuin tuhat vuotta vanhoihin tapahtumiin.

Yli tuhat vuotta vanhoilla tapahtumilla ei pitäisi olla mitään tekemistä tämän päivän kanssa – saati että ne oikeuttaisivat hyökkäyssodan. Ja eikö Kiovan valtakunnan perillinen ole pikemminkin Ukraina kuin Venäjä?

Järjestä ei taaskaan ole kysymys. ”Se ei ole rationaalista, vaan se on kirkon oppi”, sanoo Itä-Suomen yliopiston professori Jukka Korpela. ”Se on myös totuus Venäjän historiakuvassa. Se vaikuttaa oikeasti.”

Korpela on yleisen historian professori, joka on tutkinut muun muassa Venäjän keskiaikaa. Hän on myös diakoniksi vihitty ortodoksi.
Venäjä ei hyökkää, vaan ottaa omansa takaisin – siis Vladimir Suuren valtakunnan. Siksi on tärkeää, että kirkko hyökkää Putinin rinnalla.

"Venäjän kirkossa vaikutti Neuvostoliiton hajottua liberaalisiipi, Heta Hurskainen sanoo. Kirill ei kuulunut liberaaleihin, mutta ei jyrkimpiin konservatiiveihinkaan.
Nyt liberaalit voimat on savustettu kirkosta, kuten Venäjällä muutenkin.
Sen sijaan jyrkin konservatiivisiipi ei ole kadonnut mihinkään. Se vaikuttaa myös kirkon sisällä ja kirjaimellisesti saarnaa sodan ja kansanmurhan puolesta.
Esimerkiksi Murmanskin metropoliitta Mitrofan pauhaa saarnoissaan, että Venäjä taistelee Ukrainassa antikristusta vastaan."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009111673.html

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Hesari 4.11 sodan historiallisesta ulottuvuudesta, Putinista ja Venäjän kirkosta. Muutama lainaus:

"Mutta Ukrainan sodassa on kyse vielä syvemmästä pyhästä, kirkon ja Venäjän alkuperäisestä yhteydestä – Venäjästä itsestään.

Siitä Putin on puhunut uudestaan ja uudestaan.
”Krimillä on venäläisille korvaamaton kulttuurinen ja jopa pyhä merkitys, niin kuin Jerusalemin Temppelivuorella muslimeille tai juutalaisille”, Putin sanoi puheessaan joulukuussa 2014.

Siinä Putin viittaa ei vähempää kuin tuhat vuotta vanhoihin tapahtumiin.

Yli tuhat vuotta vanhoilla tapahtumilla ei pitäisi olla mitään tekemistä tämän päivän kanssa – saati että ne oikeuttaisivat hyökkäyssodan. Ja eikö Kiovan valtakunnan perillinen ole pikemminkin Ukraina kuin Venäjä?

Järjestä ei taaskaan ole kysymys. ”Se ei ole rationaalista, vaan se on kirkon oppi”, sanoo Itä-Suomen yliopiston professori Jukka Korpela. ”Se on myös totuus Venäjän historiakuvassa. Se vaikuttaa oikeasti.”

Korpela on yleisen historian professori, joka on tutkinut muun muassa Venäjän keskiaikaa. Hän on myös diakoniksi vihitty ortodoksi.
Venäjä ei hyökkää, vaan ottaa omansa takaisin – siis Vladimir Suuren valtakunnan. Siksi on tärkeää, että kirkko hyökkää Putinin rinnalla.

"Venäjän kirkossa vaikutti Neuvostoliiton hajottua liberaalisiipi, Heta Hurskainen sanoo. Kirill ei kuulunut liberaaleihin, mutta ei jyrkimpiin konservatiiveihinkaan.
Nyt liberaalit voimat on savustettu kirkosta, kuten Venäjällä muutenkin.
Sen sijaan jyrkin konservatiivisiipi ei ole kadonnut mihinkään. Se vaikuttaa myös kirkon sisällä ja kirjaimellisesti saarnaa sodan ja kansanmurhan puolesta.
Esimerkiksi Murmanskin metropoliitta Mitrofan pauhaa saarnoissaan, että Venäjä taistelee Ukrainassa antikristusta vastaan."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009111673.html

-a-teisti-

Lue lisää

Minkäänlaista oppositiota Venäjän kirkossa ei siis ole, liberaalit on pistetty pihalle jo aikaa sitten ja konservatiivit seisovat käytännössä 100 prosenttisesti Putinin takana ja Putinismia saarnataan kansalle. Ja jos ei seiso voi alkaa katselemaan muita hommia tai jotakin sopivaa "leiripaikkaa." Mutta napinaa kirkon piiristä ei ole kuulunut, rivit ovat suorat.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Minkäänlaista oppositiota Venäjän kirkossa ei siis ole, liberaalit on pistetty pihalle jo aikaa sitten ja konservatiivit seisovat käytännössä 100 prosenttisesti Putinin takana ja Putinismia saarnataan kansalle. Ja jos ei seiso voi alkaa katselemaan muita hommia tai jotakin sopivaa "leiripaikkaa." Mutta napinaa kirkon piiristä ei ole kuulunut, rivit ovat suorat.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Tuo ei pidä paikkaansa.

https://marttyyrienaani.fi/venajalla-kaksi-pappia-oikeuteen-olen-pappi-oikeuteni-on-tuomita-pahuus/
https://marttyyrienaani.fi/venajalla-sadat-pastorit-ja-papit-tuominneet-hyokkayksen-ortodoksipapille-sakot/

Monet kristityt yhteisöt ovat Venäjällä nyt ahtaalla.

https://marttyyrienaani.fi/sota-ukrainassa-uhkaa-uskonnonvapautta-venajalla/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tuo ei pidä paikkaansa.

https://marttyyrienaani.fi/venajalla-kaksi-pappia-oikeuteen-olen-pappi-oikeuteni-on-tuomita-pahuus/
https://marttyyrienaani.fi/venajalla-sadat-pastorit-ja-papit-tuominneet-hyokkayksen-ortodoksipapille-sakot/

Monet kristityt yhteisöt ovat Venäjällä nyt ahtaalla.

https://marttyyrienaani.fi/sota-ukrainassa-uhkaa-uskonnonvapautta-venajalla/

Lue lisää

"Tuo ei pidä paikkaansa."

Pitää, sijoita nyt edes asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Esimerkiksi Venäjän kirkon piirissä Putinin hyökkäyssotaa vastustavan adressin allekirjoitti 280 pappia tai diakonia. Määrä on täysin naurettavan mitätön heidän kokonaismääräänsä nähden.

Uskonnonvapaudesta sen verran, ettei Venäjällä ole sellaista(kaan) täysimittaisesti ole ollut enää aikoihin. Kirkon ja valtion (Putinin) symbioosi voidaan kiteyttää näin: Venäjällä on yksi uskonto, yksi kirkko ja yksi johtaja. Esimerkiksi vapaiden suuntien toimintaa on rajoitettu voimakkaasti jo vuosia ennen Ukrainan sotaa. Yllättävää muuten ellet ole ollut tästä tietoinen, on ollut valtamediankin uutisaiheena.

Venäjän kirkko nyt vain on erittäin konservatiivinen ja sotaa lietsovat Venäjän kirkon piirissä jyrkän linjan konservatiivit, ei siellä mitkään liberaalit huutele ollenkaan. Tämänhän halusit kiistää, mutta näin se vain nyt sattuu olemaan.

Tuo ei ollut kirjoitukseni pointti kuitenkaan, se pointtihan jäi sinulta tyystin huomaamatta, kun piti tuohon tarttua.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo ei pidä paikkaansa."

Pitää, sijoita nyt edes asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Esimerkiksi Venäjän kirkon piirissä Putinin hyökkäyssotaa vastustavan adressin allekirjoitti 280 pappia tai diakonia. Määrä on täysin naurettavan mitätön heidän kokonaismääräänsä nähden.

Uskonnonvapaudesta sen verran, ettei Venäjällä ole sellaista(kaan) täysimittaisesti ole ollut enää aikoihin. Kirkon ja valtion (Putinin) symbioosi voidaan kiteyttää näin: Venäjällä on yksi uskonto, yksi kirkko ja yksi johtaja. Esimerkiksi vapaiden suuntien toimintaa on rajoitettu voimakkaasti jo vuosia ennen Ukrainan sotaa. Yllättävää muuten ellet ole ollut tästä tietoinen, on ollut valtamediankin uutisaiheena.

Venäjän kirkko nyt vain on erittäin konservatiivinen ja sotaa lietsovat Venäjän kirkon piirissä jyrkän linjan konservatiivit, ei siellä mitkään liberaalit huutele ollenkaan. Tämänhän halusit kiistää, mutta näin se vain nyt sattuu olemaan.

Tuo ei ollut kirjoitukseni pointti kuitenkaan, se pointtihan jäi sinulta tyystin huomaamatta, kun piti tuohon tarttua.

-a-teisti-

Lue lisää

Venäjän kirkko on siis tehokkaasti puhdistettu "turmiollisista" liberaaleista voimista ja tämäkin jo kauan ennen Krimiä ja Ukrainaa. Mutta ei Venäjällä ole poliittistakaan liberaalia oppositiota, sekin on tukahdutettu. Liberaalisuus edustaa Venäjälle länsimaista rappiota, niin kirkolle kuin valtiolle. Ja tätä retoriikkaa on käytetty myös sodan oikeuttamiseksi. Kyllä sinäkin muistat esimerkiksi patriarkka Kirillinkin lausunnot.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo ei pidä paikkaansa."

Pitää, sijoita nyt edes asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Esimerkiksi Venäjän kirkon piirissä Putinin hyökkäyssotaa vastustavan adressin allekirjoitti 280 pappia tai diakonia. Määrä on täysin naurettavan mitätön heidän kokonaismääräänsä nähden.

Uskonnonvapaudesta sen verran, ettei Venäjällä ole sellaista(kaan) täysimittaisesti ole ollut enää aikoihin. Kirkon ja valtion (Putinin) symbioosi voidaan kiteyttää näin: Venäjällä on yksi uskonto, yksi kirkko ja yksi johtaja. Esimerkiksi vapaiden suuntien toimintaa on rajoitettu voimakkaasti jo vuosia ennen Ukrainan sotaa. Yllättävää muuten ellet ole ollut tästä tietoinen, on ollut valtamediankin uutisaiheena.

Venäjän kirkko nyt vain on erittäin konservatiivinen ja sotaa lietsovat Venäjän kirkon piirissä jyrkän linjan konservatiivit, ei siellä mitkään liberaalit huutele ollenkaan. Tämänhän halusit kiistää, mutta näin se vain nyt sattuu olemaan.

Tuo ei ollut kirjoitukseni pointti kuitenkaan, se pointtihan jäi sinulta tyystin huomaamatta, kun piti tuohon tarttua.

-a-teisti-

Lue lisää

Vuonna 2010 Venäjän ortodoksikirkolla oli 207 piispaa, 28 434 pappia ja 3 625 diakonia. Nykyisin luku on luultavasti suurempi, onhan kirkon asema yhteiskunnassa vahvistunut. Kiitos yksin pyyteettömän Putinin pers*en nuolennan, ei uskovien määrän lisääntymisen.

Eli suhteuta nuo luvut noihin määriin Arto. Toki on myös niitä hiljaisia vastustajia, joiden tahto marttyyriksi on liian heikko, mutta mitään Putinia ja sotaa vastustavaa oppositiota ei Venäjän kirkon piirissä yksinkertaisesti ole vain olemassa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 2010 Venäjän ortodoksikirkolla oli 207 piispaa, 28 434 pappia ja 3 625 diakonia. Nykyisin luku on luultavasti suurempi, onhan kirkon asema yhteiskunnassa vahvistunut. Kiitos yksin pyyteettömän Putinin pers*en nuolennan, ei uskovien määrän lisääntymisen.

Eli suhteuta nuo luvut noihin määriin Arto. Toki on myös niitä hiljaisia vastustajia, joiden tahto marttyyriksi on liian heikko, mutta mitään Putinia ja sotaa vastustavaa oppositiota ei Venäjän kirkon piirissä yksinkertaisesti ole vain olemassa.

-a-teisti-

Lue lisää

Korjaus. Sana "pyyteetön" on täysin väärä ilmaisu, kyseessähän on kirkon ja Putinin välinen diili.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo ei pidä paikkaansa."

Pitää, sijoita nyt edes asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Esimerkiksi Venäjän kirkon piirissä Putinin hyökkäyssotaa vastustavan adressin allekirjoitti 280 pappia tai diakonia. Määrä on täysin naurettavan mitätön heidän kokonaismääräänsä nähden.

Uskonnonvapaudesta sen verran, ettei Venäjällä ole sellaista(kaan) täysimittaisesti ole ollut enää aikoihin. Kirkon ja valtion (Putinin) symbioosi voidaan kiteyttää näin: Venäjällä on yksi uskonto, yksi kirkko ja yksi johtaja. Esimerkiksi vapaiden suuntien toimintaa on rajoitettu voimakkaasti jo vuosia ennen Ukrainan sotaa. Yllättävää muuten ellet ole ollut tästä tietoinen, on ollut valtamediankin uutisaiheena.

Venäjän kirkko nyt vain on erittäin konservatiivinen ja sotaa lietsovat Venäjän kirkon piirissä jyrkän linjan konservatiivit, ei siellä mitkään liberaalit huutele ollenkaan. Tämänhän halusit kiistää, mutta näin se vain nyt sattuu olemaan.

Tuo ei ollut kirjoitukseni pointti kuitenkaan, se pointtihan jäi sinulta tyystin huomaamatta, kun piti tuohon tarttua.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Esimerkiksi vapaiden suuntien toimintaa on rajoitettu voimakkaasti jo vuosia ennen Ukrainan sotaa. Yllättävää muuten ellet ole ollut tästä tietoinen, on ollut valtamediankin uutisaiheena. #

Kyllä minä olen siitä erittäin tietoinen, etkö lukenut antamaani linkkiä.
https://marttyyrienaani.fi/sota-ukrainassa-uhkaa-uskonnonvapautta-venajalla/

#Esimerkiksi Venäjän kirkon piirissä Putinin hyökkäyssotaa vastustavan adressin allekirjoitti 280 pappia tai diakonia. Määrä on täysin naurettavan mitätön heidän kokonaismääräänsä nähden. #

Kuinka monta ihmistä Venäjällä yleisesti on julkisesti omalla nimellään lähtenyt vastustamaan hyökkäyssotaa, sillä vain on Venäjällä seurauksensa työpaikka saattaa lähteä alta muista seurauksista puhumattakaan.

#Venäjän kirkko nyt vain on erittäin konservatiivinen ja sotaa lietsovat Venäjän kirkon piirissä jyrkän linjan konservatiivit,#

Monet ortodoksit ympäri maailmaa ovat erittäin konservatiivisia, silti he ovat jyrkästi tuominneet Venäjän toimet. Kansainvälisesti teologit ovat tuominneet Krillin harhaoppiseksi. Kristinuskon kanssa Kirillin väitteillä ei ole tekemistä. Todellisuudessa on käynyt sama kuin Neuvostoliiton aikana Venäjän ortodoksikirkon johto on myynyt kirkkonsa Putinille.

"Patriarkka Kirill on näin joutunut kiitollisuudenvelkaan Putinille. Miehiä yhdistää myös neuvostoaikojen KGB-tausta. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Kirill solmi yhteydet Neuvostoliiton valtiolliseen turvallisuuspoliisiin jo 1970-luvun alussa, ja KGB vauhditti hänen uranousuaan kirkon piirissä."

"Ukrainan ortodoksikirkko on puolestaan liittynyt maan puolustustaisteluun ja tuominnut Venäjän hyökkäyksen. Myös monet Moskovan patriarkaatin alaiset ortodoksit ovat tuominneet Kirillin toimet ja vaihtaneet leiriä Ukrainan kirkon puolelle."
https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/ukrainan-sota-repii-myos-ortodoksikirkot-kahtia/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Esimerkiksi vapaiden suuntien toimintaa on rajoitettu voimakkaasti jo vuosia ennen Ukrainan sotaa. Yllättävää muuten ellet ole ollut tästä tietoinen, on ollut valtamediankin uutisaiheena. #

Kyllä minä olen siitä erittäin tietoinen, etkö lukenut antamaani linkkiä.
https://marttyyrienaani.fi/sota-ukrainassa-uhkaa-uskonnonvapautta-venajalla/

#Esimerkiksi Venäjän kirkon piirissä Putinin hyökkäyssotaa vastustavan adressin allekirjoitti 280 pappia tai diakonia. Määrä on täysin naurettavan mitätön heidän kokonaismääräänsä nähden. #

Kuinka monta ihmistä Venäjällä yleisesti on julkisesti omalla nimellään lähtenyt vastustamaan hyökkäyssotaa, sillä vain on Venäjällä seurauksensa työpaikka saattaa lähteä alta muista seurauksista puhumattakaan.

#Venäjän kirkko nyt vain on erittäin konservatiivinen ja sotaa lietsovat Venäjän kirkon piirissä jyrkän linjan konservatiivit,#

Monet ortodoksit ympäri maailmaa ovat erittäin konservatiivisia, silti he ovat jyrkästi tuominneet Venäjän toimet. Kansainvälisesti teologit ovat tuominneet Krillin harhaoppiseksi. Kristinuskon kanssa Kirillin väitteillä ei ole tekemistä. Todellisuudessa on käynyt sama kuin Neuvostoliiton aikana Venäjän ortodoksikirkon johto on myynyt kirkkonsa Putinille.

"Patriarkka Kirill on näin joutunut kiitollisuudenvelkaan Putinille. Miehiä yhdistää myös neuvostoaikojen KGB-tausta. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Kirill solmi yhteydet Neuvostoliiton valtiolliseen turvallisuuspoliisiin jo 1970-luvun alussa, ja KGB vauhditti hänen uranousuaan kirkon piirissä."

"Ukrainan ortodoksikirkko on puolestaan liittynyt maan puolustustaisteluun ja tuominnut Venäjän hyökkäyksen. Myös monet Moskovan patriarkaatin alaiset ortodoksit ovat tuominneet Kirillin toimet ja vaihtaneet leiriä Ukrainan kirkon puolelle."
https://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/ukrainan-sota-repii-myos-ortodoksikirkot-kahtia/

Lue lisää

Siirtelet taas maalitolppia. Paha tapasi, josta voisit pyrkiä eroon, sillä lähes keskustelu kuin keskustelu kanssasi ja sitä joutuu aina palauttelemaan takaisin aiheeseen.

Kysymyshän oli siitä, onko Venäjän kirkon sisällä jokin Putinia ja sotaa vastustava oppositio. No eihän siellä ole. Ei minkäänlaista. Kirkko on joutunut puhdistusten kohteeksi jo aikaa sitten ja tärkein vaatimus papille on ollut lienee jo kauan lojaalisuus kirkon politiikalle, jonka taas sanelee Putin. Venäjän kirkko ei ole moniääninen, se on yksiääninen ja se ääni on Putinin vaikka mielipuolinen puhe kuuluukin kirkonmiesten suusta.

Moskovassa ei niinkään julisteta kirkoissa sotaisaa evankeliumia, ei sodan pidä näkyä eikä kuulua moskovalaisille, mutta nythän sensuurimuuri on alkanut pahasti jo vuotamaan. Vaan kun mennään kauemmas syrjäseuduille, sinne mistä tykinruokaa kerätään saarnojen sävy muuttuu, ne ovat rekrytointipuheita. Kirkko siis kerää sieluja taivaaseen, onhan patriarkka Kirill nimittäin luvannut sodassa kaatuneille taivaspaikan.

Se, että alle yksi sadasta kirkon papista tai diakonista asettuu julkisesti vastustamaan kirkon politiikkaa ei ole Arto mikään oppositio. Se on vain kiusallinen häiriöääni, joka hoidetaan pois.

"Monet ortodoksit ympäri maailmaa ovat erittäin konservatiivisia, silti he ovat jyrkästi tuominneet Venäjän toimet..."

Kyllä vain ja katkaisseet myös suhteensa Moskovan patriarkaattiin. Venäjän valtiosta on tullut hylkiövaltio ja Venäjän kirkosta hylkiökirkko. Aiheesta molemmat. Nyt oli kuitenkin siis kyse Venäjän kirkosta, älä taas juokse maalitolpat kainalossa toiseen päätyyn.

"Patriarkka Kirill on näin joutunut kiitollisuudenvelkaan Putinille."

Kyse on paljon paljon enemmästä kuin mistään kiitollisuudenvelasta, yhteisistä intresseistä nimittäin. Molemmat haikailevat takaisin Venäjän suuruuden aikoja.

"Ukrainan ortodoksikirkko on puolestaan liittynyt maan puolustustaisteluun ja tuominnut Venäjän hyökkäyksen."

Mitä muuta voisi edes kuvitella? 🙄

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Siirtelet taas maalitolppia. Paha tapasi, josta voisit pyrkiä eroon, sillä lähes keskustelu kuin keskustelu kanssasi ja sitä joutuu aina palauttelemaan takaisin aiheeseen.

Kysymyshän oli siitä, onko Venäjän kirkon sisällä jokin Putinia ja sotaa vastustava oppositio. No eihän siellä ole. Ei minkäänlaista. Kirkko on joutunut puhdistusten kohteeksi jo aikaa sitten ja tärkein vaatimus papille on ollut lienee jo kauan lojaalisuus kirkon politiikalle, jonka taas sanelee Putin. Venäjän kirkko ei ole moniääninen, se on yksiääninen ja se ääni on Putinin vaikka mielipuolinen puhe kuuluukin kirkonmiesten suusta.

Moskovassa ei niinkään julisteta kirkoissa sotaisaa evankeliumia, ei sodan pidä näkyä eikä kuulua moskovalaisille, mutta nythän sensuurimuuri on alkanut pahasti jo vuotamaan. Vaan kun mennään kauemmas syrjäseuduille, sinne mistä tykinruokaa kerätään saarnojen sävy muuttuu, ne ovat rekrytointipuheita. Kirkko siis kerää sieluja taivaaseen, onhan patriarkka Kirill nimittäin luvannut sodassa kaatuneille taivaspaikan.

Se, että alle yksi sadasta kirkon papista tai diakonista asettuu julkisesti vastustamaan kirkon politiikkaa ei ole Arto mikään oppositio. Se on vain kiusallinen häiriöääni, joka hoidetaan pois.

"Monet ortodoksit ympäri maailmaa ovat erittäin konservatiivisia, silti he ovat jyrkästi tuominneet Venäjän toimet..."

Kyllä vain ja katkaisseet myös suhteensa Moskovan patriarkaattiin. Venäjän valtiosta on tullut hylkiövaltio ja Venäjän kirkosta hylkiökirkko. Aiheesta molemmat. Nyt oli kuitenkin siis kyse Venäjän kirkosta, älä taas juokse maalitolpat kainalossa toiseen päätyyn.

"Patriarkka Kirill on näin joutunut kiitollisuudenvelkaan Putinille."

Kyse on paljon paljon enemmästä kuin mistään kiitollisuudenvelasta, yhteisistä intresseistä nimittäin. Molemmat haikailevat takaisin Venäjän suuruuden aikoja.

"Ukrainan ortodoksikirkko on puolestaan liittynyt maan puolustustaisteluun ja tuominnut Venäjän hyökkäyksen."

Mitä muuta voisi edes kuvitella? 🙄

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kyllä sielläkin oppositio on, diktatuurissa vain oppositio ei voi toimia avoimesti ja vapaasti, kuten on nähty, vain harva uhraa suoraan itsensä ja työpaikkansa, varsinkin kun hyöty jää vähäiseksi, moni silti kulisseissa vastustaa sotaa. Mielenkiintoinen kysymys oli esimerkiksi metropoliitta Ilarion siirto ulkomaan tehtäviin, vastustiko hän hyökkäystä vai oliko kyseessä vain poliittinen peliliike.
https://aamunkoitto.fi/maailmalta/patriarkka-kirillin-ulkoministeri-sai-yllattaen-lahtopassit-unkariin-mutta-onko-kyseessa

Venäjän ortodoksikirkon menneisyys on synkkä kuten nykyisyyskin, Neuvostoliiton aikana kirkko myi itsensä Neuvostoliiton palvelukseen, toki kärsi itsekin suuria vainoja, nyt ortodoksi kirkko on myynyt itsensä Putinin kätyriksi ja saa siitä rikollista hyötyä. Poliittista asemaa on käytetty esim protestanttisten seurakuntien ja yhteisöjen toiminnan hankaloittamiseen. Silti toivon että näiden muutamien esimerkkienkin johdosta ortodoksikirkossakin olisi jossain myös sellaisia henkilöitä joilla olisi haluja toimia kansan eikä vallanpitäjien etujen ajamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä sielläkin oppositio on, diktatuurissa vain oppositio ei voi toimia avoimesti ja vapaasti, kuten on nähty, vain harva uhraa suoraan itsensä ja työpaikkansa, varsinkin kun hyöty jää vähäiseksi, moni silti kulisseissa vastustaa sotaa. Mielenkiintoinen kysymys oli esimerkiksi metropoliitta Ilarion siirto ulkomaan tehtäviin, vastustiko hän hyökkäystä vai oliko kyseessä vain poliittinen peliliike.
https://aamunkoitto.fi/maailmalta/patriarkka-kirillin-ulkoministeri-sai-yllattaen-lahtopassit-unkariin-mutta-onko-kyseessa

Venäjän ortodoksikirkon menneisyys on synkkä kuten nykyisyyskin, Neuvostoliiton aikana kirkko myi itsensä Neuvostoliiton palvelukseen, toki kärsi itsekin suuria vainoja, nyt ortodoksi kirkko on myynyt itsensä Putinin kätyriksi ja saa siitä rikollista hyötyä. Poliittista asemaa on käytetty esim protestanttisten seurakuntien ja yhteisöjen toiminnan hankaloittamiseen. Silti toivon että näiden muutamien esimerkkienkin johdosta ortodoksikirkossakin olisi jossain myös sellaisia henkilöitä joilla olisi haluja toimia kansan eikä vallanpitäjien etujen ajamiseksi.

Lue lisää

Ei ole mitään oppositiota Arto. Eivät vaikenemalla "vaikuttajat" ole oppositio. On totta, että Venäjällä vallitsee pelon ilmapiiri ja ollaan vaiti, kuten tekivät saksalaisetkin, elleivät sitten kannattaneet natsiaatetta.

Venäjän kirkko ei kuitenkaan vaikene, vaan julistaa Putinismia ja Ukrainan sodan oikeutusta jumalanpalveluksissaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään oppositiota Arto. Eivät vaikenemalla "vaikuttajat" ole oppositio. On totta, että Venäjällä vallitsee pelon ilmapiiri ja ollaan vaiti, kuten tekivät saksalaisetkin, elleivät sitten kannattaneet natsiaatetta.

Venäjän kirkko ei kuitenkaan vaikene, vaan julistaa Putinismia ja Ukrainan sodan oikeutusta jumalanpalveluksissaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Me emme kuitenkaan tiedä kaikkea mitä kulissien takana tapahtuu, varmaankin hyvin vähän asioita tulee länsimaisten tiedotusvälineiden tietoon. Oppositio on aina, on ollut natsiaikana, kommunisti aikana ja on Putinin ja Kirillinkin aikanakin. Oppositiolla ei ehkä ole mahdollisuutta suoraan haastaa vallanpitäjiä, mutta jotakin hekin voivat tehdä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oskar_Schindler
https://wikinfi.icu/wiki/soviet_dissidents

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Me emme kuitenkaan tiedä kaikkea mitä kulissien takana tapahtuu, varmaankin hyvin vähän asioita tulee länsimaisten tiedotusvälineiden tietoon. Oppositio on aina, on ollut natsiaikana, kommunisti aikana ja on Putinin ja Kirillinkin aikanakin. Oppositiolla ei ehkä ole mahdollisuutta suoraan haastaa vallanpitäjiä, mutta jotakin hekin voivat tehdä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oskar_Schindler
https://wikinfi.icu/wiki/soviet_dissidents

Lue lisää

ArtoTTT

Tässä vielä mielenkiintoinen lista

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhurskaat_kansakuntien_joukossa

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Me emme kuitenkaan tiedä kaikkea mitä kulissien takana tapahtuu, varmaankin hyvin vähän asioita tulee länsimaisten tiedotusvälineiden tietoon. Oppositio on aina, on ollut natsiaikana, kommunisti aikana ja on Putinin ja Kirillinkin aikanakin. Oppositiolla ei ehkä ole mahdollisuutta suoraan haastaa vallanpitäjiä, mutta jotakin hekin voivat tehdä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oskar_Schindler
https://wikinfi.icu/wiki/soviet_dissidents

Lue lisää

Tiedämme melko paljonkin, emme kaikkea tietenkään. Venäjä ja sen politiikka on kyllä hyvin tutkittu aihe.

Venäjän kirkon lähihistoriasta tiedetään, että Putinin aikana Venäjän kirkko on tehokkaasti puhdistettu liberaaleista muutosta vaativista voimista. Kuten muutkin instituutiot ja politiikka. Venäjällä ei ole toimivaa poliittista oppositiota, eikä ole mitään merkkejä, että sellaista olisi kirkonkaan piirissä.

Venäjän kirkossa oli kyllä liberaali siipi Neuvostoliiton romahduksen jälkeen, mutta ei ole siis enää ja kirkko on ajautunut yhä fundamentalistisemmaksi. Mutta ei tämä ole ollut uskovien vaade, vaan politiikkaa. Se mitä Kirill julistaa on yhtä kuin Venäjän kirkon arvot. Jotka taas edustavat myös Putinin arvoja, mutta kuten sanoin: Kirkon ja Putinin intressit ovat monilta osin yhtenevät.

Schindler olikin muuten erikoinen veikko, Jumalaton elostelija, juoppo ja uhkapeluri, jolla oli lukuisia avioliiton ulkopuolisia suhteita. Ja vanhurskas kansakuntien joukossa.

Mutta tavallaan tämä keskustelu on ajautunut sivuraiteelle, aihe oli tuo HS:n artikkeli ja ne historialliset seikat joiden vuoksi kirkko seisoo vankasti Putinin politiikan ja sodan takana.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Me emme kuitenkaan tiedä kaikkea mitä kulissien takana tapahtuu, varmaankin hyvin vähän asioita tulee länsimaisten tiedotusvälineiden tietoon. Oppositio on aina, on ollut natsiaikana, kommunisti aikana ja on Putinin ja Kirillinkin aikanakin. Oppositiolla ei ehkä ole mahdollisuutta suoraan haastaa vallanpitäjiä, mutta jotakin hekin voivat tehdä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oskar_Schindler
https://wikinfi.icu/wiki/soviet_dissidents

Lue lisää

Saksassa kyllä oli toimiva kristillinen oppositio, Tunnustuskirkko. Se ei ollut konservatiivinen vaan liberaali. Kas kummaa. Konservatiivit seisoivat Hitlerin joukoissa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tässä vielä mielenkiintoinen lista

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhurskaat_kansakuntien_joukossa

Lue lisää

Mielenkiintoiseksi listan tekee sekin, että saksalaisia listalla on varsin vähän.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme melko paljonkin, emme kaikkea tietenkään. Venäjä ja sen politiikka on kyllä hyvin tutkittu aihe.

Venäjän kirkon lähihistoriasta tiedetään, että Putinin aikana Venäjän kirkko on tehokkaasti puhdistettu liberaaleista muutosta vaativista voimista. Kuten muutkin instituutiot ja politiikka. Venäjällä ei ole toimivaa poliittista oppositiota, eikä ole mitään merkkejä, että sellaista olisi kirkonkaan piirissä.

Venäjän kirkossa oli kyllä liberaali siipi Neuvostoliiton romahduksen jälkeen, mutta ei ole siis enää ja kirkko on ajautunut yhä fundamentalistisemmaksi. Mutta ei tämä ole ollut uskovien vaade, vaan politiikkaa. Se mitä Kirill julistaa on yhtä kuin Venäjän kirkon arvot. Jotka taas edustavat myös Putinin arvoja, mutta kuten sanoin: Kirkon ja Putinin intressit ovat monilta osin yhtenevät.

Schindler olikin muuten erikoinen veikko, Jumalaton elostelija, juoppo ja uhkapeluri, jolla oli lukuisia avioliiton ulkopuolisia suhteita. Ja vanhurskas kansakuntien joukossa.

Mutta tavallaan tämä keskustelu on ajautunut sivuraiteelle, aihe oli tuo HS:n artikkeli ja ne historialliset seikat joiden vuoksi kirkko seisoo vankasti Putinin politiikan ja sodan takana.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Mutta tavallaan tämä keskustelu on ajautunut sivuraiteelle, aihe oli tuo HS:n artikkeli ja ne historialliset seikat joiden vuoksi kirkko seisoo vankasti Putinin politiikan ja sodan takana.#

Aloitus oli kyllä minun ja aihe oli tiede ja woke-kulttuuri.

#Schindler olikin muuten erikoinen veikko, Jumalaton elostelija, juoppo ja uhkapeluri, jolla oli lukuisia avioliiton ulkopuolisia suhteita. Ja vanhurskas kansakuntien joukossa.#

Tuolla listallahan oli omat kriteerit jotka Juutalaiset ovat määritelleet, liittyen lähinnä Juutalaisten suojelemiseen. Sinänsä ei mitenkään kristilliseltä kannalta esimerkillinen elämäntavoiltaan. Juutalaisten pelastaminen ei tainnut olla edes alkuperäinen ajatus. Mutta jostain kuitenkin löytyi inhimillisyyttä lähimmäistä kohtaan ja halu pelastaa heidät. Kuinka monta juutalaista hän olisi pelastanut jos hän olisi julkisesti julistanut kaikille vastustavansa Hitleriä, ei varmaan yhtään. Eli hän ulvoi sutena susien joukossa, mutta oikeasti toimikin ihan päin vastoin.

Venäjällä oppositio on vankilassa, maan paossa tai maan alla, suora aktivismi ei toimi tilanteessa jossa turvallisuusjoukot voivat pidättää mielivaltaisesti ja lähettää vankilaan tai Ukrainaan sotimaan. Silti niitäkin on jotka matalalla profiililla heittää hiekkaa rattaisiin tavalla jos toisella, kuten tapahtui jo Neuvostoliiton aikana.

Venäjän ortodoksikirkko toki on Kirillin hanskassa tiukasti, mutta kuitenkin jopa julkisesti vastaansanojia on ollut. En usko mitenkään että edes Ortodoksi kirkon kaikki papit ovat halunneet virkaansa siksi että voivat osallistua rikolliseen toimintaan ja saada siitä taloudellista hyötyä. Yleensä papin virkaan hakeudutaan muista motiiveista. Hiljainen oppositio on sielläkin, voi olla että Putinin kaatuessa valta vaihtuu nopeasti myös Ortodoksikirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoiseksi listan tekee sekin, että saksalaisia listalla on varsin vähän.

-a-teisti-

ArtoTTT

#Mielenkiintoiseksi listan tekee sekin, että saksalaisia listalla on varsin vähän.#

Paljoin enemmän kuin Suomalaisia, taitaa olla vain yksi Suomalainen. Saksalaisilla lienee pitänyt kiirettä Aatun sodissa ympäri maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Saksassa kyllä oli toimiva kristillinen oppositio, Tunnustuskirkko. Se ei ollut konservatiivinen vaan liberaali. Kas kummaa. Konservatiivit seisoivat Hitlerin joukoissa.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Natsithan kaapasivat vallan myös kirkossa ja muokkasivat sitä omiin tarkoituksiinsa.

http://vintti.yle.fi/yle.fi/mot/sivut/Content81E10.html
https://www.areiopagi.fi/2021/09/kirkot-kansallissosialismin-aikana/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Mielenkiintoiseksi listan tekee sekin, että saksalaisia listalla on varsin vähän.#

Paljoin enemmän kuin Suomalaisia, taitaa olla vain yksi Suomalainen. Saksalaisilla lienee pitänyt kiirettä Aatun sodissa ympäri maailmaa.

Lue lisää

ArtoTTT

Korjaan vielä, että itsellä oli mielikuva että ko. listalla olisi ollut yksi suomalainenkin, mutta ilmeisesti muistin nyt väärin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Natsithan kaapasivat vallan myös kirkossa ja muokkasivat sitä omiin tarkoituksiinsa.

http://vintti.yle.fi/yle.fi/mot/sivut/Content81E10.html
https://www.areiopagi.fi/2021/09/kirkot-kansallissosialismin-aikana/

Lue lisää

Kyllä kuule asia taisi olla niin, että uskonnolliset piirit olivat kovinkin halukkaasti noissa mukana, asia jota ei tietenkään näin jälkikäteen haluta myöntää. Vähän sama asia kun saksalaiset selittää kollektiivista synnittömyyttään vaikka haukkana olivat huutokaupoista ostamassa juutalaisen omaisuutta pilkkahinnalla. Hitleriltähän oli kyllä todella ovela liike hakea kirkon vahvistusta, sen saatuaan erotti kirkon valtiosta eli kavensi heidän vallan. Joka tapauksessa saksan kristinuskoiset pääasiassa vähintään hiljaisesti "siunasivat" holokaustin , tuo vaan on totuus, tietenkin joukossa oli muutama pappi, kirkkoherra tai saarnaaja jotka piilottelivat juutalaisia kellareissaan ja kiinni jäädessään saivat saman kohtalon.

Asiat kuitenkin pääasiassa tapahtuivat yhteisymmärryksessä ja mielestäni on törkeää ja toisaalta huvittavaa , että valkopyykkäykseen käytetään mahdottomat resurssit ja selittelyille ei tule loppua kun raaka totuus vaan on se, että koko maailma katsoi touhua vierestä ja liittoutuneetkin menivät lopulta Saksaan siitä syystä, ettei Hitler kasvata valtakuntaansa Venäjälle tai Englantiin. Jopa siis Stalin joka viis välitti muuten yhteistyöstä eikä itsekkään ollut rippikoulupoika mitä tappamiseen tulee tajusi, että Hitler on vielä hullumpi ja hänet täytyy pysäyttää hinnalla millä hyvänsä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä kuule asia taisi olla niin, että uskonnolliset piirit olivat kovinkin halukkaasti noissa mukana, asia jota ei tietenkään näin jälkikäteen haluta myöntää. Vähän sama asia kun saksalaiset selittää kollektiivista synnittömyyttään vaikka haukkana olivat huutokaupoista ostamassa juutalaisen omaisuutta pilkkahinnalla. Hitleriltähän oli kyllä todella ovela liike hakea kirkon vahvistusta, sen saatuaan erotti kirkon valtiosta eli kavensi heidän vallan. Joka tapauksessa saksan kristinuskoiset pääasiassa vähintään hiljaisesti "siunasivat" holokaustin , tuo vaan on totuus, tietenkin joukossa oli muutama pappi, kirkkoherra tai saarnaaja jotka piilottelivat juutalaisia kellareissaan ja kiinni jäädessään saivat saman kohtalon.

Asiat kuitenkin pääasiassa tapahtuivat yhteisymmärryksessä ja mielestäni on törkeää ja toisaalta huvittavaa , että valkopyykkäykseen käytetään mahdottomat resurssit ja selittelyille ei tule loppua kun raaka totuus vaan on se, että koko maailma katsoi touhua vierestä ja liittoutuneetkin menivät lopulta Saksaan siitä syystä, ettei Hitler kasvata valtakuntaansa Venäjälle tai Englantiin. Jopa siis Stalin joka viis välitti muuten yhteistyöstä eikä itsekkään ollut rippikoulupoika mitä tappamiseen tulee tajusi, että Hitler on vielä hullumpi ja hänet täytyy pysäyttää hinnalla millä hyvänsä.

Lue lisää

ArtoTTT

Kannattaa lukea nuo antamani linkit, niissä on aika paljonkin mielenkiintoista tietoa tuon ajan tapahtumista.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kannattaa lukea nuo antamani linkit, niissä on aika paljonkin mielenkiintoista tietoa tuon ajan tapahtumista.

Vapaat siuunnat pitivät Hitleriä jopa Messiaana. Ei ole kovin kunniakas tuo historia Saksan vapailla suunnilla.

> Herätyskristillisyyden historian synkkiä lukuja kirjoitettiin,
kun Saksan vapaat suunnat lähes yksimielisesti kannattivat Hitlerin
valtaannousua, uskoivat hänen olleen Jumalan lähettämä johtaja ja
tottelivat hänen käskyjään myös vainojen ja sodan aikana.

> Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu

> Helluntailainen Mülheimin seurakuntaliitto lisäsi
1937 uskontunnustukseensa omasta aloitteestaan lauseen ”Juutalaisten
poistaminen kansamme ja muiden kansojen keskuudesta on meille Jumalan
tahdon ja ennalta määräämisen mukainen tehtävä”.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/

Aina ne diktaattoreihin ja kelvottomiin kallistuu. Aitouskovat. Nyt Trump, Putin, Orban...

Anonyymi kirjoitti:

Vapaat siuunnat pitivät Hitleriä jopa Messiaana. Ei ole kovin kunniakas tuo historia Saksan vapailla suunnilla.

> Herätyskristillisyyden historian synkkiä lukuja kirjoitettiin,
kun Saksan vapaat suunnat lähes yksimielisesti kannattivat Hitlerin
valtaannousua, uskoivat hänen olleen Jumalan lähettämä johtaja ja
tottelivat hänen käskyjään myös vainojen ja sodan aikana.

> Lukemattomissa kristillisissä saarnoissa
ja lehdissä hehkutettiin, että Hitler oli Jumalan lähettämä
johtaja Saksalle. Oli jopa evankelioivia traktaatteja, joissa
kehotetaan kääntymään Kristukseen puoleen, kun Saksaa johtaa
Jumalaan uskova Hitler ja ateismi on kukistettu

> Helluntailainen Mülheimin seurakuntaliitto lisäsi
1937 uskontunnustukseensa omasta aloitteestaan lauseen ”Juutalaisten
poistaminen kansamme ja muiden kansojen keskuudesta on meille Jumalan
tahdon ja ennalta määräämisen mukainen tehtävä”.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/villehoikkala/148953-saksan-vapaakirkot-ja-adolf-hitler/

Aina ne diktaattoreihin ja kelvottomiin kallistuu. Aitouskovat. Nyt Trump, Putin, Orban...

Lue lisää

Antisemitismi on ollut oleellinen osa kristinoppia läpi vuosisatojen aina holokaustiin saakka, jonka jälkeen kristikunnankin kollektiivinen omatunto heräsi. Tunnustuskirkon perustajan Dietrich Bonhoefferin näkemys juutalaisten kaikenlaisen vainoamisen synnillisyydestä oli jo lähes harhaoppi ja eritoten konservatiivien keskuudessa, jossa juutalaisviha voimakkaimmin ilmeni. Antisemitismi oli vain täysin normaali osa kristillisyyttä.

Meillä käytetään luterilaisesta kirkosta nimitystä porttokirkko. Natsi-Saksassa käytettiin liberaaleista kirkoista nimitystä juutalaiskirkko, sen ilmeisesti katsottiin olevan loukkaavin mahdollinen nimitys.

On arvioitu vain 20 prosentin Saksan papistosta kannattaneen Tunnustuskirkkoa. Vaikutusta on varmasti kuitenkin ollut Bonhoefferin joillakin varsin radikaaleilla ajatuksillakin (juutalaisten vainoamisen synnillisyyden lisäksi), hän esitti mm. jotenkin näin, että uskovien tulisi opetella elämään aivan kuin Jumalaa ei olisi olemassa, ja että tämä on Jumalan tahto. Älämölöhän tuollaisesta nousi, mutta tuossa on ajatus takana. Ehkä uskovat nyt 3/4 vuosisataa vuotta myöhemmin ymmärtävät mikä? Vai ymmärtävätkö?

Hän myös pohti paljon pienemmän pahan -pronlematiikkaa ja esitti äärimmäisen pahan tappamisen (Hitler tässä tapauksessa tietenkin) olevan oikeutettu teko, mutta kuitenkin synnillinen teko.

Kellarissa on muuten ko. henkilön kirjoittama kirjakin, Kirjeitä vankilasta ja olen sen joskus jopa lukenutkin. Onhan sitä tähän ikään mennessä ehditty lukea siis muutakin kuin Jallua, jopa Raamattua, mutta myös Koraania ja Vartiotornia sekä muita joillekin Pyhiä painotuotteita.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Antisemitismi on ollut oleellinen osa kristinoppia läpi vuosisatojen aina holokaustiin saakka, jonka jälkeen kristikunnankin kollektiivinen omatunto heräsi. Tunnustuskirkon perustajan Dietrich Bonhoefferin näkemys juutalaisten kaikenlaisen vainoamisen synnillisyydestä oli jo lähes harhaoppi ja eritoten konservatiivien keskuudessa, jossa juutalaisviha voimakkaimmin ilmeni. Antisemitismi oli vain täysin normaali osa kristillisyyttä.

Meillä käytetään luterilaisesta kirkosta nimitystä porttokirkko. Natsi-Saksassa käytettiin liberaaleista kirkoista nimitystä juutalaiskirkko, sen ilmeisesti katsottiin olevan loukkaavin mahdollinen nimitys.

On arvioitu vain 20 prosentin Saksan papistosta kannattaneen Tunnustuskirkkoa. Vaikutusta on varmasti kuitenkin ollut Bonhoefferin joillakin varsin radikaaleilla ajatuksillakin (juutalaisten vainoamisen synnillisyyden lisäksi), hän esitti mm. jotenkin näin, että uskovien tulisi opetella elämään aivan kuin Jumalaa ei olisi olemassa, ja että tämä on Jumalan tahto. Älämölöhän tuollaisesta nousi, mutta tuossa on ajatus takana. Ehkä uskovat nyt 3/4 vuosisataa vuotta myöhemmin ymmärtävät mikä? Vai ymmärtävätkö?

Hän myös pohti paljon pienemmän pahan -pronlematiikkaa ja esitti äärimmäisen pahan tappamisen (Hitler tässä tapauksessa tietenkin) olevan oikeutettu teko, mutta kuitenkin synnillinen teko.

Kellarissa on muuten ko. henkilön kirjoittama kirjakin, Kirjeitä vankilasta ja olen sen joskus jopa lukenutkin. Onhan sitä tähän ikään mennessä ehditty lukea siis muutakin kuin Jallua, jopa Raamattua, mutta myös Koraania ja Vartiotornia sekä muita joillekin Pyhiä painotuotteita.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kyllä Raamatun opetus Juutalaisista on täysin selvä.

Sakarja 2:12
Herra Sebaot on oman kunniansa tähden lähettänyt minut niiden kansojen luo, jotka ovat ryöstäneet teitä. Hän sanoo niille näin: – Joka koskee minun kansaani, se koskee minun silmäterääni.

Valitettavaa tässä on se että menneisyydestä mitään ei opita, nyt kun nykyajassa on päässyt valloilleen "homoaate" joka haluaa vallata yhteiskunnan lisäksi myös kirkon ja valjastaa sen oman ideologiansa levittämiseen, kirkko ei valvo omaa tilaansa ja pitäydy raamatun opetuksessa vaan alkaa nopeasti mukautua uusien aatevirtauksien näkemyksiin täysin raamatun vastaisesti, jopa yrittäen muuttaa kristinuskon oppeja niitä mukaileviksi.

Matteus 19:4
Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?»

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Raamatun opetus Juutalaisista on täysin selvä.

Sakarja 2:12
Herra Sebaot on oman kunniansa tähden lähettänyt minut niiden kansojen luo, jotka ovat ryöstäneet teitä. Hän sanoo niille näin: – Joka koskee minun kansaani, se koskee minun silmäterääni.

Valitettavaa tässä on se että menneisyydestä mitään ei opita, nyt kun nykyajassa on päässyt valloilleen "homoaate" joka haluaa vallata yhteiskunnan lisäksi myös kirkon ja valjastaa sen oman ideologiansa levittämiseen, kirkko ei valvo omaa tilaansa ja pitäydy raamatun opetuksessa vaan alkaa nopeasti mukautua uusien aatevirtauksien näkemyksiin täysin raamatun vastaisesti, jopa yrittäen muuttaa kristinuskon oppeja niitä mukaileviksi.

Matteus 19:4
Hän vastasi heille: »Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?»

Lue lisää

"Valitettavaa tässä on se että menneisyydestä mitään ei opita, nyt kun nykyajassa on päässyt valloilleen "homoaate"..."

Et ole kuitenkaan huolissasi laitaoikeiston ja laitauskovien vahvasta symbioosista? Mitään kun ei ole näköjään menneisyydestä opittu.

Esimerkiksi Natsi-Saksassa muuten seksuaalivähemmistöjen vastainen vaino käytti aivan samoja sananparsia, mitä käytetään nykyisinkin, retoriikkakin on kuin kopioitu Natsi-aatteesta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Valitettavaa tässä on se että menneisyydestä mitään ei opita, nyt kun nykyajassa on päässyt valloilleen "homoaate"..."

Et ole kuitenkaan huolissasi laitaoikeiston ja laitauskovien vahvasta symbioosista? Mitään kun ei ole näköjään menneisyydestä opittu.

Esimerkiksi Natsi-Saksassa muuten seksuaalivähemmistöjen vastainen vaino käytti aivan samoja sananparsia, mitä käytetään nykyisinkin, retoriikkakin on kuin kopioitu Natsi-aatteesta.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Se ettei hyväksy jotain tai suostu siunaamaan jotain onkin jo vainoa...

Koitahan olla huolissasi siitä että koko kansa on taas kerran mediatoistolla uskonut propagandan totuudeksi, nyt olet huolissasi niistä jotka eivät alistu narratiiviin.

Muuttuuko mies naiseksi julkisen terveyhuollon kautta leikkelemällä?
https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/c998bb01-e295-418e-b919-45c7998c2d06

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Se ettei hyväksy jotain tai suostu siunaamaan jotain onkin jo vainoa...

Koitahan olla huolissasi siitä että koko kansa on taas kerran mediatoistolla uskonut propagandan totuudeksi, nyt olet huolissasi niistä jotka eivät alistu narratiiviin.

Muuttuuko mies naiseksi julkisen terveyhuollon kautta leikkelemällä?
https://www.iltalehti.fi/muutlajit/a/c998bb01-e295-418e-b919-45c7998c2d06

Lue lisää

Kysymys uudelleen, kun jätit siihen vastaamatta. Eli oletko huolissasi laitaoikeiston ja laitauskovien vahvasta symbioosista?

Mitään kun ei ole näköjään menneisyydestä opittu, sillä tämä ei ole mikään homokysymys, vaan kyse on paljon suuremmasta asiasta, hyökkäyksestä koko demokraattista järjestelmää kohtaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys uudelleen, kun jätit siihen vastaamatta. Eli oletko huolissasi laitaoikeiston ja laitauskovien vahvasta symbioosista?

Mitään kun ei ole näköjään menneisyydestä opittu, sillä tämä ei ole mikään homokysymys, vaan kyse on paljon suuremmasta asiasta, hyökkäyksestä koko demokraattista järjestelmää kohtaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Usko ei ole politiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Usko ei ole politiikkaa.

Älä nyt viitsi. Jos ja kun uskovilla on poliittisia tavoitteita ja niitä pyritään poliittisin keinoin edistämään on se politiikkaa. Eli mitä vastaat kysymykseen?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Jos ja kun uskovilla on poliittisia tavoitteita ja niitä pyritään poliittisin keinoin edistämään on se politiikkaa. Eli mitä vastaat kysymykseen?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Et ymmärrä mitä usko tarkoittaa.

Kirje heprealaisille 11:29
Uskon voimalla israelilaiset kulkivat Punaisenmeren yli kuin kuivaa maata pitkin, mutta samaa yrittäessään egyptiläiset hukkuivat.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Et ymmärrä mitä usko tarkoittaa.

Kirje heprealaisille 11:29
Uskon voimalla israelilaiset kulkivat Punaisenmeren yli kuin kuivaa maata pitkin, mutta samaa yrittäessään egyptiläiset hukkuivat.

Lue lisää

Ethän vain jälleen kerran siirtänyt maalitolppia? Eihän tässä nyt pelata enää edes samalla kentällä. Kyllä sinä kysymykseni ymmärsit, se oli oikein selkeästi esitetty ja yksiselitteinen.

Muistin virkistykseksi siis: Et ole kuitenkaan huolissasi laitaoikeiston ja laitauskovien vahvasta symbioosista? Mitään kun ei ole näköjään menneisyydestä opittu.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ethän vain jälleen kerran siirtänyt maalitolppia? Eihän tässä nyt pelata enää edes samalla kentällä. Kyllä sinä kysymykseni ymmärsit, se oli oikein selkeästi esitetty ja yksiselitteinen.

Muistin virkistykseksi siis: Et ole kuitenkaan huolissasi laitaoikeiston ja laitauskovien vahvasta symbioosista? Mitään kun ei ole näköjään menneisyydestä opittu.

-a-teisti-

Lue lisää

Kysytään toisin. Miksi sinun on niin vaikea ottaa suoraan kantaa laitaoikeiston ja laitauskovien epäpyhään allianssiin? Olet tämän kysymyksen kanssa ennenkin kiemurrellut kuin mato koukussa. Onko syynä juuri se, mikä useimmille luultavasti tulee ensimmäisenä mieleen?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kysytään toisin. Miksi sinun on niin vaikea ottaa suoraan kantaa laitaoikeiston ja laitauskovien epäpyhään allianssiin? Olet tämän kysymyksen kanssa ennenkin kiemurrellut kuin mato koukussa. Onko syynä juuri se, mikä useimmille luultavasti tulee ensimmäisenä mieleen?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

En minä ole kovinkaan huolissani teidän rakentamista olkiukoista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Anonyymi kirjoitti:

Hesari 4.11 sodan historiallisesta ulottuvuudesta, Putinista ja Venäjän kirkosta. Muutama lainaus:

"Mutta Ukrainan sodassa on kyse vielä syvemmästä pyhästä, kirkon ja Venäjän alkuperäisestä yhteydestä – Venäjästä itsestään.

Siitä Putin on puhunut uudestaan ja uudestaan.
”Krimillä on venäläisille korvaamaton kulttuurinen ja jopa pyhä merkitys, niin kuin Jerusalemin Temppelivuorella muslimeille tai juutalaisille”, Putin sanoi puheessaan joulukuussa 2014.

Siinä Putin viittaa ei vähempää kuin tuhat vuotta vanhoihin tapahtumiin.

Yli tuhat vuotta vanhoilla tapahtumilla ei pitäisi olla mitään tekemistä tämän päivän kanssa – saati että ne oikeuttaisivat hyökkäyssodan. Ja eikö Kiovan valtakunnan perillinen ole pikemminkin Ukraina kuin Venäjä?

Järjestä ei taaskaan ole kysymys. ”Se ei ole rationaalista, vaan se on kirkon oppi”, sanoo Itä-Suomen yliopiston professori Jukka Korpela. ”Se on myös totuus Venäjän historiakuvassa. Se vaikuttaa oikeasti.”

Korpela on yleisen historian professori, joka on tutkinut muun muassa Venäjän keskiaikaa. Hän on myös diakoniksi vihitty ortodoksi.
Venäjä ei hyökkää, vaan ottaa omansa takaisin – siis Vladimir Suuren valtakunnan. Siksi on tärkeää, että kirkko hyökkää Putinin rinnalla.

"Venäjän kirkossa vaikutti Neuvostoliiton hajottua liberaalisiipi, Heta Hurskainen sanoo. Kirill ei kuulunut liberaaleihin, mutta ei jyrkimpiin konservatiiveihinkaan.
Nyt liberaalit voimat on savustettu kirkosta, kuten Venäjällä muutenkin.
Sen sijaan jyrkin konservatiivisiipi ei ole kadonnut mihinkään. Se vaikuttaa myös kirkon sisällä ja kirjaimellisesti saarnaa sodan ja kansanmurhan puolesta.
Esimerkiksi Murmanskin metropoliitta Mitrofan pauhaa saarnoissaan, että Venäjä taistelee Ukrainassa antikristusta vastaan."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009111673.html

-a-teisti-

Lue lisää

Tuo Jukka Korpelan sekä yliopistotutkija Hurskaisen kommentit avaavat paljon sitä, miten Venäjällä kaikki perustuu aivan johonkin muuhun, kuin järkiperäiseen ajatteluun. Samoin

Kaikki tosiaan pohjautuu 1000 vuotta sitten tapahtuneisiin.
”Vladimir Suuri otti Krimillä kasteen vuonna 988. Hän perusti Ukrainan alueelle valtakunnan, josta käytetään nimeä Kiovan Rus.”
”Vladimirin kaste on Venäjän alkumyytti. Myytin mukaan kaste yhdisti slaavit ja ortodoksisen kristinuskon. Samalla Jumala osoitti Venäjälle tehtävän slaavikansojen johtajana.”

Taustalla on siis uskomus, että Venäjällä on joku jumalallinen tehtävä!

”Krimillä on venäläisille korvaamaton kulttuurinen ja jopa pyhä merkitys, niin kuin Jerusalemin Temppelivuorella muslimeille tai juutalaisille”.

”Venäjän kirkolle, ja Venäjän kulttuurille, oppositio ei ole konstruktiivinen voima, niin kuin läntisessä ajattelussa”, Korpela sanoo. ”On vain korkein totuus, jonka johtaja saa Jumalalta. Sen vastustaminen ei ole vain moraalitonta, se on syntiä. Systeemiin ei kuulu kyseenalaistaminen. Juonimista on toki, ja kaikenlaista selkään puukotusta, mutta ei oppositiota.”

Kun sitten johtajaa pidetään Jumalan sijaisena maan päällä, lopputuloksena on aika karmea tilanne.

Kun tähän siteen lisätään tämä erikoinen demokratian vastustus, mikä on syntynyt äärioikeiston taholta, voidaankin miettiä, että mitä sillä oikeasti tavoitellaan?

Kirill pitää demokratiaa pahana, koska siihen liittyy vapaus – vapaus valita vaikka se ”vääränlainen” johtaja. ”Kirkko haluaa olla kansan moraalinen ohjaaja, ja yksi vahva johtaja palvelee siinä hyvien päämäärien hyväksi”.

Tämä sama kuuluu läpi Trumpin sekä muutaman muun puheista. Kun sitten eräät uskovat toistavat näitä, ymmärtävätkö he itsekään, miten toimivat itseään vastaan

Anonyymi kirjoitti:

Kysytään toisin. Miksi sinun on niin vaikea ottaa suoraan kantaa laitaoikeiston ja laitauskovien epäpyhään allianssiin? Olet tämän kysymyksen kanssa ennenkin kiemurrellut kuin mato koukussa. Onko syynä juuri se, mikä useimmille luultavasti tulee ensimmäisenä mieleen?

-a-teisti-

Lue lisää

"Miksi sinun on niin vaikea ottaa suoraan kantaa laitaoikeiston ja laitauskovien epäpyhään allianssiin? Olet tämän kysymyksen kanssa ennenkin kiemurrellut kuin mato koukussa. "

Tuo tuntuu olevan jo niin vaikea kysymys hänelle, ettei hän ehkä edes suostu katsomaan totuutta silmiin

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

En minä ole kovinkaan huolissani teidän rakentamista olkiukoista.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Lue lisää

Vastauksesi oli tällä kertaa oikein selkeä ja myös täysin tyhjentävä.

-a-teisti-

Mummomuori2 kirjoitti:

"Miksi sinun on niin vaikea ottaa suoraan kantaa laitaoikeiston ja laitauskovien epäpyhään allianssiin? Olet tämän kysymyksen kanssa ennenkin kiemurrellut kuin mato koukussa. "

Tuo tuntuu olevan jo niin vaikea kysymys hänelle, ettei hän ehkä edes suostu katsomaan totuutta silmiin

Lue lisää

Ei välttämättä, ei sen kieltäminen, että laitaoikeistolla ja kristillisellä fundamentalistisilla on laaja yhteinen kannattajakuntansa sitä tarkoita etteikö hän siitä tietoine olisi. Kuinka muka voisi olla olematta, jos vaihtoehtomedioista ammentaa?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä, ei sen kieltäminen, että laitaoikeistolla ja kristillisellä fundamentalistisilla on laaja yhteinen kannattajakuntansa sitä tarkoita etteikö hän siitä tietoine olisi. Kuinka muka voisi olla olematta, jos vaihtoehtomedioista ammentaa?

-a-teisti-

Lue lisää

En näe oikein mahdollisena, etteikö heilastelua voisi olla huomaamatta, jos näitä laitaoikeiston vaihtoehtoisia medioita seuraa ja käsittääkseni Arto seuraa. Ainakin silloin tällöin niille linkittää.

Ja jos mennään toisella kotimaisella, eli englannilla, niin ei yhteyksiä usein yritetä edes peitellä, meillä jonkin verran pl. esim. Oikea Media ja joku Mitä Vittu*ainen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä, ei sen kieltäminen, että laitaoikeistolla ja kristillisellä fundamentalistisilla on laaja yhteinen kannattajakuntansa sitä tarkoita etteikö hän siitä tietoine olisi. Kuinka muka voisi olla olematta, jos vaihtoehtomedioista ammentaa?

-a-teisti-

Lue lisää

"Kuinka muka voisi olla olematta, jos vaihtoehtomedioista ammentaa?"

Niin, kieltämättä silloin täytyy olla tietoinen asiasta. Etenkin kun niitä vielä puolustelee...