Saako yksityinen ihminen tai valtio ottaa itselleen väkivalloin toisen maa-alueita tai muuta omaisuutta?
Mitäpä tähän sanovat palstan tiltut?
Mitäpä tähän sanovat palstan tiltut?
Saako toisen maita anastaa?
Anonyymi-ap
88148
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Sut tahtoisinSinä senkin kusimutteri menit ja katkaisit kaiken yhteyden minuun. Tajuan nyt, että meidän roolit vaihtuivat ja sinä projektoit omia pelkojasi minuun. Anna minun välittää sinusta, älä työnnä mua pois. En oo vaatinut sul…
- Nyt sinä siellä pohjoisessaNainen siellä laita viesti!
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
Vastaukset 88
Vanhimmat
"Saako toisen maita anastaa?"
YK:n ja Israelin mukaan saa.
USA:n mukaan Israel saa anastaa.
USA on anastanut myös Guamin ja Diedo Garcian. Diedo Garcian asukaat karkoitettiin heti anastuksen jälkeen.
Millä perustelet väitteesi?
Venäjä on anastanut osa Viroa,Georgia... Miehittää Dagestania ja Tjejeniä ym pikku muslimi tasavaltoja. Samoin Karjalaaa ja Petsamoa
Bingo!
Saa pakkolunadtaa mistä haluaa.
Suomessa ainakin saa pakkolunastaa kenen maat tahansa. Paitsi tietysti poliittisen ja taloudellisen eliitin kavereiden maita. Suomalainen korruptio suojelee niitä.
"kenen maat tahansa"
Ei saa.
Ja höpö höp! Ketään ei suojella!
Yleishyödyllisten teiden ja rautateiden kehittäminen olisi mahdotonta ilman valtion lunastusta!
No näethän että Israelin "kansa" anasti Palestiinan.
Mikä tämä "Palestiina" on tällä kerralla? Keneltä tai miltä Israelin kansa sen mielestäsi anasti? Milloin?
no jos et ole asioista perillä, niin voi voi.Luuletko ihan aikuisten oikeasti ettei Palestiinassa ollut asutusta ennen juutalaisinvaasiota sinne?
Oli! Ja on edelleen!
Et siis osannut kertoa, mitä tarkoitat Palestiinalla. Et osannut kertoa, keneltä tai miltä Israelin kansa sen "Palestiinan" ymmärryksesi mukaan anasti.
noh, Israelin ensimmäinen pääministeri kertoo sinulle mistä oli kysymys, kun et näytä itse tietävän.
https://fi.wikiquote.org/wiki/David_Ben-Gurion
Et siis osannut kertoa, mitä tarkoitat Palestiinalla. Et osannut kertoa, keneltä tai miltä Israelin kansa sen "Palestiinan" ymmärryksesi mukaan anasti. Olet tyypillinen vihavasemmistolainen.
Jenkit ovat menossa uhkailemaan Irania ja rikkovat maan ilmatilaa.
Onko sallittua?
Jenkit ovat ottaneet ilman lupaa Syyrian alueita hallintaansa ja ryöstävät öljyä, ilman että se olisi mediaa kiinnostava asia.
Kyllä näitä riittää, keritty tuhoamaan jo Irak ja Libya.
Maailmassa on paljon valtioita, joissa diktaattoreita on syrjäytetty Naton ja länsimaiden antamalla tuella, kuten nyt vaikkapa nuo mainitsemasi Irak ja Libya. Venäjähän on aktiivisesti aina tukenut diktaattoreita ympäri maailmaa, kuten noissakin maissa tippaakaan välittämättä, vaikka nuo diktaattorit murhaavat surutta omia kansalaisiaan mielivaltaisesti.
Syyriassa jatkuu tuon Venäjän tukeman diktaattorin hirmutöitä olemalla paikanpäällä ja varsinkin jokin aika sitten Venäjä ilmavoimillaan pommitti maantasalle mm Aleppon, joka oli lähes pelkästään ’siviilikaupunki’. Tynnyripommitkin, joilla ei oikeastaan ole suurtakaan merkitystä muussa kuin siviilien tuhoamisessa, tuli kaikille tutuiksi.
Syyria nyt on tosiaan jäänyt nyt vähän taka-alalle medioissa, kun Venäjän raaka hyökkäyssota Ukrainassa vie niin suuren osan uutisoinnissa.
Ja Venäjä on ominut kaksi Geotgian maakuntaa jha osan Itöä-Ukrainaa! Nämä ”unohtuu” aina Putleristilta?
Irak ja Libya ovat molemmat paikallaan yhä!
Ihan vaan tiedoksesi, ei demokratioilla, tai natolla ole mitään oikeutta puuttua jonkin maan sisäisiin hallintojärjestelyihin. Ei ole rikos olla esim diktatuuri, nekin maat on tunnustettuja itsenäisiä valtioita ja YK:n jäseniä.
” Ihan vaan tiedoksesi, ei demokratioilla, tai natolla ole mitään oikeutta puuttua jonkin maan sisäisiin hallintojärjestelyihin.”
No, tuolta pohjalta sitten mikä antaa Venäjälle ”oikeuden” hyökätä Ukrainaan?
USA tuhos talouden ja järjestyksen!
Ukrainan paskasakki, sai mitä tilasi. Kuten sai suomalainen paskasakki ... kin, keväällä 1918. Sen pituinen se.
Voihan kunta pakkolunastaa maat vaikka sulla olis talokin siinä,poliisit jopa kantavat sinut pois alueelta jos et muuten lähde.Oli vuosia sitten tapaus uutisissa
Kunnan pakkolunastus perustuu yhdessä laadittuun lainsäädäntöön, se ei ole mielivaltaista siviilien raiskaamista. Tiltu ei ymmärrä edes perusteita.
Entä sitten? Ilman sitä on yleishyödyllinen kehittäminebn mahdotonta!
Ottaen huomioon, että Ranska harjoittaa puhdasta kolonialismia Uudessa-Kaledoniassa, niin miksikäs ei.
Ja muutenkin. Onhan se nyt loppujen lopuksi se ja sama valloittaako naapurimaan vai järjestääkö siellä vallankumouksen tai kaataa asein hallituksen ja vaihtaa oman nukkehallituksen tilalle. Eli eipä tuolla Lännen ja Venäjän toimintatavoilla enempiä eroja ole.
Asiat ei ole koskaan "se ja sama", paitsi tietysti tiltun mielestä, hänellä ei ole selkeää käsitystä järjestäytyneestä yhteiskunnasta.
Kyllä melkoinen ero on lännen ja Venäjän tekosilla. Kuin yöllä ja päivällä useinmiten.
Venäjän tavoite tosiaan on aina valloittaa naapurimaat hallintaansa joko liittämällä se itseensä tai sitten kuten kuvasitkin vallakumousten junailuilla nukkehallituksineen., ja kaikki tämä tapahtuu väkivallan keinoin, kansalaisten tahdon vastaisesti poikkeuksetta.
Lännen toiminta ei sekään aina oikein kestä päivänvaloa, mutta länsi ei valloita alueita itselleen. Lähes aina kyse on liittolaisen tukemisesta ja pyynnöstä. Usein myös YK:n pyynnöstä kansanmurhien lopettamisesta. Hyvin usein autetaan myös diktaattorihallitusten syrjäyttämisistä paikallisten voimien tukemisella. Diktatuureissa on hyvin vaikea organisoida omin voimin tehokasta toimintaa diktaattorin syrjäyttämisessä, senhän ymmärtää helposti jokainen.
Toisen maita ei saa väkivalloin ottaa, sehän on selvä asia.
Tiltu on taas pallo hukassa ja puolustaa sotaa, raiskauksia ja pesukonevarkauksia.
- ei se opi, eikä haluakaan oppia
Naapuri jos varastaa niin lähtö tullee..
Jotakuinkin .... Wanhat sanovat, että "käärinliinoissa ei ole taskuja". :-)
Tuota toteamusta sopii suomalaisen pikku wannaberyssänkin mietiskellä.
Tästä tuli mieleen takavuosien Maamiehen tietolaari-ohjelmassa esitetty kysymys:
"Saako toisen maalle rakentaa, ja jos ei, niin miksi?"
kysyi nimimerkki "Valoinko sokkelin turhaan?"
Vuokratontille saa rakentaa yleensä, jos se on siihen tarkoitukseen kaavoitettu.
Saako toisten maita tuhota? Saa jos seuraa usan toimia maailmalla. Siis naapurin talon sokkeliin saa asentaa 40 kiloa dynamiittia ja räjäyttää sen. Sitten naapuri voi iloita montun reunalla ettei se sentään ottanut sitä itselleen.
Tuotahan venäjä toteuttaa parhaillaan rankimman kautta.
Erona on se että venäjä ryöstää maa alueita tappamalla, raiskaamalla, ryöstämällä, tuhoamalla ja ilmoittaa tämän jälkeen maa alueiden kuuluvan venäjälle.
Jos suomen tiltut tämän hyväksyvät niin kertokaa mikäli omistatte maata Suomessa. Ainakin minä tarvitsisin lisää maa alueita vaurastuakseni.
Jospa kerrot käytännön esimerkkejä, etkä suolla stallarin unelmia! Jookos?
Kyse ei ollut Venäjästä ,vaan usasta. No, kyllä usa on myös historiansa aikana kahminut muita maita,jopa enemmän kuin Venäjä. Esim Kalifornian ja osan Texasista, sekä Hawaijin.
Ne alueet mitä se on tuhonnut, ovat valtavia.
Mainitsemasi usan alueet ovat kehittyneet vauraiksi alueiksi toisin kuin meksikon puolelle jääneet.
Meksikolaiset ym keskisen amerikan venäjä tyyppisten.maiden kohtalo onkin karua luettavaa ja kansalaiset pyrkivät Usaan vaikka laittomasti. Suuri osa keski amerikan kansalaisista haluaisi olla osa usaa. Mutta minkä maan kansalaiset haluaisivat olla osa venäjää? -En tiedä ainoatakaan täyspäistä henkilöä.
Entä sitten venäjän valtaamat alueeet? Köyhiä kuten ennenkin, diktaattorityyppistä johtamista, ei kehitystä, vastustajat eliminoidaan kuten venäjällä, kansa kiroaa kohtaloaan.
On tuossa aika raju ero siinä miten vallattu alue toimii ja on kehittynyt.
Hmmmm...erikonen näkmys, hyväksyt rikoksen jos mielestäsi lopputulema on hyvä. Tuotahan juutalaiset käyttää usein hakiessaan hyväksyntää maanryöstöilleen: " Paimentolastn hallussa oleet maat eivät tuotteneet juuri mitään, mutta me kun ryöstimme ne, alkoi kukoistus.
Naapurin pellot saa siis miestäsi ottaa itselleen vaikka väkivalloin,jos saa ne vaan "kukoistamaan"?
mitä nyt suomessa on venäläisten ostamia lomakiinteistöjä niin aidat on kierretty ympärille ja kyltti jossa lukee private...onkohan venäjälläkin tapana aidata paskamakin ympärys aidoilla ja kylteillä..
Vahvemman oikeudella saa . Myöskin virkahenkilöiden käyttämä sana yleinen etu toimii , vaikka se perustuisikin yhden virkailevan egoon
Siinämenee hampaat kurkkuun jos tulet minun maille
Jokamiehen oikeuden turvin voin tulla ja mennä, mutta ei moottoriajoneuvolla ....
Venäjä on aiemminkin käyttänyt taktiikkaa, jossa on vallannut naapurivaltion alueita itsellensä, jossa venäläisten määrä on tarpeeksi suurta (enemmistö), että temppu onnistuu.
Myös ’vähemmistö’ riittää puuhaan!
Tai ettei ole edes käytännössävähemmistöäkään…
Vaikka enemmistö olisikin venäläisiä, he eivät todellakaan halua venäjää ulkomaille, venäjän takia he ovat muualle muuttameet.
Toki tuo pitää paikkansa monessa maassa, mutta ei ukrainassa, koska itäukrainan Luhansk ja Donetsk, kuin myös Krim, ovat aina olleet enemmistöltään venäläisiä suhteessa ukrainalaisiin.
Odessassa oli ensin yleinen mielipide venäläisiä miehittäjiä vastaan, mutta se muuttui sen tuhopolton jälkeen.
Valheellista pjaskaa !!!!!!!!!!!!!!!!!
Kaikkien maiden rajat on joskus sotimalla saavutettu.
....ja uusista rajoista taistellaan hamaan tappiin. Puhtaasti varastamalla ja tappamalla on myös pari valtiota syntynyt, usa ja israel.
Jotkut maat ovat tuosta jo sivistyneet eivätkä enää tee kuten kaavoihin kangistunut ja sotaisa venäjä.
Usa syntyi siirtolaisuuden pohjalle. Israel perustettiin YKn toimesta.
No eikait siinä kun miinoittaa oman rajansa.. Tuutko toisten kyltti menosuuntaan..
Joo, usa osti (painosti) tarvittavat äänet YK:ssa jotta israelin valtio syntyi toisten maille. Miksi ensimmäisen äänestyksen tulos ei kelvannut? Siinä israelin valtiolle sanottiin "EI".
https://fi.wikiquote.org/wiki/David_Ben-Gurion
Tällä sivustolla on sellainen tapa, että kun kirjoitetaan "israel" nimenomaan pienellä alkukirjaimella, sillä nimenomaan ei tarkoiteta Lähi-idässä sijaitsevaa valtiota nimeltään Israel.
Tuosta tuli kuitenkin mieleen, että juuri minkään valtion olemassaolo ei perustu niin vahvasti kansainväliseen oikeuteen kuin Israelin.
Oletko sinä ensimmäinen, joka osaa kertoa, mitä tarkoittaa sillä, kun kirjoittaa sanan "israel" nimenomaan pienellä alkukirjaimella? Muut ovat osanneet kertoa vain sen, että eivät tarkoita sillä Lähi-idässä sijaitsevaa valtiota nimeltään Israel.
No ei, päätös ostettiin a´la usa, etkö tiennyt? Ensimmäisen äänestyksen kansainliitossa olisi pitänyt riittää, mutta kun tulos ei kelvannut usalle ja juutalaisille, piti painostaa muutama pikkumaa niitten kannalle, jotta heidän toivomansa äänestystulos saatiin aikaiseksi.
no yleensä kirjoitusasu on kannanotto, etkö tiennyt? Josko nyt tajuat miksi minä kirjoitan israelin, kuin myös usan pienellä, israelin aina, ehkä lauseen ensimmäsenä saattaa lipsahtaa isolla. Usan kirjoitan välillä myös isolla, riippuu mistä on kysymys.
"No ei, päätös ostettiin a´la usa, etkö tiennyt?"
Mitä yrität kertoa?
"Ensimmäisen äänestyksen kansainliitossa olisi pitänyt riittää"
Miksi? Suomessakin etenkin vihervasemmisto tuo samoja lakeja uudelleen ja uudelleen äänestykseen, jotta saisi mieleisensä tuloksen. Kun sitten kerran on tullut mieleinen tulos, ei sitä saisi vihervasemmiston mukaan arvostella eikä asiasta saisi enää koskaan äänestää.
Mitä siinä äänestettiin? Kuinka se vaikuttaa siihen mistä kirjoitin?
Kun viitataan Lähi-idässä sijaitsevaan valtioon nimeltä Israel, se kirjoitetaan "Israel". Jos kirjoitat "israel" tarkoittaa se jotain muuta. Tätä on osa tälle sivustolle jatkuvasti sanan "israel" kirjoittavista kertonut jo satoja kertoja. Joko kuulut heihin tai kirjoitat Israelin isolla alkukirjaimella. En lue tekstejä vihavasemmiston silmälaseilla vaan luen tekstit juuri niin kuin ne on kirjoitettu.
toki, olethan selvästi varsin yksinkertainen ihminen.
Liukumiinoja saat käyttää .... . :-)
"Israelilainen kiinteistösijoittajaryhmä on ostanut saaren Kaavin kunnasta Pohjois-Savosta"
Saaren käyttöon sallittu vain oikeauskoisille. Suomalaisilla likaisilla kristityillä tai muslimeilla ei ole sinne menemistä, siitä aseistetut vartijat pitävät huolen.
Mistä sinä noin päättelet? Lähde?
Puolen minuutin tutkailulla selvisi, että ko. yrityksen toimitusjohtaja on kristitty. Ehkä hän on myös juutalainen.
Venäjän ja Ukrainan välillä käynnistettiin rauhanneuvotteluja maaliskuussa, ensin Valko-Venäjällä ja sitten Turkissa. Ilmeisesti Turkin neuvottelut tuottivat tulosta. Tuolloin venäläiset diplomaattilähteet kertoivat, että ”läpimurto rauhanneuvotteluissa on lähellä”. Turkin neuvottelujen jälkeen Venäjä veti joukkonsa nopeasti pois Kiovan, Sumin ja Chernigovin alueelta ilmeisenä hyvän tahdon eleenä.
Emme tiedä Turkin neuvottelutuloksen sisältöä, mutta voimme ainakin olettaa, että sopimus koski sitä, että Venäjä vetää välittömästi Kiovaa uhkaavat joukkonsa pois ja Ukraina tekee vastaavia myönnytyksiä ja joukkojen vetoja Donbassissa. Sen jälkeen olisi ollut enää Etelä-Ukrainaa koskeva kysymys ratkaistavana molemminpuolisten myönnytysten jälkeen.
Kahdeksan vuotta jatkunut sota Donbassissa olisi loppunut siihen paikkaan. Kun Venäjä oli joukkonsa vetänyt, matkusti Britannian pääministeri Boris Johnson Ukrainaan; alkoi hillitön propagandakampanja ”Buchan joukkomurhista” ja Ukrainan valtavasta sotamenestyksestä. Kaikki neuvotteluyhteydet ja rauhantunnustelut katkesivat siihen paikkaan.
Spekuloit omasta päästäsi.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Ukraina kuuluu Ukrainalaisille, ei siinä ole mistä neuvotella. Venäjä on hyvä ja häipyy pois vieraalta maalta.
"Venäjän ja Ukrainan välillä käynnistettiin rauhanneuvotteluja maaliskuussa, ensin Valko-Venäjällä ja sitten Turkissa. Ilmeisesti Turkin neuvottelut tuottivat tulosta. Tuolloin venäläiset diplomaattilähteet kertoivat, että ”läpimurto rauhanneuvotteluissa on lähellä”. Turkin neuvottelujen jälkeen Venäjä veti joukkonsa nopeasti pois Kiovan, Sumin ja Chernigovin alueelta ilmeisenä hyvän tahdon eleenä."
Voi helvetti mitä paskaa joku jaksaa keksiä🤣🤣🤣🤣
Venäjän joukot hajallaan Kiovan ympärillä ilman huoltoa lyötiin paskaksi ja venäjä vetäytyi verissä päin jättäen kalustonsakin Ukrainalaisille ...hyvän tahdon eleenä heh heh .
Neuvotteluissa vaadittiin Kiovan hallinnon vaihtoa ja Ukrainan antautumista senhän Kremli oli tehnyt selväksi niin Ukrainalle kuin koko maailmalle ja neuvotteluja pidettiin Putinin teatterina ja ne loppuivatkin koska neuvotteluissa ei ollut mitään järkeä venäjä toisti samaa mitä jo hyökätessään Ukrainaan.
"Emme tiedä Turkin neuvottelutuloksen sisältöä, mutta voimme ainakin olettaa, että sopimus koski sitä, että Venäjä vetää välittömästi Kiovaa uhkaavat joukkonsa pois ja Ukraina tekee vastaavia myönnytyksiä ja joukkojen vetoja Donbassissa. Sen jälkeen olisi ollut enää Etelä-Ukrainaa koskeva kysymys ratkaistavana molemminpuolisten myönnytysten jälkeen."
Mistä tuon keksit miksi Ukraina olisi vetänyt joukkojaan ja antanut omia maa-alueitaan venäjälle eihän siinä olisi ollut mitään järkeä varsinkaan kun Kiovan taistelu oli voitettu ja sodan kulminaatiopiste ohitettu Kiovan taistelu oli sodan ratkaiseva käänne mikä kertoi että venäjä hävisi valloitussotansa ja Ukrainan valloitusyritys oli ohitse silloin jo tiesin minäkin että venäjällä on enään yksi suunta ja se on vetäytyminen joka on ollutkin hyvässä vauhdissa kun Ukrainan vastahyökkäys sitten alkoi.
"Kahdeksan vuotta jatkunut sota Donbassissa olisi loppunut siihen paikkaan. "
Olisit voinut paljon lyhyemmin sepustaa tuon asiasi että jos Ukraina olisi antaiutunut helmikuussa venäjän järjettömän hyökkäyssodan alussa sota olisi loppunut siihen paikkaan.
Näin ei käynyt Ukraina ei antautunut ja venäjä on aivan kusessa ja joutuu vetäytymään Ukrainasta vähitellen omien rajojensa sisälle sota on silloin ohitse mutta Putin kohtaa sen jälkeen helvetin ja venäjä todennäköisesti hajoaa.
miksi kosovolaiset eivät häipyneet serbien mailta?
” miksi kosovolaiset eivät häipyneet serbien mailta?”
Koska he asuivat siellä!
Nato esti pommituksilla Milosevicin puuhaaman Kosovon muslimisiviilien kansanmurhan! Milo sotajoukkoineen ajoi talvipakkasella Kosovon musliimisiviilit kodeistaan vuorille, jossa he olisivat epäilemättä nopeasti menehtyneet! Nato lopetti sen touhun pommituksilla ja Milo päätyi lopulta tuomioistuimeen Haagiin syytettynä kansanmurhasta!
ai jaha, eikö Serbia kuulukaan serbialaisille, kuten Ukraina ukrainalaisille. Taidat olla kaksinaamainen halpismalli.
Ananakset kasvaa hitusen kauempana.
Kysy Usan intiaaneilta,tai Inkojen jälkeläisiltä?
Varmaan siirtomaiden isännät tietää?
Niin myös kasveilla. Ajattele sitä tuskan määrää yhdessä tuorepuuroannoksessa tai itukupissa.
En muuta tässä osaa aloittajalle sanoa kuin että hiton vaikeatahn tuo olisi omia maita anastaa.
Ja kuudentena päivänä venäläiset loivat maan. (Putin, Zaharova)
Joten kaikki maat kuuluvat Venäjälle. Uliuliuliuliuuu!!!
Kuka omisti Suomen maat vaikkapa 1638? Omistiko joku muu ne maat sitä ennen?
Ts. maanomistus on varsin nuori ilmiö ja käsite.
Tiltun mielestä sotiminen on hyvä tapa ratkaista rajakiistat.
- varsinainen imbesilli
Ei Israelia ilman maan anastusta.
Se oli jossain käärössä luvattu Israelin "kansalle".
Luvallista on siis maan anastus.
Ei saa tietenkään. Maa-alueista soditaan. Hyvänä esimerkkinä Ukrainan tilanne, jossa Venäjä sotii Ukrainan valtaamiseksi. Sotaa käydään aina ilman toisen osapuolen lupaa eli sen yksipuolisen luvan kanssa. Täällä pohditaan aivan sekojuttuja, kun on perusasiatkin täysin epäselviä.
Kuka varasti lappalaisten maat Suomessa?
Israel on perustettu Palestiinaan ja nimetty "Israeliksi".
Rosvojen käyttämä lippu:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Flag_of_Israel.svg/345px-Flag_of_Israel.svg.png
YK hyväksyi maan anastukset.
Oliko pikku antisemiittipaskalla muuta?.
Naisen mailta saa ananasta.