Oliko homoseksuaalisuus alunperin syntiä?

Tuohon nyt ei mitään tiedekuntia tarvita. Tuohan on jokaisen luettavissa ja nähtävissä Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon nyt ei mitään tiedekuntia tarvita. Tuohan on jokaisen luettavissa ja nähtävissä Raamatusta.

Teologisesta tiedekunnasta jouduin pakenemaan. En kyennyt ottamaan vastaan valhetta. Sanon suoraan että teki kipeää todeta etten halunnut ottaa riskiä tulla valheen vaikuttamaksi, aivopesunvaara oli ilmeinen liberaaliteologisen opetuksen takia. RAKASTAN evankeliumia, mutta olen liian herkkä lukemaan valheliberaaliteoliaa, opetusta jonka joku "kunnioitettu" liberaaliteologi on tehnyt oppikirjaksi.

Mutta palvelen Jumalaa uskollisesti Hengen johdatuksessa. Minulle maailmankaikkeudessa on Jumala ja Hänen Sanansa tiivis silmäily,kysely, "näinkö tahdot , Herrani?"

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Teologisesta tiedekunnasta jouduin pakenemaan. En kyennyt ottamaan vastaan valhetta. Sanon suoraan että teki kipeää todeta etten halunnut ottaa riskiä tulla valheen vaikuttamaksi, aivopesunvaara oli ilmeinen liberaaliteologisen opetuksen takia. RAKASTAN evankeliumia, mutta olen liian herkkä lukemaan valheliberaaliteoliaa, opetusta jonka joku "kunnioitettu" liberaaliteologi on tehnyt oppikirjaksi.

Mutta palvelen Jumalaa uskollisesti Hengen johdatuksessa. Minulle maailmankaikkeudessa on Jumala ja Hänen Sanansa tiivis silmäily,kysely, "näinkö tahdot , Herrani?"

Selef Urge

Lue lisää

Vai että valhetta. Raamatut käännetään niiden toimesta, jotka siellä ovat opiskelleet. Sinäkin pistät uskosi heidän käsiinsä kun luet Raamattuasi.

Anonyymi kirjoitti:

Teologisesta tiedekunnasta jouduin pakenemaan. En kyennyt ottamaan vastaan valhetta. Sanon suoraan että teki kipeää todeta etten halunnut ottaa riskiä tulla valheen vaikuttamaksi, aivopesunvaara oli ilmeinen liberaaliteologisen opetuksen takia. RAKASTAN evankeliumia, mutta olen liian herkkä lukemaan valheliberaaliteoliaa, opetusta jonka joku "kunnioitettu" liberaaliteologi on tehnyt oppikirjaksi.

Mutta palvelen Jumalaa uskollisesti Hengen johdatuksessa. Minulle maailmankaikkeudessa on Jumala ja Hänen Sanansa tiivis silmäily,kysely, "näinkö tahdot , Herrani?"

Selef Urge

Lue lisää

Minulle maailmankaikkeudessa on Jumala ja Hänen Sanansa tiivis silmäily,kysely, "näinkö tahdot , Herrani?"

Lisäys

Minulle maailmankaikkeudessa on Jumala ja Hänen Sanansa tiivis silmäily,kysely, "näinkö tahdot , Herrani?"tärkeintä eli tärkeämpää kuin saada papin virkaa. Täytyy sanoa, että "hieman" ihmettelen kuinka omatunto sietää vastata valheellisesti tenttikysymyksiin.

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Vai että valhetta. Raamatut käännetään niiden toimesta, jotka siellä ovat opiskelleet. Sinäkin pistät uskosi heidän käsiinsä kun luet Raamattuasi.

Kyllä, siellä opetetaan valhetta ja totuutta.Valehtelet. En koskaan luottaisi muuhun kuin Jeesuksen kuolemaan syntieni anteeksiantajana. Antaa uskonsa valhemankelista tulleen käsiin on tyhmyyttä. Minun uskoni ja luottamukseni ei ole ihmisten käsiin koskaan annettu. Eikä se ole kaupan vaan pysyy ainoastaan Jumalan ikuisesti vakaissa luotettavissa käsissä.

Mistä oikein teitä valheen levittäjiä sikiää näinä viimeisinä päivinä? Mahtaa sorkkakävelijä isäsi olla ylpeä sinusta?

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Minulle maailmankaikkeudessa on Jumala ja Hänen Sanansa tiivis silmäily,kysely, "näinkö tahdot , Herrani?"

Lisäys

Minulle maailmankaikkeudessa on Jumala ja Hänen Sanansa tiivis silmäily,kysely, "näinkö tahdot , Herrani?"tärkeintä eli tärkeämpää kuin saada papin virkaa. Täytyy sanoa, että "hieman" ihmettelen kuinka omatunto sietää vastata valheellisesti tenttikysymyksiin.

Selef Urge

Lue lisää

Miten niin valheellisesti? Etkö osaa erottaa tieteellishistoriallistutkimuksellista näkökulmaa teologisesta näkökulmasta? Molempia voi opiskella yhtä aikaa ja samassa tiedekunnassa. Mutta sieltä ei valmistu jos ei olempia opiskele. Minä osaan erottaa ne toisistaan.

Ymmärrän tietysti, jos pelkäät sitä, että teologiset näkemyksesi muuttuvat kun saat taustatietoa Raamatun ajan historiasta toisesta näkökulmasta käsin. Monet ovat menettäneet sen uskonsa opiskelunsa takia, mikä heillä oli aiemmin. Mutta siellä ei opeteta valheellisesti.

Ainahan on mahdollista mennä jonkun kirkkokunnan yliopistoon lukemaan joku tutkinto. Saa sitten lueskella sitä teologista puolta. Vai pelkäätkö, että tulet uuteen uskoon toisen kirkkokunnan yliopistossa?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, siellä opetetaan valhetta ja totuutta.Valehtelet. En koskaan luottaisi muuhun kuin Jeesuksen kuolemaan syntieni anteeksiantajana. Antaa uskonsa valhemankelista tulleen käsiin on tyhmyyttä. Minun uskoni ja luottamukseni ei ole ihmisten käsiin koskaan annettu. Eikä se ole kaupan vaan pysyy ainoastaan Jumalan ikuisesti vakaissa luotettavissa käsissä.

Mistä oikein teitä valheen levittäjiä sikiää näinä viimeisinä päivinä? Mahtaa sorkkakävelijä isäsi olla ylpeä sinusta?

Selef Urge

Lue lisää

Mikä tuossa oli valhetta? Se on tasan tarkkaan fakta, että Raamatun kääntäjät ovat opiskelleet teologisessa tiedekunnassa. Ja sieltä valmistuvien käännöstä sinäkin luet kun luet Raamattuasi. Paitsi, jos luet 1500- tai 1600-luvun käännöksiä.

Tämä on FAKTAa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin valheellisesti? Etkö osaa erottaa tieteellishistoriallistutkimuksellista näkökulmaa teologisesta näkökulmasta? Molempia voi opiskella yhtä aikaa ja samassa tiedekunnassa. Mutta sieltä ei valmistu jos ei olempia opiskele. Minä osaan erottaa ne toisistaan.

Ymmärrän tietysti, jos pelkäät sitä, että teologiset näkemyksesi muuttuvat kun saat taustatietoa Raamatun ajan historiasta toisesta näkökulmasta käsin. Monet ovat menettäneet sen uskonsa opiskelunsa takia, mikä heillä oli aiemmin. Mutta siellä ei opeteta valheellisesti.

Ainahan on mahdollista mennä jonkun kirkkokunnan yliopistoon lukemaan joku tutkinto. Saa sitten lueskella sitä teologista puolta. Vai pelkäätkö, että tulet uuteen uskoon toisen kirkkokunnan yliopistossa?

Lue lisää

"Mutta siellä ei opeteta valheellisesti. "

Kyllä opetetaan. Oppimateriaalia ei kauan tarvinnut käydä läpi kunj valheet tulevat vastaan. Liberaaliteologia on kristinuskon vastaista valhetta, jota opetetaan valheellisesti siellä.

Eipä tässä muuta.

Selef Urge

"lähdeviittauksia ei mainittu."

On totta, että aloituksen teksti on minua viisaampien kirjoittama mutta mitä lähteitä siinä tarvitaan kun minä en lainaa heitä suoraan? Lähteethän ovat sitä varten, että jos lainataan jotakin henkilöä niin lähde usein mainitaan.

Näkeehän sen jokainen lukija, että Raamatun teksti on kerrassan hölmöä ja kun syy siihen on selitetty, niin siitä tyhmempikin huomaa, että tekstiin on tehty myöhemmin lisäyksiä.

Ei kai siinä ole mitään liberaaliteologisuutta, että joku on lisännyt tekstiin omiaan? Onko sitten siinä, että ne otetaan pois?

Anonyymi kirjoitti:

"lähdeviittauksia ei mainittu."

On totta, että aloituksen teksti on minua viisaampien kirjoittama mutta mitä lähteitä siinä tarvitaan kun minä en lainaa heitä suoraan? Lähteethän ovat sitä varten, että jos lainataan jotakin henkilöä niin lähde usein mainitaan.

Näkeehän sen jokainen lukija, että Raamatun teksti on kerrassan hölmöä ja kun syy siihen on selitetty, niin siitä tyhmempikin huomaa, että tekstiin on tehty myöhemmin lisäyksiä.

Ei kai siinä ole mitään liberaaliteologisuutta, että joku on lisännyt tekstiin omiaan? Onko sitten siinä, että ne otetaan pois?

Lue lisää

Hyi olkoon_!

Häpeä ymmärtämättömiä pilkkaaavia kommenttejasi kommenttejasi, joista loistaa pimeyden Jumalaa kunnioittamaton valo.

Alkutekstit ovat luotettavat. Käännösvirheistä huolimatta pelastukseen riittävä ydinoppi Raamatussa on selkeästi vastaanotettavissa Raamatuissa 1933/1938 ja ne muut Jumalaa avuksi huutavien pyhien pääosin kiittämät Raamatunkäännöksetkuten Raamattu Kansalle, Toivo Koilon UT:n käännös.

Vielä kerran, häpeä.Ja jos hävetä ymmärrät niin tee parannus siihen perään pyytäen uudestisyntymän siemenen saantia Jumalalta.

Ei eksytykselle, ei pahoille valheille ja minulta ja varmasti kaikiltalapsiltaan hyvää Isän päivää Isälle Taivaassa!

Selef Urge

Anonyymi kirjoitti:

Hyi olkoon_!

Häpeä ymmärtämättömiä pilkkaaavia kommenttejasi kommenttejasi, joista loistaa pimeyden Jumalaa kunnioittamaton valo.

Alkutekstit ovat luotettavat. Käännösvirheistä huolimatta pelastukseen riittävä ydinoppi Raamatussa on selkeästi vastaanotettavissa Raamatuissa 1933/1938 ja ne muut Jumalaa avuksi huutavien pyhien pääosin kiittämät Raamatunkäännöksetkuten Raamattu Kansalle, Toivo Koilon UT:n käännös.

Vielä kerran, häpeä.Ja jos hävetä ymmärrät niin tee parannus siihen perään pyytäen uudestisyntymän siemenen saantia Jumalalta.

Ei eksytykselle, ei pahoille valheille ja minulta ja varmasti kaikiltalapsiltaan hyvää Isän päivää Isälle Taivaassa!

Selef Urge

Lue lisää

Ei sitä tarvitse hävetä, että tutkii Raamattua syvällisesti. Lukien myöskin alkutekstien tutkimuksia. Minun Jumalani pitää sitä hyvänä asiana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä tarvitse hävetä, että tutkii Raamattua syvällisesti. Lukien myöskin alkutekstien tutkimuksia. Minun Jumalani pitää sitä hyvänä asiana.

Otapa selvää mitä uudestisyntyminen tarkoittaa ja saako ja voiko vain uudestisyntynyt olla Jumalan pappina?

Oletko sinä uudestisyntynyt ?

Et ole. Se näkyy hedelmissäsi, joita vain Jumala ja uudestisyntyneet näkevät.

Selef Urge

Se nyt vain on niin, että Uusi testamenti on sellaisten kirjoittama, joiden ainoa Raamattu oli Vanha testamentti. He ymmärsivät maailmansa niin kuin se Vanhassa testamentissa kerrotaan. Uusi testamnetti tulkitsee siis Vanhaa testamenttia.

Miten voisit ymmärtää Uutta testamenttia oikein, jos et tuntisi Vanha testamenttia?

Anonyymi kirjoitti:

Se nyt vain on niin, että Uusi testamenti on sellaisten kirjoittama, joiden ainoa Raamattu oli Vanha testamentti. He ymmärsivät maailmansa niin kuin se Vanhassa testamentissa kerrotaan. Uusi testamnetti tulkitsee siis Vanhaa testamenttia.

Miten voisit ymmärtää Uutta testamenttia oikein, jos et tuntisi Vanha testamenttia?

Lue lisää

Uusi testamentti kertoo Jeesuksesta sekä uudesta liitosta. Siitä on kyllä viittauksia VT:ssä, mutta ei UT niitä selitä, vaan kertoo miten Jeesus syntyi, eli ja miten joutui sapattirikkomusten vuoksi ristille sekä siitä miten sen jälkeen syntyi uusi liitto Hengessä. Miten uudessa liitossa Pyhä Henki ohjaa ihmisiä eikä fariseusten kieroutuneet tulkinnat. Meidän ei pidä koskaan sitoutua siihen saatanan virittämään juoneen, että rakennamme elämämme siten miten jokut ihmiset ovat tulkinneet muka Raamattua ja jätämme henkilökohtaisen yhteyden Jumalaan pois sekä sitä kautta puhdistautumisen synneistä.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi testamentti kertoo Jeesuksesta sekä uudesta liitosta. Siitä on kyllä viittauksia VT:ssä, mutta ei UT niitä selitä, vaan kertoo miten Jeesus syntyi, eli ja miten joutui sapattirikkomusten vuoksi ristille sekä siitä miten sen jälkeen syntyi uusi liitto Hengessä. Miten uudessa liitossa Pyhä Henki ohjaa ihmisiä eikä fariseusten kieroutuneet tulkinnat. Meidän ei pidä koskaan sitoutua siihen saatanan virittämään juoneen, että rakennamme elämämme siten miten jokut ihmiset ovat tulkinneet muka Raamattua ja jätämme henkilökohtaisen yhteyden Jumalaan pois sekä sitä kautta puhdistautumisen synneistä.

Lue lisää

Noin 70% Uuden testamentin sanomasta on VT sanomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Noin 70% Uuden testamentin sanomasta on VT sanomaa.

Miten vuorisaarna on VT:n sanomaa. Kirjoitettu on, mutta minä sanon teille. Sehän on päinvastaista tarinaa.

Tai galatalaiskirje, jossa lain mukaan ojentautuminen on älytöntä ja VT:ssa usko oli ainoastaan sitä.

VT:n usko oli muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vain juutalaisille ja pakanoita jopa tapettiin Jumalan voimasta. UT:n sanoma ei taasen ole lähelläkään sitä eikä se erottele ihmisiä millään tavalla. Kaikille ihmisille tarjotaan sama Henki on he ovat yhdenvertaisia riippumatta kansasta tai muusta jutusta.

VT: ssa voidaan kertoa tulevasta ajasta, mutta itse usko se mihin opetetaan ovat VT:ssa ja UT kuin yö ja päivä.

Vastaavaa kantaa edustaa Räisäsen oppilas ja aihetta koskevissa kirkon symposiumeissa esitelmiä pitänyt dosentti Kari Kuula. Esimerkiksi kirjassa Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa (artikkeli “Eksegetiikasta hermeneutiikkaan”) hän toteaa: “Voimme tehdä seuraavat eksegeettiset johtopäätökset Paavalin viittauksista homoseksuaaliseen käyttäytymiseen”, ja jatkaa muun muassa seuraavasti:

“– Apostoli tuomitsee kaikenlaisen homoseksuaalisen käyttäytymisen.

– Hän pitää kantaansa kiistattomana ja olettaa kristittyjen olevan samaa mieltä siitä.

– Hän pitää homoseksuaalista toimintaa luonnonvastaisena, sillä Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, joiden kuuluu liittyä toisiinsa. Tästä syystä ihmiset haluavat luonnostaan liittyä vastakkaiseen sukupuoleen.”

Vaikka Kuulakaan ei itse suosi Raamatun edustamaa kantaa, hän kuitenkin tuo sen esille.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavaa kantaa edustaa Räisäsen oppilas ja aihetta koskevissa kirkon symposiumeissa esitelmiä pitänyt dosentti Kari Kuula. Esimerkiksi kirjassa Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa (artikkeli “Eksegetiikasta hermeneutiikkaan”) hän toteaa: “Voimme tehdä seuraavat eksegeettiset johtopäätökset Paavalin viittauksista homoseksuaaliseen käyttäytymiseen”, ja jatkaa muun muassa seuraavasti:

“– Apostoli tuomitsee kaikenlaisen homoseksuaalisen käyttäytymisen.

– Hän pitää kantaansa kiistattomana ja olettaa kristittyjen olevan samaa mieltä siitä.

– Hän pitää homoseksuaalista toimintaa luonnonvastaisena, sillä Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, joiden kuuluu liittyä toisiinsa. Tästä syystä ihmiset haluavat luonnostaan liittyä vastakkaiseen sukupuoleen.”

Vaikka Kuulakaan ei itse suosi Raamatun edustamaa kantaa, hän kuitenkin tuo sen esille.

Lue lisää

>>Jeesuksen puheen sisältämässä luettelossa mainitaan myös irstaus, aselgeia. Terminä se kattaa niin ikään monet seksuaalisen irstailun muodot. Sanan merkityskenttää kuvaa sen esiintyminen toisessa Pietarinkirjeessä, jossa termi kuvaa Sodoman ja Gomorran kaupunkien avointa seksuaalielämää, “sodomiaa” eli homoseksuaalista toimintaa (2. Piet. 2:7). Nämä esimerkit muistuttavat siitä, että juutalaisessa ajattelussa seksuaalisuutta koskevien käsitteiden sisältö ja näkemykset seksuaalisesta moraalittomuudesta jäsentyivät Vanhan testamentin käsitysten kautta.

Anonyymi kirjoitti:

>>Jeesuksen puheen sisältämässä luettelossa mainitaan myös irstaus, aselgeia. Terminä se kattaa niin ikään monet seksuaalisen irstailun muodot. Sanan merkityskenttää kuvaa sen esiintyminen toisessa Pietarinkirjeessä, jossa termi kuvaa Sodoman ja Gomorran kaupunkien avointa seksuaalielämää, “sodomiaa” eli homoseksuaalista toimintaa (2. Piet. 2:7). Nämä esimerkit muistuttavat siitä, että juutalaisessa ajattelussa seksuaalisuutta koskevien käsitteiden sisältö ja näkemykset seksuaalisesta moraalittomuudesta jäsentyivät Vanhan testamentin käsitysten kautta.

Lue lisää

Sanan merkityskenttää kuvaa sen esiintyminen toisessa Pietarinkirjeessä, jossa termi kuvaa Sodoman ja Gomorran kaupunkien avointa seksuaalielämää, “sodomiaa” eli homoseksuaalista toimintaa (2. Piet. 2:7)

“Hän tuomitsi tuhoon Sodoman ja Gomorran kaupungit ja poltti ne poroksi varoitukseksi niille, jotka vastaisuudessa elävät jumalattomasti.” (2. Pietarin kirje 2:6, FinRK)

Jumalattomasti = ἀσεβέσιν = asebesin. Esiintyy Uudessa testamentissa yhdeksän kertaa, ja aina merkityksessä Jumalaton. Ei kertaakaan sodomiaan, joka on ihmisten keksimä termi. Sodoman ei tuhottu homoseksuaalisiuden takia, ei edes kenenkään seksuaalielämän takia.

Jumalanitse kertoo miksi Sodoma tuhottiin:

“20. Herra sanoi: ”Koska valitushuuto Sodoman ja Gomorran vuoksi on suuri ja koska niiden synnit ovat hyvin raskaat, 21. minä lähden alas katsomaan, ovatko niiden asukkaat tehneet kaiken sen, mistä minulle on valitettu, vai eivät. Tahdon tietää sen....” (1. Mooseksen kirja 18:20-21, FinRK)

Eli syntejä oli useampia. Mitkä ne olivat?

“49. Tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys ja se, ettei hän tarttunut kurjan ja köyhän käteen, vaikka hänellä ja hänen tyttärillään oli yltäkyllin leipää ja rauhaisat olot. 50. He ylpeilivät ja tekivät iljettäviä tekoja minun edessäni. Kun minä sen näin, minä pyyhkäisin heidät pois.” (Hesekiel 16:49-50, FinRK)

Kappas, ei minkäänlaista mainintaa seksuaa,ielämöstä. Ei sanaakaan homoseksuaalisuudesta. Ei sodomiasta.

Jatka vain kuviteltujen tarinoiden jakamista ottamatta ITSE selvää RAAMATUSTA LUKEMALLA, mitä siellä oikeasti sanotaan.

Irstailua ei ole määritelty Raamatussa. Se on ihan mitä itse kukin haluaa sanoa, ja sinä sanot, että se tarkoittaa homoseksuaalisuutta. Ihmisten omassa lihassa keksimään selittelyä siis. Raamatun alkuteksti ei kuitenkaan puhu yhtään mitään homoseksuaalisuudesta tuossa yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavaa kantaa edustaa Räisäsen oppilas ja aihetta koskevissa kirkon symposiumeissa esitelmiä pitänyt dosentti Kari Kuula. Esimerkiksi kirjassa Homoseksuaalisuus Raamatussa ja kirkon opetuksessa (artikkeli “Eksegetiikasta hermeneutiikkaan”) hän toteaa: “Voimme tehdä seuraavat eksegeettiset johtopäätökset Paavalin viittauksista homoseksuaaliseen käyttäytymiseen”, ja jatkaa muun muassa seuraavasti:

“– Apostoli tuomitsee kaikenlaisen homoseksuaalisen käyttäytymisen.

– Hän pitää kantaansa kiistattomana ja olettaa kristittyjen olevan samaa mieltä siitä.

– Hän pitää homoseksuaalista toimintaa luonnonvastaisena, sillä Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi, joiden kuuluu liittyä toisiinsa. Tästä syystä ihmiset haluavat luonnostaan liittyä vastakkaiseen sukupuoleen.”

Vaikka Kuulakaan ei itse suosi Raamatun edustamaa kantaa, hän kuitenkin tuo sen esille.

Lue lisää

Kari Kuula ei taida osata kreikkaa riittävän hyvin. Kun kirkon traditio väittää, että Paavali puhuu homoseksualisuudesta, niin hänellä ei ole muuta mahdollisuutta kuin sanoa, että Paavali puhui homoseksuaalisuudesta. Mutta tosiasia on se, ettei hän puhunut.

Jälleen kerran, jotta voisimme ymmärtää, mitä Raamattu sanoo kun se puhuu homoseksuaalisuudesta, meidän on asetuttava Uuden testamentin ajan Raamatun lukijoiden saappaisiin. Meidän pitää ymmärtää heidän maailmankuvaansa. Kun Paavali kirjoittaa:

“9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat, 10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttolaiskirje 6:9-10, FinRK)

Paavali käyttää tuossa sanaa ἀρσενοκοῖται eli arsenokoitai, joka on käännetty homoseksuaalisuuden harjoittajiksi. Tätä sanaa ei esiinny missään kreikankielisissä kirjoituksissa ennen kuin Paavali sen ylös kirjoittaa kahdessa kohtaa (1.Kor. 6:9 ja 1.Tim.1:10). Osa tutkijoista ajattelee sanan olevan Paavalin itse keksimä. Se muodostuu kahdesta tunnetusta sanasta: arseno eli miespuolinen ja koitan eli yhdyntä. Mutta sen aikaisessa kreikkalais-roomalaisessa yhteiskunnassa ei tunnettu lainkaan sukupuolista suuntautumista tarkoittavia sanoja eikä itseasiassa koko termiä tai käsitettä. He eivät tienneet mitään sellaisesta. Se on vasta niinkin myöhäistä kuin Freudilaisen ajan jälkeistä filosofiaa.

Paavalin elinaikana oli kyllä homosuhteita ja heterosuhteita mutta siihen aikaan ei puhuttu homoista eikä seksuaalisesta suuntautumisesta, jossa samaa sukupuolta oleva ajattelisi olevansa homoseksuaalina kiinnostunut seksuaalisesti vain omasta sukupuolestaan.

Koska Paavali ei tuntenut tällaista nykypäivän sukupuolisen suuntautumisen käsitettä, hän ei voinut puhua homoista, ja näin ollen hän ei myöskään voinut tuomita homoutta eikä homoja. Ei hän tiennyt, että ihmiset olisivat sukupuolisesti jollakin tavalla suuntautuneita. Hänelle ihmiset olivat vain ihmisiä.

Takaisin tuohon arsenokoitai-sanaan. Tämän sana  merkitystä ei tiedetä mutta se tiedetään, että se ei tarkoita homoseksualisuutta. Sanatarkkakäännös olisi miehen "harjoittama yhdyntä". Mutta jos tämä kieltäisi homosekusaalisuuden, niin olisi todella kummallista, että sana, joka tarkoittaisi sekä samansukupuolisten miesten että  samansukupuolisten naisten seksuaalisuutta. Naishomoista käytetään suomen kielessä sanaa lesbo ja mieshomosta hintti. Molemmat ovat siis homoja. Miksi Paavali käyttäisi tuollaista sanaa kieltääkseen kaiken homoseksuaalisuuden? No ei Paavali niin teekkään. Koska hän yhdistää vain miehen ja yhdynnän toisiinsa. ,aitetaanpa tuo Paavalin sana suomen kieliseen käännökseen niin kuin se kirjaimellisesti käännetään:

Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä yhdyntää harjoittavat miehet...

Kääntäjillä ei ole oikeasti hajuakaan mitä tämä tarkoittaa. Eikö miehet saa yhtyä naiseen? Useaan naiseen? Omaan verisukulaiseensa? No tämä sopisi lauseeseen Vanhan testamentin lakien perusteella. Eikö mies saa yhtyä mieheen? Raamatun alkuperäisteksti ei yksiselitteisesti kiellä miehen yhtymistä mieheen ennen tätä jaetta. Vanhassa testamentissa on yksi kohta, joka kieltää miestä makaamasta miehen kanssa mutta se on jälkeenpäin tehty lisäys. VT kieltää homoseksuaalisuuden vain epäjumalanpalveluksen osana.

Eikä homoseksuaalisuutta tunnettu Paavalin elinaikaan aikaan. Sille ei ole edes omaa sanaansa tuon ajan kreikankielessä.

Roomalaiskirjeessä homoseksuaalisuus otetaan esille osana epäjumalanpalvelusta. Paavali ei kritisoi homoseksuaalisuutta vaan epäjumalanpalvelusta harjottavia ihmisiä. Hän kertoo, millasia eri epäjumalanpalvelusmenoja he harjoittivat palveluksissaan. Room 1:18-32 Paavali puhuu Jumalan jättäneiden joukosta, jotka käyttäytyvät monella tapaa huonosti. Hän luettelee noita asioita, joita tämä joukko tekee ja pitää heitä huonoina KOSKA HE OVAT HYLJÄNNEET JUMALAN. Ei siksi, että he olisivat harrastaneet homoseksuaalisia tekoja. Kyse mm. on himokkaasta seksuaalisesta hurjastelusta, joka on sellainen ylilyönti, että sitä ei siihen aikaan katsottu hyvällä, kuten ei ylensyöntiäkään eikä ylenmääräistä humaltumistakaan eli ylenjuontia.

Summa summarum, Raamatun alkuperäistekstit eivät sisältäneet ainuttakaan kohtaa, joissa suhtauduttaisiin nimen omaan homoseksin harjoittamiseen negatiivisesti. Seksuaalisuus on ollut kirkkoisille ongelma, erityisesti katoliselle kirkolle, joka on pyrkinyt hallitsemaan kirkkonsa jäseniä määräämällä heidän seksuaalisuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sanan merkityskenttää kuvaa sen esiintyminen toisessa Pietarinkirjeessä, jossa termi kuvaa Sodoman ja Gomorran kaupunkien avointa seksuaalielämää, “sodomiaa” eli homoseksuaalista toimintaa (2. Piet. 2:7)

“Hän tuomitsi tuhoon Sodoman ja Gomorran kaupungit ja poltti ne poroksi varoitukseksi niille, jotka vastaisuudessa elävät jumalattomasti.” (2. Pietarin kirje 2:6, FinRK)

Jumalattomasti = ἀσεβέσιν = asebesin. Esiintyy Uudessa testamentissa yhdeksän kertaa, ja aina merkityksessä Jumalaton. Ei kertaakaan sodomiaan, joka on ihmisten keksimä termi. Sodoman ei tuhottu homoseksuaalisiuden takia, ei edes kenenkään seksuaalielämän takia.

Jumalanitse kertoo miksi Sodoma tuhottiin:

“20. Herra sanoi: ”Koska valitushuuto Sodoman ja Gomorran vuoksi on suuri ja koska niiden synnit ovat hyvin raskaat, 21. minä lähden alas katsomaan, ovatko niiden asukkaat tehneet kaiken sen, mistä minulle on valitettu, vai eivät. Tahdon tietää sen....” (1. Mooseksen kirja 18:20-21, FinRK)

Eli syntejä oli useampia. Mitkä ne olivat?

“49. Tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys ja se, ettei hän tarttunut kurjan ja köyhän käteen, vaikka hänellä ja hänen tyttärillään oli yltäkyllin leipää ja rauhaisat olot. 50. He ylpeilivät ja tekivät iljettäviä tekoja minun edessäni. Kun minä sen näin, minä pyyhkäisin heidät pois.” (Hesekiel 16:49-50, FinRK)

Kappas, ei minkäänlaista mainintaa seksuaa,ielämöstä. Ei sanaakaan homoseksuaalisuudesta. Ei sodomiasta.

Jatka vain kuviteltujen tarinoiden jakamista ottamatta ITSE selvää RAAMATUSTA LUKEMALLA, mitä siellä oikeasti sanotaan.

Irstailua ei ole määritelty Raamatussa. Se on ihan mitä itse kukin haluaa sanoa, ja sinä sanot, että se tarkoittaa homoseksuaalisuutta. Ihmisten omassa lihassa keksimään selittelyä siis. Raamatun alkuteksti ei kuitenkaan puhu yhtään mitään homoseksuaalisuudesta tuossa yhteydessä.

Lue lisää

Eskola on oikeassa. Jokainen voi itse käydä sen blogi tekstin lukemassa.

Timo Eskola ja Tapio Puolimatka ovat viisaita ihmisiä ja heihin voi tavallinen uskovainen luottaa.

Niinhän se on lain kohdalla. Mikään laki ei kuitenkaan sano, että homoseksi olisi syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on lain kohdalla. Mikään laki ei kuitenkaan sano, että homoseksi olisi syntiä.

Vaikka sanoisikin joku laki, niin sillä ei olisi uudessa liitossa mitään merkitystä.

Ja vaikka ei sano, ei se tarkoita sitä että ihmisten pitää homostella ja Jumala näyttää sille peukkua. Emme me voi ryhtyä Jumalan tuomariksi ja päättää itse kohdallamme mitä Jumala oikein haluaa.

Meidän tulee etsiä Pyhä Henki kuten UT johdattaa ja sen jälkeen omalla kohdalla tuntea se mihin Jumala johdattaa eikä meidän osa ole ryhtyä järjestelemään muiden ihmisten uskonelämää.