Porno on liian laaja sana.

Tai vaatteet, jonkun mielestä pitää olla näyttävää ja arvokasta. Jollekin riittää, että ei ole munasillaan.

Ja aina joku kritisoi toisen makua.

Jasu

Ongelma syntyy LAAJA-ALAISEN SANAN käytöstä. Kuulija saa aivan toisen käsityksen, kuin kertoja on tarkoittanut. On vain hyvä, että tarjonta on moninaista. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

Ongelma syntyy LAAJA-ALAISEN SANAN käytöstä. Kuulija saa aivan toisen käsityksen, kuin kertoja on tarkoittanut. On vain hyvä, että tarjonta on moninaista. 🌹👀

Kun nyt alkaa tarkemmin miettimään äidinkieltämme suomea, niin onhan se aivan älytön kieli. Monia sanoja, joita pitäisi kyetä tulkitsemaan oikein.

Ja siihen vielä vieraskieliset väännökset oheen.

Pitäs keksiä uusi kieli, selkeempi.

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt alkaa tarkemmin miettimään äidinkieltämme suomea, niin onhan se aivan älytön kieli. Monia sanoja, joita pitäisi kyetä tulkitsemaan oikein.

Ja siihen vielä vieraskieliset väännökset oheen.

Pitäs keksiä uusi kieli, selkeempi.

Jasu

Lue lisää

Kaikki luonnolliset kielet ovat harhaanjohtavia ja moniselitteisiä. Ei suinkaan ole erityisesti kyse suomesta. Näköaisti on kaikkia kieliä vahvempi. Eräät asiat se kertoo tarkemmin, mutta suhteet taas huonommin. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

Kaikki luonnolliset kielet ovat harhaanjohtavia ja moniselitteisiä. Ei suinkaan ole erityisesti kyse suomesta. Näköaisti on kaikkia kieliä vahvempi. Eräät asiat se kertoo tarkemmin, mutta suhteet taas huonommin. 🌹👀

Lue lisää

Yym, aistit tietysti on tärkeitä maailman hahmottamisessa. Mutta joku herkkyys myös löytää jotain arvokasta aistittavasta kohteesta on oleellista sekin.

Jollekin esim. pillu on ruma ruttuinen ja haiseva kurttu, kun sinulle se on maailman kaunein suloisuus.

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Yym, aistit tietysti on tärkeitä maailman hahmottamisessa. Mutta joku herkkyys myös löytää jotain arvokasta aistittavasta kohteesta on oleellista sekin.

Jollekin esim. pillu on ruma ruttuinen ja haiseva kurttu, kun sinulle se on maailman kaunein suloisuus.

Jasu

Lue lisää

Tällä palstalla ei oikein ymmärretä, että on olemassa tieteellinen kanta. Kauneuselämys on evoluution kannalta hyödyllinen. Se on kehittynyt siksi, ja vain siksi. Vastakkaisen sukupuolen kauneudentuntemus tukee pariutumista.

Ne jotka tuntevat sitä enimmin, yhtyvät herkimmin ja saavat eniten lapsia. Kyse ei siis ole minun erityismieltymyksestäni, vaan koko kehittyneiden eläinten biologisesta ilmiöstä.

Toinen on mimicry, tekeytyminen toisenlaiseksi, kuin on. Se on luonnon kaikkein tehokkain HUIJAUSKEINO, käy kaupaksi kuin väärä raha. Mies antaa naista tavoitellessaan liki pelkkää VÄÄRÄÄ informaatiota. Ja nainen uskoo mimicryn.

Mies ei useimmin edes tiedä antavansa väärää informaatiota, koska suurin osa käyttäytymisestä on ALITAJUISTA. Koska useat naiset vierastavat ajatusta vitun kauneudesta, miehen tulee esiintyä, jotta ei myöntäisi sitä.

Ja parhaiten siittämiskilpailussa pärjäävät ne miehet, jotka naisten mielissä vaikuttavat uskottavimmilta. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

Tällä palstalla ei oikein ymmärretä, että on olemassa tieteellinen kanta. Kauneuselämys on evoluution kannalta hyödyllinen. Se on kehittynyt siksi, ja vain siksi. Vastakkaisen sukupuolen kauneudentuntemus tukee pariutumista.

Ne jotka tuntevat sitä enimmin, yhtyvät herkimmin ja saavat eniten lapsia. Kyse ei siis ole minun erityismieltymyksestäni, vaan koko kehittyneiden eläinten biologisesta ilmiöstä.

Toinen on mimicry, tekeytyminen toisenlaiseksi, kuin on. Se on luonnon kaikkein tehokkain HUIJAUSKEINO, käy kaupaksi kuin väärä raha. Mies antaa naista tavoitellessaan liki pelkkää VÄÄRÄÄ informaatiota. Ja nainen uskoo mimicryn.

Mies ei useimmin edes tiedä antavansa väärää informaatiota, koska suurin osa käyttäytymisestä on ALITAJUISTA. Koska useat naiset vierastavat ajatusta vitun kauneudesta, miehen tulee esiintyä, jotta ei myöntäisi sitä.

Ja parhaiten siittämiskilpailussa pärjäävät ne miehet, jotka naisten mielissä vaikuttavat uskottavimmilta. 🌹👀

Lue lisää

"Kauneuselämys on evoluution kannalta hyödyllinen. Se on kehittynyt siksi, ja vain siksi. Vastakkaisen sukupuolen kauneudentuntemus tukee pariutumista."

Voi persikka minkä meni luonto tekemään. Miksi se minulle antoi kauneuskäsityksen toista naista kohtaan, kunnenhän minä voi häntä penetroida, vaikka välillä kovasti haluisinkin. Ei mitään hyötyä minun evoluutiosta. :(

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

"Kauneuselämys on evoluution kannalta hyödyllinen. Se on kehittynyt siksi, ja vain siksi. Vastakkaisen sukupuolen kauneudentuntemus tukee pariutumista."

Voi persikka minkä meni luonto tekemään. Miksi se minulle antoi kauneuskäsityksen toista naista kohtaan, kunnenhän minä voi häntä penetroida, vaikka välillä kovasti haluisinkin. Ei mitään hyötyä minun evoluutiosta. :(

Jasu

Lue lisää

joo
kynä liero kuin putin, selittää asiat täysin kumoon
Mutta c'moon, viisaina ansoihin emme mene ! syrjäläinen

Anonyymi kirjoitti:

joo
kynä liero kuin putin, selittää asiat täysin kumoon
Mutta c'moon, viisaina ansoihin emme mene ! syrjäläinen

Kyllä hän varmaan keksii jonkun syyn minunkinlaisten olemassaololle. :)

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hän varmaan keksii jonkun syyn minunkinlaisten olemassaololle. :)

Jasu

Monet seikat viittaavat siihen, että seksuaalisen halun omaan sukupuoleen herättäisi jokin geeni, mutta tällaista geeniä ei ole löydetty. Ei ole löydetty mitään muutakaan syytä, vain erittäin matalia korrelaatioita.

Voi olla uusia mutaatioita, joten poistuma on yhtä suuri kuin uusien määräkin. Joka tapauksessa suuntautuminen omaan sukupuoleen on luonnossa erittäin runsasta. Mitään absoluuttista tarkoitusta ei ole millään. Ainoastaan voi olla sosiaalisen paineen synnyttämä halu saada jälkeläisiä. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

Monet seikat viittaavat siihen, että seksuaalisen halun omaan sukupuoleen herättäisi jokin geeni, mutta tällaista geeniä ei ole löydetty. Ei ole löydetty mitään muutakaan syytä, vain erittäin matalia korrelaatioita.

Voi olla uusia mutaatioita, joten poistuma on yhtä suuri kuin uusien määräkin. Joka tapauksessa suuntautuminen omaan sukupuoleen on luonnossa erittäin runsasta. Mitään absoluuttista tarkoitusta ei ole millään. Ainoastaan voi olla sosiaalisen paineen synnyttämä halu saada jälkeläisiä. 🌹👀

Lue lisää

Yym, olenkin joskus miettinyt tuota jälkeläisasiaa. Kun on naisia joilla loppuu mielenkiinto miehiin oitis, kun lapset on tehtynä. Että liekö se seksikin on vaan tosiaan toisille se lisääntymisvimma?

Joissain heimoissa naiset teki lapsia miesten kanssa, mutta eli muutoin parisuhteessa ja perheenä nainen nainen kanssa. Se oli aivan normaalia, toki toinen naisista oli enemmän kuin mies mitä nainen olemukseltaan ja hänellä oli myls nk. miehinen vastuu perheestä. Mielenkiintoista. Oisin varmaan elänyt itsekin noin, mikäli olisin elänyt tuollaisessa yhteisössä tällaisena ihmisenä, näillä ominaisuuksin.

Jasu

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt alkaa tarkemmin miettimään äidinkieltämme suomea, niin onhan se aivan älytön kieli. Monia sanoja, joita pitäisi kyetä tulkitsemaan oikein.

Ja siihen vielä vieraskieliset väännökset oheen.

Pitäs keksiä uusi kieli, selkeempi.

Jasu

Lue lisää

Silti oltas saman ongelman edessä kukin ymmärtää kuinka tahtoo

Ei nyt ihan noinkaan yksiulotteisesti. On pareja jotka tutkivat yhdessä pornomateriaalia ja saavat siitä lisäkiksejä. Myös parisuhteessa voi masturboida, jos kumppania ei seksi jostain syystä jaksa kiinnostaakaan. Miksi tuosta pitää tehdä niin tarpeettoman vaikea asia?

Ja siis se, että ei koe jotain asiaa vastenmieliseksi ei tarkoita, että siitä täytyisi pitää. Se asia voi olla myös varsin yhdentekevä ja olla aiheuttamassa sen suurempaa tunnereaktiota mihinkään suuntaan. Tämä nyt tarkennuksena, ettei joku koe tarvetta alkaa saivarrella tuosta asiasta.

Sanos muuta. Kakka on kakkaa vaikka voissa paistaisi.

A) Miksi yrität saada muut avaamaan linkkisi?
- aivopesu
- manipulointi
- toisten oksettaminen
- trollaus ja provoaminen
- haittaohjelmien levittäminen
B) Ketään ei sun "kauneudentaju" kiinnosta.
C) Olet säälittävä RUNKKARI.

Keinotekoista saivartelua. Ikään kuin olisit tehnyt löytösi niin, että ne ovatkin eksyneet väärään paikkaan eikä pornokuvastoon. Nyt ne ovat yksiselitteisesti siellä vielä.
Tee hyvä työ, ja ehdota sopivaan instanssiin aloite tilanteen korjaamiseksi. Onnea matkaan.
Ps.muistelen palstalla mainitun, että haittaohjelmia tarttuu helposti noista, riippuu kunkin laitteen sen hetkisistä suojauksista.

Anonyymi kirjoitti:

Keinotekoista saivartelua. Ikään kuin olisit tehnyt löytösi niin, että ne ovatkin eksyneet väärään paikkaan eikä pornokuvastoon. Nyt ne ovat yksiselitteisesti siellä vielä.
Tee hyvä työ, ja ehdota sopivaan instanssiin aloite tilanteen korjaamiseksi. Onnea matkaan.
Ps.muistelen palstalla mainitun, että haittaohjelmia tarttuu helposti noista, riippuu kunkin laitteen sen hetkisistä suojauksista.

Lue lisää

piti olla ..väärään paikkaan pornokuvastoon..
sori

Miksi kenenkään meistä pitäisi ylipäänsä olla äärimmäisen kiinnostunut juuri SINUN kauneuskäsityksestäsi? Kuulostaa aina narsistiselta tyrkyttää tuolla tavalla tuota SINUN kauneuskäsitystäsi.

Minun tekemäni linkit eivät ole vahingossa joutuneet väärälle palstalle, vain tänne tarkoitetut juuri tälle. Jos tarvitsen korjata, kirjoitan korjauksenkin AINA käyttäen nikkiäni ja ja emojeitani. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

Minun tekemäni linkit eivät ole vahingossa joutuneet väärälle palstalle, vain tänne tarkoitetut juuri tälle. Jos tarvitsen korjata, kirjoitan korjauksenkin AINA käyttäen nikkiäni ja ja emojeitani. 🌹👀

Lue lisää

Jos viittaat kommenttiin
2022-11-19 15:55:36
niin siinä tarkoitetaan sitä, että esimerkiksi antamiesi linkkien takana oleva sisältö (kuvat) ei kuuluisikaan olla nykyisessä netin olinpaikassaan pornokategoriassa, vaan kuuluisi säädyllisempään, jalompaan ja teknisesti haitattomampaan laatuympäristöön, jotta kuka tahansa normiyleisöstä tohtisi katsoa niitä
varomatta viruksia, trollausta yms.vastaavaa.
Sitähän ajat takaa, että kuvatarjontasi ei ole pornoa siinä mielessä kuin pelkäät ihmisten helpoiten pornokäsitteen ymmärtävän.

Artikkeli on hyvä, ja jos lukee sen niin näkee heti, miten yrität vääntää eka mielikuvaa aivan pieleen.
One-liner -tyyppisillä pointtiin kuulumattomilla irtoheitoilla voi halutessaan antaa perin harhaisen yleiskuvan, tässä tapauksessa ko.artikkelista, jos lukija ei tule avanneeksi sisältöä.

Ei oo pienintäkään epäilystä, miks veminiskit niiku vihreilee. Terv. Haisis 🦨

Miksi ne pitäisi avata? On ihan perustietoa, että epäluotettavista lähteistä lähetetyt linkit, joita nuo on, levittää haittaohjelmia. Pidätkö muita tosiaan noin tyhminä?

"Perversiot ovat seksuaalisen vietin kieroutumia, jollaisena voidaan pitää voyeurismia, jolloin seksuaalista mielihyvää koetaan alastomuuden taikka seksuaalisen aktin näkemisestä."

Käytät jostakin syystä 1800-luvun diagnostiikkaa. Mitkä silloin kulkivat perversion nimellä, ovat nykykielellä suuntauksia.

"Näin ollen pornon käyttäminen kiihottumiseen taikka siitä kiihottuminen ylipäätän on perversio sellaisenaan."

Finsex-tutkimuksesta: "Pornografian käyttöön suhtaudutaan suomalaisten parissa sangen myönteisesti. Kaikista miehistä 83 prosenttia ja naisista 58 prosenttia piti pornografian katselua vuonna 2015 hyvin kiihottavana." https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/porno-koetaan-entista-kiihottavammaksi/

Seksuaaliterveysklinikka kertoo: "Esimerkiksi 18-44 -vuotiasta miehistä noin 90% ja naisista noin 50 % oli katsellut sitä viimeisen vuoden aikana. Vuonna 2007 vastaavat luvut olivat noin 70% ja 20%. Varsinkin naisten osuus on kasvanut jyrkästi. Nettipornoaineistojen koettu kiihottavuus on lisääntynyt. Vuonna 2007 aineistoa piti kiihottavana 80-90% miehistä ja 60% naisista, kun vuonna 2015 vastaavat luvut olivat 90% ja 70-75%" https://www.seksuaaliterveysklinikka.fi/yleista_seksista/elamantavat/pornon_kaytto_ja_seksuaaliongelmat

Iltalehti: "Nettipornoa katsovat nyt nuoret naiset – Kyse on sukupolvierosta. Jopa 70 prosenttia nuorista suomalaisnaisista on katsellut nettipornoa itsetyydytystarkoituksessa, kertoo Väestöliiton tuore tutkimus." https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2016081122079685

Ajatuksesi, nikki rytmimunat, että pornosta kiihottuminen olisi PERVERSIO, merkitsisi sitä, että muut, paitsi aseksuaalisuutta potevat, olisivat perverttejä. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

"Perversiot ovat seksuaalisen vietin kieroutumia, jollaisena voidaan pitää voyeurismia, jolloin seksuaalista mielihyvää koetaan alastomuuden taikka seksuaalisen aktin näkemisestä."

Käytät jostakin syystä 1800-luvun diagnostiikkaa. Mitkä silloin kulkivat perversion nimellä, ovat nykykielellä suuntauksia.

"Näin ollen pornon käyttäminen kiihottumiseen taikka siitä kiihottuminen ylipäätän on perversio sellaisenaan."

Finsex-tutkimuksesta: "Pornografian käyttöön suhtaudutaan suomalaisten parissa sangen myönteisesti. Kaikista miehistä 83 prosenttia ja naisista 58 prosenttia piti pornografian katselua vuonna 2015 hyvin kiihottavana." https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/porno-koetaan-entista-kiihottavammaksi/

Seksuaaliterveysklinikka kertoo: "Esimerkiksi 18-44 -vuotiasta miehistä noin 90% ja naisista noin 50 % oli katsellut sitä viimeisen vuoden aikana. Vuonna 2007 vastaavat luvut olivat noin 70% ja 20%. Varsinkin naisten osuus on kasvanut jyrkästi. Nettipornoaineistojen koettu kiihottavuus on lisääntynyt. Vuonna 2007 aineistoa piti kiihottavana 80-90% miehistä ja 60% naisista, kun vuonna 2015 vastaavat luvut olivat 90% ja 70-75%" https://www.seksuaaliterveysklinikka.fi/yleista_seksista/elamantavat/pornon_kaytto_ja_seksuaaliongelmat

Iltalehti: "Nettipornoa katsovat nyt nuoret naiset – Kyse on sukupolvierosta. Jopa 70 prosenttia nuorista suomalaisnaisista on katsellut nettipornoa itsetyydytystarkoituksessa, kertoo Väestöliiton tuore tutkimus." https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2016081122079685

Ajatuksesi, nikki rytmimunat, että pornosta kiihottuminen olisi PERVERSIO, merkitsisi sitä, että muut, paitsi aseksuaalisuutta potevat, olisivat perverttejä. 🌹👀

Lue lisää

Jos lähdetään siitä, että seksuaalisen vietin kieroutumaa (perversio) on kaikki miehen ja naisen välisen yhdynnän ulkopuolinen seksuaalinen toiminta, on silloin seksuaalisen aktin näkeminen, siitä kiihottuminen ja sen vuoksi masturboiminen perversio.

Tämä on toki tavallaan 1800-lukulainen ja porvarillinen näkemys asiasta.

Tarkemmin sanottuna perversiota olisi kaikki seksuaalinen toiminta, jota nimenomaisesti haluten harrastetaan miehen ja naisen välisen yhdynnän sijasta. Jos siis haluaa tyydytyksen mieluummin muulla tavalla kuin miehen ja naisen välisessä yhdynnässä, on sama haluaako tyydytyksen yhtymällä lampaaseen, omaan käteensä vaiko Eiffel-torniin.

Perversioiden lisäksi ja niistä poiketen on olemassa seksuaalista sijaistoimintaa, jossa seksuaalinen tyydytys otetaan sieltä mistä saadaan, koska tyydytystä ei olosuhteiden pakosta voida saada vietin vaatimalla tavalla yhdynnässä.

Tässä mielessä pornografisesten kuvien katsominen, niistä kiihottuminen ja sen vuoksi masturboiminen ei ole seksuaalisen vietin kieroutumaa, ainoastaan sijaistoimintaa oikeaa yhdyntää odotellessa.

Seikka, että ihminen kiihottuu nähdessään alastomuutta taikka seksuaaliaktin, on vietin mukaista toimintaa. Jos puolisonsa näkemisestä ei kiihottuisi, ei sukukaan jatku. Perversioksi näkemisestä kiihottuminen muodostuu silloin, kun näkeminen ei ole enää sijaistoimintaa vaan itsetarkoitus.

rytmimunat kirjoitti:

Jos lähdetään siitä, että seksuaalisen vietin kieroutumaa (perversio) on kaikki miehen ja naisen välisen yhdynnän ulkopuolinen seksuaalinen toiminta, on silloin seksuaalisen aktin näkeminen, siitä kiihottuminen ja sen vuoksi masturboiminen perversio.

Tämä on toki tavallaan 1800-lukulainen ja porvarillinen näkemys asiasta.

Tarkemmin sanottuna perversiota olisi kaikki seksuaalinen toiminta, jota nimenomaisesti haluten harrastetaan miehen ja naisen välisen yhdynnän sijasta. Jos siis haluaa tyydytyksen mieluummin muulla tavalla kuin miehen ja naisen välisessä yhdynnässä, on sama haluaako tyydytyksen yhtymällä lampaaseen, omaan käteensä vaiko Eiffel-torniin.

Perversioiden lisäksi ja niistä poiketen on olemassa seksuaalista sijaistoimintaa, jossa seksuaalinen tyydytys otetaan sieltä mistä saadaan, koska tyydytystä ei olosuhteiden pakosta voida saada vietin vaatimalla tavalla yhdynnässä.

Tässä mielessä pornografisesten kuvien katsominen, niistä kiihottuminen ja sen vuoksi masturboiminen ei ole seksuaalisen vietin kieroutumaa, ainoastaan sijaistoimintaa oikeaa yhdyntää odotellessa.

Seikka, että ihminen kiihottuu nähdessään alastomuutta taikka seksuaaliaktin, on vietin mukaista toimintaa. Jos puolisonsa näkemisestä ei kiihottuisi, ei sukukaan jatku. Perversioksi näkemisestä kiihottuminen muodostuu silloin, kun näkeminen ei ole enää sijaistoimintaa vaan itsetarkoitus.

Lue lisää

Sanojen pyörittelyn ja omaehtoisen filosofoinnin tilalle saattaisi olla eduksi tutustua alan tietoon. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

"Perversiot ovat seksuaalisen vietin kieroutumia, jollaisena voidaan pitää voyeurismia, jolloin seksuaalista mielihyvää koetaan alastomuuden taikka seksuaalisen aktin näkemisestä."

Käytät jostakin syystä 1800-luvun diagnostiikkaa. Mitkä silloin kulkivat perversion nimellä, ovat nykykielellä suuntauksia.

"Näin ollen pornon käyttäminen kiihottumiseen taikka siitä kiihottuminen ylipäätän on perversio sellaisenaan."

Finsex-tutkimuksesta: "Pornografian käyttöön suhtaudutaan suomalaisten parissa sangen myönteisesti. Kaikista miehistä 83 prosenttia ja naisista 58 prosenttia piti pornografian katselua vuonna 2015 hyvin kiihottavana." https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/porno-koetaan-entista-kiihottavammaksi/

Seksuaaliterveysklinikka kertoo: "Esimerkiksi 18-44 -vuotiasta miehistä noin 90% ja naisista noin 50 % oli katsellut sitä viimeisen vuoden aikana. Vuonna 2007 vastaavat luvut olivat noin 70% ja 20%. Varsinkin naisten osuus on kasvanut jyrkästi. Nettipornoaineistojen koettu kiihottavuus on lisääntynyt. Vuonna 2007 aineistoa piti kiihottavana 80-90% miehistä ja 60% naisista, kun vuonna 2015 vastaavat luvut olivat 90% ja 70-75%" https://www.seksuaaliterveysklinikka.fi/yleista_seksista/elamantavat/pornon_kaytto_ja_seksuaaliongelmat

Iltalehti: "Nettipornoa katsovat nyt nuoret naiset – Kyse on sukupolvierosta. Jopa 70 prosenttia nuorista suomalaisnaisista on katsellut nettipornoa itsetyydytystarkoituksessa, kertoo Väestöliiton tuore tutkimus." https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2016081122079685

Ajatuksesi, nikki rytmimunat, että pornosta kiihottuminen olisi PERVERSIO, merkitsisi sitä, että muut, paitsi aseksuaalisuutta potevat, olisivat perverttejä. 🌹👀

Lue lisää

>Seksuaaliterveysklinikka kertoo: "Esimerkiksi 18-44 -vuotiasta
>miehistä noin 90% ja naisista noin 50 % oli katsellut sitä
>viimeisen vuoden aikana."

Kun otetaan huomioon että lähes kaikki 18v ikäiset tytöt katselevat pornoa mutta 44v ikäisistä naisista juurikaan kukaan ei katso, saadaan lineaarisesti arvioiden että:

18-44 -vuotiasta nais-sukukupuolisista noin 25 % oli katsellut pornoa viimeisen vuoden aikana.

Mutta todellisesti nais-sukukupuolisisten seksuaalinen halu alkaa vähenemään nopeasti ja epälineaarisesti kun he ovat noin 30v vanhoja. Eli katseluintoisia tuossa ikäryhmässä on vähemmän kuin 25%.

Lisäksi, kannattaa huomioida että 'katsella pornoa' tarkoittaa aivan eri asiaa mies-sukukupuolisille (katsovat kiihottuakseen) kuin nais-sukukupuolisille jotka katselevat ~oppiakseen (saadakseen vaikutteita).

kynä..mi kirjoitti:

Sanojen pyörittelyn ja omaehtoisen filosofoinnin tilalle saattaisi olla eduksi tutustua alan tietoon. 🌹👀

Elä niinkuin opetat. Paraskin paskanjauhaja.

Anonyymi kirjoitti:

Elä niinkuin opetat. Paraskin paskanjauhaja.

Siinähän sivistystasosi tuli kerralla ilmi. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

Sanojen pyörittelyn ja omaehtoisen filosofoinnin tilalle saattaisi olla eduksi tutustua alan tietoon. 🌹👀

Pyörittelen mieluummin sanoja ja filosofoin omaehtoisesti kuin tutustun "alan" tietoon, mitä se tieto sitten onkaan.

rytmimunat kirjoitti:

Pyörittelen mieluummin sanoja ja filosofoin omaehtoisesti kuin tutustun "alan" tietoon, mitä se tieto sitten onkaan.

Alan tieto on tutkimukseen perustuvaa seksitietoa. Olen ollut havaitsevinani, että sitä saattaa puuttua. Tosin maailma on pysynyt ilman sitäkin pystyssä, mutta jos sitä puuttuu, ei liene edellytyksiä opettaa.

1800-luvun opit perversioista eivät perustuneet tutkimukseen, vaan nojatuolifilosofiaan. Nykyään on empiiristä tutkimusta kaikkialla. Suosittelen jo siksikin, että useimmilla muilla on jo tietoa. Kannattaa aloittaa suomalaisesta Finnsex-tutkimuksesta. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

Alan tieto on tutkimukseen perustuvaa seksitietoa. Olen ollut havaitsevinani, että sitä saattaa puuttua. Tosin maailma on pysynyt ilman sitäkin pystyssä, mutta jos sitä puuttuu, ei liene edellytyksiä opettaa.

1800-luvun opit perversioista eivät perustuneet tutkimukseen, vaan nojatuolifilosofiaan. Nykyään on empiiristä tutkimusta kaikkialla. Suosittelen jo siksikin, että useimmilla muilla on jo tietoa. Kannattaa aloittaa suomalaisesta Finnsex-tutkimuksesta. 🌹👀

Lue lisää

Tieteilijänä on helppo vierestä havaita, että ehkä toistat muutamaa lausetta tutkimuksesta ja ratsastat tieten nimellä, mutta asia mitä kirjoitat ei ole millään kriteereillä tieteellistä vaan puhtaasti omaa mielipidettä.

Parin lauseen referointi ei sitä tee mielipiteestä tiedettä, eikä edes yhden tai parin tutkimuksen tiivistelmän lukeminen myöskään. Tieteellinen näkemys vaatisi syvempää asiaan perehtymistä ja kokonaisuuden hahmottamista sen perusteella ja oman mielipiteen erottamista (objektiivisuus) sekä tietysti tutkimukseen viittaaminen (mitä sinulta osittain onkin).

Anonyymi kirjoitti:

Tieteilijänä on helppo vierestä havaita, että ehkä toistat muutamaa lausetta tutkimuksesta ja ratsastat tieten nimellä, mutta asia mitä kirjoitat ei ole millään kriteereillä tieteellistä vaan puhtaasti omaa mielipidettä.

Parin lauseen referointi ei sitä tee mielipiteestä tiedettä, eikä edes yhden tai parin tutkimuksen tiivistelmän lukeminen myöskään. Tieteellinen näkemys vaatisi syvempää asiaan perehtymistä ja kokonaisuuden hahmottamista sen perusteella ja oman mielipiteen erottamista (objektiivisuus) sekä tietysti tutkimukseen viittaaminen (mitä sinulta osittain onkin).

Lue lisää

On helppo havaita, mistä erehdyksesi johtuu. Et ymmärrä ainoata EXAKTIA tieteellistä menetelmää, luonnontieteellistä. Sinulle 'tiede' on hämärää humanistista 'tutkimusta', joka venyy ja paukkuu sen mukaan, kuka on tutkija. Luonnontieteellinen on samatuloksista ympäri maailmaa.

Luonnontieteellisiä eksakteja aloja ovat mm. kvanttifysiikka, kemia, klassinen fysikka ml. suhteellisuusteoria, biologia, evoluutiopsykologia ja sosiobiologia. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Tieteilijänä on helppo vierestä havaita, että ehkä toistat muutamaa lausetta tutkimuksesta ja ratsastat tieten nimellä, mutta asia mitä kirjoitat ei ole millään kriteereillä tieteellistä vaan puhtaasti omaa mielipidettä.

Parin lauseen referointi ei sitä tee mielipiteestä tiedettä, eikä edes yhden tai parin tutkimuksen tiivistelmän lukeminen myöskään. Tieteellinen näkemys vaatisi syvempää asiaan perehtymistä ja kokonaisuuden hahmottamista sen perusteella ja oman mielipiteen erottamista (objektiivisuus) sekä tietysti tutkimukseen viittaaminen (mitä sinulta osittain onkin).

Lue lisää

Suomeksikin on ilmestynyt Terra Cognita -sarjassa C. G. Snown kirja Kaksi kulttuuria. https://www.terracognita.fi/tuote/kaksi-kulttuuria/ Tuotetunnus (SKU): 9525202127 21,90 euroa.

Kirja on Snown esitelmä vuodelta 1959. Siinä selvitetään luonnontieteellisen ja humanistisen ajattelun ylittämätön ristiriita. Jos ymmärrät eron, ymmärrät jotakin aiheesta. Muuten et. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

On helppo havaita, mistä erehdyksesi johtuu. Et ymmärrä ainoata EXAKTIA tieteellistä menetelmää, luonnontieteellistä. Sinulle 'tiede' on hämärää humanistista 'tutkimusta', joka venyy ja paukkuu sen mukaan, kuka on tutkija. Luonnontieteellinen on samatuloksista ympäri maailmaa.

Luonnontieteellisiä eksakteja aloja ovat mm. kvanttifysiikka, kemia, klassinen fysikka ml. suhteellisuusteoria, biologia, evoluutiopsykologia ja sosiobiologia. 🌹👀

Lue lisää

Vastaus on jo vanha fraasi. Tässäkin politikoit, ettei listan ulkopuoliset alat tulisi olla tiedettä, paitsi pornotutkimus ehkä, koska tutkit kuvia tarkasti."Alan tieto on tutkimukseen perustuvaa seksitietoa"

kynä..mi kirjoitti:

On helppo havaita, mistä erehdyksesi johtuu. Et ymmärrä ainoata EXAKTIA tieteellistä menetelmää, luonnontieteellistä. Sinulle 'tiede' on hämärää humanistista 'tutkimusta', joka venyy ja paukkuu sen mukaan, kuka on tutkija. Luonnontieteellinen on samatuloksista ympäri maailmaa.

Luonnontieteellisiä eksakteja aloja ovat mm. kvanttifysiikka, kemia, klassinen fysikka ml. suhteellisuusteoria, biologia, evoluutiopsykologia ja sosiobiologia. 🌹👀

Lue lisää

EXAKTIA > EKSAKTIA, excusez-moi. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus on jo vanha fraasi. Tässäkin politikoit, ettei listan ulkopuoliset alat tulisi olla tiedettä, paitsi pornotutkimus ehkä, koska tutkit kuvia tarkasti."Alan tieto on tutkimukseen perustuvaa seksitietoa"

Lue lisää

Nimettömällä kyselyllä saadaan parasta tietoa, jos ei voi esimerkiksi kustannussyistä saavuttaa täysin eksaktia tutkimusta. Luonnontieteellinen tieto ei muutu 'politikoinniksi' sillä, että sitä toistetaan. Luonnontieteellisen tiedon AINOA KRITEERI on TOTUUS. Se ei riipu vähääkään siitä, kuinka usein se esitetään.

Esityksen frekvenssi riippuu vain siitä, miten usein ja miten moni humanisti on esittänyt huuhaata. 🌹👀

Porno-sanan laalentuma on myös adjektiivinen käyttö. Sanotaan, että henkilö tai joku hänen osansa on porno. Adjektiivin sävy on tällöin kehuva, vastaa merkitystä hyvännäköinen. 🌹👀

TIETEELLINEN asenne panee kertomaan, vain miten on, ei miten joku toivoo olevan. En ole kauppias, vaan perustuen TUTKIMUKSIIN, kerron, miten yleensäkin on, ja etten poikkea yleisestä. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

TIETEELLINEN asenne panee kertomaan, vain miten on, ei miten joku toivoo olevan. En ole kauppias, vaan perustuen TUTKIMUKSIIN, kerron, miten yleensäkin on, ja etten poikkea yleisestä. 🌹👀

Lue lisää

Katsoin ketjun uudelleen, ei ainakaan siinä kovin tieteellisyydestä jälkiä ollut.
( Yleensäkin persoonakohtaiset arvostukset ym.vastaavat asiat ja tiede ovat hieman eri tontilla)

Eniten kiisteltiin jostain toisen ketjun pornolinkkien sisällön tulkinnasta, miten ne tulisi nähdä ja mitä ajatella ja mitä tunteita herättää. Ainakin aloittaja vaikutti tyytymättömältä kun tarjottu tavara ei oikein kaupaksi käynyt, tarkoittamallaan tavalla siis. 'Myynninedistämisenhän' tällaisessa touhussa päällimmäiseksi ajattelee, ainakin peitetysti; noin sivullisena olettaisi että riittäisi jos itse tykkää. Juuri tuo olikin toisten kirjoittajien keskeinen kritiikki edellä, ja mikä asia itsellänikin oli (vertauskuvana) keskiössä eka viestissä : "On lähdettävä siitä, että jokainen pystyy tunnistamaan kohdallaan, tarvitseeko pölynimurinsa vai ei."

Siitä tieteellisyydestä:
ei oikein tiedä, jos tieteen kainalo- tai kyynärsauvaankin nojautuen, eli kaukaa hakien tieteen tuella kuitenkin, yrittää ohjeistaa yleisöään suuntaamaan ja treenaamaan (trendaamaankin?) kauneudentajuaan "oikeisiin kohteisiin" (vaikka halu olisi tajuisesti vilpitönkin), niin eikö tuossa hommassa ole hieman farisealainen maku. Ihmiset voisivat hakea tukensa, jopa tieteestä asti, halutessaan itsekin, vai tarvitaanko siihen asiamies, toimenkuvalla tai vapaaehtoinenkin, ja mistä asiaankuuluva kompetenssi siihen, voiko sellaista olla edes olemassa?
Siinäpä tieteen osio ketjussa taisi ollakin.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin ketjun uudelleen, ei ainakaan siinä kovin tieteellisyydestä jälkiä ollut.
( Yleensäkin persoonakohtaiset arvostukset ym.vastaavat asiat ja tiede ovat hieman eri tontilla)

Eniten kiisteltiin jostain toisen ketjun pornolinkkien sisällön tulkinnasta, miten ne tulisi nähdä ja mitä ajatella ja mitä tunteita herättää. Ainakin aloittaja vaikutti tyytymättömältä kun tarjottu tavara ei oikein kaupaksi käynyt, tarkoittamallaan tavalla siis. 'Myynninedistämisenhän' tällaisessa touhussa päällimmäiseksi ajattelee, ainakin peitetysti; noin sivullisena olettaisi että riittäisi jos itse tykkää. Juuri tuo olikin toisten kirjoittajien keskeinen kritiikki edellä, ja mikä asia itsellänikin oli (vertauskuvana) keskiössä eka viestissä : "On lähdettävä siitä, että jokainen pystyy tunnistamaan kohdallaan, tarvitseeko pölynimurinsa vai ei."

Siitä tieteellisyydestä:
ei oikein tiedä, jos tieteen kainalo- tai kyynärsauvaankin nojautuen, eli kaukaa hakien tieteen tuella kuitenkin, yrittää ohjeistaa yleisöään suuntaamaan ja treenaamaan (trendaamaankin?) kauneudentajuaan "oikeisiin kohteisiin" (vaikka halu olisi tajuisesti vilpitönkin), niin eikö tuossa hommassa ole hieman farisealainen maku. Ihmiset voisivat hakea tukensa, jopa tieteestä asti, halutessaan itsekin, vai tarvitaanko siihen asiamies, toimenkuvalla tai vapaaehtoinenkin, ja mistä asiaankuuluva kompetenssi siihen, voiko sellaista olla edes olemassa?
Siinäpä tieteen osio ketjussa taisi ollakin.

Lue lisää

Kuten sanoin, olen nojannut yleiseen tieteelliseen tietoon, toisaalta kyselytutkimuksiin, jotka kertovat ihmisten todellisuudesta ja arvostuksista. Ne ovat HYVIN LAAJAT, sekä ennen kaikkea biologiseen teoriaan, jonka tuntemus palstalla on hyvin vähäinen, mutta josta vallitsee EHDOTON KONSENSUS johtavien biologien joukossa.

Olen kertonut täysin avoimesti omasta seksuaalisesta suuntautumisestani, joka on vähintäänkin normaali, mutta epänormaali siinä mielessä, että tieteellinen suhtautumiseni tulee esille erityisesti siinä, että en suostu PEITTELYYN vaan AINOASTAAN tieteelliseen tutkimukseen.

Mutu syntyy siitä, että ihmisten itsetuntemus on yleensä ERITTÄIN VINO, koska ihmiset tekevät päätelmät itsestään TIETOISEN introspektion perusteella, eivätkä paljon suuremman ALITAJUISEN perusteella. Alitajuisen vaikutus, eli todellinen motivaatio, saadaan VAIN tieteellisellä tutkimuksella, ei KOSKAAN päättelyllä omista tuntemuksista.

Mutupäättelyllä syntyy AINA vinoutunut käsitys motivaatiosta. Epätieteellisesti suhtautuva uskoo AINA, että asian esilletuominen johtuu henkilökohtaisista motiiveista. Epätieteellisesti suhtautuva ei KOSKAAN usko, että motiivina voi olla TOTUUDEN ESITTÄMINEN.

Olin tapaamassa diakonissan kanssa mielisairaalan erittäin psykologistisesti suuntautuvaa sairaalapastoria, harjoitti hahmoterapia, Gestalttherapie. Uusi tuttavuus kun oli, kerroin hänelle, että olen kuivilla oleva alkoholisti. Hän kysyi, että mitä halusin kertomuksellani viestittää. Hänen oli mahdotonta käsittää, että motivaatio voi olla yksinkertaisesti TODEN kertominen ilman piilomotivaatiota.

Tällä palstalla HARVOIN esiintyy tieteellisesti suhtautuvaa. Siksi liki kaikki uskovat psykologistisesti piilomotivaatioihin, kuten esimerkiksi sinä, joka kivenkovaan uskot, että minä propagoin omaa mieltymystäni.

Lähdemme tyystin niin eri pohjalta, että emme KOSKAAN voi päästä pienimpäänkään yhteisymmärrykseen, mutta toisaalta KAIKKI EKSAKTI TIETO, poikkeuksetta, hankitaan vain luonnontieteellistä matemaattisloogista ja empiiristä menetelmää noudattaen, VAIN JA AINOASTAAN, mutta psykologistisesti suuntautuvalle koko menetelmä on pelkkää hepreaa ja 'kyynärsauvoja'. Kaikki on hänelle piilomotivaatitiota. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin ketjun uudelleen, ei ainakaan siinä kovin tieteellisyydestä jälkiä ollut.
( Yleensäkin persoonakohtaiset arvostukset ym.vastaavat asiat ja tiede ovat hieman eri tontilla)

Eniten kiisteltiin jostain toisen ketjun pornolinkkien sisällön tulkinnasta, miten ne tulisi nähdä ja mitä ajatella ja mitä tunteita herättää. Ainakin aloittaja vaikutti tyytymättömältä kun tarjottu tavara ei oikein kaupaksi käynyt, tarkoittamallaan tavalla siis. 'Myynninedistämisenhän' tällaisessa touhussa päällimmäiseksi ajattelee, ainakin peitetysti; noin sivullisena olettaisi että riittäisi jos itse tykkää. Juuri tuo olikin toisten kirjoittajien keskeinen kritiikki edellä, ja mikä asia itsellänikin oli (vertauskuvana) keskiössä eka viestissä : "On lähdettävä siitä, että jokainen pystyy tunnistamaan kohdallaan, tarvitseeko pölynimurinsa vai ei."

Siitä tieteellisyydestä:
ei oikein tiedä, jos tieteen kainalo- tai kyynärsauvaankin nojautuen, eli kaukaa hakien tieteen tuella kuitenkin, yrittää ohjeistaa yleisöään suuntaamaan ja treenaamaan (trendaamaankin?) kauneudentajuaan "oikeisiin kohteisiin" (vaikka halu olisi tajuisesti vilpitönkin), niin eikö tuossa hommassa ole hieman farisealainen maku. Ihmiset voisivat hakea tukensa, jopa tieteestä asti, halutessaan itsekin, vai tarvitaanko siihen asiamies, toimenkuvalla tai vapaaehtoinenkin, ja mistä asiaankuuluva kompetenssi siihen, voiko sellaista olla edes olemassa?
Siinäpä tieteen osio ketjussa taisi ollakin.

Lue lisää

Tosissaan tieteellisyydestä on kynän kirjoitukset kaukana. Kaupallisia, pornotyrkkyjä ja feminismivastaisia ovat ennenkaikkea hänen kirjoituksensa.

Voin helposti kuvitella kynän katkeruuden, kun on saanut yhdeltä feministiltä aikoinaan kunnolla henkisesti turpiinsa. On myös helppo ajatella, ettei ollenkaan turhan takia. Kynä muistaa aina kunnolla polkea naisten/feministien oikeuksia. Näkee naisen pelkkänä pi**una.

Anonyymi kirjoitti:

Tosissaan tieteellisyydestä on kynän kirjoitukset kaukana. Kaupallisia, pornotyrkkyjä ja feminismivastaisia ovat ennenkaikkea hänen kirjoituksensa.

Voin helposti kuvitella kynän katkeruuden, kun on saanut yhdeltä feministiltä aikoinaan kunnolla henkisesti turpiinsa. On myös helppo ajatella, ettei ollenkaan turhan takia. Kynä muistaa aina kunnolla polkea naisten/feministien oikeuksia. Näkee naisen pelkkänä pi**una.

Lue lisää

"Voin helposti kuvitella..."

Kun ei tiedä, mielikuvitus on välttämätön. Köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus. 🌹👀

kynä..mi kirjoitti:

Kuten sanoin, olen nojannut yleiseen tieteelliseen tietoon, toisaalta kyselytutkimuksiin, jotka kertovat ihmisten todellisuudesta ja arvostuksista. Ne ovat HYVIN LAAJAT, sekä ennen kaikkea biologiseen teoriaan, jonka tuntemus palstalla on hyvin vähäinen, mutta josta vallitsee EHDOTON KONSENSUS johtavien biologien joukossa.

Olen kertonut täysin avoimesti omasta seksuaalisesta suuntautumisestani, joka on vähintäänkin normaali, mutta epänormaali siinä mielessä, että tieteellinen suhtautumiseni tulee esille erityisesti siinä, että en suostu PEITTELYYN vaan AINOASTAAN tieteelliseen tutkimukseen.

Mutu syntyy siitä, että ihmisten itsetuntemus on yleensä ERITTÄIN VINO, koska ihmiset tekevät päätelmät itsestään TIETOISEN introspektion perusteella, eivätkä paljon suuremman ALITAJUISEN perusteella. Alitajuisen vaikutus, eli todellinen motivaatio, saadaan VAIN tieteellisellä tutkimuksella, ei KOSKAAN päättelyllä omista tuntemuksista.

Mutupäättelyllä syntyy AINA vinoutunut käsitys motivaatiosta. Epätieteellisesti suhtautuva uskoo AINA, että asian esilletuominen johtuu henkilökohtaisista motiiveista. Epätieteellisesti suhtautuva ei KOSKAAN usko, että motiivina voi olla TOTUUDEN ESITTÄMINEN.

Olin tapaamassa diakonissan kanssa mielisairaalan erittäin psykologistisesti suuntautuvaa sairaalapastoria, harjoitti hahmoterapia, Gestalttherapie. Uusi tuttavuus kun oli, kerroin hänelle, että olen kuivilla oleva alkoholisti. Hän kysyi, että mitä halusin kertomuksellani viestittää. Hänen oli mahdotonta käsittää, että motivaatio voi olla yksinkertaisesti TODEN kertominen ilman piilomotivaatiota.

Tällä palstalla HARVOIN esiintyy tieteellisesti suhtautuvaa. Siksi liki kaikki uskovat psykologistisesti piilomotivaatioihin, kuten esimerkiksi sinä, joka kivenkovaan uskot, että minä propagoin omaa mieltymystäni.

Lähdemme tyystin niin eri pohjalta, että emme KOSKAAN voi päästä pienimpäänkään yhteisymmärrykseen, mutta toisaalta KAIKKI EKSAKTI TIETO, poikkeuksetta, hankitaan vain luonnontieteellistä matemaattisloogista ja empiiristä menetelmää noudattaen, VAIN JA AINOASTAAN, mutta psykologistisesti suuntautuvalle koko menetelmä on pelkkää hepreaa ja 'kyynärsauvoja'. Kaikki on hänelle piilomotivaatitiota. 🌹👀

Lue lisää

Jaahas, no kiitoksiapa hyvinkin selonteosta palstakirjoittelun perimmäisten tavoitteiden tiimoilta.....

Muuten, esim.edellisillä tieteen päivillä -21 oli kokonainen paneeli vai sessioko se oli, aiheesta tutkimus ja ideologian vaikutus, rajankäynnin tarkastelua tällä alueella
Toinen lähellä oleva aihe taisi olla totuus ja valetieto, tai totuus ja totuuden jälkeinen aika, herätteenä varmaan amerikan presidentin vaalit silloin.

Silmäilin pikapikaa muutamaa toistakin kirjoitustasi, ja kyllä niissä oma asia paistaa läpi, näistä päätellen erittäinkin mieliaiheissasi, porno seksuaalisuuden esillekorostus (paisuttelu;) yhteyksissä, missä yleensä muut eivät niin erityisesti näe eivätkä ajattele.
Yhdessä kohtaa tuli mieleen savolaistermi "riähkä", en ole varma mitä se edes tarkoittaa,mutta jonkinlaisen riähkän sait aikaiseksi jostain menneisyyden uimarantahavainnosta. Jos on kyse vain, että kahden henkilön pers.kohtaiset kemiat eivät mätsää, niin mitäs siihen ulkopuolelta sanomista, siittä vaan jos siltä tuntuu.
Jos taas nimenomaan tieteen varjolla yrität perustella asennettasi toiselle tai itsellesikin tuossa ko.asiassa, niin silloin olet eksyksissä. Miksi näin, siihen löytyy perustelut tieteestä itsestään tarvittaessa. Luulen kuitenkin, että "palstasamanmielisyyden" tunne on vain vähän hakusessa. Silleen.

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas, no kiitoksiapa hyvinkin selonteosta palstakirjoittelun perimmäisten tavoitteiden tiimoilta.....

Muuten, esim.edellisillä tieteen päivillä -21 oli kokonainen paneeli vai sessioko se oli, aiheesta tutkimus ja ideologian vaikutus, rajankäynnin tarkastelua tällä alueella
Toinen lähellä oleva aihe taisi olla totuus ja valetieto, tai totuus ja totuuden jälkeinen aika, herätteenä varmaan amerikan presidentin vaalit silloin.

Silmäilin pikapikaa muutamaa toistakin kirjoitustasi, ja kyllä niissä oma asia paistaa läpi, näistä päätellen erittäinkin mieliaiheissasi, porno seksuaalisuuden esillekorostus (paisuttelu;) yhteyksissä, missä yleensä muut eivät niin erityisesti näe eivätkä ajattele.
Yhdessä kohtaa tuli mieleen savolaistermi "riähkä", en ole varma mitä se edes tarkoittaa,mutta jonkinlaisen riähkän sait aikaiseksi jostain menneisyyden uimarantahavainnosta. Jos on kyse vain, että kahden henkilön pers.kohtaiset kemiat eivät mätsää, niin mitäs siihen ulkopuolelta sanomista, siittä vaan jos siltä tuntuu.
Jos taas nimenomaan tieteen varjolla yrität perustella asennettasi toiselle tai itsellesikin tuossa ko.asiassa, niin silloin olet eksyksissä. Miksi näin, siihen löytyy perustelut tieteestä itsestään tarvittaessa. Luulen kuitenkin, että "palstasamanmielisyyden" tunne on vain vähän hakusessa. Silleen.

Lue lisää

Kun et ymmärrä, että luonnon yleisin menetelmä kilpailussa menestymiseen on antaa toisille kuva salaamalla ja harjoittamalla mimicryä, et ymmärrä etkä tule koskaan ymmärtämään, kuinka VÄÄRISTYNEEN kuvan henkilö antaa. Eikä vääristyneen kuvan antaminen ole aina edes TIETOISTA, vaan alitajuista, mikä on verrattomasti suurempi kuin tajuinen.

Luonnontieteellinen intressi ei KOSKAAN voi ratkaista MORAALISTA kantaa. Tämä on puhtaasti IDEOLOGINEN kysymys. Mutta NIMETTÖMÄLLÄ kyselyllä saamme jonkinlaisen tiedon siitä, minkälainen moraalinen ideologinen kanta kullakin on.

Humen giljotiini kertoo, että tiedosta ei voi JOHTAA moraalisia arvoja. https://www.skepsis.fi/ihmeellinen/humen_giljotiini.html
Sen sijaan voimme tietää minkälaisia moraalisia arvoja kullakin on.

Esimerkiksi voimme tietää, että TOTUUS on minua vastaan väitelleellä Sheenalla häilyvä arvo. Ts. informanttina hän on ala-arvoinen. Minulla taas se on ehdoton arvo. Sheenahan väitti ilman tietoa ja analogiapäättelyin vastoin minun silminnäkijäkertomustani, ettei NÄIN OLLUT EDES RUOTSISSA.

Hänen päätelmänsä oli, että koska hänellä oli uimapuku, ja Ruotsissa ja Suomessa oli samalla tavalla, ei sielläkään voinut uida alasti edes lapsi. Tämä virhepäätelmä muuttui valeeksi, kun ilmaisi pitävänsä siitä kiinni. Ei ole vieläkään perunut sanojaan.

Seksuaalimoraalin ääripäät ovat kaavamainen ja vapaamielinen. Kun ihmiset asetetaan moraalisen asenteen voimakkuuden mukaan vierekkäin, syntyy NORMAALIJAKAUMA eli Gaußin käyrä. Tämä voidaan siis havaita tieteellisesti, mutta ei tieteellisesti voida perustella, kumpi on parempi.

Sen lisäksi, että pidän luonnontieteellistä asennetta ja metodia AINOANA OIKEANA, minulla on myös IDEOLOGINEN kanta, kuten kaikilla ihmisillä. Kannatan vapaamielisyyttä siksi, että sen mukana on HELPOMPI ELÄÄ. Mutta en missään tapauksessa selitä, että vapaamielisyyttä voisi perustella TIEDOLLA.

Kirjoituksissani tuon esille 1. tieteellistä intressiä ja 2. vapaamielistä kantaa, mutta en missään tapauksessa tyrkytä vapaamielisyyttä, vaan teen vain selväksi, millainen se on. Ja vielä kerran, nämä ovat tyystin kaksi eri asiaa, joita Humen giljotiininkaan mukaan ei voi johtaa toisistaan.

Mutta kuten sanoin, et ole kykenevä erottamaan tieteellistä intressiä ja vapaamielisyyttä. 🌹👀

Sinua edelleen johtaa harhaan huomanististen tieteiden piirissä yleinen laajennus, jonka mukaan muutkin intressit kuin tieto totuudesta, kuuluisi itse tieteeseen.

Luonnontieteisiin kuuluu vain yksi intressi, totuus, ja siinä kaikki. Luonnontieteet johtavat kaikkialla maailmassa yhteen ainoaan konsensukseen, jota missään humanistisessa tieteessä ei ole. Puhuvat mikä mitäkin.

Jonkin asian toistamisen määrästä, onko joku vanha hokema tai ei, ei voida päätellä yhtään mitään. Ainoa, mikä merkitsee, onko se tosi vai ei.

Humanististen tieteitten eriäviä tuloksia voidaan yrittää selittää vaikka nimittämällä niitä 'eri näkökannoiksi' mutta luonnontieteilijän on mahdoton ottaa tosissaan sellaista 'tiedettä'.

Deduktiivisia varmoja päätelmiä voi tehdä vain varmasta tiedosta, ei koskaan humanistisesta epävarmasta. Jos pystyisit ymmärtämään tämän, olisitkin kykenevä myös mille tahansa luonnontieteen alalle. Luonnontieteiden tehtävä ei ole helpottaa 'sosiaalista kanssakäymistä'. Sillä on vain YKSI tehtävä, vastata varmasti ihmisen tiedonjanoon.

Hyvää itsenäisyyttä ja joulua! 🌹👀