Nykyään jätetään lauseista oleellisia sanoja pois kieliopin vastaisesti.
Esim. " heillä ollut mahdollisuuksia "
Tämän voi ymmärtää että " heillä on joskus ollut mahdollisuuksia ". Oikea kirjoitus ja puhetapa on " heillä ei ollut mahdollisuuksia"
Tai esim vastataan että " ehkä saa ajoissa valmiiksi ". Oikea vastaus : " ehkä en saa ajoissa valmiiksi ".
Jopa uutisteksteissä lehdissä näitä virheitä ja puutteita on joka päivä.
Esim. " heillä ollut mahdollisuuksia "
Tämän voi ymmärtää että " heillä on joskus ollut mahdollisuuksia ". Oikea kirjoitus ja puhetapa on " heillä ei ollut mahdollisuuksia"
Tai esim vastataan että " ehkä saa ajoissa valmiiksi ". Oikea vastaus : " ehkä en saa ajoissa valmiiksi ".
Jopa uutisteksteissä lehdissä näitä virheitä ja puutteita on joka päivä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onneksi kouluni 60-luvulla, jolloin maassa oikeakielisyystoimisto. Se vastuutaan pakenematon .
Nyt wapautta rajoittavat toimistot poistettu. Mitä ikinä missäkin peukalolla kännykkään sorkitaan oikein.
Meni perille?
Herra varjele! 😳
Herra tänään ketään varjele.
Joka päivä armo uus
Vapaa kasvatus ja -opetus tärvelee kielenkin.
Koululaiskurille tekisi hyvää koululaiskuri!
Riippumatta riippumaton riippumattomasta ripustajasta ja hänen riipustuksista tuo oli osuvasti sanottu eikä jätetty sanoja välistä.
" heillä ollut mahdollisuuksia "
Ssältää mahdollisuudet on tai ei.
Siis esim. mahdollisuuksia on ollut, mutta ei käytetty tai sitten ei ole ollut mahdollisuusia.
jne.
Kielirappeutuu tekniikan myötä.
Tekniikasta viis. Kaljalle siis. Pubista kajaa jo kuuden minuutin kuluttua.
Täältä mitään tuu. Sanoi kalamies.
Konteksti merkkaa näissä aika paljon. Pilkunnussijat toki nipottakoot niin paljon kun sielu sietää
Ei ole mistään sellaisesta kysymys, vaan jos lauseessa jätetään tiettyjä sanoja pois, lauseen voi tulkita ja ymmärtää toisin kuin kertoja/kirjoittaja on tarkoittanut.
Kieli tarjoaa hyvin paljon mahdolisuuksia ymmärrää väärin, jos vastaanottaja niin haluaa (ja aika moni haluaa).
" siellä työmiehet ahertanut "
Kerro nyt miten tämän oikein kuuluu ymmärtää ?
Aloittaja on oikeassa. Kieli rappeutuu lauseita lyhentämällä.
Aloittajan esimerkit on ihan ymmärrettäviä mutta "oikeat" vastaukset väärin.
Heillä ollut mahdollisuuksia = heillä on ollut mahdollisuuksia.
Ehkä saa ajoissa valmiiksi = ehkä hän saa ajoissa valmiiksi.
Miksi aloittaja käänsi nuo päinvastaisiksi/negatiivisiksi?
Mikä tässä on niin vaikeaa?
Siitä juuri tässä on kysymys. Nämä lauseet joista puuttuu tämä tietty sana niin lauseen voi ymmärtää kahdella päinvastaisella tavalla . Joko kielteisellä tai myönteisellä , negatiivisella tai positiivisella. Jos HALUTAAN sanoa :
" hänellä ei ollut mahdollisuuksia ", niin sanontaa tai kirjoitusta ei voi ymmärtää väärin.
Jos taas sanotaan tai kirjoitetaan nykytyylin mukaisesti " hänellä ollut mahdollisuuksia ",
niin lause jää epäselväksi mitä tuossa tarkoitetaan. Tässä puuttuva sana ( oleellinen sana ) on " ei ". Sana voi olla lähes mikä tahansa joka puuttuu, niin lauseen sisällön voi tulkita väärin .
"Jopa uutisteksteissä lehdissä näitä virheitä ja puutteita on joka päivä."
Lehdissä ja niiden nettisivuilla. Todella ärsyttävää.
Pitäisi kai lähettää palveluntarjoajlle kuukausimaksun palautusvaatimus jokaiselta ammattilais-viestiltä, joka ei ole yksiselitteinen.