mistä gavitaatio tulee selitys ja vastalause

Ei hänellä ole mitään, mistä olla tosissaan, eikä video liity yhtään edelliseen.

Parannettavaa tuossa Sky Falling -videossa olisi sanoa, että GR:ssä ei ole voimia. Kun puhutaan kiihdytyksestä tulisi sanoa, että kyseessä on aina jokin voima. Nyt jos esim. sähkö aiheuttaa voiman ja kiihtyvyyden, ei pidä paikkaansa että kiihtyvyys menee arvosta 10 arvoon 0 ajassa, joka on 0 (ja video sanoo ihan väärin että tämä on instant instant instant). Sähkömagnetismin säännöt eivät toimi siten, että työntö voidaan kokonaan lopettaa heti. Sähkömagnetismia esiintyy erityisesti polttoainetta ulos työntävissä säiliöissä tai siinä aineessa.

Lopussa ollut joen kaltainen GR ei tule olemaan sama teoria kuin GR on, koska siinä ei pystytä muodostamaan kaikkia avaruusaikoja, mitä GR:ssä on ja samoin ominaisuuksin. Objektit, joita ei kiihdytetä, ovat ehdottoman paikallaan jokeen nähden ja joki menee johonkin. Tämä teoria ei sisällä joen säilymistä, mitä monissa muissa fysiikan teorioissa olisi (esim. gravitaatioaallot säilyvät). Joen tekijät ovat täysin tietoisia siitä, että joki on väärin ja toimii esim. radoille ja aikadilataatiolle vain musta-aukkoratkaisuissa. Ja he ehdottivat sitä vain opetuskäyttöön jossain esiasteella.

Muut ihmiset eivät myöskään viittaa putoamisella siihen, että on olemassa kiihtyvyys vaan sanaa käytetään täysin vastakkaisessa merkityksessä, kuten tämän vastaavan videon aikana sanotaan monta kertaa:
https://www.youtube.com/watch?v=hU0Mcd2-XH4

Tässä videossa on yksi lähinnä looginen ongelma, joka näissä molemmissa taisi olla. Kun sanotaan, että lokaalisti kiihtyvä koordinatisto ja gravitaatio ovat samoja, ei tarvitse sanoa, että gravitaation on oltava uniforminen eikä muista gravitaatioista voisi sanoa mitään. Jos on määritelty lokaalius, tarkoitetaan differentiaalisen pientä tilavuutta. Siinä ei edes voi ottaa selvää tai väittää esiintyvän ominaisuutta, onko kyseessä uniforminen gravitaatio vai ei. (Lokaalissa kiihtyvyydessä puolestaan ei oleteta että kiihtyvyys on vakio millään ajan jaksoilla, joten 'lokaalisti määritelty kiihtyvyys' täysin määritelmän mukaan voi loihtia ekvivalentteja illuusioita makroskooppisesti kaiken muotoisista gravitaatiokentistä.) Joten kyllä kaikki gravitaatiokentät ovat lokaalisti samanlaisia kuin kiihtyvä koordinaatisto. Lisäksi kai on hyvä tietää, että GR voi sisältää uniformista gravitaatiokenttää vastaavan avaruusajan, vaikka sanotaan, että todellinen gravitaatiolähde tai sellainen mitä avaruudessa on nähty, ei voi yksinkertaisesti aiheuttaa sellaista.

Lisäksi kun GR:ssä ei ole voimia, noissa kaikissa esityksissä voisi verrata putoavia omenoita putoavaan hiekkapilveen, missä hiekka on lähes vapaa sisäisistä voimista. Ainoat voimat mitä luonnossa tässä tapauksessa on, ovat kappaleiden pienien osien välillä olevia törmäyksiä tai jousimaisten molekyylirakenteiden venytyksiä. Kun GR on valmis ja kaikki katsoja tietävät mitä GR on, kiihtyvyvä 'liike' määriteltynä GR-systeemissä voitaisiin myös huomioida ja se näkyisi hyvin objektissa, joka leijuu liian lähellä planeetan yllä kuin helikopteri, eli käyttää kiihtyvyyttä pitääkseen paikkansa samana. Tällaiseen objektiin saa myös liittää havaitsijan koordinaatiston, joka tulkitsee ulkopuolella olevia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hänellä ole mitään, mistä olla tosissaan, eikä video liity yhtään edelliseen.

Parannettavaa tuossa Sky Falling -videossa olisi sanoa, että GR:ssä ei ole voimia. Kun puhutaan kiihdytyksestä tulisi sanoa, että kyseessä on aina jokin voima. Nyt jos esim. sähkö aiheuttaa voiman ja kiihtyvyyden, ei pidä paikkaansa että kiihtyvyys menee arvosta 10 arvoon 0 ajassa, joka on 0 (ja video sanoo ihan väärin että tämä on instant instant instant). Sähkömagnetismin säännöt eivät toimi siten, että työntö voidaan kokonaan lopettaa heti. Sähkömagnetismia esiintyy erityisesti polttoainetta ulos työntävissä säiliöissä tai siinä aineessa.

Lopussa ollut joen kaltainen GR ei tule olemaan sama teoria kuin GR on, koska siinä ei pystytä muodostamaan kaikkia avaruusaikoja, mitä GR:ssä on ja samoin ominaisuuksin. Objektit, joita ei kiihdytetä, ovat ehdottoman paikallaan jokeen nähden ja joki menee johonkin. Tämä teoria ei sisällä joen säilymistä, mitä monissa muissa fysiikan teorioissa olisi (esim. gravitaatioaallot säilyvät). Joen tekijät ovat täysin tietoisia siitä, että joki on väärin ja toimii esim. radoille ja aikadilataatiolle vain musta-aukkoratkaisuissa. Ja he ehdottivat sitä vain opetuskäyttöön jossain esiasteella.

Muut ihmiset eivät myöskään viittaa putoamisella siihen, että on olemassa kiihtyvyys vaan sanaa käytetään täysin vastakkaisessa merkityksessä, kuten tämän vastaavan videon aikana sanotaan monta kertaa:
https://www.youtube.com/watch?v=hU0Mcd2-XH4

Tässä videossa on yksi lähinnä looginen ongelma, joka näissä molemmissa taisi olla. Kun sanotaan, että lokaalisti kiihtyvä koordinatisto ja gravitaatio ovat samoja, ei tarvitse sanoa, että gravitaation on oltava uniforminen eikä muista gravitaatioista voisi sanoa mitään. Jos on määritelty lokaalius, tarkoitetaan differentiaalisen pientä tilavuutta. Siinä ei edes voi ottaa selvää tai väittää esiintyvän ominaisuutta, onko kyseessä uniforminen gravitaatio vai ei. (Lokaalissa kiihtyvyydessä puolestaan ei oleteta että kiihtyvyys on vakio millään ajan jaksoilla, joten 'lokaalisti määritelty kiihtyvyys' täysin määritelmän mukaan voi loihtia ekvivalentteja illuusioita makroskooppisesti kaiken muotoisista gravitaatiokentistä.) Joten kyllä kaikki gravitaatiokentät ovat lokaalisti samanlaisia kuin kiihtyvä koordinaatisto. Lisäksi kai on hyvä tietää, että GR voi sisältää uniformista gravitaatiokenttää vastaavan avaruusajan, vaikka sanotaan, että todellinen gravitaatiolähde tai sellainen mitä avaruudessa on nähty, ei voi yksinkertaisesti aiheuttaa sellaista.

Lisäksi kun GR:ssä ei ole voimia, noissa kaikissa esityksissä voisi verrata putoavia omenoita putoavaan hiekkapilveen, missä hiekka on lähes vapaa sisäisistä voimista. Ainoat voimat mitä luonnossa tässä tapauksessa on, ovat kappaleiden pienien osien välillä olevia törmäyksiä tai jousimaisten molekyylirakenteiden venytyksiä. Kun GR on valmis ja kaikki katsoja tietävät mitä GR on, kiihtyvyvä 'liike' määriteltynä GR-systeemissä voitaisiin myös huomioida ja se näkyisi hyvin objektissa, joka leijuu liian lähellä planeetan yllä kuin helikopteri, eli käyttää kiihtyvyyttä pitääkseen paikkansa samana. Tällaiseen objektiin saa myös liittää havaitsijan koordinaatiston, joka tulkitsee ulkopuolella olevia asioita.

Lue lisää

Hänen omasta mielestään liittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hänellä ole mitään, mistä olla tosissaan, eikä video liity yhtään edelliseen.

Parannettavaa tuossa Sky Falling -videossa olisi sanoa, että GR:ssä ei ole voimia. Kun puhutaan kiihdytyksestä tulisi sanoa, että kyseessä on aina jokin voima. Nyt jos esim. sähkö aiheuttaa voiman ja kiihtyvyyden, ei pidä paikkaansa että kiihtyvyys menee arvosta 10 arvoon 0 ajassa, joka on 0 (ja video sanoo ihan väärin että tämä on instant instant instant). Sähkömagnetismin säännöt eivät toimi siten, että työntö voidaan kokonaan lopettaa heti. Sähkömagnetismia esiintyy erityisesti polttoainetta ulos työntävissä säiliöissä tai siinä aineessa.

Lopussa ollut joen kaltainen GR ei tule olemaan sama teoria kuin GR on, koska siinä ei pystytä muodostamaan kaikkia avaruusaikoja, mitä GR:ssä on ja samoin ominaisuuksin. Objektit, joita ei kiihdytetä, ovat ehdottoman paikallaan jokeen nähden ja joki menee johonkin. Tämä teoria ei sisällä joen säilymistä, mitä monissa muissa fysiikan teorioissa olisi (esim. gravitaatioaallot säilyvät). Joen tekijät ovat täysin tietoisia siitä, että joki on väärin ja toimii esim. radoille ja aikadilataatiolle vain musta-aukkoratkaisuissa. Ja he ehdottivat sitä vain opetuskäyttöön jossain esiasteella.

Muut ihmiset eivät myöskään viittaa putoamisella siihen, että on olemassa kiihtyvyys vaan sanaa käytetään täysin vastakkaisessa merkityksessä, kuten tämän vastaavan videon aikana sanotaan monta kertaa:
https://www.youtube.com/watch?v=hU0Mcd2-XH4

Tässä videossa on yksi lähinnä looginen ongelma, joka näissä molemmissa taisi olla. Kun sanotaan, että lokaalisti kiihtyvä koordinatisto ja gravitaatio ovat samoja, ei tarvitse sanoa, että gravitaation on oltava uniforminen eikä muista gravitaatioista voisi sanoa mitään. Jos on määritelty lokaalius, tarkoitetaan differentiaalisen pientä tilavuutta. Siinä ei edes voi ottaa selvää tai väittää esiintyvän ominaisuutta, onko kyseessä uniforminen gravitaatio vai ei. (Lokaalissa kiihtyvyydessä puolestaan ei oleteta että kiihtyvyys on vakio millään ajan jaksoilla, joten 'lokaalisti määritelty kiihtyvyys' täysin määritelmän mukaan voi loihtia ekvivalentteja illuusioita makroskooppisesti kaiken muotoisista gravitaatiokentistä.) Joten kyllä kaikki gravitaatiokentät ovat lokaalisti samanlaisia kuin kiihtyvä koordinaatisto. Lisäksi kai on hyvä tietää, että GR voi sisältää uniformista gravitaatiokenttää vastaavan avaruusajan, vaikka sanotaan, että todellinen gravitaatiolähde tai sellainen mitä avaruudessa on nähty, ei voi yksinkertaisesti aiheuttaa sellaista.

Lisäksi kun GR:ssä ei ole voimia, noissa kaikissa esityksissä voisi verrata putoavia omenoita putoavaan hiekkapilveen, missä hiekka on lähes vapaa sisäisistä voimista. Ainoat voimat mitä luonnossa tässä tapauksessa on, ovat kappaleiden pienien osien välillä olevia törmäyksiä tai jousimaisten molekyylirakenteiden venytyksiä. Kun GR on valmis ja kaikki katsoja tietävät mitä GR on, kiihtyvyvä 'liike' määriteltynä GR-systeemissä voitaisiin myös huomioida ja se näkyisi hyvin objektissa, joka leijuu liian lähellä planeetan yllä kuin helikopteri, eli käyttää kiihtyvyyttä pitääkseen paikkansa samana. Tällaiseen objektiin saa myös liittää havaitsijan koordinaatiston, joka tulkitsee ulkopuolella olevia asioita.

Lue lisää

Kiitos kommenteista!

Anonyymi kirjoitti:

Ei hänellä ole mitään, mistä olla tosissaan, eikä video liity yhtään edelliseen.

Parannettavaa tuossa Sky Falling -videossa olisi sanoa, että GR:ssä ei ole voimia. Kun puhutaan kiihdytyksestä tulisi sanoa, että kyseessä on aina jokin voima. Nyt jos esim. sähkö aiheuttaa voiman ja kiihtyvyyden, ei pidä paikkaansa että kiihtyvyys menee arvosta 10 arvoon 0 ajassa, joka on 0 (ja video sanoo ihan väärin että tämä on instant instant instant). Sähkömagnetismin säännöt eivät toimi siten, että työntö voidaan kokonaan lopettaa heti. Sähkömagnetismia esiintyy erityisesti polttoainetta ulos työntävissä säiliöissä tai siinä aineessa.

Lopussa ollut joen kaltainen GR ei tule olemaan sama teoria kuin GR on, koska siinä ei pystytä muodostamaan kaikkia avaruusaikoja, mitä GR:ssä on ja samoin ominaisuuksin. Objektit, joita ei kiihdytetä, ovat ehdottoman paikallaan jokeen nähden ja joki menee johonkin. Tämä teoria ei sisällä joen säilymistä, mitä monissa muissa fysiikan teorioissa olisi (esim. gravitaatioaallot säilyvät). Joen tekijät ovat täysin tietoisia siitä, että joki on väärin ja toimii esim. radoille ja aikadilataatiolle vain musta-aukkoratkaisuissa. Ja he ehdottivat sitä vain opetuskäyttöön jossain esiasteella.

Muut ihmiset eivät myöskään viittaa putoamisella siihen, että on olemassa kiihtyvyys vaan sanaa käytetään täysin vastakkaisessa merkityksessä, kuten tämän vastaavan videon aikana sanotaan monta kertaa:
https://www.youtube.com/watch?v=hU0Mcd2-XH4

Tässä videossa on yksi lähinnä looginen ongelma, joka näissä molemmissa taisi olla. Kun sanotaan, että lokaalisti kiihtyvä koordinatisto ja gravitaatio ovat samoja, ei tarvitse sanoa, että gravitaation on oltava uniforminen eikä muista gravitaatioista voisi sanoa mitään. Jos on määritelty lokaalius, tarkoitetaan differentiaalisen pientä tilavuutta. Siinä ei edes voi ottaa selvää tai väittää esiintyvän ominaisuutta, onko kyseessä uniforminen gravitaatio vai ei. (Lokaalissa kiihtyvyydessä puolestaan ei oleteta että kiihtyvyys on vakio millään ajan jaksoilla, joten 'lokaalisti määritelty kiihtyvyys' täysin määritelmän mukaan voi loihtia ekvivalentteja illuusioita makroskooppisesti kaiken muotoisista gravitaatiokentistä.) Joten kyllä kaikki gravitaatiokentät ovat lokaalisti samanlaisia kuin kiihtyvä koordinaatisto. Lisäksi kai on hyvä tietää, että GR voi sisältää uniformista gravitaatiokenttää vastaavan avaruusajan, vaikka sanotaan, että todellinen gravitaatiolähde tai sellainen mitä avaruudessa on nähty, ei voi yksinkertaisesti aiheuttaa sellaista.

Lisäksi kun GR:ssä ei ole voimia, noissa kaikissa esityksissä voisi verrata putoavia omenoita putoavaan hiekkapilveen, missä hiekka on lähes vapaa sisäisistä voimista. Ainoat voimat mitä luonnossa tässä tapauksessa on, ovat kappaleiden pienien osien välillä olevia törmäyksiä tai jousimaisten molekyylirakenteiden venytyksiä. Kun GR on valmis ja kaikki katsoja tietävät mitä GR on, kiihtyvyvä 'liike' määriteltynä GR-systeemissä voitaisiin myös huomioida ja se näkyisi hyvin objektissa, joka leijuu liian lähellä planeetan yllä kuin helikopteri, eli käyttää kiihtyvyyttä pitääkseen paikkansa samana. Tällaiseen objektiin saa myös liittää havaitsijan koordinaatiston, joka tulkitsee ulkopuolella olevia asioita.

Lue lisää

Vakavan tyypin instant-instant -vertaukset oli kaikki muodostettu tälle mielikuvituksenomaiselle uniformiselle gravitaatiokentälle. Tosielämässä voitaisiin mennä mikrotasolle ja tutkia kahta neutraalia hiukkasta kuten neutronia niin lähellä toisiaan että gravitaatiokin tuntuu (mahdotonta touhua). Ja sitten kysytään, että jos saat tehdä neutroneille minkä tahansa fysiikanmukaisen liikemuutoksen hyvänsä, niin mikä niiden vuorovaikutuksista lakkaa olemasta tai poistuu ensin (molemmat alkaisivat poistua vähitelleen yhtäaikaa ja se kumpi vuorovaikutuksista on heikompi annetuissa paikoissa on varmaan 'hävinnyt' ensin).

Videon lyhyesti sanottu pointti oli kuitenkin siinä, että jos kenttää modifioi, se tarkoittaa, että kentässä jostain menee signaali johonkin samoin kuin Maxvellin yhtälöissä häiriöt liikkuvat kentässä eteenpäin hiljaksiin. Jos kiihtyvyys katoaa heti useista paikoista, se on osoitus siitä, että kyseinen asia ei ollut kentän muodostama (tai kenttä ei noudattaisi valonnopeutta). Tätä kiihtyvyyden katoamista samalla hetkellä toisistaan erotetuista paikoista ei kuitenkaan tapahdu luonnossa juuri siitä samasta syystä, että kiihtyvyyttä pitää yllä esim. SM-kenttä. Kenttää E joka on tällä hetkellä ylöspäin metrin päässä sinusta ei saa ottaa pois sinun kaasupedaalillasi, joten ei mikään metrin päässä oleva varaus lopeta kiihtymistään samalla kuin pedaali.

Tässä kohtaa olisi myös voinut sanoa, että kiihtyvyyttä aiheuttaa vain voima. Voimia on olemassa vain sähkö, vahva, jne. ja voimien asemasta nämä ovat kenttiä. Jos sellainen muuttuu se muuttuu vain valonnopeudella.

GR:ssä on jossain mielessä olemassa kenttä, mutta se ei ole yhtään samanlainen kuin mitä tässä esimerkissä käytetään gravitaation kuvaamiseksi. Ja gravitaation nopeus on muutoksen tekeminen tähän kenttään, joka etenee valonnopeudella myös. Kun äskeisillä neutroneilla on äärellinen koko, molemmat vuorovaikutukset ovat siellä sun täällä eri arvoisia ja reagoivat eri aikaan kumpaankin muutokseen.

Niin sanoi Sinuhe, mutta ei arvannut, että veitsellään aikanaan teloisi nykyisen olkkiluotokolmosenkin.