Meneekö nyt helmiä possuille?

"Moottorit.

Lentokoneiden valmistus on aika insinöörivetoista puuhaa. Moottorit pitää olla tietynlaisia ja kestää tiettyjä voimia, että sillä voitaisiin nousta noin korkealle. Tajuathan että 7 kilometriä on samanlaista korkeutta kuin Mt. Everest. Vain harvat helikopterit pääsevät sille korkeudelle ja sillä korkeudella helikopterilla lentäminen on hengenvaarallista puuhaa sekä erilaisen fysikaalisen ympäristön, että myös helikopterin moottorin rasituksen vuoksi.

Everestillä jos keittelisit teetä, kyseinen vesi olisi vasta lämmintä ja juontikelpoista kun se jo kiehuisi. Se johtuu siitä että ilmanpaine on alhainen.

Sinä varmasti ajattelet että Vesi ja Ilma ovat erilaisia ja mitä helikopterit ja teevesi tässä mitään tekevät.

Toki ovat, mutta fysikaalisesti ne toimivat varsin samoin kun puhutaan lentokoneista. Vesi on paksua, tiheää ainetta, joten sen pinnalla liikkumiseen ei tarvita kovin paljon nostavaa pinta-alaa ja nopeus helpottaa sitä jo vähäisissä määrin. Tästä syystä moottorivene näyttää että se lentää veden pinnan päällä, eikä pohja meinaa koskea veteen ollenkaan. Kantosiipialuksissa ei veteen koskekaan muut kuin siivekkeet sekä moottorit.

Koska Ilma on ohuempaa, tarvitaa siipipinta-alaa, sekä nopeutta jotta ilmassa voidaan lentää. Mitä hitaammin halutaan lentää, sitä isommin pitää olla siipi-pintalaa ja aluksella kevyempi massa.

Vastaavasti, mitä korkeammalle halutaan lentää, sitä vähemmän massaa pitää olla, vähemmän suoraa ilmanvastusta, ja sellaiset moottorit jotka kestävät vähäistä ilmanpainetta ja pystyvät toimimaan ylikuumenematta suurilla kiertonopeuksilla ja tietenkin siipipinta-alaa joka kompensoi ohutta ilmakehää.

Vertaa esimerkiksi pommikoneita sekä U2 vakoilukonetta nykyaikaiseen hävittäjään.

Pommikoneet ovat valtavan painavia, niissä on siksi neljä isoa moottoria ja valtavat siivet, jotta ne pystyisivät toimimaan korkealla. Ne eivät ole myöskään ketteriä.

U2 vakoilukone on kapea, mutta siinä on valtavan pitkät siivet, sekä moottori joka on melkein koko aluksen kokoinen ja siitä on riisuttu kaikki turha pois, niin että koneen siivillä pitää olla omat kannukset lähdön aikana. Eikä sekään ole ketterä.

SU25 on maataistelukone, joka on suhteellisen ketterä, hidas ja siinä on aivan saatanallisesti tulivoimaa, eli painoa. Sen ei tarvitse mennä korkealle kun siellä ei ole maataistelijoita, joten sitä ei silloin suunnitella sellaiseksi, koska silloin täytyy ottaa eri asiat huomioon, kuten vaatimukset ohuen ilman suhteen.

Profiililtaan se on sellainen jossa on paljon ilmanvastusta. Siinä on kaikenlaisia ulokkeita kuten ripustimia ja muuta, jotka hidastavat sitä ja heikentävät ilman virtausta lentopinnoilla. Sen moottoreita ei ole suunniteltu alhaisen ilmanpaineeseen jne jne jne.

Sille kävisi korkealla ilmassa aivan samoin kuin veneelle joka on liian painava ja profiililtaan liian paksu. Sen keula nousee ylös, jolloin sen profiilista tulee entistäkin vastustavampi ja lopulta moottoreiden teho ei enää pysty kumoamaan tuota ilmanvastusta, nopeus laskee ja kone sakkaa.

Käytännössä, kun kone lentää "maanpinnan tasolla", sen nokka on eteenpäin, jolloin moottoreiden työntävä voima kohdistuu aluksen rungon suuntaisesti, eli taaksepäin (moottori siis työntää alusta eteenpäin)

Korkealla ilmassa taas koneen nokka nousee niin ettei horisonttia näe, ja silloin koneen moottoreiden työntävä suunta kohdistuu taivaalle, eikä horisonttiin.

Aivan samoin käy myös moottoriveneelle joka on lastattu liian täyteen ja jossa on kuitenkin voimaa moottorissa. Moottori työntää aluksen alapuolta eteenpäin, kun yläpuoli yrittää kaikin tavoin estellä. Jossain vaiheessa lastatessa käy joko niin että aluksen seinämät eivät riitä ja vesi tulee yli, tai moottoria käyttäessä yli lastatussa aluksessa niin että perä haukkaa vettä.

Ilmassa lentokoneessa ei tule tietenkään vesi yli kuten veneessä koska sitä on vähän hankala lastata lentäessään, mutta vertaus ei silti onnu, koska siinä vaiheessa lentokone ei edes nouse ilmaan. Lentokoneessa taas "perä haukkaa vettä" silloin kun se sakkaa.

Jotta tuohon korkeuteen päästäisiin, pitäisi moottorien olla tehokkaampia, koneen kevyempi, paljon virtaviivaisempi (varsinkin kun katsotaan konetta edestä), ja lentopintaa tarpeeksi (suhteessa moottoreiden tehoon, aluksen ilmanvastukseen ja aluksen massaan.)

Kaikki nykyaikaiset sotakoneet ovat kompromisseja sen suhteen mihin ja mille korkeuksille niitä tarvitaan. Rynnäkkökone kuten SU25 on aivan eri rooliltaan kuin F16 tai B52 tai U2.

U2 tarkastelee aluetta ja vihollisen liikkeitä.
B52 tuhoaa alueita
F16 tuhoaa vihollisen hävittäjiä ja/tai yksittäisiä kohteita
SU25 tuhoaa yksittäisiä tankkeja tai vihollisten pesäkkeitä.

Moniroolisia sotakoneita on äärimmäisen vaikea rakentaa, koska silloin joudutaan vastaamaan kompromisseihin ja se johtaa hyvin helposti siihen ettei alus ole missään roolissaan hyvä."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17639432/todellisuutta-mh17-siviilikoneen-pudotuksesta#comment-117649700