Mitä asioita ihmiset tietävät sadan prosentin varmuudella?
Jonkun asian tietäminen 100% varmaksi?
Anonyymi-ap
49
311
Vastaukset
- Anonyymi
Henkilötunnus ja tilinumero?
- Anonyymi
Jumala on olemassa.
- Anonyymi
Tuo on juuri sellainen väite, mistä ei tietoa ole. Päin vastoin, on todennäköisempää, ettei mitään jumalia ole kuin että niistä lukemattomista jumalista joku olisi oikea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on juuri sellainen väite, mistä ei tietoa ole. Päin vastoin, on todennäköisempää, ettei mitään jumalia ole kuin että niistä lukemattomista jumalista joku olisi oikea.
100% varmuudella tiedetään, että kreikkalainen jumala Gaia on olemassa, sekä roomalainen Tellus. Eli kyllä ainakin osa muinaiskansojen palvomista jumalista on ihan olemassaolevia asioita.
- Anonyymi
Jos pysytään tieteessä ja tieteen filosofiassa, niin tuo 100 % ei taida olla saavutettavissa. Niiniluodon mukaan tiede pyrkii totuuden kaltaisuuteen ja lähestyy sitä tutkimuksen edistyessä. Absoluuttisia totuuksia tiede ei väitä olevan.
Kun Higgisn bosonin löytymisestä julkaistiin, varmuus oli 99,999 % ja silti tutkijat puhuivat "Higgisin kaltaisesta" hiukkasesta.
Syksy Räsänen luonnehti asiaa joskus niin, että vaikka ehdottomia totuuksia ei olekaan, niin tieteessä on asioita, jotka ovat jo järjellisen epäilyn ulkopuolella.
Se kyllä voidaan sanoa, etteivät uskontojen markkinoimat "Absoluuttiset Totuudet" ole totuusarvoiltaan lkähelläkään luonnontieteellisten teorioiden totuusarvoja.- Anonyymi
On korrektia puhua "Higgsin kaltaisesta" hiukkasesta.
Koko Higgsin kenttää ei välttämättä ole edes olemassa, jos alkeishiukkasten massa selitetään jotenkin muuten kuin Higgsin mekanismilla. Kyseessä on täysin teoreettinen kenttä joka on kehitetty ad-hoc ratkaisuksi puhtaasti teoreettiseen ongelmaan. Edes LHC ei todista Higgsin mekanismin olevan oikea syy hiukkasten massalle.
- Anonyymi
EI MITÄÄ! Jos ihminen saisi täyden varmuuden elämän ja maailman luonteesta, sen jälkeen voitaisiin kysyä mikä on 100% totta ja mikä jotain muuta.
Kuten jo monet tieteen ammattilaisetkin spekuloi: onko kaikki tämä vain virtuaalista, jonkin älyn luomaa harhaa? Se luo ihan uudet puitteet määritelmälle totuus. - Anonyymi
Ajattelen siis olen.
- Anonyymi
Tämä ei ole ollenkaan varma miltään osin. Ei ole varmaa, että ajattelet; ei sekään, että olet eikä edes logiikka noiden mainittujen kesken.
Kaikki voi olla simulaatiota, joka ei ole edes simulaationa olemassa eikä siitä varmuudella voi mitään päätellä, vaikka sitten jotakin yrittäisit pohtiakin.
Descartes oli täysin väärässä, mutta hän olettikin aluksi, että jumala on, ja ettei jumala voi (kaikkihyvänä olentona) huiputtaa ihmistä.
- Anonyymi
Sen että sattuu kovasti kun lyö vasaralla peukaloonsa.
- Anonyymi
Joku saattaa tuonkin tietää mutta 100% varmuudella kaikki eivät sitä tiedä.
- Anonyymi
Pätee vain henkilöihin, joiden kipuaisti on normaali. Asia ei siis ole varma kaikkien kohdalla.
- Anonyymi
Ei päde henkilöihin jotka eivät ole vasaraa koskaan nähneetkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei päde henkilöihin jotka eivät ole vasaraa koskaan nähneetkään.
Eli jos sokea lyö vasaralla peukaloon, väite ei päde? Haluatko lukita vastauksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jos sokea lyö vasaralla peukaloon, väite ei päde? Haluatko lukita vastauksen?
Jos sokea ei vasaraa näe, niin hän tietää 0% varmuudella että peukaloon sattuu kun siihen lyö vasaralla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sokea ei vasaraa näe, niin hän tietää 0% varmuudella että peukaloon sattuu kun siihen lyö vasaralla.
"Jos sokea ei vasaraa näe, niin hän tietää 0% varmuudella että peukaloon sattuu kun siihen lyö vasaralla."
Ei pidä paikkaansa. Kun sokea on kotonaan yksin ja itse vasaroimassa, pitäen vasaraa esim. oikeassa kädessään ja itse hujauttaa vasaralla omaan vasempaan peukaloonsa, niin tokihan sokeakin tuntee, että peukaloon silloin sattuu ja aika mojovastikin.
Sokeat muuten "näkevät" tuntoaistillaan. Osaavat lukea pistekirjoitusta jne... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos sokea ei vasaraa näe, niin hän tietää 0% varmuudella että peukaloon sattuu kun siihen lyö vasaralla."
Ei pidä paikkaansa. Kun sokea on kotonaan yksin ja itse vasaroimassa, pitäen vasaraa esim. oikeassa kädessään ja itse hujauttaa vasaralla omaan vasempaan peukaloonsa, niin tokihan sokeakin tuntee, että peukaloon silloin sattuu ja aika mojovastikin.
Sokeat muuten "näkevät" tuntoaistillaan. Osaavat lukea pistekirjoitusta jne...Tosiasia on että maapallolla on paljon ihmisiä joilla ei ole hajuakaan siitä mikä on vasara olivat he sokeita tai eivät. Heillä ei taatusti ole tietoa siitä mitä tapahtuu kun vasaralla lyö peukaloon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sokea ei vasaraa näe, niin hän tietää 0% varmuudella että peukaloon sattuu kun siihen lyö vasaralla.
Eihän se näkemisestä ole kiinni. Jos tuntee, mikä vasara on ja lyös illä peukaloonsa, tietää sen sattuvan, kykenee näkemään vasaraa tai ei.
Logiikasi ontuu pahasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän se näkemisestä ole kiinni. Jos tuntee, mikä vasara on ja lyös illä peukaloonsa, tietää sen sattuvan, kykenee näkemään vasaraa tai ei.
Logiikasi ontuu pahasti.Sinulla ei ole mitään logiikkaa jutuissasi.
Jos ihmminen ei tiedä mikä vasara on niin ei hän myöskään voi tietää sitä, sattuuko sillä lyöminen vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään logiikkaa jutuissasi.
Jos ihmminen ei tiedä mikä vasara on niin ei hän myöskään voi tietää sitä, sattuuko sillä lyöminen vai ei."Sen että sattuu kovasti kun lyö vasaralla peukaloonsa."
Luehan väite uudelleen. Kyse ei ollut tietämisestä, vaan sattumisesta. Ja kipu on aivan yhtä todellinen, tietää ihminen vasaran tai ei.
Edelleenkin minun logiikkani pitää, mutta sinun ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen että sattuu kovasti kun lyö vasaralla peukaloonsa."
Luehan väite uudelleen. Kyse ei ollut tietämisestä, vaan sattumisesta. Ja kipu on aivan yhtä todellinen, tietää ihminen vasaran tai ei.
Edelleenkin minun logiikkani pitää, mutta sinun ei.Nyt tiedän 100% varmuuudella että logiikkasi on paskaa.
Jos ihminen ei tiedä mikä on vasara, niin on 100% varmaa ettei hän tiedä, että sillä voi lyödä sormeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tiedän 100% varmuuudella että logiikkasi on paskaa.
Jos ihminen ei tiedä mikä on vasara, niin on 100% varmaa ettei hän tiedä, että sillä voi lyödä sormeen.Voi lapsi hyvä, kun siitä ei ollut lainkaan kysymys. Luehan vielä kerran tuo väite. (ei minun kirjoittamani.)
"Sen että sattuu kovasti kun lyö vasaralla peukaloonsa."
On aivan sama, tietääkö peukalon omistaja, tehtiinkö lyönti vasaralla vai kovalla uglimuglilla. Väite ei lainkaan koske sitä. Jos vasaralla tai sen kaltaisella kovalla astalolla lyödään voimakkaasti peukaloon, peukalon omistaja tuntee kipua siitä huolimatta, tunteeko hän astalon nimityksen vai ei.
Kirjoitat aidan sijaan aidan seipäistä ja pidät sitä loogisena. Ei jumankekka, mitä perseilyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi lapsi hyvä, kun siitä ei ollut lainkaan kysymys. Luehan vielä kerran tuo väite. (ei minun kirjoittamani.)
"Sen että sattuu kovasti kun lyö vasaralla peukaloonsa."
On aivan sama, tietääkö peukalon omistaja, tehtiinkö lyönti vasaralla vai kovalla uglimuglilla. Väite ei lainkaan koske sitä. Jos vasaralla tai sen kaltaisella kovalla astalolla lyödään voimakkaasti peukaloon, peukalon omistaja tuntee kipua siitä huolimatta, tunteeko hän astalon nimityksen vai ei.
Kirjoitat aidan sijaan aidan seipäistä ja pidät sitä loogisena. Ei jumankekka, mitä perseilyä.Kirjoitat paskalogiikkasi mukaista hörhöilyä jota naisen logiikaksikin kutsutaan.
Väite nlmenomaan koskee sitä, sattuuko jos vasaralla lyö peukaloonsa.
Joku saattaa tietääkin. 100 % varmaa on että kaikki ihmiset eivät tuota tiedä. Esimerkiksi leprasairas saattaa aivan hyvin olla huomaamatta koko asiaa.
- Anonyymi
Jos itse useinkin huomaa tietävänsä asioita 100% varmuudella kun asiantuntijat ovat samasta asiasta epävarmoja niin silloin todennäköisesti kärsii ylivertaisuusharhasta (Dunning-Kruger - syndrooma). Siitä sairaudesta aiheutuvista haitoista kärsii eniten sairastuneen lähipiiri.
- Anonyymi
Toinen mahdollisuus on asioiden liiallinen yksinkertaitaminen. Syy-seuraus suhde eli kaulasiteetti pelaa makromaailmassa, jota voimme aistein havaita. Ihminen voi olla asiasta hyvinkin varma, mutta kun mennään kvanttifysiikkaan, niin maailma on aidosti stokastinen. On vain todennäköisyyksiä.
Sitten on varmoja uskomuksia kuten, ettei ukkonen tule veden yli. Näihin uskotaan, vaikka nykyään saa seurata sadetutkasta reaaliajassa, kuinka ukkonen ylittää Päijänteen tai jopa Itämeren niin, että heilahtaa. Kyseessä on ihmisen tarve jäsennellä ympäristöään erilaisin säännöin, ovat ne totta tai ei.
- Anonyymi
Kuoleman varmuus, jopa planeetta maan kohdalla, on täydet sata.
Niin ja aurinkokin kuolee ja tietysti ensimmäisenä ihmislaji, vaikkakin ilmastonmuutoksella pelleilee.- Anonyymi
Ei mitenkään varmaa jos olemme simulaatiossa.
- Anonyymi
Matemaattiset asiat on ainakin aina tosia. 1 1 = 2 vaikka mikä olisi.
Tosin saa siinäkin loputtoman väännön aikaiseksi semantiikasta.- Anonyymi
Vastaväitteenä pitäisi todistaa sekin että luku 1 on olemassa havainnoitsijasta riippumattomasti.
- Anonyymi
Aurinko laskee länteen nousee idästä?
- Anonyymi
Vettä sataa pilvistä?
- Anonyymi
Puu kasvaa alaspäin?
- Anonyymi
Vesi nousee ylöspäin?
- Anonyymi
Ilmastoalarmisteilla kusi nousee ylöspäin.
- Anonyymi
100% varmaa on se, että te kaikki ootta höpelöitä!
- Anonyymi
Maa on litteä. Tiedän sen 100% varmuudella.
- Anonyymi
Riittävän lyhyellä havaintoalueella näin voi todeta olevan.
- Anonyymi
Vain yksi on 100 % varmaa: se, että mistään ei ole 100 % varmuutta. Tämä lienee ikuinen totuus ja varmuus.
- Anonyymi
Samaa mieltä. Olen joskus vastannut kysymykseen samoin, lisäten vielä loppuu, että edes tämä vastaus ei ole 100 %:n varmaa.
- Anonyymi
Tämä lause on epätosi.
- Anonyymi
Viittä ysiä piedään tieteessä jo melko hyvänä. Eli 99,999 %:n todennäköisyyttä aletaan pitää jo luotettavana näyttönä, joskin se jättää epäilystä.
Tieteessä kaiken epäily on asian ytimessä, uskonnoissa jopa rikollista kuolemanrangaistuksen uhalla. Silti on olemassa myös "virallisesti" epäileviä uskontoja, joten edelläm mainittukaan ei ole täysin varmaa...
- Anonyymi
Kollimaattori.
"Tieteessä kaiken epäily on asian ytimessä,"
Tieteen perusteissa katsotaan olevan ne varmuuden tekijät.
Eli matematiikka, yksikäsitteisyyden tekijänä.
Logiikka, totuuden kantajana ja siirtäjänä. Anonyymi kirjoitti:
Kollimaattori.
"Tieteessä kaiken epäily on asian ytimessä,"
Tieteen perusteissa katsotaan olevan ne varmuuden tekijät.
Eli matematiikka, yksikäsitteisyyden tekijänä.
Logiikka, totuuden kantajana ja siirtäjänä.Epäily on tieteen perusteita, halusit tahi et.
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Epäily on tieteen perusteita, halusit tahi et.
Kolli.
"Epäily on tieteen perusteita, halusit tahi et."
Eihän tuosta ollut puhe, epäily ei kuitenkaan ole varmaa.
Tieteessäkin on muitakin perusteita, jotka itsessään ovat varmoja.
Eikä kyse ole siitäkään halusinko sitä tai en.
- Anonyymi
Hei kaikille!
Tilanne on tällä hetkellä todella tiukka, eikä rahaa yksinkertaisesti riitä ruokaan. Pyydän nöyrästi apua, jos joku pystyy auttamaan edes pienellä summalla.
Voit auttaa MobilePaylla lähettämällä haluamasi summan koodilla 6358TL. Ryhmän nimi on Ruoka Raha.
Jo pienikin apu merkitsisi valtavasti. Kiitos kaikille, jotka voivat olla tukena!
Hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta! ❤️- Anonyymi
ja tästä tuli mieleen että kaksi euroa on sadan prosentin varmuudella enemmän kuin yksi euro.
- Anonyymi
Edellä on todettu, että tieteessä viisi ysiä (99.999 % todennäköisyys) on jo käytännössä varmaa. Useimmille tosiaan riittää, että kokeillaan jotakin asiaa ~100 000 kertaa, jos aina tulee sama tulos.
Propagandassa riittää, että valhetta toistetaan 18 kertaa. Silloin sitä aletaan pitää jo totena. Mitä suurempi vale, sitä parempi. - Anonyymi
Ihmisen aiheuttamasta ilmastomuutoksesta on uutisoitu lähes päivittään jo ainakin 30 vuotta. Silti vieläkin on niitä, jotka pitävät sitä huijauksena. Heistä kuuluisin on USA:n tuleva presidentti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 831748
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee121622- 931538
Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen911271Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole31056- 64886
Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol152883- 76850
- 52827
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi122805