feminismin 15 käskyä

"miksi nämä aina vaan resonoi" ei ollut aito kysymys, vaan kysymyksen muodossa oleva toteamus.

Tämä resonoi, koska se on totta. Tämä on feminismiä.

Anonyymi kirjoitti:

"miksi nämä aina vaan resonoi" ei ollut aito kysymys, vaan kysymyksen muodossa oleva toteamus.

Tämä resonoi, koska se on totta. Tämä on feminismiä.

Mielestäsi siis käsky 3 "miehissä on vain kaksi vikaa : kaikki mitä he tekevät, ja kaikki mitä he sanovat." on totta? Ja siksi se resonoi?

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi siis käsky 3 "miehissä on vain kaksi vikaa : kaikki mitä he tekevät, ja kaikki mitä he sanovat." on totta? Ja siksi se resonoi?

Mikähän tässä voisi olla se, mikä resonoi?

Varsinainen viesti, jota ei sanota tuossa jutussa mutta jonka kaikki ymmärtää. Feministien syvimmät ajatukset (ainakin tässä jutussa) on täyttä vihaa. Katkeruutta. Kostonhalua. Sen paljastuminen taas kerran resonoi. Juuri niin se on. Ajatukseni on suorastaan harmonisessa värähtelyssä sen faktan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän tässä voisi olla se, mikä resonoi?

Varsinainen viesti, jota ei sanota tuossa jutussa mutta jonka kaikki ymmärtää. Feministien syvimmät ajatukset (ainakin tässä jutussa) on täyttä vihaa. Katkeruutta. Kostonhalua. Sen paljastuminen taas kerran resonoi. Juuri niin se on. Ajatukseni on suorastaan harmonisessa värähtelyssä sen faktan kanssa.

Lue lisää

Vieläkin jäi epäselväksi oletko samaa mieltä itse väitteestä, että miehissä on kaksi vikaa; kaikki mitä jhe tekevät ja kaikki mitä he sanovat, vaiko siitä että mielestäsi feministit ovat tuota mieltä?

Mitä ovat Kleopatran käskyt?

Kuka "hän"?

Onko sinulla joku tietty julkisuudessa patsasteleva tietty feministi mielessä?

Mikä lopullinen ratkaisu? Onko tuossa jotain hitler- hytinöitä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka "hän"?

Onko sinulla joku tietty julkisuudessa patsasteleva tietty feministi mielessä?

Mikä lopullinen ratkaisu? Onko tuossa jotain hitler- hytinöitä?

Lue lisää

Veikkaan, että "hän" on jokainen, joka tuohon tarttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka "hän"?

Onko sinulla joku tietty julkisuudessa patsasteleva tietty feministi mielessä?

Mikä lopullinen ratkaisu? Onko tuossa jotain hitler- hytinöitä?

Lue lisää

Kuka, kysyy feministi, kun aloituksen linkissä on peräti 15 feministin nimeä.

Mikä on lopullinen ratkaisu, kysyy feministi, kun toinen feministi kertoo haluavansa sotkea miehet veriseksi massaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaan, että "hän" on jokainen, joka tuohon tarttuu.

Minä tartuin tuohon enkä minä ainakaan ole tuollainen. Ei jatkoon. Seuraava selitys.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tartuin tuohon enkä minä ainakaan ole tuollainen. Ei jatkoon. Seuraava selitys.

Jokin siinä sai sinut siihen tarttumaan. Mikäköhän.

Anonyymi kirjoitti:

Jokin siinä sai sinut siihen tarttumaan. Mikäköhän.

Tartu tiukasti keppiini ja spiikkaa mun mikkiin. Tarjoon kermat sun kasvoilles beibi.

Radikaalifeministeillä jotka tuollaisten sloganien takana yleensä ovat, on tapana kääntää erilaisia omia kokemuksiaan, tai kahden sukupuolen välisiä normaaliksi katsottuja ilmiöitä käänteisiksi jolloin tulee julki mikä siinä "normissa" tai normiksi katsotussa asiassa on vialla kun vallankäyttäjän asemassa on mies. Tuossakin litaniassa on monia tällaisia sloganeita. Lisäksi toisin kuin uskot, feninisteillä voi olla jopa huumorintajua. Uskotko että Sharon Stone on vakavissaan pyrkinyt saamaan valtaa itselleen voidakseen satuttaa miehiä? Vai voisiko olla sarkastinen heitto hänen omista kokemuksistaan miesten vallankäytöstä?

Tällaisia ajatuksia käänteisesti kuulee toisinaan seksuaaliväkivallan uhreista:

Men who are unjustly accused of rape can sometimes gain from the experience. ~Catherine Comins

Jopa lapsena koetusta seksuaaliväkivallasta jotkut väittävät uhrin potentiaalisesti hyötyvän myöhemmässä elämässään. Seksuaalinen hyväksikäyttö ja kaikenlainen väkivalta varsinkin kohdistuessaan alaikäisiin ja lapsiin toteutetaan usein "seksuaalikasvatuksen" nimissä, tiesitkö sitä? Tällaiset Catherine Cominsin ajatelmat ovat käänteisesti samanlaista verbaalista väkivaltaa mitä seksuaaliväkivallan uhrit toisinaan joutuvat kokemaan itse seksuaalisen väkivallan kokemustensa ohessa. Mikä on äärettömän julmaa.

Radikaalifeministien tapa kääntää siis olemassa olevia realiteetteja tai omia kokemuksiaan miesten vallankäytön kohteena käänteisiksi tuodakseen pointtinsa esille käytetään sellaisenaan todisteena feministien pahantahtoisuudesta ja miesvihasta. Joskus kenties voitaisiin edes vähän pyrkiä ymmärtämään mikä se todellinen viesti siellä taustalla on.

Ihan kaikki radikaalifeministienkään möläytykset eivät mene scum- manifestin kaltaisten pelleilyjen piikkiin joissa ei todellisuudessa ole kyse mistään viestistä jota pyritään tuomaan esille, vaan ainoastaan shokeeraamistarpeesta ja huomionhakuisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Radikaalifeministeillä jotka tuollaisten sloganien takana yleensä ovat, on tapana kääntää erilaisia omia kokemuksiaan, tai kahden sukupuolen välisiä normaaliksi katsottuja ilmiöitä käänteisiksi jolloin tulee julki mikä siinä "normissa" tai normiksi katsotussa asiassa on vialla kun vallankäyttäjän asemassa on mies. Tuossakin litaniassa on monia tällaisia sloganeita. Lisäksi toisin kuin uskot, feninisteillä voi olla jopa huumorintajua. Uskotko että Sharon Stone on vakavissaan pyrkinyt saamaan valtaa itselleen voidakseen satuttaa miehiä? Vai voisiko olla sarkastinen heitto hänen omista kokemuksistaan miesten vallankäytöstä?

Tällaisia ajatuksia käänteisesti kuulee toisinaan seksuaaliväkivallan uhreista:

Men who are unjustly accused of rape can sometimes gain from the experience. ~Catherine Comins

Jopa lapsena koetusta seksuaaliväkivallasta jotkut väittävät uhrin potentiaalisesti hyötyvän myöhemmässä elämässään. Seksuaalinen hyväksikäyttö ja kaikenlainen väkivalta varsinkin kohdistuessaan alaikäisiin ja lapsiin toteutetaan usein "seksuaalikasvatuksen" nimissä, tiesitkö sitä? Tällaiset Catherine Cominsin ajatelmat ovat käänteisesti samanlaista verbaalista väkivaltaa mitä seksuaaliväkivallan uhrit toisinaan joutuvat kokemaan itse seksuaalisen väkivallan kokemustensa ohessa. Mikä on äärettömän julmaa.

Radikaalifeministien tapa kääntää siis olemassa olevia realiteetteja tai omia kokemuksiaan miesten vallankäytön kohteena käänteisiksi tuodakseen pointtinsa esille käytetään sellaisenaan todisteena feministien pahantahtoisuudesta ja miesvihasta. Joskus kenties voitaisiin edes vähän pyrkiä ymmärtämään mikä se todellinen viesti siellä taustalla on.

Ihan kaikki radikaalifeministienkään möläytykset eivät mene scum- manifestin kaltaisten pelleilyjen piikkiin joissa ei todellisuudessa ole kyse mistään viestistä jota pyritään tuomaan esille, vaan ainoastaan shokeeraamistarpeesta ja huomionhakuisuudesta.

Lue lisää

Feministinen apologetiikka on yhtä ongelmallista kuin itse lähteet, joiden puolelle se uskossa vahvana ja järkähtämättömästi asettuu.

Anonyymi kirjoitti:

Feministinen apologetiikka on yhtä ongelmallista kuin itse lähteet, joiden puolelle se uskossa vahvana ja järkähtämättömästi asettuu.

Edelleen väen väkisin yrität tehdä erilaisista feministien raflaavista ulostuloista uskonnollisiin dogmeihin verrannollisia uskonkappaleita joita jokainen feministi muka kritiikittömästi seuraa kuin kuka tahansa fundamentalisti uskovainen.

Milloin väännät jostain Harmangen 1cm paksuisesta Miksi vihaan miehiä- monologista jotakin feminististä Raamattua, milloin löydät näitä koottuja feministien kannanottoja vuosien varrelta jättäen huomiotta kontekstit joissa ne on sanottu, ja tarkoituksen niiden takana. Mitä provokatiivisempi on feministin kannanotto ollut sitä korkeammaksi uskonkappaleeksi sen yrität nostaa.

Feministit ovat kautta aikojen olleet moniäänisiä ja harrastaneet kritiikkiä myös feminististä liikettä itseään kohtaan. Vaikka woke on muotoutunut jonkinasteiseksi kulttimaiseksi ideologiaksi, feminismi ei sellainen ole.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen väen väkisin yrität tehdä erilaisista feministien raflaavista ulostuloista uskonnollisiin dogmeihin verrannollisia uskonkappaleita joita jokainen feministi muka kritiikittömästi seuraa kuin kuka tahansa fundamentalisti uskovainen.

Milloin väännät jostain Harmangen 1cm paksuisesta Miksi vihaan miehiä- monologista jotakin feminististä Raamattua, milloin löydät näitä koottuja feministien kannanottoja vuosien varrelta jättäen huomiotta kontekstit joissa ne on sanottu, ja tarkoituksen niiden takana. Mitä provokatiivisempi on feministin kannanotto ollut sitä korkeammaksi uskonkappaleeksi sen yrität nostaa.

Feministit ovat kautta aikojen olleet moniäänisiä ja harrastaneet kritiikkiä myös feminististä liikettä itseään kohtaan. Vaikka woke on muotoutunut jonkinasteiseksi kulttimaiseksi ideologiaksi, feminismi ei sellainen ole.

Lue lisää

Toinen ongelma, jonka olisi voinut kirjoittaa jo edelliseen viestiin, liittyy siis feministiseen selittämiseen, joka on miesselittämisen feministinen - mutta ei feminiininen - muoto. Vastaus, johon tätä kirjoitan, pohjautuu julkilausuttuihin ennakko-oletuksiin muun muassa siitä kenen kanssa keskustellaan edes kysymättä keskustelijalta asiasta. Tähän ei ole lisättävää.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen ongelma, jonka olisi voinut kirjoittaa jo edelliseen viestiin, liittyy siis feministiseen selittämiseen, joka on miesselittämisen feministinen - mutta ei feminiininen - muoto. Vastaus, johon tätä kirjoitan, pohjautuu julkilausuttuihin ennakko-oletuksiin muun muassa siitä kenen kanssa keskustellaan edes kysymättä keskustelijalta asiasta. Tähän ei ole lisättävää.

Lue lisää

Tämä koko ketju pohjautuu ennakko- oletuksiin että aloituksen linkin takaa löytyvät yksittäisten feministien vuosien varrella erilaisissa tilanteissa annetut julkilausumat ovat feministien "15 käskyä" kuin kristinuskon kymmenen käskyä joita jokainen feministi sokeasti ja kritiikittömästi noudattaa.

Minkä aloittajakin jo tiesi valheeksi.

Olisi tietenkin mahdollista pyrkiä käymään myös vakavasti otettavaa keskustelua. Mutta taitaa olla turha toivo.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä koko ketju pohjautuu ennakko- oletuksiin että aloituksen linkin takaa löytyvät yksittäisten feministien vuosien varrella erilaisissa tilanteissa annetut julkilausumat ovat feministien "15 käskyä" kuin kristinuskon kymmenen käskyä joita jokainen feministi sokeasti ja kritiikittömästi noudattaa.

Minkä aloittajakin jo tiesi valheeksi.

Olisi tietenkin mahdollista pyrkiä käymään myös vakavasti otettavaa keskustelua. Mutta taitaa olla turha toivo.

Lue lisää

"Olisi tietenkin mahdollista pyrkiä käymään myös vakavasti otettavaa keskustelua. Mutta taitaa olla turha toivo."

Tämä siis on kirjoitettu feministisen apologetiikan kontekstissa, jossa on käsitelty noita viittätoista feminististä sitaattia. Jos tarkoitus ei pyhitä keinoja, niin konteksti ei varmastikaan pyhitä merkityksiä. Minä en ole noista sitaateista sen enempää vastuussa kuin mainitsemistasi SCUM-manifestista ja Harmangen kirjan sisällöstä. Vakavasti otettavia feministisiä kirjoituksia odotellessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisi tietenkin mahdollista pyrkiä käymään myös vakavasti otettavaa keskustelua. Mutta taitaa olla turha toivo."

Tämä siis on kirjoitettu feministisen apologetiikan kontekstissa, jossa on käsitelty noita viittätoista feminististä sitaattia. Jos tarkoitus ei pyhitä keinoja, niin konteksti ei varmastikaan pyhitä merkityksiä. Minä en ole noista sitaateista sen enempää vastuussa kuin mainitsemistasi SCUM-manifestista ja Harmangen kirjan sisällöstä. Vakavasti otettavia feministisiä kirjoituksia odotellessa.

Lue lisää

Ei ole olemassa feministisiä kirjoituksia jotka sinun asenteellasi varustettu henkilö ottaisi vakavasti.

Paitsi tietysti ne feministien kirjoitukset joita ei ole tarkoitettukaan kirjaimellisesti tai vakavasti otettaviksi. Ne tietenkin on otettava kirjaimellisesti kun feminismi on tuhottava.

Tämä keskustelun aloitus ei ole vakavasti otettava feministinen keskustelun aloitus kuten eivät useimmat tämän foorumin keskustelun aloituksista ole. Se on tahallinen ja antifeministinen provo. Mutta esimerkiksi 2024-12-06 11:18:43 kirjoitettu vastine on vakavissaan kirjoitettu. Ongelma on siinä että esimerkiksi sinä puolestasi et suostu suhtautumaan vakavassa mielessä kirjoitettuihin vastineisiin vakavasti vaan kuittaat ne mm. "apologeettisiksi". Mikä kertoo siitä ettet ole olenkaan keskustelussa mukana sillä ajatuksella että tarkoitus on pyrkiä ymmärtämään vastapuolen asiaa.

Et ole siis vakavassa mielessä keskustelussa mukana.

Tietenkin toinen vaintoehto on että olet oppinut juuri uuden sivistyssanan "apologeettinen" ja haluat sitä jankuttamalla tuoda vain omaa sivistystasoasi esille puhtaasti egoistisista syistä. Joku proffa joskus sanoi ettei kenestäkään tule hyvää ja vakavasti otettavaa argumentaattoria vain laajaa sivistyssanavarastoa esittelemällä. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Feministinen apologetiikka on yhtä ongelmallista kuin itse lähteet, joiden puolelle se uskossa vahvana ja järkähtämättömästi asettuu.

Kun radikaali provokantti feministi sanoo että maapallon miespopulaatio on kutistettava ja sen jälkeen ylläpidettävä 10% maapallon väestöstä, uskotko että hän on vakavissaan?

Vai onko niin että sinä itse haluat uskoa hänen olevan tosissaan koska olet itse apologeettinen oman antifeminisminarratiivisi kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Kun radikaali provokantti feministi sanoo että maapallon miespopulaatio on kutistettava ja sen jälkeen ylläpidettävä 10% maapallon väestöstä, uskotko että hän on vakavissaan?

Vai onko niin että sinä itse haluat uskoa hänen olevan tosissaan koska olet itse apologeettinen oman antifeminisminarratiivisi kanssa?

Lue lisää

Mielenkiintoista, että koet tarvetta edelleen puolustella noita erittäin problemaattisia feministisiä siteerauksia ja yrität parhaasi mukaan normalisoida niitä. Esimerkiksi tuossa linkin artikkelissa itse asiassa puolustetaan feminismiä, mutta ei noita sitaatteja eikä niiden kirjoittajia. Tämä kertoo jo olennaisen. Eikä tähän ole enää mitään lisättävää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa feministisiä kirjoituksia jotka sinun asenteellasi varustettu henkilö ottaisi vakavasti.

Paitsi tietysti ne feministien kirjoitukset joita ei ole tarkoitettukaan kirjaimellisesti tai vakavasti otettaviksi. Ne tietenkin on otettava kirjaimellisesti kun feminismi on tuhottava.

Tämä keskustelun aloitus ei ole vakavasti otettava feministinen keskustelun aloitus kuten eivät useimmat tämän foorumin keskustelun aloituksista ole. Se on tahallinen ja antifeministinen provo. Mutta esimerkiksi 2024-12-06 11:18:43 kirjoitettu vastine on vakavissaan kirjoitettu. Ongelma on siinä että esimerkiksi sinä puolestasi et suostu suhtautumaan vakavassa mielessä kirjoitettuihin vastineisiin vakavasti vaan kuittaat ne mm. "apologeettisiksi". Mikä kertoo siitä ettet ole olenkaan keskustelussa mukana sillä ajatuksella että tarkoitus on pyrkiä ymmärtämään vastapuolen asiaa.

Et ole siis vakavassa mielessä keskustelussa mukana.

Tietenkin toinen vaintoehto on että olet oppinut juuri uuden sivistyssanan "apologeettinen" ja haluat sitä jankuttamalla tuoda vain omaa sivistystasoasi esille puhtaasti egoistisista syistä. Joku proffa joskus sanoi ettei kenestäkään tule hyvää ja vakavasti otettavaa argumentaattoria vain laajaa sivistyssanavarastoa esittelemällä. 🙂

Lue lisää

Onnea valitsemallesi tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, että koet tarvetta edelleen puolustella noita erittäin problemaattisia feministisiä siteerauksia ja yrität parhaasi mukaan normalisoida niitä. Esimerkiksi tuossa linkin artikkelissa itse asiassa puolustetaan feminismiä, mutta ei noita sitaatteja eikä niiden kirjoittajia. Tämä kertoo jo olennaisen. Eikä tähän ole enää mitään lisättävää.

Lue lisää

En ole puolustellut niitä sen enempää kuin tuominnutkaan. Ne kertovat enemmän yksittäisistä feministeistä ja heidän kokemusmaailmoistaan kuin feministisen liikkeen yhteisistä tavoitteista. Niiden kirjoittajat tietenkin vastaavat provoistaan itse. Olen ainoastaan selittänyt oman käsitykseni tämän kaltaisten feminististen ulostulojen taustasyistä ja siitä että suurin osa niistä eivät ole tarkoitettu vakavasti otettaviksi.

Tietenkin saat uskotella itsellesi että feministien agendalla on todellakin ja de facto miespopulaation kutistaminen 10% maapallon väestöstä, ja Sharon Stonen motiivi hakeutua julkisuuteen ja valta- asemaan oli halu satuttaa miehiä (sitä hänen elokuvaroolinsa ovatkin tehokkaasti varmasti tehneet) jos uhriutuneisuudessa rypeminen tuntuu ihanalta.

Olet aivan vapaa piehtaroimaan pahojen feministien aiheuttamassa itsesäälissä jos siltä tuntuu. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Onnea valitsemallesi tielle.

Kiitos! Onnea tarvitaankin, kuten myös naisasialiikettä.

Miesasialiikettäkin tarvitaan. On hyvä että yhteiskunnassa kaikkien ääni kuuluu. Kannattaa kuitenkin muistaa että jos haluaa tulla vakavasti otetuksi on oltava vakavasti otettava. Tässä kohtia mm. woken äärimmäisyydet ovat tehneet sabotaasia naisasialiikkeelle. Miesasialiikkeen kannattaisi myös ottaa tämä huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, että koet tarvetta edelleen puolustella noita erittäin problemaattisia feministisiä siteerauksia ja yrität parhaasi mukaan normalisoida niitä. Esimerkiksi tuossa linkin artikkelissa itse asiassa puolustetaan feminismiä, mutta ei noita sitaatteja eikä niiden kirjoittajia. Tämä kertoo jo olennaisen. Eikä tähän ole enää mitään lisättävää.

Lue lisää

Tuossa olikin itseasiassa oikein hyviä feminismiin liitettyjä myyttejä korjattuna.

https://www.mensxp.com/special-features/today/24476-11-misconceptions-about-feminism-you-need-to-stop-believing-in.html

Tärkeä huomautus että feminismi EI aja matriarkattista yhteiskuntajärjestystä kun se vastustaa patriarkaattia. Patriarkaatti ja matriarkaatti edustavat kumpikin "vanhempia" . Aikuiset eivät tarvitse kaitsevia ja paimentavia vanhempien korvikkeita elämäänsä.

Nuo käskyt nousevat pimeistä ja rikkinäisistä paikoista, mutta koska kyseessä ovat feministien ajatukset, niin niitä yritetään käsitellä ikään kuin ne eivät olisi radioaktiivista materiaalia, joka sairastuttaa. Uusiksi kymmeneksi käskyksi niistä ei ole, koska niiden luonne on hajottava.