https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ilmio-on-viilentanyt-saata-viimeiset-kolme-vuotta-mutta-viimeiset-kahdeksan-vuotta-ovat-silti-olleet-mittaushistorian-lampimimpia/8609180
Minä luulin että ilmastoa tarkastellaan 30 vuoden jaksoissa eikä 8 vuoden.
1930-luvulta voi valita haluamansa 8 vuoden jakson ja saada alarmistisia tuloksia.
Minä luulin että ilmastoa tarkastellaan 30 vuoden jaksoissa eikä 8 vuoden.
1930-luvulta voi valita haluamansa 8 vuoden jakson ja saada alarmistisia tuloksia.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Luuleeko denu, että "mittaushistoria" on 8 vuotta 🤣
Luulit väärin.
Se 30 vuotta on paikallisilmaston referenssi. Koska paikallisia säätilan vaihteluita on paljon enemmän ja paljon suuremmalla vaihteluvälillä kuin globaalin ilmaston muutoksia, niin referenssi pitää valita pitkäksi.
Jos olet kauankin notkunut sivustolla, niin miksi et vieläkään kykene erottamaan göobaalia ilmastoa ja paikallisilmastoa (säätilaa) toisitaan?
Niin että oikein mtv3:n "uutinen" tiedepalstalla :D :D
Paniikkia näkyy vain denialistin kommenteissa, kun kantaansa on koko ajan vaikeampi perustella.
Mutta MTV:n uutisointi on kyllä pöljää, jo otsikko alkaa typerästi "Ilmiö on viilentänyt...". Miksi ei sanota suoraan mikä se on, vaan viitataan epämääräisesti "ilmiöön"? Tekstitkin on käännetty jostain valmiista ulkomaisesta lähteestä vaihtelevalla menestyksellä. Välillä tuntuu että toimittajien kielitaito ja jopa äidinkielen taito on niin onneton, että omituisten lauseiden ja kielivirheiden takia uutisoinnin uskottavuuskin jo kärsii.
"Miksi ei sanota suoraan mikä se on, vaan viitataan epämääräisesti "ilmiöön"? "
Koska se sai sinutkin klikkaamaan ja sinulle näytettiin lisää mainoksia jos et niitä osaa perata.
Yle harrastaa samaa jostakin kumman syystä.
Jos olisit malttanut lukea koko jutun, olisi ilmiö selvinnyt:
"vaikka säähän on viimeisen kolmen vuoden aikana vaikuttanut viilentävä La Nina -ilmiö"
Välillä uutisointi on luokatonta. Siinä olet oikeassa.
Totta kai tiesin ja luin mikä se ilmiö on, mutta miksi tehtiin noin hölmö otsikko, mutta syyhän on tietysti tuo edellä mainittu eli klikkiotsikko.
Mikähän sen viilentävän La Nina-ilmiön synnyttää? Ei kai vain lisääntyvä hiilidioksidi?
Ainakin näköjään niin päin, että La Nina lisää hiilen siirtymistä Amazon-joesta mereen.
https://www.sciencedaily.com/releases/2021/07/210729183513.htm
Johtuu merivirtojen syklisestä vaihtelusta. Niiden järjestelmien aikavakiot ovat pitkiä, mutta silti kolmatta vuotta jatkuva la Nina on harvinaisen pitkä.
Alarmien tarkoitus on luoda suotuisaa maaperää energian hinnankorotuksille.
Ensin pitää syyllistää. Sitten on helpompi verottaa. Mutta pallollamme asustelee miljardeja ihmisiä, jotka eivät ole kuulleetkaan ihmisen aiheuttamasta ilmastomuutoksesta.
Nuo samat miljardit ihmiset ei sitten varmaan maksa juuri verojakaan.
Ei heitä syyllistetäkään, tuskin lukevat edes juuri lehtiä.
Puhdasta salkkarilässytystä - ei jatkoon.
Niinkö luulet?
Taitaa olla melkoisen paljon vähemmän niitä ihmisiä, jotka eivät ole ilmastonmuutoksesta kuulleetkaan.
Kehitysmaissa on miljardeja ihmisiä ja heistä valtaosa tuskin tietää ilmastonmuutoksen olemassa olosta. Suuri osa heistä ei osaa edes lukea eivätkä he katso uutisia. Jos heidän uutisissaan ylipäätään ilmastonmuutoksesta mitään koskaan mainitaankaan. Noissa maissa tuo nimittäin ei ole tärkeä asia.
"valtaosa tuskin tietää ilmastonmuutoksen olemassa olosta."
Tietämys paranee joka päivä ja hyvä niin.
Eivät he tuota tietoa tarvitse mihinkään.
Eivät he tiedä tarvitsevansa.
He eivät tiedä tarvitsevansa, koska he eivät myöskään tarvitse koko tietoa. Jos asutaan kehitysmaissa niin siellä jostain ilmastonmuutoksesta tietäminen merkitse paskaakaan. He eivät elintapojaan tulisi muuttamaan yhtään.
Eli hekin muuttavat elintapojaan vasta sitten kun ei enää ole muuta vaihtoehtoa.
Eipä ole tarvetta näkyvissä muualla kuin alarmistin vilkkaassa mielikuvituksessa.
Älä ole huolissasi, sinulle sitä tarvetta ei tulekaan.
Jos he muuttaisivat elintapojaan niin suuri osa heistä kuolisi.
Ja jos eivät muuttaisi elintapojaan, kuinka suuri osa heistä sitten kuolisi?
Köyhissä maissa asuvilla ei ole mitään syytä muuttaa elintapojaan.
Elät omissa kuvitelmissasi.
Intiassa miljardin puhelimen määrä meni rikki jo 2015. Useimmilla on pääsy internettiin.
Afrikassa miljardin matkapuhelinliittymän raja meni rikki 2017.
Kiina nousi maailman suurimmaksi matkapuhelinmaaksi jo 2002.
Näiden kolmen alueen, joita yleensä pidetään alikehittyneinä, yhteinen väkiluku on reippaasti yli puolet maapallon väkiluvusta.
Nykyään maapallolla on yli 5 miljardia matkapuhelimen käyttäjää. Mistä ihmeestä pieraset ne miljardit ihmiset, jotka eivät ole ikinä kuulleetkaan ilmaston lämpenemisestä, kun jo alikehittyneilläkin alueilla lähes kaikilla on kännykät? Sen lisäksi on radio, TV ja lehdet lähes jokaisen saatavilla.
Osui ja upposi? No kyllä se siitä.
5 miljardia kännykkää ei tarkoita 5 miljardia kännykän käyttäjää. Rikkaammissa maissa useilla on erikseen esimerkiksi työ- ja kotikännykkä. Itselläkin on 2 kännykkää. Lisäksi maailmassa on 8 miljardia ihmistä.
Alikehittyneissä maissa ei ole kuultu ilmastonmuutoksesta, koska se ei ole missään uutisissa. Ja lisäksi valtaosa maailman ihmisistä ei osaa sanaakaan englantia. Joten vaikka internetiä käytettäisiin niin siitä käytetään oman kielisiä sivuja joissa ilmastonmuutosta ei koskaan mainita. Itse asiassa suuri osa eurooppalaisistakaan ei osaa sanaakaan englantia.
Kasa väitteitä, joiden tueksi todisteita kysyttäessä tulee hiljaista.
Sanotaanpa sitten vaikka näin. Suuri osa noista 5 miljardista kännykästä on peruskännyköitä eikä niissä katsota somea vaan ne ovat pelkkiä puhelimia. Suurelle osalle kännykät ovat pelkkiä puhelimia. Jopa Suomessa monet soittavat pelkkiä puheluita. Kaikki ei lähetä kännykästä edes tekstiviestejä.
Ja peruskännyköitä myydään edelleen paljon maailmalla.
Miten 1930-luvulta voisi valita haluamansa 8 vuoden jakson ja saada alarmistisia tuloksia, kun maapallon keskilämpötila on noussut 1930-luvulta yhden kokonaisen celsiusasteen verran?
Enää ei puhuta ilmaston lämpenemisestä, vaan sanotaan, että viime vuosi oli kuumin koskaan. On niin kuuma että.
Joku toimittajahan sanoi taannoin tympääntyneenä, että toimituksen pomo oli käskenyt kirjoittaa kerran päivässä ilmastoalarmistisen jutun, oli jutun tynkää tai ei. Sen seurauksena aiheesta väännettiin toinen toistaan älyttömämpiä otsikoita, joiden sisältö generoitiin hihasta.
Tätähän kutsutaan aivopesuksi. Se on ihan sitä itseään.
Ja sinuunkin sitten uppoaa kaikki mitä media ikinä suoltaa? Joillakin on sentään lähdekritiikkiä.
"Joku toimittajahan sanoi taannoin tympääntyneenä, "
Onko hyötyä postata itse keksittyjä juttuja tänne?
"vaan sanotaan, että viime vuosi oli kuumin koskaan."
Kuka idiootti sellaista muka väittää? Vuosi 2016 oli ennätysvuosi ja samaan päästiin myös 2020. Se on tosiasia, että kahdeksan viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian kahdeksan lämpimimmintä.
Kun rakentaa oikein älyttöämän olkiukon, niin sitä on helppo piestä. Joku roti pitäisi olla siinäkin, mutta jos on riittävän latva-B, niin ei tajua rajoja.