Sama uutinen Maaseuduntulevaisuudessa:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/ca0c0631-693a-4001-9606-d5401d7c152e
Ja Iltalehdessä:
https://www.iltalehti.fi/talous/a/096465d7-7653-455a-b928-2a59d30cb62e
Toinen toimittajista oli löytänyt tähänkin ilmastoulottuvuuden.
Näin toimittajat meidän maailmankuvaa ohjaavat haluamakseen.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/ca0c0631-693a-4001-9606-d5401d7c152e
Ja Iltalehdessä:
https://www.iltalehti.fi/talous/a/096465d7-7653-455a-b928-2a59d30cb62e
Toinen toimittajista oli löytänyt tähänkin ilmastoulottuvuuden.
Näin toimittajat meidän maailmankuvaa ohjaavat haluamakseen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ilmastoulottuvuus löytyy kyllä samalla lailla molemmista jutuista - kun IMF:n raportissa puhutaan hiilineutrauliudesta ja ilmastotoimista niin miksi se pitäisi jättää mainitsematta?
Kannattaisikohan sinun jättää uutiset kokonaan lukematta, jos kerran ilmaston mainitseminen herättää tuollaisen reaktion?
Kannattaisiko sinun opiskella vähän lisää, kun näet asioissa vain yhden ulottuvuuden, jota kanssasi samanmieliset hokevat suljetuissa kauikukammioissaan?
Aloittaja tämän ulottuvuuden otti esille.
Jos persut pääsis hallitukseen, niin tuliskohan hallitusohjelmaan kirjaus ja kiintiö siitä kuinka usein ilmasto saa korkeintaan näkyä uutisissa tai saako sitä mainita ollenkaan?
Minä veikkaan että hallitus jättäisi idioottimaiset paskamölinät oma onnensa nojaan.
Ai sinä veikkaat?
Minä taas veikkaan, että jos persut eivät saa edotonta enemmistöä ja haluavat hallitukseen, perujen ilmastolinjaa on pakko muuttaa hallitukseen päästäkseen. Jopa kokoomus vaati hallitusyhteistyön pohjaksi ilmastotavoitteisiin sitoutumista.
Eihän tuossa ollut kyse siitä mitä pitäisi tehdä että pääsee hallitukseen vaan siitä mitä hallituksessa voi tehdä.
Varmaa on se että täysijärkisten hallitus jättää punaviherstallarien julistukset vaille huomiota. Noinhan siinä kävi kun stallarit vastustivat tulopolitiikkaa joskus 1980-luvulla. Erona nykyaikaan ei ole muuta kuin se, että stallarit ovat vaihtaneet uskontoa.
Molemmissa artikkeleissa mainittiin ilmastoulottuvuus, koska se oli oleellinen osa IMF:n raporttia, jota uutiset käsittelivät.
Maaseudun tulevaisuus ohitti aiheen vähän kevyemmin, mutta käsitteli sitä kuitenkin.
Onko luetun ymmärtäminen aloittajalle hankalaa, vai jäikö Maaseudun tulevaisuuden juttu huonolle lukemiselle? Keskustan äänitorvella on syytä pitää pientä sordinoa ilmastonmuutoksen suhteen, vaikka puolue ei ilmastotoimien tarpeellisuutta kiistäkään.
Aloittaja ei jaksanut lukea kuin otsikot.