Maapallon jäljellä olevia metsästäjäkeräilijöitä tutkimalla voidaan muodostaa uskomusten kehityspuu, josta voidaan päätellä uskomusten ikää ja syntyjärjestystä. 100% kaikkialla vallitseva on animismi, jolle on biologiet perusteet. Kaikki eläimet pitävät itsestään liikkuvia kohteita elävinä. Ne ovat potentiaalisia saaliita, saalistajia tai kumpaneita, joten on evolutiiviseseti perusteltua käyttäytyä juuri näin. Kehittyneimmillä eläimillä on niin korkea tietoisuus, että ne saavuttavat mielen ymmärryksen (Thery of Mind), jonka perusteella he atribuoivat itsestään liikkuviin kohteisiin samoja ominaisuuksia kuin omassa mielessä on. Näin elottomista kohteista tulee eläviä ja niillä on mieli.
Animismista ei ole pitkä matka samanismiin (79% esiintyvyys), jossa uskotaan, että nuo animismin henget voivat vaikuttaa tähän maailmaan esimerkiksi suojelushenkenä. Samalla esiintyvyydellä on usko kuoleman jälkeiseen elämään (79%). Miksi se ei olisi mahdollista kun ihmisen henki pystyy vaeltelemaan vapaasti unessa tai päihdyttäviä aineita käytettäessä? Kuoleman jälkeiseen elämään uskominen voi johtaa esi-isien palvontaan (45%) ja suojelevien esi-isien palvontaan (24%). Näihin lääheisesti liittyy passiiviset jumalat (39%) ja aktiiviset jumalat (15%). Kuitenkin passiiviset ja aktiiviset jumalat eivät ole kiinteä osa tätä uskomusten evoluutiopuuta vaan ne heijastelevat enemmänkin monimutkaisen yhteisön sosiaalista ja poliittista rakennetta.
Miksi tällaiset ihmisten elämää säätelevät jumalat ovat syntyneet? Jos uskontojen evoluutio on ollut metsästäjäkeräilijöihin saakka biologista niin teistisiin uskontoihin siirtyminen on hypännyt kulttuurin puolelle.
Mesästäjäkeräilijät olivat maksimissaan 150 henkilön laumoina. Tälle on biologinen yläraja. Aivomme ei pysty hallitsemaan suuremman joukon sosiaalisia suhteita. Tässä laumassa kaikki tunsivat toisensa, moraalin perusta oli biologinen (vastavuoroisuus) ja kaikki olivat tasa-arvoisia. On eräitä tutkimuksia, joiden mukaan kieli olisi lisännyt potentiaalisesti agressiivisten urosten tasa-arvoa. Narsistinen kilpailija pudotettiin tunkion huipulta juoruilulla ja muulla sosiaalisella pelaamisella, kuten nykyään Big Brotherit sun muut realitysarjat hyvin simuloivat.
Mikä oli jumalan ensimmäinen hyödyllinen ominaisuus? Väitetään, että rankaiseva jumala mahdollisti isompien ja monimutkaisempien sosiaalisten rakenteiden syntymisen. Väite tuntuu hyvin uskottavalta. Kun lauman koko kasvoi yli 150 henkilön niin metsästäjäkeräilijöillä ylimääräiset siirtyivät toiseen laumaan tai perustivat uuden. Tuottavimmilla seuduilla laumojen koko alkoi kasvaa niin, etteivät kaikki tunteneet enää toisiaan. Samaan aikaan pysähdyttiin pysyvästi paikoilleen ja ylijäämäruokaa alkoi kertyä omaisuudeksi. Tuntematon oli paljon helpompi kolkata ja ryöstää kuin samaan laumaan kuuluva tuttu, jolla ei ollut edes mitään omaisuutta. Tässä tilanteessa rankaiseva jumala olisi varmasti hyödyllinen. Yksilöt heijastivat tavallaan oman (biologiaan pohjautuvan) moraalin olennolle, joka olisi kostanut ja laittanut rötöstelijän kuriin kuten siinä pienessä laumassa.
En usko, että ihan ensimmäisenä on ilmaantunut jumalia, jotka oikeuttavat työn jakautumisen, omaisuuden jakautumisen ja sitä kautta lopulta epätasa-arvon. Toki lopulta heimopäälliköt ja kuninkaat oikeuttivat oman valtansa sillä, että heidän esi-isänsä oli jumalallista alkuperää tai saanut oikeuden hallita suoraan jumalalta.
Jumalien myötä on tullut tietysti kuivioihin myös kilpailevat jumalat, jotka oikeasti heijastelivat kilpailevia heimoja, kaupunkivaltioita ja lopulta imperiumeja. Nämä jumalat oikeuttivat sitten sodankäynnin, jossa tapettiin, raiskattiin, ryöstettiin ja poltettiin eri jumalaan uskovia.
Rankaisevat jumalat, työn ja omaisuuden epätasa-arvoisen jaon, sotien, tappamisen ja ryöstelyn oikeuttava jumalat, niistä on syntynyt nykyinen kulttuurimme. Ilman niiden alkusysäystä emme olisi käyneet kuussa. Toki tuo jumalien vaikutus alkoi irroittaa otettaan jo Newtonin aikana. Ilman Philosophiæ Naturalis Principia Mathematicaa ei olisi menty kuuhun vaan Saturn V olisi törmännyt lujaksi taottuun taivaan kanteen. Nyt viimeistään pitäisi heittää nuo jumalat pois, joilla oli joskus muinoin biologinen perusta ja jotka ovat jossain vaiheessa auttaneet kulttuuureja syntymään, mutta ei enää nykyään.
Pari linkkiä:
Hunter-Gatherers and the Origins of Religion
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
Mielen teoria
https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_mind
Millainen oli ensimmäinen jumala?
148
976
Vastaukset
- Anonyymi
Davidien Graeberin ja Wengrowin kirja "The Dawn of Everything" on nyt suomennettu nimellä "Alussa oli... Ihmiskunnan uusi historia". Se antaa huomattavan monipuolisen kuvan niin keräillijä-metsästäjien monimuotoisuudesta kuin myös yhteiskuntien kehittymisestä, kaupunkien synnystä jne.
Ennen kaikkea Graeber & Wengrow kritisoi mekanistista käsitysä, että kehitys kulkisi vääjäämättömästi keräily-metsästys > maanviljely > kylät > kaupungit > isommat kaupungit > valtakunnat, sivilisaatiot ja kuninkaat. Kaverit haluavat myös korostaa, että kaikilla kehitystasoilla yhteisöt olivat hyvin monimuotoisia eikä ole yhtä tapaa olla keräilijä-metsästäjä tai että kaikki varhaiset kaupungit olisivat olleet samanlaisia. Punaisena lankana on pohdinta eriarvoisuuden synnystä. Voi olla että Davidit haluavat korostetuisti provosoida, mutta paljon kirjasta kertoo se, että kirjassa on 50 sivua pitkä lähdeluettelo kirjallisuudesta ja artikkeleista johon johtopäätökset perustuvat.
Suosittelen. Ja jos englanti ei ole äidinkielen veroinen, niin suosittelen suomennosta. Kieli oli aika haastavaa vaikka luen säännöllisesti IT- ja business-kirjoja ja lehtiä englanniksi.>> Davidien Graeberin ja Wengrowin kirja "The Dawn of Everything" on nyt suomennettu nimellä "Alussa oli... Ihmiskunnan uusi historia".
Kiitos vinkistä, pitää laittaa lukulistalle.
>> Ennen kaikkea Graeber & Wengrow kritisoi mekanistista käsitysä, että kehitys kulkisi vääjäämättömästi keräily-metsästys > maanviljely > kylät > kaupungit > isommat kaupungit > valtakunnat, sivilisaatiot ja kuninkaat.
Samaa mieltä. Esimerkiksi Göbekli Tepe haastaa käsityksen, että ensin on pelto ja kylä ja sitten temppeli. Göbekli Tepe taitaa sijaita niin viljavalla seudulla, että jo villivehnä mahdollisti suuren väestötiheyden ja se ei ole kovin kaukana vanhimmista villivehnälöydöksistä.
Toisessa keskustelussa yritettiin vääntää Siouxit ja Cheyennet teistisiksi metsästäjäkeräilijöiksi, mutta kun tarkemmin perehtyy niin sosiaaliset suhteet ovat monimutkaiset ja itse asiassa he ovat aiemmin viljelleet maata, mutta siirtyivät takaisin metsästyksen ja liikkuvaan elämäntapaan kun heidät työnnettiin lännen tasangoille.
>> Punaisena lankana on pohdinta eriarvoisuuden synnystä.
Avaatko tiivistetysti? Esimerkiksi Harari väittää melko yksioikoisesti, että syynä olisi tekemisen monimutkaistuminen maanviljelyksen myötä (työnjako, joka on lähtökohtaisesti jo eriarvoistava) ja omaisuuden kertyminen ylijäämäviljasta.- Anonyymi
Siis mitä vittua?!
Eivätkö aivoinvalidit tajua sitä, että ihmispopulaatio ei poikkea sitä edeltävistä ihmis-apina populaatioista?
Näyttäkää edes yksi vaikka sukupuuttoon kuollut ihmisapinalaji, jossa ei olisi ollut hierarkkista järjestelmää, jossa alfa-uros pitää jöötä... Anonyymi kirjoitti:
Siis mitä vittua?!
Eivätkö aivoinvalidit tajua sitä, että ihmispopulaatio ei poikkea sitä edeltävistä ihmis-apina populaatioista?
Näyttäkää edes yksi vaikka sukupuuttoon kuollut ihmisapinalaji, jossa ei olisi ollut hierarkkista järjestelmää, jossa alfa-uros pitää jöötä...>> Näyttäkää edes yksi vaikka sukupuuttoon kuollut ihmisapinalaji, jossa ei olisi ollut hierarkkista järjestelmää, jossa alfa-uros pitää jöötä...
Tässäpä esimerkki.
The species is best characterized as female-centered and egalitarian and as one that substitutes sex for aggression.
https://www.scientificamerican.com/article/bonobo-sex-and-society-2006-06/- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>> Näyttäkää edes yksi vaikka sukupuuttoon kuollut ihmisapinalaji, jossa ei olisi ollut hierarkkista järjestelmää, jossa alfa-uros pitää jöötä...
Tässäpä esimerkki.
The species is best characterized as female-centered and egalitarian and as one that substitutes sex for aggression.
https://www.scientificamerican.com/article/bonobo-sex-and-society-2006-06/No joo, mutta bonobot eivät taida olla suorassa kehityslinjassa ihmisten kanssa...
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>> Näyttäkää edes yksi vaikka sukupuuttoon kuollut ihmisapinalaji, jossa ei olisi ollut hierarkkista järjestelmää, jossa alfa-uros pitää jöötä...
Tässäpä esimerkki.
The species is best characterized as female-centered and egalitarian and as one that substitutes sex for aggression.
https://www.scientificamerican.com/article/bonobo-sex-and-society-2006-06/Ihmistä lähempiä ovat orangit, isot simpanssit ja gorillat. Bonobo on huono esikuva ihmisestä. Sehän nussii kaikien kanssa. Ei kai ateisti niin tee? :)
Anonyymi kirjoitti:
No joo, mutta bonobot eivät taida olla suorassa kehityslinjassa ihmisten kanssa...
Kysyit ihmisapinalajia, joka bonobo on. Lopeta maalitolppien siirtely.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmistä lähempiä ovat orangit, isot simpanssit ja gorillat. Bonobo on huono esikuva ihmisestä. Sehän nussii kaikien kanssa. Ei kai ateisti niin tee? :)
Se tarkoittaa, että bonobo on lähimpänä elävää ihmisen kantalajia.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Bonobo- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joo, mutta bonobot eivät taida olla suorassa kehityslinjassa ihmisten kanssa...
Eivät ole, eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Sait pyytämäsi esimerkin, mutta miksi se ei nyt kelpaakaan?
Homo ja pan kehityslinjat erkanivat n. 7 miljoonaa vuotta sitten. Nykyihminen, Homo Sapiens Sapiens on ainoa laji ensin mainitussa. Sen kaikki muut haarat ovat sammuneet (tai osin sulautuneet meihin). Jälkimmäisestä on jäljellä bonobot ja simpanssit. Näiden kehityslinjat ovat eronneet n. miljoona vuotta sitten, Bonobot elävät suhteellisen yhtenäisellä alueella, mutta simpanssit ovat hajallaan ja jakaantuneet edelleen alalajeiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmistä lähempiä ovat orangit, isot simpanssit ja gorillat. Bonobo on huono esikuva ihmisestä. Sehän nussii kaikien kanssa. Ei kai ateisti niin tee? :)
Ei muillakaan simpansseilla alfa-uroksen asema anna yksinoikeutta paritteluun.
Orangeilla ei edes ole laumoja, joten ei voi olla laumahierarkiakaan.
Gorillojen "alfa-uros" on selkosuomella isä. Gorilla-lauma on perhe. Alfa-uros on hierarkisessa suhteessa pentuihin / lapsiin, mutta ei ollenkaan niin selvästi "vaimoihin", joilla on jopa oikeus "avioeroon". - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>> Davidien Graeberin ja Wengrowin kirja "The Dawn of Everything" on nyt suomennettu nimellä "Alussa oli... Ihmiskunnan uusi historia".
Kiitos vinkistä, pitää laittaa lukulistalle.
>> Ennen kaikkea Graeber & Wengrow kritisoi mekanistista käsitysä, että kehitys kulkisi vääjäämättömästi keräily-metsästys > maanviljely > kylät > kaupungit > isommat kaupungit > valtakunnat, sivilisaatiot ja kuninkaat.
Samaa mieltä. Esimerkiksi Göbekli Tepe haastaa käsityksen, että ensin on pelto ja kylä ja sitten temppeli. Göbekli Tepe taitaa sijaita niin viljavalla seudulla, että jo villivehnä mahdollisti suuren väestötiheyden ja se ei ole kovin kaukana vanhimmista villivehnälöydöksistä.
Toisessa keskustelussa yritettiin vääntää Siouxit ja Cheyennet teistisiksi metsästäjäkeräilijöiksi, mutta kun tarkemmin perehtyy niin sosiaaliset suhteet ovat monimutkaiset ja itse asiassa he ovat aiemmin viljelleet maata, mutta siirtyivät takaisin metsästyksen ja liikkuvaan elämäntapaan kun heidät työnnettiin lännen tasangoille.
>> Punaisena lankana on pohdinta eriarvoisuuden synnystä.
Avaatko tiivistetysti? Esimerkiksi Harari väittää melko yksioikoisesti, että syynä olisi tekemisen monimutkaistuminen maanviljelyksen myötä (työnjako, joka on lähtökohtaisesti jo eriarvoistava) ja omaisuuden kertyminen ylijäämäviljasta.Minulle oli uusi tieto tuossa Graeberin ja Wengrowin kirjassa että viimeisten tutkimusten mukaan myös Stonehengen rakentajat olivat luopuneet viljan viljelystä vähän aikaisemmin kuin rakenssivat monumentin. He siirtyivät viljasta takaisin hasselpähkinöihin, joita kasvoi runsaasti tuolloin englannissa. Sikojen ja nautojen laidunnusta he jatkoivat.
Pohjois-Amerikassa koko tasanko-intiaanien elämäntapa syntyi espanjalaisilta karanneiden hevosten myötä eli Kolumbuksen jälkeen. Kun hevoset ensin villiintyivät ja sitten kesytettiin intiaanien toimesta, niin heillä oli mahdollisuus siirtyä suurriistan (puhveleiden) metsästykseen ja hylätä maanviljelys (joka kai oli usein ollut "osa-aikaista" ja sitä oli tuettu metsästyksellä ja keräilyllä). Tämä todistaa, että kun edellytykset muuttuvat, voi tapahtua myös siirtymää maanviljelystä "takaisin" keräily-metsästykseen.
Maanviljelyyn saatettiin myös tuntea suoranaista periaatteellista vastustusta. Nykyisen USA:n luoteis-rannikon kalastajaintiaanit, joille meri toki tarjosi hyvän elannon kieltäytyivät kategorisesti kopioimasta naapureidensa maissinviljelyä. Se ei ollut "heidän juttu". Kyse saattoi olla "identiteettipolitiikasta" ja halu erottua mullantonkijoista. Ainoa mitä he viljelivät oli tupakka, koska sitä tarvittiin jossain bileissä/rituaaleissa, joten viljelyn konsepti ei ollut heillekään mikään ylivoimainen omaksua. Anonyymi kirjoitti:
Minulle oli uusi tieto tuossa Graeberin ja Wengrowin kirjassa että viimeisten tutkimusten mukaan myös Stonehengen rakentajat olivat luopuneet viljan viljelystä vähän aikaisemmin kuin rakenssivat monumentin. He siirtyivät viljasta takaisin hasselpähkinöihin, joita kasvoi runsaasti tuolloin englannissa. Sikojen ja nautojen laidunnusta he jatkoivat.
Pohjois-Amerikassa koko tasanko-intiaanien elämäntapa syntyi espanjalaisilta karanneiden hevosten myötä eli Kolumbuksen jälkeen. Kun hevoset ensin villiintyivät ja sitten kesytettiin intiaanien toimesta, niin heillä oli mahdollisuus siirtyä suurriistan (puhveleiden) metsästykseen ja hylätä maanviljelys (joka kai oli usein ollut "osa-aikaista" ja sitä oli tuettu metsästyksellä ja keräilyllä). Tämä todistaa, että kun edellytykset muuttuvat, voi tapahtua myös siirtymää maanviljelystä "takaisin" keräily-metsästykseen.
Maanviljelyyn saatettiin myös tuntea suoranaista periaatteellista vastustusta. Nykyisen USA:n luoteis-rannikon kalastajaintiaanit, joille meri toki tarjosi hyvän elannon kieltäytyivät kategorisesti kopioimasta naapureidensa maissinviljelyä. Se ei ollut "heidän juttu". Kyse saattoi olla "identiteettipolitiikasta" ja halu erottua mullantonkijoista. Ainoa mitä he viljelivät oli tupakka, koska sitä tarvittiin jossain bileissä/rituaaleissa, joten viljelyn konsepti ei ollut heillekään mikään ylivoimainen omaksua.”Pohjois-Amerikassa koko tasanko-intiaanien elämäntapa syntyi espanjalaisilta karanneiden hevosten myötä eli Kolumbuksen jälkeen.”
Osittain näin. Jalkaisin tasangoilla käytiin vain metsästämässä ja reunoilla viljeltiin sitten maata. Jalkaisin puhvelinmetsästys oli vaarallista, joten niitä ajettiin usein kuolemaan lohikkoihin ja jyrkänteiltä alas, kuten vastaavat kivikauden metsästäjät tekivät. Hevoset mahdollisti tasankokulttuurin, jossa pohjalla oli aikaisemmin kehittyneet maatalouskulttuurin monimutkaisemmat sosiaaliset ja poliittiset järjestelmät. Mielestäni siirtyminen tasangoille ei ollut vapaaehtoista vaan heitä työnnettiin sinne.
”Maanviljelyyn saatettiin myös tuntea suoranaista periaatteellista vastustusta. Nykyisen USA:n luoteis-rannikon kalastajaintiaanit, joille meri toki tarjosi hyvän elannon kieltäytyivät kategorisesti kopioimasta naapureidensa maissinviljelyä. Se ei ollut "heidän juttu".”
Tähän on saattanut vaikuttaa ihan puhtaasti työn määrä. Kun katsoo jotain Tyyneenmereen laskevia jokia niin nousulohi ravitsee jopa koko jokilaaksoa, joka on paljon rehevämpää kuin ympäröivä luonto, joten ei ihme, että tuollaisesta joesta on viljelykseen verrattuna helppo ottaa ravinto nousulohista ja sitten täydennetään sitä villikasveillaja riistalla.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Pohjois-Amerikassa koko tasanko-intiaanien elämäntapa syntyi espanjalaisilta karanneiden hevosten myötä eli Kolumbuksen jälkeen.”
Osittain näin. Jalkaisin tasangoilla käytiin vain metsästämässä ja reunoilla viljeltiin sitten maata. Jalkaisin puhvelinmetsästys oli vaarallista, joten niitä ajettiin usein kuolemaan lohikkoihin ja jyrkänteiltä alas, kuten vastaavat kivikauden metsästäjät tekivät. Hevoset mahdollisti tasankokulttuurin, jossa pohjalla oli aikaisemmin kehittyneet maatalouskulttuurin monimutkaisemmat sosiaaliset ja poliittiset järjestelmät. Mielestäni siirtyminen tasangoille ei ollut vapaaehtoista vaan heitä työnnettiin sinne.
”Maanviljelyyn saatettiin myös tuntea suoranaista periaatteellista vastustusta. Nykyisen USA:n luoteis-rannikon kalastajaintiaanit, joille meri toki tarjosi hyvän elannon kieltäytyivät kategorisesti kopioimasta naapureidensa maissinviljelyä. Se ei ollut "heidän juttu".”
Tähän on saattanut vaikuttaa ihan puhtaasti työn määrä. Kun katsoo jotain Tyyneenmereen laskevia jokia niin nousulohi ravitsee jopa koko jokilaaksoa, joka on paljon rehevämpää kuin ympäröivä luonto, joten ei ihme, että tuollaisesta joesta on viljelykseen verrattuna helppo ottaa ravinto nousulohista ja sitten täydennetään sitä villikasveillaja riistalla."Tähän on saattanut vaikuttaa ihan puhtaasti työn määrä. Kun ..."
Eikös sanota, että hullu paljon työtä tekee, mutta viisas pääsee vähemmällä. Maanviljelyyn liittyy juuri se valtava riski, että "investoinnit" tehdään etukäteen (vai pitäisikö sanoa "etupeltoon") ja tuotto tulee (jos kaikki menee hyvin) vasta kuukausien päästä. Ja sitten on hirveä huoli sadon säilyttämisestä omassa omistuksessa ja syömäkelpoisena.
Kalastajaintiaanien esimerkki osoittaa, että jos ja kun populaatioilla on varaa valita, niin valinta ei suinkaan ole aina maatalous. Maataloutta ei alettu harjoittamaan, koska viimein "ymmärrettiin" miten viljely toimii, vaan siihen ryhdyttiin, kun ei parempaakaan tapaa säilyä hengissä ollut. Toisaalta (olisiko Birket-Smithin Kulttuurin tiet 1-3) olen lukenut, että esimerkiksi Australian aboriginaalit kaivoivat maasta villejä jamssin sukuisen kasvin juuria ja leikkasivat niistä aina pätkän ja laittoivat takaisin maahan, jotta seuraavan kerran, kun tulevat samalle paikalle (vuoden tai useamman päästä), niin paikalla on taas jamssia jota kaivaa. Eli he ymmärsivät miten jamssia voisi viljellä jos haluaisi sille tielle lähteä. Eivät halunneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tähän on saattanut vaikuttaa ihan puhtaasti työn määrä. Kun ..."
Eikös sanota, että hullu paljon työtä tekee, mutta viisas pääsee vähemmällä. Maanviljelyyn liittyy juuri se valtava riski, että "investoinnit" tehdään etukäteen (vai pitäisikö sanoa "etupeltoon") ja tuotto tulee (jos kaikki menee hyvin) vasta kuukausien päästä. Ja sitten on hirveä huoli sadon säilyttämisestä omassa omistuksessa ja syömäkelpoisena.
Kalastajaintiaanien esimerkki osoittaa, että jos ja kun populaatioilla on varaa valita, niin valinta ei suinkaan ole aina maatalous. Maataloutta ei alettu harjoittamaan, koska viimein "ymmärrettiin" miten viljely toimii, vaan siihen ryhdyttiin, kun ei parempaakaan tapaa säilyä hengissä ollut. Toisaalta (olisiko Birket-Smithin Kulttuurin tiet 1-3) olen lukenut, että esimerkiksi Australian aboriginaalit kaivoivat maasta villejä jamssin sukuisen kasvin juuria ja leikkasivat niistä aina pätkän ja laittoivat takaisin maahan, jotta seuraavan kerran, kun tulevat samalle paikalle (vuoden tai useamman päästä), niin paikalla on taas jamssia jota kaivaa. Eli he ymmärsivät miten jamssia voisi viljellä jos haluaisi sille tielle lähteä. Eivät halunneet.Australian aboriginaalit ovat esimerkki metsästäjä-keräilijöistä, jotka uskoivat luomiseen ja luojajumalaan.
Eikö olekin metkaa? Anonyymi kirjoitti:
Australian aboriginaalit ovat esimerkki metsästäjä-keräilijöistä, jotka uskoivat luomiseen ja luojajumalaan.
Eikö olekin metkaa?”Australian aboriginaalit ovat esimerkki metsästäjä-keräilijöistä, jotka uskoivat luomiseen ja luojajumalaan.”
Ai niin kuin Linnunradasta (joka on taivaankannessa liikkuva elävä olento) alas maanpäälle astuva sateenkaarikäärme henkiolento (ja taas liikkuva eloton ilmiö, sateenkaari tulkittu eläväksi), joka loi maan ja niin edelleen. Kyllä tämä on lähempänä animismia kuin teismiä. Eikä tästäkään ole kovin vanhoja artefakteja, muutama tuhat vuotta vanhoja.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Serpent
Kyllä se vaan on niin, ettei kivikaudella ollut vielä jumalia.
Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies.
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Australian aboriginaalit ovat esimerkki metsästäjä-keräilijöistä, jotka uskoivat luomiseen ja luojajumalaan.”
Ai niin kuin Linnunradasta (joka on taivaankannessa liikkuva elävä olento) alas maanpäälle astuva sateenkaarikäärme henkiolento (ja taas liikkuva eloton ilmiö, sateenkaari tulkittu eläväksi), joka loi maan ja niin edelleen. Kyllä tämä on lähempänä animismia kuin teismiä. Eikä tästäkään ole kovin vanhoja artefakteja, muutama tuhat vuotta vanhoja.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rainbow_Serpent
Kyllä se vaan on niin, ettei kivikaudella ollut vielä jumalia.
Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies.
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0Ja mihinkäs aikakauteen tässä lainauksessasi viitataan?
Ja tuossahan puhutaan vain aktiivisesti toimivista jumalista, ei jumalista tai jumalasta, joka tai jotka eivät vaikuta mihinkään vaan ovat vain olemassa (se luojajumala). Anonyymi kirjoitti:
Ja mihinkäs aikakauteen tässä lainauksessasi viitataan?
Ja tuossahan puhutaan vain aktiivisesti toimivista jumalista, ei jumalista tai jumalasta, joka tai jotka eivät vaikuta mihinkään vaan ovat vain olemassa (se luojajumala).”Ja mihinkäs aikakauteen tässä lainauksessasi viitataan? ”
Niin, sitä minä olen koko ajan yrittänyt sanoa, ettei kivikaudella ollut jumalia eikä sotia ja herättänyt keskustelun siitä, onko kyseessä korrelaatio vai kausaliteetti.
”…jotka eivät vaikuta mihinkään vaan ovat vain olemassa (se luojajumala).”
Josse ei ole aktiivinen jumala niin ei se voi luodakaan mitään. Luominenhan on aktiviteetti. Eikö vain?- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ja mihinkäs aikakauteen tässä lainauksessasi viitataan? ”
Niin, sitä minä olen koko ajan yrittänyt sanoa, ettei kivikaudella ollut jumalia eikä sotia ja herättänyt keskustelun siitä, onko kyseessä korrelaatio vai kausaliteetti.
”…jotka eivät vaikuta mihinkään vaan ovat vain olemassa (se luojajumala).”
Josse ei ole aktiivinen jumala niin ei se voi luodakaan mitään. Luominenhan on aktiviteetti. Eikö vain?Miksi luojajumalan pitäisi vaikuttaa maailman tapahtumiin?
Ei siihen löydy mitään järkevää syytä, joka tekisi tyhjäksi luomisen.
On ihan eri asia sitten se, onko tämä maailma luotu vai ei, mutta teoriassa se on todennäköisempää kuin Lentävä Spagettihirviö tai Russelin teepannu. Anonyymi kirjoitti:
Miksi luojajumalan pitäisi vaikuttaa maailman tapahtumiin?
Ei siihen löydy mitään järkevää syytä, joka tekisi tyhjäksi luomisen.
On ihan eri asia sitten se, onko tämä maailma luotu vai ei, mutta teoriassa se on todennäköisempää kuin Lentävä Spagettihirviö tai Russelin teepannu.”Miksi luojajumalan pitäisi vaikuttaa maailman tapahtumiin?”
Tällainen aktiivinen luojajumala on harvinainen tuossa tutkimuksessa. Niihin uskomus oli vain 15%. Passiivisiin jumaliin uskomusta oli 39%. Luojajumala on tietysti aktiivinen jumala kun se on luonut. Tutkimuksen mukaan siis tällaisiin aktiivisiin luojajumaliin uskominen on harvinaista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmistä lähempiä ovat orangit, isot simpanssit ja gorillat. Bonobo on huono esikuva ihmisestä. Sehän nussii kaikien kanssa. Ei kai ateisti niin tee? :)
Nimenomaan ihmisapinat ovat n kovia paneen, kuten bononbonot , jotka hässii alvariinsa, lävestä välimättä kuten pekkakin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tähän on saattanut vaikuttaa ihan puhtaasti työn määrä. Kun ..."
Eikös sanota, että hullu paljon työtä tekee, mutta viisas pääsee vähemmällä. Maanviljelyyn liittyy juuri se valtava riski, että "investoinnit" tehdään etukäteen (vai pitäisikö sanoa "etupeltoon") ja tuotto tulee (jos kaikki menee hyvin) vasta kuukausien päästä. Ja sitten on hirveä huoli sadon säilyttämisestä omassa omistuksessa ja syömäkelpoisena.
Kalastajaintiaanien esimerkki osoittaa, että jos ja kun populaatioilla on varaa valita, niin valinta ei suinkaan ole aina maatalous. Maataloutta ei alettu harjoittamaan, koska viimein "ymmärrettiin" miten viljely toimii, vaan siihen ryhdyttiin, kun ei parempaakaan tapaa säilyä hengissä ollut. Toisaalta (olisiko Birket-Smithin Kulttuurin tiet 1-3) olen lukenut, että esimerkiksi Australian aboriginaalit kaivoivat maasta villejä jamssin sukuisen kasvin juuria ja leikkasivat niistä aina pätkän ja laittoivat takaisin maahan, jotta seuraavan kerran, kun tulevat samalle paikalle (vuoden tai useamman päästä), niin paikalla on taas jamssia jota kaivaa. Eli he ymmärsivät miten jamssia voisi viljellä jos haluaisi sille tielle lähteä. Eivät halunneet.Mm itäinen laji toveriapina, alaryhmä Putinis, ovat hyvinkin aggressiivinen laji, johon mm Suomen apinat kuuluvat!
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17723130Z
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Kiitos suosituksesta. Aihe on enemmän kuin mielenkiintoinen.
- Anonyymi
Kuolleilla ihmisillä siis jengillä hengillä on todella korkeatasoiset jutut. Varsinkin miehillä jotka ovat eläneet pitkään. Minulla on paljon tiedostoja koneella ja ei voi kuin ihmetellä sanan käyttöä ja perspektiiviä. Elävä kehossa ei pysty samaan.
- Anonyymi
Rakkaus ja Valo oli "eka," Jumala. Aina ollut ja tulee olemaan.
- Anonyymi
Ensimmäinen jumala oli Tuhnu. Sen keksi Samuel von Berse nittonhundratsuukuet (silloin kun ajanlaskua ei vielä ollut keksitty) kuultuaan jeesuksenmoista jylinää omasta takaa. Nykyään asiaa pitää ateistien pohdiskella päivästä toiseen ja leikkiä älykästä.
- Anonyymi
Tähän saakka vuoden fiksuin avaus tällä palstalla. Ihmisestä tuli siis vääjäämättä animisti ja teisti. Se on siis evoluution sivutuote. Ennen hyvä, nyt vain rasite.
On myös ateistisia aboriginaaliheimoja, jotka eivät ole pysähtyneet keksimään keinotekoisia selityksiä asioille, joita eivät ymmärrä.
Tavallaan "aitoja" agnostikkoja: eivät pystyneet esimerkiksi Aurinkoa ymmärtämään, mutta eivät ruvenneet keksimään siitä jumalaa tai personalisoimaan sitä. ; )kollimaattori kirjoitti:
On myös ateistisia aboriginaaliheimoja, jotka eivät ole pysähtyneet keksimään keinotekoisia selityksiä asioille, joita eivät ymmärrä.
Tavallaan "aitoja" agnostikkoja: eivät pystyneet esimerkiksi Aurinkoa ymmärtämään, mutta eivät ruvenneet keksimään siitä jumalaa tai personalisoimaan sitä. ; )"On myös ateistisia aboriginaaliheimoja, jotka eivät ole pysähtyneet keksimään keinotekoisia selityksiä asioille, joita eivät ymmärrä."
Tuossa avauksessa viittaamassani tutkimuksessa suurin osa metsästäjäkeräilijöistä on ateistisia (39% oli jumalia, joista vain 15% aktiivisia jumalia). Pointti on se, että metsästäjäkeräilijöillä ei ollut jumalia koska niitä ei tarvittu mihinkään.
Animismia ei kai lasketa teismiksi. Minusta vaikuttaa siltä, että animismilla on biologinen perusta ja se on vääjäämätön koska sitä esiintyy 100% kaikissa tutkituissa metsästäjäkeräilijäyhteisöissä.- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
On myös ateistisia aboriginaaliheimoja, jotka eivät ole pysähtyneet keksimään keinotekoisia selityksiä asioille, joita eivät ymmärrä.
Tavallaan "aitoja" agnostikkoja: eivät pystyneet esimerkiksi Aurinkoa ymmärtämään, mutta eivät ruvenneet keksimään siitä jumalaa tai personalisoimaan sitä. ; )"Tavallaan "aitoja" agnostikkoja: eivät pystyneet esimerkiksi Aurinkoa ymmärtämään, mutta eivät ruvenneet keksimään siitä jumalaa tai personalisoimaan sitä. ; )"
Kaikki eläimet pitävät itsestään liikkuvia kohteita elävinä. Aurinko liikkuu itsestään, joten se on tulkittu eläväksi. Se on kuitenkin vain animisimia, ei vielä teismiä.
- Anonyymi
Tietenkin on eroteltava epäjumalat ,ainoasta elävästä Jumalasta. Puupölkkyjä kumartavat samaaniuskovat, eivät tietenkään saa apua pölkyiltään. Mutta Raamatun Jumalaan saa toimivan yhteyden, kuka vain sitä haluaa. Elävä Jumala vastaa mieluusti janoavan pyyntöön ja pyytäjä tulee huomaamaan, että Hän vastaa. Turha tulla selostamaan ihmismielen harhatiloja, koska oikea uskova tietää lukuisten kokemustensa perusteella totuuden.
”Tietenkin on eroteltava epäjumalat ,ainoasta elävästä Jumalasta.”
Oletko miettinyt sitä, että 100 eriuskoisesta monoteististä 99 henkilöä on sitä mieltä, että sinä palvot epäjumalapuupökkelöä etkä millään pysty kumoamaan noiden 99 mielipidettä?Toki ne samaanit ja poppamiehetkin pääsivät yhteyteen jumaliensa kanssa, olethan kuullut transsista.
Henkiyhteys myös esim. parantaa sairauksia. Ihmismieli on mahtava voima, jonka yksityiskohtia emme (tiede) vielä täysin ymmärrä. Fundamentalistit toki ymmärtävät ja tietävät aivan kaiken, he heille suotakoon.
Ovatkohan ne messut ja jumalanpalveluksekin ennen olleet sellaisia kaikki joukolla aivopesutilaisuuksia?
Uskovaisen puhuessa totuudesta siirtyy vastuu kuulijalle.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Tietenkin on eroteltava epäjumalat ,ainoasta elävästä Jumalasta.”
Oletko miettinyt sitä, että 100 eriuskoisesta monoteististä 99 henkilöä on sitä mieltä, että sinä palvot epäjumalapuupökkelöä etkä millään pysty kumoamaan noiden 99 mielipidettä?Raamatun Jumala ei ole puupökkelö. Se on virtuaalinen, olemassa ainoastaan ajatuksen tasolla.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Jumala ei ole puupökkelö. Se on virtuaalinen, olemassa ainoastaan ajatuksen tasolla.
Kyllä minä olen nähnyt paljonkin puisia elottomia Jeesuspuupökkelöitä. Esimerkiksi Hietamäen puinen krusifiksi on ollut eloton (ja aika ruma) puupökkelö jo satoja vuosia.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Hietamäki_krusifiksi_1.jpg- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Tietenkin on eroteltava epäjumalat ,ainoasta elävästä Jumalasta.”
Oletko miettinyt sitä, että 100 eriuskoisesta monoteististä 99 henkilöä on sitä mieltä, että sinä palvot epäjumalapuupökkelöä etkä millään pysty kumoamaan noiden 99 mielipidettä?Oikealle kristitylle on samantekevää mitä muut ajattelevat. Itse tiedän täsmälleen vuorovaikutteisen suhteeni Raamatun Jumalaan oikeaksi. Ilmeisesti nämä muutkin ovat tyytyväisiä jumalaansa. Esimerkki löytyy Afganistanista ja Iranista, joissa tapetaan oikeauskoiset, elleivät käänny epäjumalansa palvojaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Oikealle kristitylle on samantekevää mitä muut ajattelevat. Itse tiedän täsmälleen vuorovaikutteisen suhteeni Raamatun Jumalaan oikeaksi. Ilmeisesti nämä muutkin ovat tyytyväisiä jumalaansa. Esimerkki löytyy Afganistanista ja Iranista, joissa tapetaan oikeauskoiset, elleivät käänny epäjumalansa palvojaksi.
”Esimerkki löytyy Afganistanista ja Iranista, joissa tapetaan oikeauskoiset, elleivät käänny epäjumalansa palvojaksi.”
Samoin tekevät kristityt.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Jumala ei ole puupökkelö. Se on virtuaalinen, olemassa ainoastaan ajatuksen tasolla.
Toki apinat ovat uskomuksissa ihmistä edellä, koska heihin on luonnollinen luottamus, toisin kuin ihmislajiin, joka on alalaji.
”Ilman niiden alkusysäystä emme olisi käyneet kuussa.”
Tätä ei pidä käsittää minun kädenojennuksena kristittyjen Jahve -jumalalle vaan voisi väittää, että nykyinen länsimainen sivistys on enemmänkin roomalaisten ja kreikkalaisten jumalien ansiota. Ne olivat osaltaan mahdollistamassa kreikkalaisen ja roomalaisen kulttuurin syntymisen ja näillä oli enemmän vaikutusta ihmiskunnan kehitykseen antiikin aikana kuin Juudan vuohipaimenjumalalla. Toki tämä jumala sai yksinoikeuden Euroopassa, mutta edistikö vai hidastiko se kehitystä? Varmaan se toi järjestystä ankarana ja rankaisevana jumalana mutta kyllä kristityt myös sotivat paljon keskenään Jahven oikeuttamana.- Anonyymi
Ramen.
Katolinen kirkko ja sen tyttäret tappoivat eriuskoisia kristittyjä, ababaptisteja ja antitrinitaareja.
Katolinen kirkko pyrki estämään tieteellisen vallankumouksen, mutta tieteen pioneerit olivat yllättäen kaikki katolisen kirkon tai sen tyttäiren (protestantit) lapsia.
Nikolaus Kopernikus, Galileo Galilei, Francis Bacon, Blaise Pascal, Robert William Boyle, René Descartes, Isaac Newton, Gottfried Leibniz, Michael Faraday, James Maxwell ja Louis Pasteur.
Ei yhden yhtä ateistia joukossa. :) Anonyymi kirjoitti:
Ramen.
Katolinen kirkko ja sen tyttäret tappoivat eriuskoisia kristittyjä, ababaptisteja ja antitrinitaareja.
Katolinen kirkko pyrki estämään tieteellisen vallankumouksen, mutta tieteen pioneerit olivat yllättäen kaikki katolisen kirkon tai sen tyttäiren (protestantit) lapsia.
Nikolaus Kopernikus, Galileo Galilei, Francis Bacon, Blaise Pascal, Robert William Boyle, René Descartes, Isaac Newton, Gottfried Leibniz, Michael Faraday, James Maxwell ja Louis Pasteur.
Ei yhden yhtä ateistia joukossa. :)>>Nikolaus Kopernikus, Galileo Galilei, Francis Bacon, Blaise Pascal, Robert William Boyle, René Descartes, Isaac Newton, Gottfried Leibniz, Michael Faraday, James Maxwell ja Louis Pasteur.
Kaikki suhtautuivat jumalattomasti tutkimuskohteeseensa. Eihän Newton olisi kirjoittanut Philosophiæ Naturalis Principia Mathematicaa, jos olisi uskonut Raamattua, jonka mukaan aurinko, kuu ja tähdet olivat eläviä olentoja jotka itsestään, mutta Jumalan komentamina möngersivät pitkin lujaksi taottua taivaankantta.Anonyymi kirjoitti:
Ramen.
Katolinen kirkko ja sen tyttäret tappoivat eriuskoisia kristittyjä, ababaptisteja ja antitrinitaareja.
Katolinen kirkko pyrki estämään tieteellisen vallankumouksen, mutta tieteen pioneerit olivat yllättäen kaikki katolisen kirkon tai sen tyttäiren (protestantit) lapsia.
Nikolaus Kopernikus, Galileo Galilei, Francis Bacon, Blaise Pascal, Robert William Boyle, René Descartes, Isaac Newton, Gottfried Leibniz, Michael Faraday, James Maxwell ja Louis Pasteur.
Ei yhden yhtä ateistia joukossa. :)Fredegisius Toursilainen oli aikansa tunnetuimpia kristittyjä tiedemiehiä. Hän perusteli Raamattuun pohjautuen sen, että varjo on fysikaalinen entiteetti, joka oli olemassa myös pimeässä. Tämä sama käsitys on alle 10 -vuotiailla pikkulapsilla. Raamattua noudattavat aidosti kristityt tiedemiehet ovat nykyajan pikkulapsen ja kehitysvammaisen tasolla.
Linkissä Fredegisiuksen mykistävä tieteellinen paperi kokonaisuudessaan.
https://pvspade.com/Logic/docs/fridugis.pdf- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>>Nikolaus Kopernikus, Galileo Galilei, Francis Bacon, Blaise Pascal, Robert William Boyle, René Descartes, Isaac Newton, Gottfried Leibniz, Michael Faraday, James Maxwell ja Louis Pasteur.
Kaikki suhtautuivat jumalattomasti tutkimuskohteeseensa. Eihän Newton olisi kirjoittanut Philosophiæ Naturalis Principia Mathematicaa, jos olisi uskonut Raamattua, jonka mukaan aurinko, kuu ja tähdet olivat eläviä olentoja jotka itsestään, mutta Jumalan komentamina möngersivät pitkin lujaksi taottua taivaankantta.Tiede ei ole sen koommin ateistista kuin teististäkään. Tiede ei ota kantaa jumalien tai Jumalan olemassa oloon. Se vain tutkii kohdettaan objektiivisesti...
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Fredegisius Toursilainen oli aikansa tunnetuimpia kristittyjä tiedemiehiä. Hän perusteli Raamattuun pohjautuen sen, että varjo on fysikaalinen entiteetti, joka oli olemassa myös pimeässä. Tämä sama käsitys on alle 10 -vuotiailla pikkulapsilla. Raamattua noudattavat aidosti kristityt tiedemiehet ovat nykyajan pikkulapsen ja kehitysvammaisen tasolla.
Linkissä Fredegisiuksen mykistävä tieteellinen paperi kokonaisuudessaan.
https://pvspade.com/Logic/docs/fridugis.pdfPäivi Räsänen ei tällä kertaa pyytänyt esitutkintaa poliisilta, mutta jätti sen mahdollisuuden avoimeksi tulevaisuudessa.
Olisi ehkä hyvä mittauttaa oikeuslaitoksen kyky kristittyihin kohdistuvaa vihapuhetta ja kunnianloukkauksia kohtaan.
Nythän ihan kaikki on sallittua eikä mitään pidetä rikoksena kristittyjä kohtaan. Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei ole sen koommin ateistista kuin teististäkään. Tiede ei ota kantaa jumalien tai Jumalan olemassa oloon. Se vain tutkii kohdettaan objektiivisesti...
No kyllä se binäärisellä mittarilla on jompaa kumpaa ja kun se ei ole teististä niin se on ateistista. Katsos kun meillä on esimerkkejä myös teistisestä tieteestä eli teologiasta joten miksei samalla mittarilla voi sanoa luonnontieteitä jumalattomiksi.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No kyllä se binäärisellä mittarilla on jompaa kumpaa ja kun se ei ole teististä niin se on ateistista. Katsos kun meillä on esimerkkejä myös teistisestä tieteestä eli teologiasta joten miksei samalla mittarilla voi sanoa luonnontieteitä jumalattomiksi.
Olet oikeassa. Kreationismi on teististä luonnontiedettä. 😎
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>>Nikolaus Kopernikus, Galileo Galilei, Francis Bacon, Blaise Pascal, Robert William Boyle, René Descartes, Isaac Newton, Gottfried Leibniz, Michael Faraday, James Maxwell ja Louis Pasteur.
Kaikki suhtautuivat jumalattomasti tutkimuskohteeseensa. Eihän Newton olisi kirjoittanut Philosophiæ Naturalis Principia Mathematicaa, jos olisi uskonut Raamattua, jonka mukaan aurinko, kuu ja tähdet olivat eläviä olentoja jotka itsestään, mutta Jumalan komentamina möngersivät pitkin lujaksi taottua taivaankantta.Käsittääkseni Newton oli sitä mieltä, että jumala puuttuu aina välillä planeettojen liikeratoihin, sillä hän oli havainnut laskelmien pitkällä aikavälillä puutteellisiksi.
Vasta Einstein selvitti, miksi newtonilainen klassinen fysiikka ei ihan täsmääkkään kaikissa tilanteissa. Silti Einsteinkin oli panteisti. Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni Newton oli sitä mieltä, että jumala puuttuu aina välillä planeettojen liikeratoihin, sillä hän oli havainnut laskelmien pitkällä aikavälillä puutteellisiksi.
Vasta Einstein selvitti, miksi newtonilainen klassinen fysiikka ei ihan täsmääkkään kaikissa tilanteissa. Silti Einsteinkin oli panteisti."Käsittääkseni Newton oli sitä mieltä, että jumala puuttuu aina välillä planeettojen liikeratoihin..."
Tähän olisi varmaan helppo saada lainaus Newtonilta. Onnistuisiko?Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei ole sen koommin ateistista kuin teististäkään. Tiede ei ota kantaa jumalien tai Jumalan olemassa oloon. Se vain tutkii kohdettaan objektiivisesti...
Kukakohan oli se ensimmäinen rohkea tiedemies, biologi, joka uskalsi kertoa katoliselle kirkollekin hyönteisillä olevan kuusi raajaa ja hämähäkkieläimillä peräti kahdeksan? ; )
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede ei ole sen koommin ateistista kuin teististäkään. Tiede ei ota kantaa jumalien tai Jumalan olemassa oloon. Se vain tutkii kohdettaan objektiivisesti...
Tiede ei ota eikä voikaan ottaa kantaa jumalien olemassaoloon. Tiede on siis ateistista, mutta vain siksi, että jumalat todellisuuteen vaikuttavaksi tekijäksi selittävä teismi on olemassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Kreationismi on teististä luonnontiedettä. 😎
Kreationismi ei ole millään tavalla tiedettä.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>>Nikolaus Kopernikus, Galileo Galilei, Francis Bacon, Blaise Pascal, Robert William Boyle, René Descartes, Isaac Newton, Gottfried Leibniz, Michael Faraday, James Maxwell ja Louis Pasteur.
Kaikki suhtautuivat jumalattomasti tutkimuskohteeseensa. Eihän Newton olisi kirjoittanut Philosophiæ Naturalis Principia Mathematicaa, jos olisi uskonut Raamattua, jonka mukaan aurinko, kuu ja tähdet olivat eläviä olentoja jotka itsestään, mutta Jumalan komentamina möngersivät pitkin lujaksi taottua taivaankantta.Jos tappaa aikansa syntisiä, huomaa olevansa kristitty, elämä on siis jatkumoa tappamiselle!!
- Anonyymi
Pöllin alle jäi rölli.
- Anonyymi
Tuolla on lista Amerikan alkuperäiskansojen jumalista eivätkä ne kaikki olleet maanviljelijöitä. Olet siis väärässä jälleen kerran Moses.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Native_American_deities - Anonyymi
Suuri Manitou sanoo, että sinä valehtelet.
https://en.wikipedia.org/wiki/ManitouManitu on Algonkinien jumala. Algonkinit metsästivät, kalastivat, viljelivät ja asuivat erillisissä kylissä, mutta heillä oli yhteinen kulttuuri ja kieli. Ei nyt ihan paras esimerkki avauksessa metsästäjäkeräilijäyhteisöstä.
Ihan turhaan sinä kiemurtelet vastaan. Tuossa avauksessa linkaamassani tutkimuksessa on kattava otos (33 kpl) metsästäjäkeräilijäyhteisöstä.
We used primary ethnographic sources to create a data matrix of characters describing religiosity in a sample of 33 hunter-gatherer societies. The study sample consists of 28 hunter-gatherer societies selected from the Standard Cross-Cultural Sample (SCCS) (Murdock and White 1980), and five additional hunter-gatherer societies selected from both the Ethnographic Atlas (EA) (Murdock 1967) and original ethnographic descriptions of the societies.
Ja tosiaan vain 15% oli uskomuksissaan aktiivinen, ihmisten elämään vaikuttava jumala eikä se liittynyt uskomusten evoluutioon vaan heijasteli enemmän sosiaalista ja poliittista rakennetta.
However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions.
This is in line with a variety of evidence from other studies (Botero et al. 2014; Norenzayan 2013; Peoples and Marlowe 2012; Radin 1937; Swanson 1960) suggesting that if a society acquires belief in an omniscient and potentially morally punishing creator deity, it does so regardless of other aspects of its religion but more as a reflection of its social and political structure.
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
Mene takaisin sepittämään sitä Jumalanvaltakuntablogia ja jätä aikuiset ja vakavasti otettavat tieteilijät keskustelemaan keskenään.Olipa muuten kehittynyttä maanviljelyä muinaisessa Amerikassa. Jahvekin olisi ollut tyytyväinen Kolmen sisaruksen tehokkuudesta. Maissi tarjosi varren, jota pitkin pavunvarret kiipeilivät ja samalla lujittivat maissin kortta ja sitoivat typpeä maaperään. Maan pinnalla kasvavat kurpitsan isot lehdet varjostivat maanpintaa ja ehkäisivät haihtumista ja rikkaruohon kasvua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Sisters_(agriculture)
Jahve tarjosi vuohipaimenelle samaan aikaan vain raatamista, hikeä, ohdakkeita ja rikkaruohoja.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Manitu on Algonkinien jumala. Algonkinit metsästivät, kalastivat, viljelivät ja asuivat erillisissä kylissä, mutta heillä oli yhteinen kulttuuri ja kieli. Ei nyt ihan paras esimerkki avauksessa metsästäjäkeräilijäyhteisöstä.
Ihan turhaan sinä kiemurtelet vastaan. Tuossa avauksessa linkaamassani tutkimuksessa on kattava otos (33 kpl) metsästäjäkeräilijäyhteisöstä.
We used primary ethnographic sources to create a data matrix of characters describing religiosity in a sample of 33 hunter-gatherer societies. The study sample consists of 28 hunter-gatherer societies selected from the Standard Cross-Cultural Sample (SCCS) (Murdock and White 1980), and five additional hunter-gatherer societies selected from both the Ethnographic Atlas (EA) (Murdock 1967) and original ethnographic descriptions of the societies.
Ja tosiaan vain 15% oli uskomuksissaan aktiivinen, ihmisten elämään vaikuttava jumala eikä se liittynyt uskomusten evoluutioon vaan heijasteli enemmän sosiaalista ja poliittista rakennetta.
However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions.
This is in line with a variety of evidence from other studies (Botero et al. 2014; Norenzayan 2013; Peoples and Marlowe 2012; Radin 1937; Swanson 1960) suggesting that if a society acquires belief in an omniscient and potentially morally punishing creator deity, it does so regardless of other aspects of its religion but more as a reflection of its social and political structure.
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
Mene takaisin sepittämään sitä Jumalanvaltakuntablogia ja jätä aikuiset ja vakavasti otettavat tieteilijät keskustelemaan keskenään.Ja tosiaan, 39 % metsästäjä-keräilijöistä (tutkittavana oli 33 kansaa tai heimoa) uskoi korkeampiin jumaluuksiin tai jumalaan (esim. luojajumala), vaikka sinä tollo olet väittänyt, että ne jumalat keksittiin vasta maanviljelyksen aikoihin 10000-12000 vuotta sitten.
Olet siis ollut väärässä ja valehdellut tavoillesi uskollisena. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Manitu on Algonkinien jumala. Algonkinit metsästivät, kalastivat, viljelivät ja asuivat erillisissä kylissä, mutta heillä oli yhteinen kulttuuri ja kieli. Ei nyt ihan paras esimerkki avauksessa metsästäjäkeräilijäyhteisöstä.
Ihan turhaan sinä kiemurtelet vastaan. Tuossa avauksessa linkaamassani tutkimuksessa on kattava otos (33 kpl) metsästäjäkeräilijäyhteisöstä.
We used primary ethnographic sources to create a data matrix of characters describing religiosity in a sample of 33 hunter-gatherer societies. The study sample consists of 28 hunter-gatherer societies selected from the Standard Cross-Cultural Sample (SCCS) (Murdock and White 1980), and five additional hunter-gatherer societies selected from both the Ethnographic Atlas (EA) (Murdock 1967) and original ethnographic descriptions of the societies.
Ja tosiaan vain 15% oli uskomuksissaan aktiivinen, ihmisten elämään vaikuttava jumala eikä se liittynyt uskomusten evoluutioon vaan heijasteli enemmän sosiaalista ja poliittista rakennetta.
However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions.
This is in line with a variety of evidence from other studies (Botero et al. 2014; Norenzayan 2013; Peoples and Marlowe 2012; Radin 1937; Swanson 1960) suggesting that if a society acquires belief in an omniscient and potentially morally punishing creator deity, it does so regardless of other aspects of its religion but more as a reflection of its social and political structure.
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
Mene takaisin sepittämään sitä Jumalanvaltakuntablogia ja jätä aikuiset ja vakavasti otettavat tieteilijät keskustelemaan keskenään.Et sinä ole tieteilijä. Olet koulupudokas, joka palvoo tiedemiehiä ja tiedettä jumalanaan.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Manitu on Algonkinien jumala. Algonkinit metsästivät, kalastivat, viljelivät ja asuivat erillisissä kylissä, mutta heillä oli yhteinen kulttuuri ja kieli. Ei nyt ihan paras esimerkki avauksessa metsästäjäkeräilijäyhteisöstä.
Ihan turhaan sinä kiemurtelet vastaan. Tuossa avauksessa linkaamassani tutkimuksessa on kattava otos (33 kpl) metsästäjäkeräilijäyhteisöstä.
We used primary ethnographic sources to create a data matrix of characters describing religiosity in a sample of 33 hunter-gatherer societies. The study sample consists of 28 hunter-gatherer societies selected from the Standard Cross-Cultural Sample (SCCS) (Murdock and White 1980), and five additional hunter-gatherer societies selected from both the Ethnographic Atlas (EA) (Murdock 1967) and original ethnographic descriptions of the societies.
Ja tosiaan vain 15% oli uskomuksissaan aktiivinen, ihmisten elämään vaikuttava jumala eikä se liittynyt uskomusten evoluutioon vaan heijasteli enemmän sosiaalista ja poliittista rakennetta.
However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions.
This is in line with a variety of evidence from other studies (Botero et al. 2014; Norenzayan 2013; Peoples and Marlowe 2012; Radin 1937; Swanson 1960) suggesting that if a society acquires belief in an omniscient and potentially morally punishing creator deity, it does so regardless of other aspects of its religion but more as a reflection of its social and political structure.
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
Mene takaisin sepittämään sitä Jumalanvaltakuntablogia ja jätä aikuiset ja vakavasti otettavat tieteilijät keskustelemaan keskenään.39 % heimoista ja/ tai kansoista (hunter gatherers) uskoi korkeampiin jumaluuksiin, mutta sinun mukaasi ne keksittiin vasta maanviljelyksen alun jälkeen, ja sitä pidät ihmisten pahuuden alkuna, koska et voi hyväksyä evoluution todistusta ja ihmisen biologiaa pahuuden lähteenä ja syynä.
Sinut on jälleen kyykytetty ja vedetty alta kölin.
Hävisit tämänkin väittelyn niin kuin kaikki aiemmatkin.
Miltä se tuntuu olla väärässä? Anonyymi kirjoitti:
39 % heimoista ja/ tai kansoista (hunter gatherers) uskoi korkeampiin jumaluuksiin, mutta sinun mukaasi ne keksittiin vasta maanviljelyksen alun jälkeen, ja sitä pidät ihmisten pahuuden alkuna, koska et voi hyväksyä evoluution todistusta ja ihmisen biologiaa pahuuden lähteenä ja syynä.
Sinut on jälleen kyykytetty ja vedetty alta kölin.
Hävisit tämänkin väittelyn niin kuin kaikki aiemmatkin.
Miltä se tuntuu olla väärässä?"Hävisit tämänkin väittelyn niin kuin kaikki aiemmatkin. "
Lue nyt ne johtopäätökset loppuun. Nämä jumalat eivät korreloineet muiden tutkittujen uskomusten kanssa. Ne eivät siis olleet metsästäjäkeräilijöille evolutiivisesti kehittyneitä uskomuksia vaan korreloivat sedentismiin liittyneisiin sosiopoliittisiin muutoksiin kuten työn erilaistumiseen, työnjakoon, eriarvoistumiseen, omaisuuden jakautumiseen ja näiden oikeuttamiseen.
"However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions."- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Hävisit tämänkin väittelyn niin kuin kaikki aiemmatkin. "
Lue nyt ne johtopäätökset loppuun. Nämä jumalat eivät korreloineet muiden tutkittujen uskomusten kanssa. Ne eivät siis olleet metsästäjäkeräilijöille evolutiivisesti kehittyneitä uskomuksia vaan korreloivat sedentismiin liittyneisiin sosiopoliittisiin muutoksiin kuten työn erilaistumiseen, työnjakoon, eriarvoistumiseen, omaisuuden jakautumiseen ja näiden oikeuttamiseen.
"However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions."Oletko vähä-älyinen?
Koska metsästäjä-keräilijät (suuri osa heistä) ovat uskoneet ja uskovat yhä vielä korkeampiin jumaliin (39 % tutkituista 33 heimosta), niin tietenkään ne eivät ole keksityt vasta maanviljelyksen aikana, vaan jo paljon sitä ennen.
Miltä se tuntuu olla väärässä ja alta kölin vedetty, jokaisen väittelyn hävinnyt? - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Hävisit tämänkin väittelyn niin kuin kaikki aiemmatkin. "
Lue nyt ne johtopäätökset loppuun. Nämä jumalat eivät korreloineet muiden tutkittujen uskomusten kanssa. Ne eivät siis olleet metsästäjäkeräilijöille evolutiivisesti kehittyneitä uskomuksia vaan korreloivat sedentismiin liittyneisiin sosiopoliittisiin muutoksiin kuten työn erilaistumiseen, työnjakoon, eriarvoistumiseen, omaisuuden jakautumiseen ja näiden oikeuttamiseen.
"However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions."Ai, ovatko Spencer ja Tylor siis väärässä vain sen vuoksi, että palstan ripulivajakki niin väittää. 😅 😂 🤣
Anonyymi kirjoitti:
Oletko vähä-älyinen?
Koska metsästäjä-keräilijät (suuri osa heistä) ovat uskoneet ja uskovat yhä vielä korkeampiin jumaliin (39 % tutkituista 33 heimosta), niin tietenkään ne eivät ole keksityt vasta maanviljelyksen aikana, vaan jo paljon sitä ennen.
Miltä se tuntuu olla väärässä ja alta kölin vedetty, jokaisen väittelyn hävinnyt?Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies.
Anonyymi kirjoitti:
Ai, ovatko Spencer ja Tylor siis väärässä vain sen vuoksi, että palstan ripulivajakki niin väittää. 😅 😂 🤣
Ei, vaan nuo tutkijat väittävät niin.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Hävisit tämänkin väittelyn niin kuin kaikki aiemmatkin. "
Lue nyt ne johtopäätökset loppuun. Nämä jumalat eivät korreloineet muiden tutkittujen uskomusten kanssa. Ne eivät siis olleet metsästäjäkeräilijöille evolutiivisesti kehittyneitä uskomuksia vaan korreloivat sedentismiin liittyneisiin sosiopoliittisiin muutoksiin kuten työn erilaistumiseen, työnjakoon, eriarvoistumiseen, omaisuuden jakautumiseen ja näiden oikeuttamiseen.
"However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions."Uskontojen evoluutio on melkoisen selvää.
Ne ovat seurausta animismista. Oletko tästäkin eri mieltä?
Ensin uskottiin henkiin, jotka vaikuttavat tai elävät maailmassa. Nämä henget voivat olla minkä tahansa luontokappaleen henkiä, vaikka kappale olisi eloton.
Kun alettiin uskoa ihmisten henkien jatkavan elämää ruumiin kuoleman jälkeen, niin lähestyttiin uskoa jumaliin ja korkeampia jumaluuksia. Ehkä ensimmäiset jumaluudet olivat juuri kuolleiden esi-isien henkiä, joilla oli yliluonnollisia voimia?
Kaiken alkuperän pohtiminen johti sitten myös luojajumalan tai -jumalien keksimiseen. Usko luomiseen ja sen toteuttaneeseen entiteettiin on yleinen niiden metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa, joilla on usko jumaluuksiin.
Se, mikä tässä on nyt oleellista, ovat ryöstöretket toisen heimon kyliä vastaan. Tätä tapahtui jo ennen maanviljelyksen keksimistä ja tapahtui vielä viime vuosisadalla metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä. Syynä ei siis ole teismi niin kuin olet saatanan typerästi väittänyt. Anonyymi kirjoitti:
Uskontojen evoluutio on melkoisen selvää.
Ne ovat seurausta animismista. Oletko tästäkin eri mieltä?
Ensin uskottiin henkiin, jotka vaikuttavat tai elävät maailmassa. Nämä henget voivat olla minkä tahansa luontokappaleen henkiä, vaikka kappale olisi eloton.
Kun alettiin uskoa ihmisten henkien jatkavan elämää ruumiin kuoleman jälkeen, niin lähestyttiin uskoa jumaliin ja korkeampia jumaluuksia. Ehkä ensimmäiset jumaluudet olivat juuri kuolleiden esi-isien henkiä, joilla oli yliluonnollisia voimia?
Kaiken alkuperän pohtiminen johti sitten myös luojajumalan tai -jumalien keksimiseen. Usko luomiseen ja sen toteuttaneeseen entiteettiin on yleinen niiden metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa, joilla on usko jumaluuksiin.
Se, mikä tässä on nyt oleellista, ovat ryöstöretket toisen heimon kyliä vastaan. Tätä tapahtui jo ennen maanviljelyksen keksimistä ja tapahtui vielä viime vuosisadalla metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä. Syynä ei siis ole teismi niin kuin olet saatanan typerästi väittänyt.”Ne ovat seurausta animismista.”
Ei vaan animismi on vanhin uskomuksen muoto ja osa uskontojen evoluutiota.
”Nämä henget voivat olla minkä tahansa luontokappaleen henkiä, vaikka kappale olisi eloton.”
Ei vaan animismi perustuu siihen, että itsestään liikkuvaa pidetään elävänä ja sillä on sen vuoksi samanlainen mieli kuin itselläkin. Paikallaan pysyvässä elottomassa kohteessa ei ollut henkeä, mutta itsestään liikkuva elotonta kohdetta pidettiin elävänä ja siinä oli henki. Esimerkiksi kallion halkeamasta itsestään(lämpötilan vaihtelun vuoksi) irtoava kivi saattoi merkitä, että kallionnyppylässä olikin henki.
”Kun alettiin uskoa ihmisten henkien jatkavan elämää ruumiin kuoleman jälkeen, niin lähestyttiin uskoa jumaliin ja korkeampia jumaluuksia.”
Mutta mikä tälle on selitys? Tuskin he ihan huvikseen alkoivat vaan uskomaan. Saattoi olla se, että henki pystyi irtautumaan ruumiista unen tai päihteiden (päihdyttävät kasvit ja sienet) käytön aikana, joten miksi se henki ei voisi jatkaa elämäänsä myös kuoleman jälkeen. Toki nykyajan selitys tälle on se, että aivot voivat kuvitella ja hallusinoida, mutta tuohon aikaan aivot olivat vain jotain outoa pääkallon täytettä eikä mielen lähde.
”Tätä tapahtui jo ennen maanviljelyksen keksimistä ja tapahtui vielä viime vuosisadalla metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä.”
Joo mutta nyt puhutaan uskontojen evoluutiosta kivikaudelta kun liikkuvasta elämäntavasta pysähdyttiin paikalleen. Ei jostain homofantasioidesi Yanomami -kylästä tällä vuosisadalla. Tuohon sedentismin alkuun liittyy isot sosiopoliittiset muutokset ja samaan aikaan ilmestyivät jumalat. Useimmin sedentismin syynä oli maanviljelys, mutta syynä saattoi olla myös erityisen rikas luonto, joka elätti lähes paikallaan pysyvät metsästäjät ja kalastajat.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ne ovat seurausta animismista.”
Ei vaan animismi on vanhin uskomuksen muoto ja osa uskontojen evoluutiota.
”Nämä henget voivat olla minkä tahansa luontokappaleen henkiä, vaikka kappale olisi eloton.”
Ei vaan animismi perustuu siihen, että itsestään liikkuvaa pidetään elävänä ja sillä on sen vuoksi samanlainen mieli kuin itselläkin. Paikallaan pysyvässä elottomassa kohteessa ei ollut henkeä, mutta itsestään liikkuva elotonta kohdetta pidettiin elävänä ja siinä oli henki. Esimerkiksi kallion halkeamasta itsestään(lämpötilan vaihtelun vuoksi) irtoava kivi saattoi merkitä, että kallionnyppylässä olikin henki.
”Kun alettiin uskoa ihmisten henkien jatkavan elämää ruumiin kuoleman jälkeen, niin lähestyttiin uskoa jumaliin ja korkeampia jumaluuksia.”
Mutta mikä tälle on selitys? Tuskin he ihan huvikseen alkoivat vaan uskomaan. Saattoi olla se, että henki pystyi irtautumaan ruumiista unen tai päihteiden (päihdyttävät kasvit ja sienet) käytön aikana, joten miksi se henki ei voisi jatkaa elämäänsä myös kuoleman jälkeen. Toki nykyajan selitys tälle on se, että aivot voivat kuvitella ja hallusinoida, mutta tuohon aikaan aivot olivat vain jotain outoa pääkallon täytettä eikä mielen lähde.
”Tätä tapahtui jo ennen maanviljelyksen keksimistä ja tapahtui vielä viime vuosisadalla metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä.”
Joo mutta nyt puhutaan uskontojen evoluutiosta kivikaudelta kun liikkuvasta elämäntavasta pysähdyttiin paikalleen. Ei jostain homofantasioidesi Yanomami -kylästä tällä vuosisadalla. Tuohon sedentismin alkuun liittyy isot sosiopoliittiset muutokset ja samaan aikaan ilmestyivät jumalat. Useimmin sedentismin syynä oli maanviljelys, mutta syynä saattoi olla myös erityisen rikas luonto, joka elätti lähes paikallaan pysyvät metsästäjät ja kalastajat.Et ymmärrä edes sitä, että nomadit ja metsästäjä-keräilijät voivat asua kylissä. He muuttavat tosin ravinnon saannin vuoksi, mutta pystyttävät matkoillaan kyliä, joissa sitten asuvat.
Miksi edes näin yksinkertaisen asian tunnustaminen on sinulle vaikeaa?
Ai niin - siksi, että joutuisit tunnustamaan olleesi aiemmin väärässä. Niinpä kehität tähän seuraavan valheen, jos yleensä vastaat... - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ne ovat seurausta animismista.”
Ei vaan animismi on vanhin uskomuksen muoto ja osa uskontojen evoluutiota.
”Nämä henget voivat olla minkä tahansa luontokappaleen henkiä, vaikka kappale olisi eloton.”
Ei vaan animismi perustuu siihen, että itsestään liikkuvaa pidetään elävänä ja sillä on sen vuoksi samanlainen mieli kuin itselläkin. Paikallaan pysyvässä elottomassa kohteessa ei ollut henkeä, mutta itsestään liikkuva elotonta kohdetta pidettiin elävänä ja siinä oli henki. Esimerkiksi kallion halkeamasta itsestään(lämpötilan vaihtelun vuoksi) irtoava kivi saattoi merkitä, että kallionnyppylässä olikin henki.
”Kun alettiin uskoa ihmisten henkien jatkavan elämää ruumiin kuoleman jälkeen, niin lähestyttiin uskoa jumaliin ja korkeampia jumaluuksia.”
Mutta mikä tälle on selitys? Tuskin he ihan huvikseen alkoivat vaan uskomaan. Saattoi olla se, että henki pystyi irtautumaan ruumiista unen tai päihteiden (päihdyttävät kasvit ja sienet) käytön aikana, joten miksi se henki ei voisi jatkaa elämäänsä myös kuoleman jälkeen. Toki nykyajan selitys tälle on se, että aivot voivat kuvitella ja hallusinoida, mutta tuohon aikaan aivot olivat vain jotain outoa pääkallon täytettä eikä mielen lähde.
”Tätä tapahtui jo ennen maanviljelyksen keksimistä ja tapahtui vielä viime vuosisadalla metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä.”
Joo mutta nyt puhutaan uskontojen evoluutiosta kivikaudelta kun liikkuvasta elämäntavasta pysähdyttiin paikalleen. Ei jostain homofantasioidesi Yanomami -kylästä tällä vuosisadalla. Tuohon sedentismin alkuun liittyy isot sosiopoliittiset muutokset ja samaan aikaan ilmestyivät jumalat. Useimmin sedentismin syynä oli maanviljelys, mutta syynä saattoi olla myös erityisen rikas luonto, joka elätti lähes paikallaan pysyvät metsästäjät ja kalastajat."Antropologi Edward Tylor esitti teoksessaan Primitive Culture vuonna 1871 käsitteen animismi alkukantaisten kulttuurien uskonnoille, joiden mukaan jokainen luonnonesine, kuten kivi, puu tai vesiputous, on jumala tai sen ilmentymä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Animismi
Kivi ei ole itsestään liikkuva, mutta siinäkin ajateltiin olevan henki. Sitähän tuolla sanalla tarkoitetaan, että kivi tai kallio olisi Jumalan ilmentymä. Vai luuletko animistien uskoneen kuolleisiin jumaliin?
Taivaan kappaleet eivät ole eläviä, joten olin oikeassa, kun sanoin, että animismissa pidetään elävänä jopa elottomia objekteja. Sitä paitsi tulivuoresta purkautuva laava on "itsestään liikkuvaa" ja elotonta, joten mitä luulet animistien siitä tai sen savusta ajatelleen?
Ei saatana!
Taas kyykytin ja vedin alta kölin.
1000-0 on tilanne väittelyissä nyt minun edukseni. :) Anonyymi kirjoitti:
Et ymmärrä edes sitä, että nomadit ja metsästäjä-keräilijät voivat asua kylissä. He muuttavat tosin ravinnon saannin vuoksi, mutta pystyttävät matkoillaan kyliä, joissa sitten asuvat.
Miksi edes näin yksinkertaisen asian tunnustaminen on sinulle vaikeaa?
Ai niin - siksi, että joutuisit tunnustamaan olleesi aiemmin väärässä. Niinpä kehität tähän seuraavan valheen, jos yleensä vastaat...”Et ymmärrä edes sitä, että nomadit ja metsästäjä-keräilijät voivat asua kylissä. He muuttavat tosin ravinnon saannin vuoksi, mutta pystyttävät matkoillaan kyliä, joissa sitten asuvat.”
No voihan niitä tipiitä, igluja, shabonoja sun muita risumajoja kyliksi sanoa, mutta tosiaan ne on muutamassa tunnissa pystytettyjä ja muutaman kuukauden välein rakennettava uudelleen kun mätänevät pois säiden armoilla. Ei ne nyt oikein mikään insentiivi ryöstöretkille ole.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ne ovat seurausta animismista.”
Ei vaan animismi on vanhin uskomuksen muoto ja osa uskontojen evoluutiota.
”Nämä henget voivat olla minkä tahansa luontokappaleen henkiä, vaikka kappale olisi eloton.”
Ei vaan animismi perustuu siihen, että itsestään liikkuvaa pidetään elävänä ja sillä on sen vuoksi samanlainen mieli kuin itselläkin. Paikallaan pysyvässä elottomassa kohteessa ei ollut henkeä, mutta itsestään liikkuva elotonta kohdetta pidettiin elävänä ja siinä oli henki. Esimerkiksi kallion halkeamasta itsestään(lämpötilan vaihtelun vuoksi) irtoava kivi saattoi merkitä, että kallionnyppylässä olikin henki.
”Kun alettiin uskoa ihmisten henkien jatkavan elämää ruumiin kuoleman jälkeen, niin lähestyttiin uskoa jumaliin ja korkeampia jumaluuksia.”
Mutta mikä tälle on selitys? Tuskin he ihan huvikseen alkoivat vaan uskomaan. Saattoi olla se, että henki pystyi irtautumaan ruumiista unen tai päihteiden (päihdyttävät kasvit ja sienet) käytön aikana, joten miksi se henki ei voisi jatkaa elämäänsä myös kuoleman jälkeen. Toki nykyajan selitys tälle on se, että aivot voivat kuvitella ja hallusinoida, mutta tuohon aikaan aivot olivat vain jotain outoa pääkallon täytettä eikä mielen lähde.
”Tätä tapahtui jo ennen maanviljelyksen keksimistä ja tapahtui vielä viime vuosisadalla metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä.”
Joo mutta nyt puhutaan uskontojen evoluutiosta kivikaudelta kun liikkuvasta elämäntavasta pysähdyttiin paikalleen. Ei jostain homofantasioidesi Yanomami -kylästä tällä vuosisadalla. Tuohon sedentismin alkuun liittyy isot sosiopoliittiset muutokset ja samaan aikaan ilmestyivät jumalat. Useimmin sedentismin syynä oli maanviljelys, mutta syynä saattoi olla myös erityisen rikas luonto, joka elätti lähes paikallaan pysyvät metsästäjät ja kalastajat.Yanomamit ja monet muut metsästäjä-keräilijä heimot asuvat verraten pienellä alueella ja kylissä.
Niin - kylissä.
Kiistätkö tämän tieteellisen faktan? Anonyymi kirjoitti:
"Antropologi Edward Tylor esitti teoksessaan Primitive Culture vuonna 1871 käsitteen animismi alkukantaisten kulttuurien uskonnoille, joiden mukaan jokainen luonnonesine, kuten kivi, puu tai vesiputous, on jumala tai sen ilmentymä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Animismi
Kivi ei ole itsestään liikkuva, mutta siinäkin ajateltiin olevan henki. Sitähän tuolla sanalla tarkoitetaan, että kivi tai kallio olisi Jumalan ilmentymä. Vai luuletko animistien uskoneen kuolleisiin jumaliin?
Taivaan kappaleet eivät ole eläviä, joten olin oikeassa, kun sanoin, että animismissa pidetään elävänä jopa elottomia objekteja. Sitä paitsi tulivuoresta purkautuva laava on "itsestään liikkuvaa" ja elotonta, joten mitä luulet animistien siitä tai sen savusta ajatelleen?
Ei saatana!
Taas kyykytin ja vedin alta kölin.
1000-0 on tilanne väittelyissä nyt minun edukseni. :)”Kivi ei ole itsestään liikkuva, mutta siinäkin ajateltiin olevan henki.”
Miten niin ei ole? Kyllä minä olen nähnyt luonnossa likkuessani itsestään liikkuvia kiviä. Tapaukset ovat olleet niin harvinaisia, että ilman modernia koulutusta olisin voinut pitää sitä kalliota elävänä, josta se kivi irtosi kun aamuaurinko lämmitti pakkaskylmää kiveä.
”Sitähän tuolla sanalla tarkoitetaan, että kivi tai kallio olisi Jumalan ilmentymä.”
No älä nyt vääristele taas. Ei henki ollut muuta kuin oman mielen projisointi siihen kohteeseen. Ei se ole sama asia kuin jumala.
”Taivaan kappaleet eivät ole eläviä…”
Miten niin ei ole? Nehän liikkuvat itsestään. Jopa Raamatun vuohipaimenet pitivät niitä elävinä.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ne ovat seurausta animismista.”
Ei vaan animismi on vanhin uskomuksen muoto ja osa uskontojen evoluutiota.
”Nämä henget voivat olla minkä tahansa luontokappaleen henkiä, vaikka kappale olisi eloton.”
Ei vaan animismi perustuu siihen, että itsestään liikkuvaa pidetään elävänä ja sillä on sen vuoksi samanlainen mieli kuin itselläkin. Paikallaan pysyvässä elottomassa kohteessa ei ollut henkeä, mutta itsestään liikkuva elotonta kohdetta pidettiin elävänä ja siinä oli henki. Esimerkiksi kallion halkeamasta itsestään(lämpötilan vaihtelun vuoksi) irtoava kivi saattoi merkitä, että kallionnyppylässä olikin henki.
”Kun alettiin uskoa ihmisten henkien jatkavan elämää ruumiin kuoleman jälkeen, niin lähestyttiin uskoa jumaliin ja korkeampia jumaluuksia.”
Mutta mikä tälle on selitys? Tuskin he ihan huvikseen alkoivat vaan uskomaan. Saattoi olla se, että henki pystyi irtautumaan ruumiista unen tai päihteiden (päihdyttävät kasvit ja sienet) käytön aikana, joten miksi se henki ei voisi jatkaa elämäänsä myös kuoleman jälkeen. Toki nykyajan selitys tälle on se, että aivot voivat kuvitella ja hallusinoida, mutta tuohon aikaan aivot olivat vain jotain outoa pääkallon täytettä eikä mielen lähde.
”Tätä tapahtui jo ennen maanviljelyksen keksimistä ja tapahtui vielä viime vuosisadalla metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä.”
Joo mutta nyt puhutaan uskontojen evoluutiosta kivikaudelta kun liikkuvasta elämäntavasta pysähdyttiin paikalleen. Ei jostain homofantasioidesi Yanomami -kylästä tällä vuosisadalla. Tuohon sedentismin alkuun liittyy isot sosiopoliittiset muutokset ja samaan aikaan ilmestyivät jumalat. Useimmin sedentismin syynä oli maanviljelys, mutta syynä saattoi olla myös erityisen rikas luonto, joka elätti lähes paikallaan pysyvät metsästäjät ja kalastajat.<<Ei jostain homofantasioidesi Yanomami -kylästä tällä vuosisadalla. >>
Kai tiesit sen, että pedofiili antropologi on HOMOSEKSUAALI, ja toi lapsiprostituution Yanomamo heimoon?
Jacques Lizot. Homo. Pedofiili.
https://www.academia.edu/776065 - Anonyymi
Tuohan todistaa sen, että ateistit antropologit ovat homoseksuaaleja ja pedofiileja?
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Et ymmärrä edes sitä, että nomadit ja metsästäjä-keräilijät voivat asua kylissä. He muuttavat tosin ravinnon saannin vuoksi, mutta pystyttävät matkoillaan kyliä, joissa sitten asuvat.”
No voihan niitä tipiitä, igluja, shabonoja sun muita risumajoja kyliksi sanoa, mutta tosiaan ne on muutamassa tunnissa pystytettyjä ja muutaman kuukauden välein rakennettava uudelleen kun mätänevät pois säiden armoilla. Ei ne nyt oikein mikään insentiivi ryöstöretkille ole.Yanomamit asuivat kylissä
Anonyymi kirjoitti:
Yanomamit ja monet muut metsästäjä-keräilijä heimot asuvat verraten pienellä alueella ja kylissä.
Niin - kylissä.
Kiistätkö tämän tieteellisen faktan?”Niin - kylissä.
Kiistätkö tämän tieteellisen faktan?”
No totta kai kiistän kaiken, mitä valehtelet ja ripuloit. Tässä on tuo ”kylä”. Palmunlehdistä kyhätty sateensuoja, joka pitää rakentaa säännöllisesti uudelleen kun se mätäneen ja hyönteiset syö pois.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shabono- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Kivi ei ole itsestään liikkuva, mutta siinäkin ajateltiin olevan henki.”
Miten niin ei ole? Kyllä minä olen nähnyt luonnossa likkuessani itsestään liikkuvia kiviä. Tapaukset ovat olleet niin harvinaisia, että ilman modernia koulutusta olisin voinut pitää sitä kalliota elävänä, josta se kivi irtosi kun aamuaurinko lämmitti pakkaskylmää kiveä.
”Sitähän tuolla sanalla tarkoitetaan, että kivi tai kallio olisi Jumalan ilmentymä.”
No älä nyt vääristele taas. Ei henki ollut muuta kuin oman mielen projisointi siihen kohteeseen. Ei se ole sama asia kuin jumala.
”Taivaan kappaleet eivät ole eläviä…”
Miten niin ei ole? Nehän liikkuvat itsestään. Jopa Raamatun vuohipaimenet pitivät niitä elävinä.<<Ei se ole sama asia kuin jumala.>>
Kivi on tutkijan mukaan Jumala tai sen ilmentymä.
"Antropologi Edward Tylor esitti teoksessaan Primitive Culture vuonna 1871 käsitteen animismi alkukantaisten kulttuurien uskonnoille, joiden mukaan jokainen luonnonesine, kuten kivi, puu tai vesiputous, on jumala tai sen ilmentymä."
Vesi ja pilvet liikkuvat itsestään, jopa sadepisarat. Ei kai ihme, jos primitiiviset metsästäjä-keräilijät pitivät niitä elävinä.
Et ole muuten kertaakaan tunnustanut, että metsästäjä-keräilijät olisivat uskoneet korkeampiin jumaliin tai jumalaan (esim. luojajumala) jo ennen kuin maanviljelystä alettiin harjoittaa. Miksi et ole tunnustanut?
Oletko ollut väärässä?
Kokeile sanoa: "Anteeksi, minä olin väärässä."
Eikö onnistu.
No sitähän minäkin... - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Niin - kylissä.
Kiistätkö tämän tieteellisen faktan?”
No totta kai kiistän kaiken, mitä valehtelet ja ripuloit. Tässä on tuo ”kylä”. Palmunlehdistä kyhätty sateensuoja, joka pitää rakentaa säännöllisesti uudelleen kun se mätäneen ja hyönteiset syö pois.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/ShabonoKatso dokumenttielokuva Fierce People.
Näet sieltä kaiken tarvittavan: pysyvät kylät, homoseksuaalin ateistisen antropologin, joka toi lapsiprostituution heimoon, ryöstöretket naapuriheimon kyliin, jne.
https://www.imdb.com/title/tt0401420/
Ja onhan näitä kymmeniä metsästäjä-keräilijäheimoja, jotka ovat eläneet samalla tavalla vielä viime vuosisadalla, kun ne löydettiin... Anonyymi kirjoitti:
Yanomamit ja monet muut metsästäjä-keräilijä heimot asuvat verraten pienellä alueella ja kylissä.
Niin - kylissä.
Kiistätkö tämän tieteellisen faktan?”Yanomamit ja monet muut metsästäjä-keräilijä heimot asuvat verraten pienellä alueella ja kylissä.”
Mietin, että miksi ihmeessä edes väittelen tästä asiasta sinun kanssa? Yanomamit ovat metsästäjäkeräilyn ja maatalouden transitiossa oleva kansa. He hyödyntävät kaskenpolttoa ja saavat 75% energiasta itse viljelemästään sadosta.
”…they use slash-and-burn horticulture, grow bananas, gather fruit, and hunt animals and fish. Crops compose up to 75% of the calories in the Yanomami diet.”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yanomami
Yanomamit ovat animisteja mutta yllättäen he ovat uskonnossakin transitiovaiheessa. Heillä on henkien lisäksi ylimmäinen luojajumala Omame.
”They also hame one higher power the supreme Omame. Omame is the creator and he has a lot of power. Davi Kopenawa quotes,¨ “the whites…do not know Omame, they don’t listen to him…this way the world will come to an end”.”
https://sites.google.com/a/students.chccs.k12.nc.us/the-yanomami-tribes/religion
Yanomamit ovat siis malliesimerkki metsästäjäkeräilystä maatalouteen ja animismista teismiin siirtyvästä kansasta. Kiitos kun tarjosit tämän esimerkin minun argumenttien tueksi ja vahvistamaan sen, että olen oikeassa.” Yanomamit ovat alkaneet viljellä maata merkittävässä määrin vasta kun joutuivat kosketuksiin länsimaiden kanssa.”
Lopultakin myönnät, että ovat teistisiä viljelijöitä 😂
” Sitä ennen ryöstivät ja raiskasivat naapuriheimon kylien naisia. Miehet he tappoivat, sotaisia kun olivat.”
Ja todisteet tästä on missä?- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
” Yanomamit ovat alkaneet viljellä maata merkittävässä määrin vasta kun joutuivat kosketuksiin länsimaiden kanssa.”
Lopultakin myönnät, että ovat teistisiä viljelijöitä 😂
” Sitä ennen ryöstivät ja raiskasivat naapuriheimon kylien naisia. Miehet he tappoivat, sotaisia kun olivat.”
Ja todisteet tästä on missä?Katso se Padilhan dokkari.
https://www.imdb.com/title/tt0401420/
Kansan miehet itse kertovat tämän asian avoimesti.
Puhuvat myös homosta ateistista nimeltä Jacques Lizot, joka toi pedofilian ja lapsiprostituution kansan keskuuteen.
Hyi hitto! Anonyymi kirjoitti:
Katso se Padilhan dokkari.
https://www.imdb.com/title/tt0401420/
Kansan miehet itse kertovat tämän asian avoimesti.
Puhuvat myös homosta ateistista nimeltä Jacques Lizot, joka toi pedofilian ja lapsiprostituution kansan keskuuteen.
Hyi hitto!”Katso se Padilhan dokkari.”
Linkkaamasi tuotos on fiktiota, ei dokkari. Siinä on tagit ’drama’ ja ’thriller’. Ei ihme, että olet niin pihalla kaikesta kun hankit tiedot fiktiosta 😂😂😂- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Katso se Padilhan dokkari.”
Linkkaamasi tuotos on fiktiota, ei dokkari. Siinä on tagit ’drama’ ja ’thriller’. Ei ihme, että olet niin pihalla kaikesta kun hankit tiedot fiktiosta 😂😂😂Höpsistä!
Koeteltua tutkittua tietoa täynnä se dokkari.
Tiedemiehenä eritoten Napoleon A. Chagnon. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Katso se Padilhan dokkari.”
Linkkaamasi tuotos on fiktiota, ei dokkari. Siinä on tagit ’drama’ ja ’thriller’. Ei ihme, että olet niin pihalla kaikesta kun hankit tiedot fiktiosta 😂😂😂Tilaa kirja:
Yanomamo: The Fierce People (Case Studies in Cultural Anthropology) Paperback – January 1, 1984
Dokkari perustuu tuohon kirjaan ja tiedemiehen vuosikymmeniä kestäneeseen työhön. Anonyymi kirjoitti:
Tilaa kirja:
Yanomamo: The Fierce People (Case Studies in Cultural Anthropology) Paperback – January 1, 1984
Dokkari perustuu tuohon kirjaan ja tiedemiehen vuosikymmeniä kestäneeseen työhön.”Dokkari…”
Ei saatana, kahvit sieraimista pihalle taas 😂😂😂
Drama, thriller.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Dokkari…”
Ei saatana, kahvit sieraimista pihalle taas 😂😂😂
Drama, thriller.Dokumentti elokuva, joka perustuu Napolen Chagnonin vuosikymmeniä kestäneeseen työhön Yanomamo heimon parissa.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Dokkari…”
Ei saatana, kahvit sieraimista pihalle taas 😂😂😂
Drama, thriller.Laitoinko vahingossa väärän linkin.
Ei ihme, jos kahvit lensivät näppikselle.
Viittaan siis Jose Padilhan dokumenttielokuvaan
Secrets of the Tribe
https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
Tuliko nyt oikein? - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Dokkari…”
Ei saatana, kahvit sieraimista pihalle taas 😂😂😂
Drama, thriller.https://www.imdb.com/title/tt1567736/
En tiedä, mistä olisi paras etsiä ladattava versio...
Jose Padilha
Secrets of the Tribe
perustuu Napoleon Chagnonin kirjaan The Fierce People ja hänen työhönsä Yanomamien parissa vuosikymmenien ajan
Kovaa tiedettä antropologian saralla, sanoisin. :)
Ja paljastaa sen, mitä annettavaa ateismilla on alkuperäiskansoille: pedofilia, homoseksuaalisuus ja lapsiprostituutio.
Ei saatana! :) - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Dokkari…”
Ei saatana, kahvit sieraimista pihalle taas 😂😂😂
Drama, thriller.Joo, tuli väärä linkki, mutta aihe on sama...
Dokumenttielokuva esitettiin aikoinaan YLEn kanavalla (1)
"Heimon salaisuudet"
http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html
https://www.imdb.com/title/tt1567736/
Pitäisi kai olla tarkempi linkkien kanssa, mutta eipä tuo kovin vakavaa ole, jos saat naurut ihan ilmatteeksi. Olepa hyvä. Anonyymi kirjoitti:
Laitoinko vahingossa väärän linkin.
Ei ihme, jos kahvit lensivät näppikselle.
Viittaan siis Jose Padilhan dokumenttielokuvaan
Secrets of the Tribe
https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
Tuliko nyt oikein?”Ei ihme, jos kahvit lensivät näppikselle.”
Ei saatana, lopeta jo 😂😂😂
Etkö lue lainkaan lähteitäsi? Elokuva perustuu kirjaan, joka on todettu väärennökseksi ja paskapuheeksi. Tämä siis linkkaamastasi Wikipedia-artikkelista.
The American Anthropological Association has since rescinded its support of the book and acknowledged fraudulent and improper and unethical conduct by Tierney.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ei ihme, jos kahvit lensivät näppikselle.”
Ei saatana, lopeta jo 😂😂😂
Etkö lue lainkaan lähteitäsi? Elokuva perustuu kirjaan, joka on todettu väärennökseksi ja paskapuheeksi. Tämä siis linkkaamastasi Wikipedia-artikkelista.
The American Anthropological Association has since rescinded its support of the book and acknowledged fraudulent and improper and unethical conduct by Tierney.Kyllä ne Yanomamit ihan itse kertoivat dokkarissa, miten asiat olivat edenneet. Ateisti homoseksuaali antropologi toi pedofilian ja lapsiprostituution heimoon. Tämä on fakta.
Ja sitä ennen naisia ryöstettiin seksiorjiksi ja lapsia synnyttämään. On se parempi tapa kuin lestadiolaisten sisäsiittoisuus vai mitä? Anonyymi kirjoitti:
Joo, tuli väärä linkki, mutta aihe on sama...
Dokumenttielokuva esitettiin aikoinaan YLEn kanavalla (1)
"Heimon salaisuudet"
http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html
https://www.imdb.com/title/tt1567736/
Pitäisi kai olla tarkempi linkkien kanssa, mutta eipä tuo kovin vakavaa ole, jos saat naurut ihan ilmatteeksi. Olepa hyvä.”Pitäisi kai olla tarkempi linkkien kanssa, mutta eipä tuo kovin vakavaa ole, jos saat naurut ihan ilmatteeksi. Olepa hyvä.”
No niin. Vähän kun tarkemmin tonkii niin paskakasasta löytyy hihhuleita. Linkkaamasi ”dokumentti” perustuu paskanpuhumiseksi tuomittuun kirjaan, jonka haastattelulähteenä on vain hihhulit, joita tuo tutkija on arvostellut.
For example, the interviews upon which the book was based all came from members of the Salesians of Don Bosco, a congregation of the Catholic Church, which Chagnon had criticized and angered.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Patrick_Tierney_(author)- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ei ihme, jos kahvit lensivät näppikselle.”
Ei saatana, lopeta jo 😂😂😂
Etkö lue lainkaan lähteitäsi? Elokuva perustuu kirjaan, joka on todettu väärennökseksi ja paskapuheeksi. Tämä siis linkkaamastasi Wikipedia-artikkelista.
The American Anthropological Association has since rescinded its support of the book and acknowledged fraudulent and improper and unethical conduct by Tierney.Ei sitä kirjaa ole todettu väärennökseksi ja paskapuheeksi.
Kritiikin kohteena ovat tutkijoiden etiikka ja käytös heimon keskuudessa.
Ateisti tutkija Jacques Lizot on todettu pedofiiliksi homoseksuaaliksi, joka toi lapsiprostituution heimoon.
Muita tutkijoita on syytetty mm. lääketieteellisten kokeiden tekemisestä heimon jäsenille, mikä ei täytä korkeita eettisiä standardeja ja on rikos ihmisiä kohtaan.
Mutta itse heimosta tiedetään se, mikä on faktaa: olivat metsästäjä-keräilijöitä 1960-luvulle asti, minkä jälkeen ovat omaksuneet länsimaisten tunkeutujien tapoja.
Ja heimon tapoihin kuului tehdä ryöstöretkiä naapuriheimon kyliin ja viedä sieltä naiset seksiorjiksi samalla kun miehet tapettiin.
Jotta sellaisia "maanviljelilöitä" myös nämä metsästäjä-keräilijät ovat olleet... kaukana rauhaisista ihmisistä, jotka eivät tee mitään pahaa toisille ihmisille. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Ei ihme, jos kahvit lensivät näppikselle.”
Ei saatana, lopeta jo 😂😂😂
Etkö lue lainkaan lähteitäsi? Elokuva perustuu kirjaan, joka on todettu väärennökseksi ja paskapuheeksi. Tämä siis linkkaamastasi Wikipedia-artikkelista.
The American Anthropological Association has since rescinded its support of the book and acknowledged fraudulent and improper and unethical conduct by Tierney.Heh, puhut eri kirjasta kuin minä.
Minä puhun kirjasta The Fierce People, sinä Tierneyn perättömistä syytöksistä kirjassa Darkness in El Dorado.
Dokumenttielokuvan katsottuani pidän tätä Tierneytä tosiaan paskanpuhujana ja valehtelijana, samanlaisena kuin sinä olet.
Mutta Napoleon Chagnon on tehnyt hyvää työtä teaminsa kanssa, pois lukien ateisti homo pedofiili Jacques Lizot, joka toimi vain ateismin ajamana heimon lasten turmioksi.
Muuta pedofiliaan johtavaa voimaa ei ole löydetty kuin patologinen ateismi ja viha kristittyjä lähetyssaarnaajia kohtaan. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne Yanomamit ihan itse kertoivat dokkarissa, miten asiat olivat edenneet. Ateisti homoseksuaali antropologi toi pedofilian ja lapsiprostituution heimoon. Tämä on fakta.
Ja sitä ennen naisia ryöstettiin seksiorjiksi ja lapsia synnyttämään. On se parempi tapa kuin lestadiolaisten sisäsiittoisuus vai mitä?”Kyllä ne Yanomamit ihan itse kertoivat dokkarissa, miten asiat olivat edenneet.”
Ei saatana. Kaikki haastatellut olivat kristittyjä SDB:n jäseniä 😂😂😂
For example, the interviews upon which the book was based all came from members of the Salesians of Don Bosco, a congregation of the Catholic Church, which Chagnon had criticized and angered.
”Ateisti homoseksuaali antropologi toi pedofilian ja lapsiprostituution heimoon. Tämä on fakta.”
Meni kuokkimaan SDB:n ruukuille? Vaikuttaisi nämä ”dokkarin” lähteet itse olevan pedofiileja ja lasten hyväksikäyttäjiä.
A number of schools and churches established under the Salesians have been at the center of child sex abuse scandals, including Mary Help of Christians in Tampa, Florida. Due to ongoing sexual assault lawsuits and settlements, several boarding schools were closed.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salesians_of_Don_Bosco
Onko tämä elokuva ja dokkari keskeistä materiaalia teillä lattiallasätkijöillä? Ei saatana, sinuthan on nöyryytetty taas ihan täysin ja ihan itse olet sen taas tehnyt 😂😂😂- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Pitäisi kai olla tarkempi linkkien kanssa, mutta eipä tuo kovin vakavaa ole, jos saat naurut ihan ilmatteeksi. Olepa hyvä.”
No niin. Vähän kun tarkemmin tonkii niin paskakasasta löytyy hihhuleita. Linkkaamasi ”dokumentti” perustuu paskanpuhumiseksi tuomittuun kirjaan, jonka haastattelulähteenä on vain hihhulit, joita tuo tutkija on arvostellut.
For example, the interviews upon which the book was based all came from members of the Salesians of Don Bosco, a congregation of the Catholic Church, which Chagnon had criticized and angered.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Patrick_Tierney_(author)Oletko vähän pöpi? Minä puolustan Napolen Chagnonin työtä ja tutkimustuloksia, en katolista kirkkoa.
Ei saatana!
Ja tosiaan - Napoleon on myös ateisti, mutta ei pedofiili niin kuin työtoverinsa Jacques Lizot. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Pitäisi kai olla tarkempi linkkien kanssa, mutta eipä tuo kovin vakavaa ole, jos saat naurut ihan ilmatteeksi. Olepa hyvä.”
No niin. Vähän kun tarkemmin tonkii niin paskakasasta löytyy hihhuleita. Linkkaamasi ”dokumentti” perustuu paskanpuhumiseksi tuomittuun kirjaan, jonka haastattelulähteenä on vain hihhulit, joita tuo tutkija on arvostellut.
For example, the interviews upon which the book was based all came from members of the Salesians of Don Bosco, a congregation of the Catholic Church, which Chagnon had criticized and angered.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Patrick_Tierney_(author)Etkö tajua vieläkään sitä, että pidän Patrick Tierney nimistä panettelijaa valehtelijana ja puolustan Napoleon Chagnonia?
Padilhan filmi pyrkii olemaan neutraali ja antaa Chagnonin puolustaa itseään, niin kuin kuuluukin hänelle tämä oikeus antaa.
Mitä henkilöön Jacques Lizot tulee, niin hän on homoseksuaali pedofiili. Se on fakta.
On ollut riidoissa Napoleon Chagnonin kanssa btw. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Kyllä ne Yanomamit ihan itse kertoivat dokkarissa, miten asiat olivat edenneet.”
Ei saatana. Kaikki haastatellut olivat kristittyjä SDB:n jäseniä 😂😂😂
For example, the interviews upon which the book was based all came from members of the Salesians of Don Bosco, a congregation of the Catholic Church, which Chagnon had criticized and angered.
”Ateisti homoseksuaali antropologi toi pedofilian ja lapsiprostituution heimoon. Tämä on fakta.”
Meni kuokkimaan SDB:n ruukuille? Vaikuttaisi nämä ”dokkarin” lähteet itse olevan pedofiileja ja lasten hyväksikäyttäjiä.
A number of schools and churches established under the Salesians have been at the center of child sex abuse scandals, including Mary Help of Christians in Tampa, Florida. Due to ongoing sexual assault lawsuits and settlements, several boarding schools were closed.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salesians_of_Don_Bosco
Onko tämä elokuva ja dokkari keskeistä materiaalia teillä lattiallasätkijöillä? Ei saatana, sinuthan on nöyryytetty taas ihan täysin ja ihan itse olet sen taas tehnyt 😂😂😂Ammuit itseäsi jalkaan, kun sekoilet.
Minä olen Napoleon Chagnonin puolella ja Patrick Tierneytä sekä hänen taustayhteisöään vastaan, jos on tuo katolinen yhteisö. En viitsi edes tarkistaa, koska ammut jo lähdössä ohi maalin...
Otapa nyt ne lääkkeet ihan rauhassa kahvin kera, niin saatat selvitä enemmiltä sekoiluilta? Anonyymi kirjoitti:
Ammuit itseäsi jalkaan, kun sekoilet.
Minä olen Napoleon Chagnonin puolella ja Patrick Tierneytä sekä hänen taustayhteisöään vastaan, jos on tuo katolinen yhteisö. En viitsi edes tarkistaa, koska ammut jo lähdössä ohi maalin...
Otapa nyt ne lääkkeet ihan rauhassa kahvin kera, niin saatat selvitä enemmiltä sekoiluilta?"Ammuit itseäsi jalkaan, kun sekoilet."
Eli puolustat ateistia homopedofiiliantropologia, josta Patrick Tierney on kirjoittanut kirjan, jonka lähteenä on katolisten homopedofiilien haastattelut, ja kirjasta on tehnyt dokumentin Jose Padilha ja tähän dokkariin linkkasit muutaman virheellisen linkin johonkin draamaelokuvaan? Eiköhän tässä ole sinun uskottavuutesi mennyt jo aika päiviä sitten.
Jos olisit tilanteen tasalla niin osaisit argumentoida ilman elokuvalinkkejä. Lähdetään siitä, ettei Yanomamit olleet mitään kivikautisten metsästäjäkeräilijöiden esimerkkejä vaan kylissä asuvia kaskiviljelijöitä, jotka olivat osittain animisteja ja joilla oli ihan oikea korkein luojajumala.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Ammuit itseäsi jalkaan, kun sekoilet."
Eli puolustat ateistia homopedofiiliantropologia, josta Patrick Tierney on kirjoittanut kirjan, jonka lähteenä on katolisten homopedofiilien haastattelut, ja kirjasta on tehnyt dokumentin Jose Padilha ja tähän dokkariin linkkasit muutaman virheellisen linkin johonkin draamaelokuvaan? Eiköhän tässä ole sinun uskottavuutesi mennyt jo aika päiviä sitten.
Jos olisit tilanteen tasalla niin osaisit argumentoida ilman elokuvalinkkejä. Lähdetään siitä, ettei Yanomamit olleet mitään kivikautisten metsästäjäkeräilijöiden esimerkkejä vaan kylissä asuvia kaskiviljelijöitä, jotka olivat osittain animisteja ja joilla oli ihan oikea korkein luojajumala.Teet näköjään randomisti poistoja jälleen kerran.
Olen alusta asti puolustanut ateistia tutkijaa nimeltään Napoleon Chagnon. Hän on hetero.
Rietastelijan homppelin ja phedohfailin nimi on Jacques Lizot.
Jose Padilha ja The Fierce People kirjaan perustuva dokkari The Secrets of the Tribe on se, johon minä viittaan.
Sinä luulit minun puhuvan Tierneyn kirjasta Darkness in El Dorado.
Kritisoit kirjaa, johon en ole edes viitannut.
Sinä tässä uskottavuutesi olet menettänyt, vaikka ei sitä tosin ole koskaan ollutkaan. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Olipa muuten kehittynyttä maanviljelyä muinaisessa Amerikassa. Jahvekin olisi ollut tyytyväinen Kolmen sisaruksen tehokkuudesta. Maissi tarjosi varren, jota pitkin pavunvarret kiipeilivät ja samalla lujittivat maissin kortta ja sitoivat typpeä maaperään. Maan pinnalla kasvavat kurpitsan isot lehdet varjostivat maanpintaa ja ehkäisivät haihtumista ja rikkaruohon kasvua.
https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Sisters_(agriculture)
Jahve tarjosi vuohipaimenelle samaan aikaan vain raatamista, hikeä, ohdakkeita ja rikkaruohoja.Toveri Putin on yksi mahtavimpia jumalia idässä.
Linkki: Itä - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Kivi ei ole itsestään liikkuva, mutta siinäkin ajateltiin olevan henki.”
Miten niin ei ole? Kyllä minä olen nähnyt luonnossa likkuessani itsestään liikkuvia kiviä. Tapaukset ovat olleet niin harvinaisia, että ilman modernia koulutusta olisin voinut pitää sitä kalliota elävänä, josta se kivi irtosi kun aamuaurinko lämmitti pakkaskylmää kiveä.
”Sitähän tuolla sanalla tarkoitetaan, että kivi tai kallio olisi Jumalan ilmentymä.”
No älä nyt vääristele taas. Ei henki ollut muuta kuin oman mielen projisointi siihen kohteeseen. Ei se ole sama asia kuin jumala.
”Taivaan kappaleet eivät ole eläviä…”
Miten niin ei ole? Nehän liikkuvat itsestään. Jopa Raamatun vuohipaimenet pitivät niitä elävinä.Tieteelliset faktat ovat helposti ostettavissa luonnollisesti, kun voitelu rahat on sisällytetty budjettiin, niin myös päätökset luistävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso dokumenttielokuva Fierce People.
Näet sieltä kaiken tarvittavan: pysyvät kylät, homoseksuaalin ateistisen antropologin, joka toi lapsiprostituution heimoon, ryöstöretket naapuriheimon kyliin, jne.
https://www.imdb.com/title/tt0401420/
Ja onhan näitä kymmeniä metsästäjä-keräilijäheimoja, jotka ovat eläneet samalla tavalla vielä viime vuosisadalla, kun ne löydettiin...Eloperäistä vihersosialismia havaittiin 2000 luvun alkupuolella eussa , mikä sittemmin sammutettiin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.imdb.com/title/tt1567736/
En tiedä, mistä olisi paras etsiä ladattava versio...
Jose Padilha
Secrets of the Tribe
perustuu Napoleon Chagnonin kirjaan The Fierce People ja hänen työhönsä Yanomamien parissa vuosikymmenien ajan
Kovaa tiedettä antropologian saralla, sanoisin. :)
Ja paljastaa sen, mitä annettavaa ateismilla on alkuperäiskansoille: pedofilia, homoseksuaalisuus ja lapsiprostituutio.
Ei saatana! :)Nähdäkseni Jahven lausuma putinismista on totta, koska tähänastinen jumaluus ei samanaikaisuutta ole kokenut.!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tajua vieläkään sitä, että pidän Patrick Tierney nimistä panettelijaa valehtelijana ja puolustan Napoleon Chagnonia?
Padilhan filmi pyrkii olemaan neutraali ja antaa Chagnonin puolustaa itseään, niin kuin kuuluukin hänelle tämä oikeus antaa.
Mitä henkilöön Jacques Lizot tulee, niin hän on homoseksuaali pedofiili. Se on fakta.
On ollut riidoissa Napoleon Chagnonin kanssa btw.Chaganon konjak on viiltävää ja eliitin omaksumaa keskikatkeraa väkevöityä samppanjaa, jota voi tarjota mummoillekkin, koska päihdevastuu on olematon.
- Anonyymi
Mielenkiintoinen tutkimus kohde ja empäs tiedä vahvistaako ateismia, mutta hyvä jos olette kiinnostuneita. >>>(käännös follows)<<<
Vanhimmat jumaluudet, joita ihmiset ovat koskaan palvoneet – vastaamaton kysymys
Valitettavasti historioitsijoilla ja uskonnontutkijoilla ei todellakaan ole aavistustakaan siitä, ketkä olivat vanhimmat ihmisten koskaan palvomia jumaluuksia. Ei yksinkertaisesti ole olemassa todisteita, joita voisimme käyttää vastaamaan tällaiseen kysymykseen, ja kaikista ehdotetuista vastauksista puuttuu empiirinen näyttö niiden tueksi.
Abrahamilaisten uskontojen seuraajat, mukaan lukien juutalaiset, samarialaiset, kristityt, muslimit ja druusit, ovat tietysti pitkään uskoneet, että heidän Jumalansa on koko ihmiskunnan alkuperäinen Jumala ja siksi se Jumala, jota ihmiset palvoivat aikaisintaan. Tätä näkemystä ei kuitenkaan tue minkäänlaiset historialliset todisteet.
Kuten aion käsitellä myöhemmin tässä viestissä, varhaisimmat kirjalliset lähteet, jotka todistavat suoraan jumalien nimet, ovat peräisin Sumerista ja ovat peräisin myöhäisestä Uruk-kaudesta (kesto noin 3500 - n. 3100 eaa.). Sitä vastoin varhaisin tunnettu viittaus Israelin Jumalaan YHWH:hen, joka voidaan turvallisesti päivätä ja jonka suurin osa tutkijoista on yhtä mieltä aidosta, löytyy Mesha Stelestä, joka on peräisin noin vuodelta 840 eaa., yli kaksituhatta vuotta myöhemmin.
Äskettäin evankeliskristillisessä apologetiikkajärjestössä työskentelevä tutkijaryhmä väitti löytäneensä Ebal-vuorelta lyijykiroustaulun, joka on peräisin vuosilta 1400-1200 eaa. ja sisältää kaksi esimerkkiä Israelin Jumalan nimestä. Kuten keskustelen tässä viime kuussa kirjoittamassani postauksessa , on erittäin hyviä syitä suhtautua skeptisesti näiden tutkijoiden väitteisiin.
Vaikka kaikki tutkijoiden väittämä on täysin totta ja tabletti on todella täsmälleen yhtä vanha kuin he väittävät olevansa, tämä jättäisi silti YHWH:n suhteellisen myöhään todistettujen jumalien joukossa. (Viite 1400–1200 eaa. on suunnilleen sama aika kuin varhaisimmat tunnetut kreikkalaisten jumalien, kuten Zeuksen, Heran, Ateenan, Poseidonin ja Dionysoksen, nimet mykeneen lineaarisissa B-savitauluissa.)- Anonyymi
Todisteiden tason mukaisesti 1800-luvulta lähtien kriittiset uskonnontutkijat ovat yleensä hylänneet ajatuksen, että Abrahamin Jumala on kaikkien ihmisten alkuperäinen Jumala. Tämän ajatuksen sijasta viktoriaaninen englantilainen antropologi Edward Burnett Tylor (eli 1832–1917) ehdotti vaikuttavaa kulttuurievoluutiomallia uskonnon alkuperälle kirjassaan Primitive Culture , joka julkaistiin alun perin vuonna 1871. Tässä kirjassa hän väittää, että ihmisyhteiskunnat ovat vähitellen edenneet yksinkertaisimmasta ja alkeellisimmasta muodosta monimutkaisempiin ja sivistyneempiin muotoihin. Siksi hän näkee uskonnon historian asteittain kasvavan monimutkaisuuden ja sivilisaation etenemisenä.
Tässä mallissa Tylor väittää, että ihmiskunnan varhaisin uskonto oli jotain, jota hän kutsuu "animismiksi", jonka hän määrittelee "yleiseksi opiksi sieluista ja muista henkiolennoista yleensä". Hän väittää, että "primitiiviset" kulttuurit ympäri maailmaa harjoittavat edelleen animismia, kun taas edistyneemmät ihmiset ovat edenneet animismista polyteismiin, polyteismistä monoteismiin ja lopulta etenevät hylkäämään uskonnon kokonaan ja omaksumaan valaistuneen tieteellisen rationaalisuuden.
Nykyaikaiset uskonnontutkimuksen tutkijat yleensä torjuvat Tylorin ajatuksen, että koko ihmiskunnalla oli yksi primitiivinen uskonto, yksinkertaistettuna ja hänen ajatuksensa, että tämä uskonto oli "animismia", koska se perustuu hänen omaan kolonialistiseen ennakkoluuloonsa alkuperäiskansoja ja heidän uskonnollisia perinteitään kohtaan. Siitä huolimatta hänen ajatuksensa vaikuttaa edelleen suureen yleisöön, ja voit silti helposti löytää verkosta harhaanjohtavia kaavioita, joiden tarkoituksena on näyttää kaikkien uskontojen "sukupuu", joka johtaa primitiiviseen "animismiin". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todisteiden tason mukaisesti 1800-luvulta lähtien kriittiset uskonnontutkijat ovat yleensä hylänneet ajatuksen, että Abrahamin Jumala on kaikkien ihmisten alkuperäinen Jumala. Tämän ajatuksen sijasta viktoriaaninen englantilainen antropologi Edward Burnett Tylor (eli 1832–1917) ehdotti vaikuttavaa kulttuurievoluutiomallia uskonnon alkuperälle kirjassaan Primitive Culture , joka julkaistiin alun perin vuonna 1871. Tässä kirjassa hän väittää, että ihmisyhteiskunnat ovat vähitellen edenneet yksinkertaisimmasta ja alkeellisimmasta muodosta monimutkaisempiin ja sivistyneempiin muotoihin. Siksi hän näkee uskonnon historian asteittain kasvavan monimutkaisuuden ja sivilisaation etenemisenä.
Tässä mallissa Tylor väittää, että ihmiskunnan varhaisin uskonto oli jotain, jota hän kutsuu "animismiksi", jonka hän määrittelee "yleiseksi opiksi sieluista ja muista henkiolennoista yleensä". Hän väittää, että "primitiiviset" kulttuurit ympäri maailmaa harjoittavat edelleen animismia, kun taas edistyneemmät ihmiset ovat edenneet animismista polyteismiin, polyteismistä monoteismiin ja lopulta etenevät hylkäämään uskonnon kokonaan ja omaksumaan valaistuneen tieteellisen rationaalisuuden.
Nykyaikaiset uskonnontutkimuksen tutkijat yleensä torjuvat Tylorin ajatuksen, että koko ihmiskunnalla oli yksi primitiivinen uskonto, yksinkertaistettuna ja hänen ajatuksensa, että tämä uskonto oli "animismia", koska se perustuu hänen omaan kolonialistiseen ennakkoluuloonsa alkuperäiskansoja ja heidän uskonnollisia perinteitään kohtaan. Siitä huolimatta hänen ajatuksensa vaikuttaa edelleen suureen yleisöön, ja voit silti helposti löytää verkosta harhaanjohtavia kaavioita, joiden tarkoituksena on näyttää kaikkien uskontojen "sukupuu", joka johtaa primitiiviseen "animismiin".Löwenmensch-hahmo: jonkinlainen ylempi paleoliittinen jumaluus?
Valitettavasti, kuten olemme nähneet, on mahdotonta tietää, kuka oli kaikkien aikojen vanhin jumaluus. Siitä huolimatta voimme tutkia varhaisimpia säilyneitä todisteita mahdollisista jumaluuksista. Löytääksemme tämän todisteen meidän on palattava ylempään paleoliittiseen aikaan.
Arkeologit löysivät 25. elokuuta 1939 Hohlenstein-Stadel-luolasta Swabian Jurassa Saksan Baden-Württembergin osavaltiossa ensimmäiset fragmentit esihistoriallisesta patsaasta, joka oli veistetty mammutin norsunluusta piikiviveitsellä. Patsas unohdettiin vuosikymmeniksi, mutta löydettiin myöhemmin uudelleen. Viimeisen puolen vuosisadan aikana arkeologit ovat löytäneet luolasta lisää patsaan palasia ja ovat onnistuneet kokoamaan sitä yhä enemmän yhteen. Nykyinen rekonstruktio on 31,1 senttimetriä (12,2 tuumaa) korkea.
Radiohiilidatoitus on vahvistanut, että patsas kaiverrettiin joskus 40 000–35 000 vuotta sitten varhaisen ylemmän paleoliittisen varhaisen Aurignacian kulttuurin aikana, joten se on yksi vanhimmista koskaan löydetyistä tunnetuista figuratiivisen taiteen teoksista ja yksi vanhimmista tunnetuista patsaista. Se on saatettu veistetty aikana, jolloin neandertalilaiset olivat vielä elossa Euroopassa ja denisovanit joissakin osissa Aasiaa.
Patsas on vieläkin merkittävämpi, koska se kuvaa olentoa, jolla on ihmisen ruumis, mutta leijonan pää. Arkeologit ovat eri mieltä siitä, kuvaako patsas miestä vai naista, koska hahmon sukupuoli on epäselvä. Figuuri tunnetaan saksaksi Löwenmensch tai Hohlenstein-Stadelin "leijona-ihminen".
Arkeologit eivät todellakaan tiedä, mikä Löwenmensch on. Onko se vanhin säilynyt kulttipatsas? Onko se jokin muu toteemi tai rituaaliesine kuin kulttipatsas? Onko se koriste? Onko se lasten lelu? Jotain, jonka joku vain veisi huvikseen, koska heillä oli tylsää? Mitä se edustaa? Edustaako se jumaluutta? Esi-isä? Taikuri vai shamaani? Legendaarinen sankari? Hirviö? Olento, jonka joku näki unessa? Voisiko kyse olla kaikista näistä asioista kerralla? Kukaan ei todellakaan tiedä, ja on epätodennäköistä, että saamme koskaan tietää, mutta on selvää, että hahmolla on merkitystä ensimmäisten jumalien kysymyksen kannalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Löwenmensch-hahmo: jonkinlainen ylempi paleoliittinen jumaluus?
Valitettavasti, kuten olemme nähneet, on mahdotonta tietää, kuka oli kaikkien aikojen vanhin jumaluus. Siitä huolimatta voimme tutkia varhaisimpia säilyneitä todisteita mahdollisista jumaluuksista. Löytääksemme tämän todisteen meidän on palattava ylempään paleoliittiseen aikaan.
Arkeologit löysivät 25. elokuuta 1939 Hohlenstein-Stadel-luolasta Swabian Jurassa Saksan Baden-Württembergin osavaltiossa ensimmäiset fragmentit esihistoriallisesta patsaasta, joka oli veistetty mammutin norsunluusta piikiviveitsellä. Patsas unohdettiin vuosikymmeniksi, mutta löydettiin myöhemmin uudelleen. Viimeisen puolen vuosisadan aikana arkeologit ovat löytäneet luolasta lisää patsaan palasia ja ovat onnistuneet kokoamaan sitä yhä enemmän yhteen. Nykyinen rekonstruktio on 31,1 senttimetriä (12,2 tuumaa) korkea.
Radiohiilidatoitus on vahvistanut, että patsas kaiverrettiin joskus 40 000–35 000 vuotta sitten varhaisen ylemmän paleoliittisen varhaisen Aurignacian kulttuurin aikana, joten se on yksi vanhimmista koskaan löydetyistä tunnetuista figuratiivisen taiteen teoksista ja yksi vanhimmista tunnetuista patsaista. Se on saatettu veistetty aikana, jolloin neandertalilaiset olivat vielä elossa Euroopassa ja denisovanit joissakin osissa Aasiaa.
Patsas on vieläkin merkittävämpi, koska se kuvaa olentoa, jolla on ihmisen ruumis, mutta leijonan pää. Arkeologit ovat eri mieltä siitä, kuvaako patsas miestä vai naista, koska hahmon sukupuoli on epäselvä. Figuuri tunnetaan saksaksi Löwenmensch tai Hohlenstein-Stadelin "leijona-ihminen".
Arkeologit eivät todellakaan tiedä, mikä Löwenmensch on. Onko se vanhin säilynyt kulttipatsas? Onko se jokin muu toteemi tai rituaaliesine kuin kulttipatsas? Onko se koriste? Onko se lasten lelu? Jotain, jonka joku vain veisi huvikseen, koska heillä oli tylsää? Mitä se edustaa? Edustaako se jumaluutta? Esi-isä? Taikuri vai shamaani? Legendaarinen sankari? Hirviö? Olento, jonka joku näki unessa? Voisiko kyse olla kaikista näistä asioista kerralla? Kukaan ei todellakaan tiedä, ja on epätodennäköistä, että saamme koskaan tietää, mutta on selvää, että hahmolla on merkitystä ensimmäisten jumalien kysymyksen kannalta.Vanhin säilynyt kiistaton kuvaus täysin antropomorfisesta olennosta ja vanhin säilynyt "Venus" -hahmo on niin kutsuttu "Hohle Felsin Venus", mammutin norsunluusta veistetty patsas, joka kuvaa alaston naista, jolla on valtavat rinnat ja lantio, valtava, ammottava häpy ja pieni pää. Hän pitää käsiään rintojensa alla ikään kuin nostaisi niitä ylös näyttääkseen ne.
Arkeologit löysivät tämän patsaan vuonna 2008 Hohle Felsin luolasta Swabian Jurassa Baden-Württembergissä. Se on peräisin samalta ajalta kuin Löwenmensch (eli 40 000–35 000 vuotta sitten varhaisen Aurignacian kulttuurin aikana), mutta se on paljon pienempi, sillä se on vain 6 senttimetriä (2,4 tuumaa) korkea.
YLLÄ: Kaksi erilaista valokuvaa Wikimedia Commonsista , joissa näkyy niin sanottu "Hohle Felsin Venus", vanhin säilynyt kiistaton esitys täysin antropomorfisesta olennosta, sivulta (vasemmalla) ja edestä (oikealla)
Arkeologit ovat löytäneet yli kaksisataa niin kutsuttua "Venus" -hahmoa, joista suurin osa on peräisin Gravetti-kulttuurista (kesto 33 000 - 21 000 vuotta sitten), joka oli Aurignacian jälkeistä kulttuuria Euroopassa. Melkein kaikki nämä hahmot ovat pienikokoisia, mikä tarkoittaa, että ne olisivat olleet kannettavia, ja ne on valmistettu monenlaisista materiaaleista.
Tunnetuin tällainen ”Venus”-hahmo on niin kutsuttu ”Willendorfin Venus”, jonka uskotaan olevan noin 25 000 vuotta sitten. Se on kaiverrettu ooliittisesta kalkkikivestä ja värjätty alun perin kauttaaltaan punaisella okralla, vaikka väritys on nyt vähemmän näkyvissä kuin alun perin. Se on 11,1 senttimetriä (4,4 tuumaa) korkea ja kuvaa naista, jolla on valtavat rinnat, lihaksikas vartalo ja näkyvä häpy. Hänen päänsä on mitätön, ilman kasvoja, eikä hänellä ole jalkoja tai sääreitä. Hänen kätensä ovat pienet ja leviävät rintojen yli. Figuuri löydettiin vuonna 1908 paikalta lähellä Willendorfin kylää Wachaun laaksossa Ala-Itävallasta, ja sitä säilytetään tällä hetkellä Wienin luonnontieteellisessä museossa.
YLLÄ: Kaksi erilaista valokuvaa Wikimedia Commonsista, joissa näkyy niin sanottu "Venus of Willendorf", kuuluisin "Venus"-hahmo, edestä (vasemmalla) ja sivulta (oikealla)
Arkeologit ja taidehistorioitsijat kiistelevät kiivaasti siitä, mitä näiden hahmojen on tarkoitus edustaa ja mihin niitä käytettiin. Vanhin hypoteesi, joka on edelleen yksi suosituimmista, väittää, että ne edustavat jonkinlaista seksin ja hedelmällisyyden jumalatarta, joka on samanlainen kuin myöhempi roomalainen jumalatar Venus, jonka mukaan hahmot ovat saaneet nykyaikaisen nimensä. Tämä selitys on uskottava, mutta se ei ole kaukana ainoasta uskottavasta selityksestä, eikä se välttämättä selitä parhaiten kaikkia hahmojen näkökohtia.
Henkilökohtaisesti uskon, että paleoliittiset "Venus" -hahmot on todennäköisimmin muokattu ihmisille käytettäväksi tai kantamaan mukana amuletteina. Tämä selittäisi, miksi ne olivat jopa tuhannen vuoden ajan aina pysyneet niin tasaisen pieninä, helposti kannettavana kokoisina, miksi niitä näyttää olevan niin paljon ja miksi ihmiset tekivät niitä enemmän tai vähemmän täsmälleen samalla tavalla tuhansia vuosia. Se selittää myös sen, miksi vain harvat hahmoista, jos ollenkaan, olisivat alun perin pystyneet seisomaan pystyssä yksinään; yksinkertaisesti, niiden ei tarvinnut nousta seisomaan omin voimin, koska ne oli aina tarkoitettu käytettäväksi tai kantaviksi.
Itse olen sitä mieltä, että he eivät todennäköisesti edusta tiettyjä naisia tai tiettyjä jumalattaria, vaan pikemminkin nimettömiä, yleisiä naisia, joilla on tarkoituksellisesti liioiteltuja seksuaalisia ominaisuuksia. Tämä selittäisi, miksi heillä ei koskaan ole kasvoja, miksi rinnat, lonkat ja ulkosynnyttimet ovat jatkuvasti niin liioiteltuja ja miksi sukupuoleen ja hedelmällisyyteen liittymättömiä piirteitä, kuten kädet ja jalat, vähätellään jatkuvasti tai ne puuttuvat kokonaan. Heillä oli selvästi jokin hedelmällisyyteen tai seksiin liittyvä tarkoitus. Tällainen hahmo on saatettu esimerkiksi olla tarkoitettu naiselle käytettäväksi tai kantamaan mukanaan lisätäkseen seksuaalista houkuttelevuuttaan, hedelmällisyyttään tai molempia, tai ehkä miehelle käytettäväksi tai kantamaan naisen houkuttelemiseksi.
Toinen Catherine McCoidin ja LeRoy McDermottin ehdottama hypoteesi väittää, että nämä hahmot ovat itse asiassa naisten omakuvia, jotka veistivät ne katsoessaan omaa kehoaan mallina. Tämä hypoteesi väittää, että patsailla ei ole kasvoja, koska naiset eivät tuolloin päässeet peileihin eivätkä siksi voineet nähdä omia kasvojaan. Se väittää lisäksi, että hahmojen rinnat ja vartalot ovat suhteellisesti liioiteltuja, koska nämä osat ovat lähempänä kasvoja, kun katsotaan alaspäin, ja siksi ne näyttävät suuremmilta. Anonyymi kirjoitti:
Vanhin säilynyt kiistaton kuvaus täysin antropomorfisesta olennosta ja vanhin säilynyt "Venus" -hahmo on niin kutsuttu "Hohle Felsin Venus", mammutin norsunluusta veistetty patsas, joka kuvaa alaston naista, jolla on valtavat rinnat ja lantio, valtava, ammottava häpy ja pieni pää. Hän pitää käsiään rintojensa alla ikään kuin nostaisi niitä ylös näyttääkseen ne.
Arkeologit löysivät tämän patsaan vuonna 2008 Hohle Felsin luolasta Swabian Jurassa Baden-Württembergissä. Se on peräisin samalta ajalta kuin Löwenmensch (eli 40 000–35 000 vuotta sitten varhaisen Aurignacian kulttuurin aikana), mutta se on paljon pienempi, sillä se on vain 6 senttimetriä (2,4 tuumaa) korkea.
YLLÄ: Kaksi erilaista valokuvaa Wikimedia Commonsista , joissa näkyy niin sanottu "Hohle Felsin Venus", vanhin säilynyt kiistaton esitys täysin antropomorfisesta olennosta, sivulta (vasemmalla) ja edestä (oikealla)
Arkeologit ovat löytäneet yli kaksisataa niin kutsuttua "Venus" -hahmoa, joista suurin osa on peräisin Gravetti-kulttuurista (kesto 33 000 - 21 000 vuotta sitten), joka oli Aurignacian jälkeistä kulttuuria Euroopassa. Melkein kaikki nämä hahmot ovat pienikokoisia, mikä tarkoittaa, että ne olisivat olleet kannettavia, ja ne on valmistettu monenlaisista materiaaleista.
Tunnetuin tällainen ”Venus”-hahmo on niin kutsuttu ”Willendorfin Venus”, jonka uskotaan olevan noin 25 000 vuotta sitten. Se on kaiverrettu ooliittisesta kalkkikivestä ja värjätty alun perin kauttaaltaan punaisella okralla, vaikka väritys on nyt vähemmän näkyvissä kuin alun perin. Se on 11,1 senttimetriä (4,4 tuumaa) korkea ja kuvaa naista, jolla on valtavat rinnat, lihaksikas vartalo ja näkyvä häpy. Hänen päänsä on mitätön, ilman kasvoja, eikä hänellä ole jalkoja tai sääreitä. Hänen kätensä ovat pienet ja leviävät rintojen yli. Figuuri löydettiin vuonna 1908 paikalta lähellä Willendorfin kylää Wachaun laaksossa Ala-Itävallasta, ja sitä säilytetään tällä hetkellä Wienin luonnontieteellisessä museossa.
YLLÄ: Kaksi erilaista valokuvaa Wikimedia Commonsista, joissa näkyy niin sanottu "Venus of Willendorf", kuuluisin "Venus"-hahmo, edestä (vasemmalla) ja sivulta (oikealla)
Arkeologit ja taidehistorioitsijat kiistelevät kiivaasti siitä, mitä näiden hahmojen on tarkoitus edustaa ja mihin niitä käytettiin. Vanhin hypoteesi, joka on edelleen yksi suosituimmista, väittää, että ne edustavat jonkinlaista seksin ja hedelmällisyyden jumalatarta, joka on samanlainen kuin myöhempi roomalainen jumalatar Venus, jonka mukaan hahmot ovat saaneet nykyaikaisen nimensä. Tämä selitys on uskottava, mutta se ei ole kaukana ainoasta uskottavasta selityksestä, eikä se välttämättä selitä parhaiten kaikkia hahmojen näkökohtia.
Henkilökohtaisesti uskon, että paleoliittiset "Venus" -hahmot on todennäköisimmin muokattu ihmisille käytettäväksi tai kantamaan mukana amuletteina. Tämä selittäisi, miksi ne olivat jopa tuhannen vuoden ajan aina pysyneet niin tasaisen pieninä, helposti kannettavana kokoisina, miksi niitä näyttää olevan niin paljon ja miksi ihmiset tekivät niitä enemmän tai vähemmän täsmälleen samalla tavalla tuhansia vuosia. Se selittää myös sen, miksi vain harvat hahmoista, jos ollenkaan, olisivat alun perin pystyneet seisomaan pystyssä yksinään; yksinkertaisesti, niiden ei tarvinnut nousta seisomaan omin voimin, koska ne oli aina tarkoitettu käytettäväksi tai kantaviksi.
Itse olen sitä mieltä, että he eivät todennäköisesti edusta tiettyjä naisia tai tiettyjä jumalattaria, vaan pikemminkin nimettömiä, yleisiä naisia, joilla on tarkoituksellisesti liioiteltuja seksuaalisia ominaisuuksia. Tämä selittäisi, miksi heillä ei koskaan ole kasvoja, miksi rinnat, lonkat ja ulkosynnyttimet ovat jatkuvasti niin liioiteltuja ja miksi sukupuoleen ja hedelmällisyyteen liittymättömiä piirteitä, kuten kädet ja jalat, vähätellään jatkuvasti tai ne puuttuvat kokonaan. Heillä oli selvästi jokin hedelmällisyyteen tai seksiin liittyvä tarkoitus. Tällainen hahmo on saatettu esimerkiksi olla tarkoitettu naiselle käytettäväksi tai kantamaan mukanaan lisätäkseen seksuaalista houkuttelevuuttaan, hedelmällisyyttään tai molempia, tai ehkä miehelle käytettäväksi tai kantamaan naisen houkuttelemiseksi.
Toinen Catherine McCoidin ja LeRoy McDermottin ehdottama hypoteesi väittää, että nämä hahmot ovat itse asiassa naisten omakuvia, jotka veistivät ne katsoessaan omaa kehoaan mallina. Tämä hypoteesi väittää, että patsailla ei ole kasvoja, koska naiset eivät tuolloin päässeet peileihin eivätkä siksi voineet nähdä omia kasvojaan. Se väittää lisäksi, että hahmojen rinnat ja vartalot ovat suhteellisesti liioiteltuja, koska nämä osat ovat lähempänä kasvoja, kun katsotaan alaspäin, ja siksi ne näyttävät suuremmilta.>>Heillä oli selvästi jokin hedelmällisyyteen tai seksiin liittyvä tarkoitus. Tällainen hahmo on saatettu esimerkiksi olla tarkoitettu naiselle käytettäväksi tai kantamaan mukanaan lisätäkseen seksuaalista houkuttelevuuttaan, hedelmällisyyttään tai molempia, tai ehkä miehelle käytettäväksi tai kantamaan naisen houkuttelemiseksi.
Olisipa hauska olla kärpäsenä katossa kun 50 000 vuoden päästä arkeologit tulkitsevat 2020 -luvun pornofilmit jonkinlaisiksi hedelmällisyyskulttiesineiksi ja rakkauden jumalattaren palvontaesineiksi😆- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhin säilynyt kiistaton kuvaus täysin antropomorfisesta olennosta ja vanhin säilynyt "Venus" -hahmo on niin kutsuttu "Hohle Felsin Venus", mammutin norsunluusta veistetty patsas, joka kuvaa alaston naista, jolla on valtavat rinnat ja lantio, valtava, ammottava häpy ja pieni pää. Hän pitää käsiään rintojensa alla ikään kuin nostaisi niitä ylös näyttääkseen ne.
Arkeologit löysivät tämän patsaan vuonna 2008 Hohle Felsin luolasta Swabian Jurassa Baden-Württembergissä. Se on peräisin samalta ajalta kuin Löwenmensch (eli 40 000–35 000 vuotta sitten varhaisen Aurignacian kulttuurin aikana), mutta se on paljon pienempi, sillä se on vain 6 senttimetriä (2,4 tuumaa) korkea.
YLLÄ: Kaksi erilaista valokuvaa Wikimedia Commonsista , joissa näkyy niin sanottu "Hohle Felsin Venus", vanhin säilynyt kiistaton esitys täysin antropomorfisesta olennosta, sivulta (vasemmalla) ja edestä (oikealla)
Arkeologit ovat löytäneet yli kaksisataa niin kutsuttua "Venus" -hahmoa, joista suurin osa on peräisin Gravetti-kulttuurista (kesto 33 000 - 21 000 vuotta sitten), joka oli Aurignacian jälkeistä kulttuuria Euroopassa. Melkein kaikki nämä hahmot ovat pienikokoisia, mikä tarkoittaa, että ne olisivat olleet kannettavia, ja ne on valmistettu monenlaisista materiaaleista.
Tunnetuin tällainen ”Venus”-hahmo on niin kutsuttu ”Willendorfin Venus”, jonka uskotaan olevan noin 25 000 vuotta sitten. Se on kaiverrettu ooliittisesta kalkkikivestä ja värjätty alun perin kauttaaltaan punaisella okralla, vaikka väritys on nyt vähemmän näkyvissä kuin alun perin. Se on 11,1 senttimetriä (4,4 tuumaa) korkea ja kuvaa naista, jolla on valtavat rinnat, lihaksikas vartalo ja näkyvä häpy. Hänen päänsä on mitätön, ilman kasvoja, eikä hänellä ole jalkoja tai sääreitä. Hänen kätensä ovat pienet ja leviävät rintojen yli. Figuuri löydettiin vuonna 1908 paikalta lähellä Willendorfin kylää Wachaun laaksossa Ala-Itävallasta, ja sitä säilytetään tällä hetkellä Wienin luonnontieteellisessä museossa.
YLLÄ: Kaksi erilaista valokuvaa Wikimedia Commonsista, joissa näkyy niin sanottu "Venus of Willendorf", kuuluisin "Venus"-hahmo, edestä (vasemmalla) ja sivulta (oikealla)
Arkeologit ja taidehistorioitsijat kiistelevät kiivaasti siitä, mitä näiden hahmojen on tarkoitus edustaa ja mihin niitä käytettiin. Vanhin hypoteesi, joka on edelleen yksi suosituimmista, väittää, että ne edustavat jonkinlaista seksin ja hedelmällisyyden jumalatarta, joka on samanlainen kuin myöhempi roomalainen jumalatar Venus, jonka mukaan hahmot ovat saaneet nykyaikaisen nimensä. Tämä selitys on uskottava, mutta se ei ole kaukana ainoasta uskottavasta selityksestä, eikä se välttämättä selitä parhaiten kaikkia hahmojen näkökohtia.
Henkilökohtaisesti uskon, että paleoliittiset "Venus" -hahmot on todennäköisimmin muokattu ihmisille käytettäväksi tai kantamaan mukana amuletteina. Tämä selittäisi, miksi ne olivat jopa tuhannen vuoden ajan aina pysyneet niin tasaisen pieninä, helposti kannettavana kokoisina, miksi niitä näyttää olevan niin paljon ja miksi ihmiset tekivät niitä enemmän tai vähemmän täsmälleen samalla tavalla tuhansia vuosia. Se selittää myös sen, miksi vain harvat hahmoista, jos ollenkaan, olisivat alun perin pystyneet seisomaan pystyssä yksinään; yksinkertaisesti, niiden ei tarvinnut nousta seisomaan omin voimin, koska ne oli aina tarkoitettu käytettäväksi tai kantaviksi.
Itse olen sitä mieltä, että he eivät todennäköisesti edusta tiettyjä naisia tai tiettyjä jumalattaria, vaan pikemminkin nimettömiä, yleisiä naisia, joilla on tarkoituksellisesti liioiteltuja seksuaalisia ominaisuuksia. Tämä selittäisi, miksi heillä ei koskaan ole kasvoja, miksi rinnat, lonkat ja ulkosynnyttimet ovat jatkuvasti niin liioiteltuja ja miksi sukupuoleen ja hedelmällisyyteen liittymättömiä piirteitä, kuten kädet ja jalat, vähätellään jatkuvasti tai ne puuttuvat kokonaan. Heillä oli selvästi jokin hedelmällisyyteen tai seksiin liittyvä tarkoitus. Tällainen hahmo on saatettu esimerkiksi olla tarkoitettu naiselle käytettäväksi tai kantamaan mukanaan lisätäkseen seksuaalista houkuttelevuuttaan, hedelmällisyyttään tai molempia, tai ehkä miehelle käytettäväksi tai kantamaan naisen houkuttelemiseksi.
Toinen Catherine McCoidin ja LeRoy McDermottin ehdottama hypoteesi väittää, että nämä hahmot ovat itse asiassa naisten omakuvia, jotka veistivät ne katsoessaan omaa kehoaan mallina. Tämä hypoteesi väittää, että patsailla ei ole kasvoja, koska naiset eivät tuolloin päässeet peileihin eivätkä siksi voineet nähdä omia kasvojaan. Se väittää lisäksi, että hahmojen rinnat ja vartalot ovat suhteellisesti liioiteltuja, koska nämä osat ovat lähempänä kasvoja, kun katsotaan alaspäin, ja siksi ne näyttävät suuremmilta.On varmasti totta, että nämä hahmot – tai ainakin osa niistä – saattoivat kaivertaa naiset. Hypoteesi, jonka mukaan lyhentäminen selittää hahmojen epätavalliset mittasuhteet, on kuitenkin selvästi hölynpölyä. Ensinnäkin ylemmän paleoliittisen ajan naiset eivät olisi tarvinneet peilejä nähdäkseen omia heijastuksiaan, koska he olisivat helposti nähneet heijastuksensa hiljaisen veden lätäköissä, joiden on täytynyt olla aivan yhtä yleistä ylemmässä paleoliittissa kuin he ovat luonto tänään.
YLLÄ: Valokuva Wikimedia Commonsista Dolní Věstonicen Venuksesta, 29 000–25 000 vuotta sitten, ja se edustaa vanhin tunnettua keramiikan käyttöä
Lisäksi, vaikka väitteen vuoksi hyväksyisimme McCoidin ja McDermotin väitteen, jonka mukaan ylemmän paleoliittisen ajan naiset eivät olisi koskaan nähneet omia heijastuksiaan, heidän hypoteesinsa tekee silti erittäin huonosti selittäessään "Venus" -hahmojen mittasuhteita. Se ei esimerkiksi selitä, miksi ulkosynnyttimet – kehon osa, jota nainen ei yleensä pysty näkemään itsestään selvästi ja kokonaan yksinkertaisesti katsomalla alas ja joka itse asiassa vaatisi joko peilin tai poikkeuksellisen alan taidon. Vääntymä nähdäksesi selkeästi ja täydellisesti – on jatkuvasti yksi näiden hahmojen liioitelluimmista piirteistä.
Se ei myöskään selitä riittävästi, miksi kädet ovat joko pieniä tai poissa kokonaan ja jalat ovat lähes aina poissa kokonaan, kun nämä ovat naisen kehon osia, jotka hän näki helposti katsomalla alas. (Itse asiassa, ainakin kädet olisivat lähempänä hänen kasvojaan ja näyttäisivät siksi suuremmalta kuin suuri osa kehosta. McCoidin ja McDermotin hypoteesin mukaan käsivarret olisivat esitetty hahmon suurimpana osina, mutta silti ne eivät ole.) Hypoteesi ei myöskään selitä, miksi joissakin hahmoissa, kuten "Hohle Felsin venuksessa", nainen näyttää tahallaan kohottavan rintaansa ikään kuin yrittäessään kiinnittää niihin enemmän huomiota.
Lopuksi, omakuvan selitys ei selitä, miksi paleoliittiset ihmiset tekivät täsmälleen samanlaisia hahmoja kirjaimellisesti tuhansia vuosia . Jos hahmojen epätavalliset mittasuhteet olisivat vain seurausta siitä, että yksittäiset naiset katsoivat alas omaan kehoonsa ja veistsivat juuri sen, mitä he näkivät, lyhennyksellä ja kaikella, niin voisi odottaa, että lopulta joku nainen tai toinen tajuaisi – joko nähdä hänen heijastuksensa lätäkössä, katsoa muita naisia tai puhua muille ihmisille – että hänen omat mittasuhteensa, kun hän näkee ne katsoessaan alas, ovat vääristyneet.
Mitä tahansa niistä tehdäänkin, se tosiasia, että ihmiset tekivät näitä hahmoja enemmän tai vähemmän täsmälleen samoilla mittasuhteilla tuhansien vuosien ajan, viittaa siihen, että hahmojen mittasuhteet eivät ole vain tarkoituksellisia, vaan myös ratkaisevia näiden hahmojen tarkoituksen kannalta. tarjoilla.
Trois-Frèresin luolan salaperäinen "velho" ja "tanssiva shamaani"
Kuten olemme nähneet, ylemmältä paleoliittiselta ajalta on olemassa säilyneitä taiteellisia esityksiä hahmoista, jotka saattavat olla jonkinlaisia jumalia. Ylemmän paleoliittisen ajanjakson jälkeinen ajanjakso on mesoliitti, joka alkoi noin 20 000 vuotta sitten Länsi-Aasiassa ja noin 15 000 vuotta sitten Euroopassa. Tämä ajanjakso on tuottanut joitakin salaperäisimpiä koskaan löydettyjä luolamaalauksia, jotka voivat kuvata erilaisia jumalallisia olentoja.
Ranskan Ariègen departementissa, joka sijaitsee Ranskan lounaisosassa, aivan Espanjan rajan vieressä, sijaitsee Trois-Frèresin luola, joka on täynnä magdalenialaiseen kulttuuriin (kesto n. 17 000 – c. 12 000 vuotta sitten), joista suurin osa on maalauksia eläimistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On varmasti totta, että nämä hahmot – tai ainakin osa niistä – saattoivat kaivertaa naiset. Hypoteesi, jonka mukaan lyhentäminen selittää hahmojen epätavalliset mittasuhteet, on kuitenkin selvästi hölynpölyä. Ensinnäkin ylemmän paleoliittisen ajan naiset eivät olisi tarvinneet peilejä nähdäkseen omia heijastuksiaan, koska he olisivat helposti nähneet heijastuksensa hiljaisen veden lätäköissä, joiden on täytynyt olla aivan yhtä yleistä ylemmässä paleoliittissa kuin he ovat luonto tänään.
YLLÄ: Valokuva Wikimedia Commonsista Dolní Věstonicen Venuksesta, 29 000–25 000 vuotta sitten, ja se edustaa vanhin tunnettua keramiikan käyttöä
Lisäksi, vaikka väitteen vuoksi hyväksyisimme McCoidin ja McDermotin väitteen, jonka mukaan ylemmän paleoliittisen ajan naiset eivät olisi koskaan nähneet omia heijastuksiaan, heidän hypoteesinsa tekee silti erittäin huonosti selittäessään "Venus" -hahmojen mittasuhteita. Se ei esimerkiksi selitä, miksi ulkosynnyttimet – kehon osa, jota nainen ei yleensä pysty näkemään itsestään selvästi ja kokonaan yksinkertaisesti katsomalla alas ja joka itse asiassa vaatisi joko peilin tai poikkeuksellisen alan taidon. Vääntymä nähdäksesi selkeästi ja täydellisesti – on jatkuvasti yksi näiden hahmojen liioitelluimmista piirteistä.
Se ei myöskään selitä riittävästi, miksi kädet ovat joko pieniä tai poissa kokonaan ja jalat ovat lähes aina poissa kokonaan, kun nämä ovat naisen kehon osia, jotka hän näki helposti katsomalla alas. (Itse asiassa, ainakin kädet olisivat lähempänä hänen kasvojaan ja näyttäisivät siksi suuremmalta kuin suuri osa kehosta. McCoidin ja McDermotin hypoteesin mukaan käsivarret olisivat esitetty hahmon suurimpana osina, mutta silti ne eivät ole.) Hypoteesi ei myöskään selitä, miksi joissakin hahmoissa, kuten "Hohle Felsin venuksessa", nainen näyttää tahallaan kohottavan rintaansa ikään kuin yrittäessään kiinnittää niihin enemmän huomiota.
Lopuksi, omakuvan selitys ei selitä, miksi paleoliittiset ihmiset tekivät täsmälleen samanlaisia hahmoja kirjaimellisesti tuhansia vuosia . Jos hahmojen epätavalliset mittasuhteet olisivat vain seurausta siitä, että yksittäiset naiset katsoivat alas omaan kehoonsa ja veistsivat juuri sen, mitä he näkivät, lyhennyksellä ja kaikella, niin voisi odottaa, että lopulta joku nainen tai toinen tajuaisi – joko nähdä hänen heijastuksensa lätäkössä, katsoa muita naisia tai puhua muille ihmisille – että hänen omat mittasuhteensa, kun hän näkee ne katsoessaan alas, ovat vääristyneet.
Mitä tahansa niistä tehdäänkin, se tosiasia, että ihmiset tekivät näitä hahmoja enemmän tai vähemmän täsmälleen samoilla mittasuhteilla tuhansien vuosien ajan, viittaa siihen, että hahmojen mittasuhteet eivät ole vain tarkoituksellisia, vaan myös ratkaisevia näiden hahmojen tarkoituksen kannalta. tarjoilla.
Trois-Frèresin luolan salaperäinen "velho" ja "tanssiva shamaani"
Kuten olemme nähneet, ylemmältä paleoliittiselta ajalta on olemassa säilyneitä taiteellisia esityksiä hahmoista, jotka saattavat olla jonkinlaisia jumalia. Ylemmän paleoliittisen ajanjakson jälkeinen ajanjakso on mesoliitti, joka alkoi noin 20 000 vuotta sitten Länsi-Aasiassa ja noin 15 000 vuotta sitten Euroopassa. Tämä ajanjakso on tuottanut joitakin salaperäisimpiä koskaan löydettyjä luolamaalauksia, jotka voivat kuvata erilaisia jumalallisia olentoja.
Ranskan Ariègen departementissa, joka sijaitsee Ranskan lounaisosassa, aivan Espanjan rajan vieressä, sijaitsee Trois-Frèresin luola, joka on täynnä magdalenialaiseen kulttuuriin (kesto n. 17 000 – c. 12 000 vuotta sitten), joista suurin osa on maalauksia eläimistä.Syvällä luolassa on kuitenkin joukko pieniä luolia, jotka tunnetaan nimellä "Sanctuary", joiden seiniä koristaa noin 280 maalattua ja/tai kaiverrettua hahmoa, joista monet ovat päällekkäin. Kammion korkeudella, kaikkien muiden hahmojen yläpuolella, on kuva luolasta, josta on tullut tunnetuin ja joka on edelleenkin ehkä arvoituksellisin: Trois-Frèresin luolan niin kutsuttu "velho".
Ranskalainen katolinen pappi ja antropologi Henri Breuil julkaisi ensimmäisen kuvituksen "veljästä" kirjassaan Un dessin de la grotte des Trois frères, joka julkaistiin vuonna 1930. Breuil kuvasi "Voitta" omituisena teriantrooppisena olentona, jolla oli jalat, jalat, ja ihmisen kädet, mutta hevosen takaosa, häntä, penis ja kivekset, pöllön kasvot, peuran korvat, sarvet ja kaula ja biisonin parta.
Valokuvat maalauksesta Breuilin kuvituksen julkaisemisen jälkeen näyttävät kuitenkin paljon vähemmän yksityiskohtia kuin Breuilin kuvituksessa. Huomionarvoista on, että missään valokuvassa ei ole jälkeäkään Breuilin kuvaamista hirvensarvista, minkä vuoksi monet päättelevät, että Breuil koristeli kuvitustaan joko tietoisesti tai tiedostamatta.
Kuten arvata saattaa, tutkijat kiistelevät kiivaasti siitä, mitä "Sorcerer" -hahmo tarkalleen ottaen edustaa. Breuil itse uskoi, että se kuvaa shamaania ihmisen ja eläimen muotojen välisessä muodonmuutoksessa. Toiset ajattelevat, että hahmo voi edustaa jonkinlaista henkeä tai jumalaa. Oli tapaus mikä tahansa, se tosiasia, että "velholla" on merkittävin asema luolan eniten koristellussa osassa, osoittaa, että kuka tahansa sen maalasi piti tätä hahmoa erittäin tärkeänä olentona. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syvällä luolassa on kuitenkin joukko pieniä luolia, jotka tunnetaan nimellä "Sanctuary", joiden seiniä koristaa noin 280 maalattua ja/tai kaiverrettua hahmoa, joista monet ovat päällekkäin. Kammion korkeudella, kaikkien muiden hahmojen yläpuolella, on kuva luolasta, josta on tullut tunnetuin ja joka on edelleenkin ehkä arvoituksellisin: Trois-Frèresin luolan niin kutsuttu "velho".
Ranskalainen katolinen pappi ja antropologi Henri Breuil julkaisi ensimmäisen kuvituksen "veljästä" kirjassaan Un dessin de la grotte des Trois frères, joka julkaistiin vuonna 1930. Breuil kuvasi "Voitta" omituisena teriantrooppisena olentona, jolla oli jalat, jalat, ja ihmisen kädet, mutta hevosen takaosa, häntä, penis ja kivekset, pöllön kasvot, peuran korvat, sarvet ja kaula ja biisonin parta.
Valokuvat maalauksesta Breuilin kuvituksen julkaisemisen jälkeen näyttävät kuitenkin paljon vähemmän yksityiskohtia kuin Breuilin kuvituksessa. Huomionarvoista on, että missään valokuvassa ei ole jälkeäkään Breuilin kuvaamista hirvensarvista, minkä vuoksi monet päättelevät, että Breuil koristeli kuvitustaan joko tietoisesti tai tiedostamatta.
Kuten arvata saattaa, tutkijat kiistelevät kiivaasti siitä, mitä "Sorcerer" -hahmo tarkalleen ottaen edustaa. Breuil itse uskoi, että se kuvaa shamaania ihmisen ja eläimen muotojen välisessä muodonmuutoksessa. Toiset ajattelevat, että hahmo voi edustaa jonkinlaista henkeä tai jumalaa. Oli tapaus mikä tahansa, se tosiasia, että "velholla" on merkittävin asema luolan eniten koristellussa osassa, osoittaa, että kuka tahansa sen maalasi piti tätä hahmoa erittäin tärkeänä olentona.Pornofilogian elitismiä on ehdottomasti lollomainen Marilyn Monroe vehtaamassa aikansa supertähden maurice chevaullirien kanssa.
Tämä uskollisuudelle piutpaut jättävä skandaalivideo kiersi Euroopan ja Australian elokuvateattereita vuonna 1948, juuri toisen maailmansodan jälkeen.
- Anonyymi
"Miksi tällaiset ihmisten elämää säätelevät jumalat ovat syntyneet? Jos uskontojen evoluutio on ollut metsästäjäkeräilijöihin saakka biologista niin teistisiin uskontoihin siirtyminen on hypännyt kulttuurin puolelle."
Ihmisellä on yhteys luomakuntaan oman sydämensä ja aivojensa kautta. Kun ihminen (paitsi ateisti) saa yhteyden kaikkeuteen, niin se todistetusti resonoi sydämessä.
Teistisissä uskonnoissa yhteys luomakuntaan, luontoon, on kadonnut, mutta sen saman resonoinnin voi saada jumalankuvien kautta- Anonyymi
Montako sataa erilaista uskontoa eli "yhteyttä kaikkeuteen" maailmassa on ja on ollut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako sataa erilaista uskontoa eli "yhteyttä kaikkeuteen" maailmassa on ja on ollut?
Yhteys kaikkeuteen perustuu ihan ihmisen hermostoon. Ensin on ollut maanläheisempiä kokemuksia, luojia, henkiä, sitten Aurinko ja lopulta ihminen kahtiajakautuneena olentona keskittyi hyvän ja pahan väliseen taisteluun ja sillä kansan moraaliseen hallinnointiin. Lähi-itä, joka pelkkää hiekkaa ilman luontoa ja metsiä, on uskontojen kehto.
Suomalaiset lähellä luontoa voisivat hakea kokemuksellista yhteyttä. Ålyllistäminen ja tietäminen estää kokemuksellisen puolen. Nykyään onkin voimistunut kaipuu takaisin luontoyhteyteen, joka todellisuudessa on halua saada yhteys itseen, ja sitä kautta olla osa jotain suurempaa, ilman jumalia.
- Anonyymi
"Ennen kaikkea Graeber & Wengrow kritisoi mekanistista käsitysä, että kehitys kulkisi vääjäämättömästi keräily-metsästys > maanviljely > kylät > kaupungit > isommat kaupungit > valtakunnat, sivilisaatiot ja kuninkaat."
Taloudellisen kehityksen päälinja on: Keräilykausi, keräily + metsästys , maanviljelys, koneellinen teollisuus. Kehitystrendi ei kulje yhtä jalkaa kautta maailman.
Samoin yhteiskuntakehitys omaa päälinjan: Ryhmä, suku + perhe, maanviljelys toi mukana orjuusjärjestelmän, feodaalinen talousmuoto ja nyt kapitalismi. Nekin vaihtelevat muodoltaan eivät kaikkialla ole ilmaantuneet samaan aikaan.
Jumaluusopit ovat kulkeneet ja muuttuneet talousmuotojen muuttuessa.
Kaiken materian henkistämisestä lähti trendi nykyisiin jumaliin.- Anonyymi
Orjuutta on ollut myös keräilijä-metsästäjillä (esim. USA:n luoteis-rannikon kalastajilla, joilla kutulohen kalastus oli hyvin työvoimaintensiivistä). Talousmallien kehitystä ajaa ennen kaikkea väestön määrä. Miten monta neliökilometri maata voi elättää
Se, mikä myös erityisesti nyt luontokadon ja ilmastomuutoksen äärellä pitää muistaa, että RAVINNONTUOTANNOSSA elämme edelleen maatloudesta. Olemme siis tehneet vasta yhden "kehitysloikan" eli keräily-metssästyksestä maatalouteen. Maataloudessa on siirrytty lihasvoimaan perustuvasta maataloudesta koneellistettuun maatalouteen, mutta riippuvuus maapinta-alasta on edelleen olemassa, vaikka sato per pinta-ala on moninkertaistunut, mutta samalla ravinnontuotanto on tullut yhä riippuvaisemmaksi myös energiasta. Maataloudessa energiatehokkuus on heikentynyt: maatalous vie energiaa enemmän kuin tuottaa. Niilin tulvapenkereitä kylvettäessä tilanne oli vielä toinen.
Ravinnontuotannon teollistumista ei ole vielä tapahtunut. Tätä olisi esimerkiksi solumaatalous, joka on vasta mielenkiintoista ropellihattu-askartelua, mutta siihen toki investoidaan valtavasti riskirahaa. Se olisi todellinen paradigmamuutos, jossa maa-ala-riippuvuudesta siirryttäisiin puhtaasti (uusiutuvasta) energiasta riippuvaan ravinnontuotantoon.
Yhteiskuntamallien suhteen mekanistisen ajattelutavan suurin heikkous on siinä, että siitä tulee helposti käsitys, että esimerkiksi nykyinen kansallisvaltioiden ja ylikansallisen kapitalsmin yhdistelmä olisi ainoa mahdollinen yhteiskunta- ja talousmalli.
- Anonyymi
Mikä/Kuka oli ensimmäinen jumala on toisarvoinen asia. Ainoa oikea elävä Jumala on kuitenkin ollut aina olemassa. Kun ihmiskunta on levinnyt ympäri maapalloa, on alkuperäisen Jumalan sanoma luonnollisista syistä laimennut. Kuitenkin ylimmäinen olento löytyy kaikista. Uusimmissa Intian gurujen mediaatiossa saamat sanomat sivuavat Jeesuksen opetuksia, tietenkin höystettynä meditoijan omien pyrkimysten värittäminä.
- Anonyymi
Selkosuomella:
Ihan sama mitä jumalia on palvottu tai uskontoja harjoitettu tai harjoitetaan nyt, sillä se jumala jota minä satun palvomaan on aikoa oikea, koska en pysty edes harkitsemaan vaihtoehtoa, että MINÄ olisin väärässä. Ihminen on erehtyväinen, mutta uskovaisena olen kuitenkin erehtymättömästi oikeassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selkosuomella:
Ihan sama mitä jumalia on palvottu tai uskontoja harjoitettu tai harjoitetaan nyt, sillä se jumala jota minä satun palvomaan on aikoa oikea, koska en pysty edes harkitsemaan vaihtoehtoa, että MINÄ olisin väärässä. Ihminen on erehtyväinen, mutta uskovaisena olen kuitenkin erehtymättömästi oikeassa.Jokainen uskovainen saa Jeesukselta omahyväisyyden ja itsekritiikittömyyden armolahjat eikä uskovaisen tarvitse ikinä enää päillä mitään mutu-käsityksiään.
- Anonyymi
Ensimmäisen jumalan jäljittäminen on hankala tapaus. Ensimmäiset kreationistit on helpompi jäljittää. He olivat ihmisspinoita joiden mielestä puusta alas laskeutuminen oli Jumalan tahdon vastaista.
”He olivat ihmisspinoita joiden mielestä puusta alas laskeutuminen oli Jumalan tahdon vastaista.”
Kyllä, jokaisella lajilla on konservatiivit, jotka pysyttelevät ekologisen lokeronsa keskellä eivätkä muutu. Esimerkiksi nahkiaiset ovat selkärankaisten konservatiiveja, jotka ovat pysyneet samanlaisina pötkylöinä jo 360 miljoonaa vuotta.
- Anonyymi
Ei ole edes mahdollista saada selville sitä, millainen oli ensimmäinen jumala. Se vain tiedetään, että usko jumalaan tai jumaliin on syntynyt animismin pohjalta. Ja tämä tapahtui ihmisten ollessa vielä metsästäjä-keräilijöitä.
Yhä vielä monet mestästäjä-keräilijät ovat teistisiä ja asuvat kylissä, joista tekevät ryöstöretkiä naapuriheimon kyliin ja ryöstävät naisia seksiorjiksi, työkaluja, aseita ja ruokaa. Tästä on vahvat ja selvät todisteet. Myös ihmissyönti on ollut melko yleistä näillä sotaisilla mestästäjäkeräilijöillä.
Väite, jonka mukaan ihmisten pahuus on seurausta teismistä, on perätön.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi#Esihistoriallista_kannibalismia
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Pre-history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_history
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Early_modern_and_colonial_era
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannibalism
https://www.youtube.com/watch?v=Y2ODPFiksBE
A brief history of cannibalism – Bill Schutt ja Cabnnibalism: A Perfectly Natural History
https://www.britannica.com/topic/cannibalism-human-behaviour
https://www.goodreads.com/book/show/28110850-cannibalism
https://en.wikipedia.org/wiki/Yanomami
https://en.wikipedia.org/wiki/Secrets_of_the_Tribe
http://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/dokumenttiprojekti/ohjelmisto/heimon_salaisuudet.html
Wari-intiaanit Brasiliassa
https://newrepublic.com/article/118252/cannibalism-and-overpopulation-how-amazon-tribe-ate-their-dead
Fore ja muut kansat Papua-Uudessa Guineassa (hulit ja danit)
https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_people_of_New_Guinea
Anasazi-kansa Etelä-Amerikassa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pueblo-kulttuuri
Afrikan alkukantaiset kansat kuten korowai, pygmit (Kongo),..
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_cannibalism#Africa
Pohjois-Amerikan intiaanien kannibalismi
https://antroblogi.fi/2017/05/ihmissyonti-antropologiassa/
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Native_American_deities
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Lakota_deities
https://en.wikipedia.org/wiki/Apache
https://www.rastrick.calderdale.sch.uk/wp-content/uploads/2020/06/Yr-7-History-Week-3-Native-American-beliefs-for-lower-ability-levels.pdf
Kaikki listatut kansat eivät olleet puhtaasti vain metsästäjä-keräilijöitä. Osa viljeli myös kasveja, mutta eivät kaikki. Se näistä tiedetään, että väkivalta, sodat, ryöstöretket jne. eivät olleet maanviljelyn ja teististen jumaluuksien keksimisen tulosta.- Anonyymi
Kiitos Heikki taas jälleen kerran näistä tiedoista ja linkeistä, jotka kertovat tieteellisen tutkimuksen tuloksista: ihmisten pahuus ei ole tosiaankaan teismin syytä ja myös metsästäjä-keräilijät ovat olleet pahoja ihmisiä sen sijaan, että vain maanviljelys olisi johtanut pahuuteen.
Ihmisen pahuudella on vahva biologinen tausta. Se on evoluution tulosta. ”Se näistä tiedetään, että väkivalta, sodat, ryöstöretket jne. eivät olleet maanviljelyn ja teististen jumaluuksien keksimisen tulosta.”
Tohtori Raymond C. Kelly on johtavia sodankäynnin ilmiön tutkijoita (mm. kirja Warless Societies and the Origin of War). Hänen mukaansa kivikausi oli ”sodatonta aikaa”, joka ulottui pitkälle Homo Sapiensin kehitystiellä. Sodattomuus loppui vasta sosioekonomisiin muutoksiin, jotka liittyivät sedentismiin. Sedentismin myötä paikalleen pysähtyneiden ihmisten kylien ja sitä kautta omaisuuden ryöstely tuli houkuttelevaksi.
Kelly believes that this period of "Paleolithic warlessness" persisted until well after the appearance of Homo sapiens some 315,000 years ago, ending only at the occurrence of economic and social shifts associated with sedentism, when new conditions incentivized organized raiding of settlements.
https://www.press.umich.edu/11586/warless_societies_and_the_origin_of_war
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_warfare- Anonyymi
Jotenkin näin sen näkisin kuten tuossa esitit.
Tässä on lainauksia yhdestä tutkimuksesta:
"Results indicate that the oldest trait of religion, present in the most recent common ancestor of present-day hunter-gatherers, was animism, in agreement with long-standing beliefs about the fundamental role of this trait. Belief in an afterlife emerged, followed by shamanism and ancestor worship...
Results indicate that the oldest trait of religion, present in the most recent common ancestor of present-day hunter-gatherers, was animism, in agreement with long-standing beliefs about the fundamental role of this trait. Belief in an afterlife emerged, followed by shamanism and ancestor worship...
Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies. There is a significant positive relationship between most characters investigated, but the trait "high gods" stands apart, suggesting that belief in a single creator deity can emerge in a society regardless of other aspects of its religion. "
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27154194/
"This research has often focused on characteristics of the large prosocial religions that have emerged during the 10,000–12,000 years since the advent of agriculture (Matthews 2012; Norenzayan 2013). Little attention has been paid to the religion of hunter-gatherers whose religious beliefs and behaviors have been evolving during the vast majority of human history (Lee and DeVore 1968). Despite established speculations about various beliefs and behaviors that may represent an original form of religion, specific traits of nascent religiosity, and the sequence in which they emerged, have remained unknown...
...Pleistocene hunter-gatherers would most likely have possessed both the cognitive and communicative skills to share religious beliefs and practices prior to dispersal out of Africa more than 60 kya (Fu et al. 2013; Henn et al. 2012; Johansson 2011; Lind et al. 2013). Although present-day hunter-gatherers are not direct analogues of those early societies and may not be direct, unbroken descendants of ancestral hunter-gatherers, they can provide a window onto traits selected for in the Pleistocene (Marlowe 2005), including traits of early religion...
But hunter-gatherers do have religion, embodied in sacred healing dances and rituals marking life events. Although there is considerable variation in specific religious traits among hunter-gatherer societies, a cross-cultural view reveals underlying similarities in cosmology, ritual, and belief (Rossano 2007). These often include gods and spirits with limited powers who are typically not omniscient and usually lack concern for morality and human affairs (Marlowe 2010; Norenzayan et al. 2016; Peoples and Marlowe 2012; Swanson 1960; Woodburn 1997), as Marshall describes:
...
In this study we investigate early evolution of religion by reconstructing ancestral states for seven characters describing religious beliefs and behaviors in a global sample of 33 hunter-gatherer societies (Fig. 1)...
"
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
39 % näistä 33 metsästäjä-keräilijäheimoista tunsi uskon korkeampaan jumalaan tai jumaliin (esim. luojajumala), mutta vain 15 % uskoi sellaisiin jumaluuksiin, jotka olivat aktiivisia suhteessa ihmisten elämään ja luontoon (ohjasivat tai vaikuttivat tapahtumiin).
79 % uskoivat kuoleman jälkeiseen elämään ja/tai shamanismiin
Tästä on lyhyt matka siihen, että uskotaan korkeampiin jumaluuksiin.
Täten lienee toteen näytetty, että uskonnot ovat syntyneet animismin pohjalta metsästäjä-keräilijäyhteisöissä sen sijaan, että olisivat ilmestyneet vasta maanviljelyksen keksimisen jälkeen muinaisiin korkeakulttuureihin 10000-12000 vuotta sitten kuten joku on väittänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos Heikki taas jälleen kerran näistä tiedoista ja linkeistä, jotka kertovat tieteellisen tutkimuksen tuloksista: ihmisten pahuus ei ole tosiaankaan teismin syytä ja myös metsästäjä-keräilijät ovat olleet pahoja ihmisiä sen sijaan, että vain maanviljelys olisi johtanut pahuuteen.
Ihmisen pahuudella on vahva biologinen tausta. Se on evoluution tulosta.En ole Heikki.
Ole hyvä! Anonyymi kirjoitti:
Kiitos Heikki taas jälleen kerran näistä tiedoista ja linkeistä, jotka kertovat tieteellisen tutkimuksen tuloksista: ihmisten pahuus ei ole tosiaankaan teismin syytä ja myös metsästäjä-keräilijät ovat olleet pahoja ihmisiä sen sijaan, että vain maanviljelys olisi johtanut pahuuteen.
Ihmisen pahuudella on vahva biologinen tausta. Se on evoluution tulosta.Hessu, ei ole asiallista kommentoida ja kehia itseään.
"Ihmisen pahuudella on vahva biologinen tausta. Se on evoluution tulosta."
Miten ihmeessä eläinkunnan sosiaalisin ja yhteistyökykyisin eläin olisi paha? Evoluutio on jalostanut ihmisestä yhteistyökykyisen, sosiaalisen ja toisia ihmisiä kohtaan vastavuoroisesti käyttäytyvän eläimen. Kultaisella säännöllä on biologinen perusta.
Ihmisen pahuus tuli esille siinä vaiheessa kun asetuimme aloilleen ja aloimme kerätä omaisuutta (insentiivi pahuuteen, esimerkiksi varastamiseen) ja lauman koko kasvoi niin suureksi (yli 150 ihmistä), ettemme tunteneet enää toisiamme (tuntematon on helpompi ryöstää).
Evoluutio liikkuvassa elämäntavassa ja pienissä laumoissa suosi yhteistyökykyisiä, sosiaalisia ja hyviä ihmisiä. Vapaamatkustajille ja rettelöitsijöille ei yksinkertaisesti ollut sijaa kun kukaan ei pärjännyt yksin.
Kun pysähdyttiin paikoilleen niin evoluutio ei enää karsinut niin voimakkaasti vapaamatkustajia vaan laumassa saattoi pärjätä ihan hyvin epileptinen rapamaha, jolla oli vilkas mielikuvitus sepittää aikaisemmin tunnetut henget isommiksi mielikuvitusolennoiksi, joiden mielestä tuolle rapamahalle piti jokaisen antaa omastaan, vaikka hän ei tehnyt muuta kuin valehteli.Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin näin sen näkisin kuten tuossa esitit.
Tässä on lainauksia yhdestä tutkimuksesta:
"Results indicate that the oldest trait of religion, present in the most recent common ancestor of present-day hunter-gatherers, was animism, in agreement with long-standing beliefs about the fundamental role of this trait. Belief in an afterlife emerged, followed by shamanism and ancestor worship...
Results indicate that the oldest trait of religion, present in the most recent common ancestor of present-day hunter-gatherers, was animism, in agreement with long-standing beliefs about the fundamental role of this trait. Belief in an afterlife emerged, followed by shamanism and ancestor worship...
Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies. There is a significant positive relationship between most characters investigated, but the trait "high gods" stands apart, suggesting that belief in a single creator deity can emerge in a society regardless of other aspects of its religion. "
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27154194/
"This research has often focused on characteristics of the large prosocial religions that have emerged during the 10,000–12,000 years since the advent of agriculture (Matthews 2012; Norenzayan 2013). Little attention has been paid to the religion of hunter-gatherers whose religious beliefs and behaviors have been evolving during the vast majority of human history (Lee and DeVore 1968). Despite established speculations about various beliefs and behaviors that may represent an original form of religion, specific traits of nascent religiosity, and the sequence in which they emerged, have remained unknown...
...Pleistocene hunter-gatherers would most likely have possessed both the cognitive and communicative skills to share religious beliefs and practices prior to dispersal out of Africa more than 60 kya (Fu et al. 2013; Henn et al. 2012; Johansson 2011; Lind et al. 2013). Although present-day hunter-gatherers are not direct analogues of those early societies and may not be direct, unbroken descendants of ancestral hunter-gatherers, they can provide a window onto traits selected for in the Pleistocene (Marlowe 2005), including traits of early religion...
But hunter-gatherers do have religion, embodied in sacred healing dances and rituals marking life events. Although there is considerable variation in specific religious traits among hunter-gatherer societies, a cross-cultural view reveals underlying similarities in cosmology, ritual, and belief (Rossano 2007). These often include gods and spirits with limited powers who are typically not omniscient and usually lack concern for morality and human affairs (Marlowe 2010; Norenzayan et al. 2016; Peoples and Marlowe 2012; Swanson 1960; Woodburn 1997), as Marshall describes:
...
In this study we investigate early evolution of religion by reconstructing ancestral states for seven characters describing religious beliefs and behaviors in a global sample of 33 hunter-gatherer societies (Fig. 1)...
"
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
39 % näistä 33 metsästäjä-keräilijäheimoista tunsi uskon korkeampaan jumalaan tai jumaliin (esim. luojajumala), mutta vain 15 % uskoi sellaisiin jumaluuksiin, jotka olivat aktiivisia suhteessa ihmisten elämään ja luontoon (ohjasivat tai vaikuttivat tapahtumiin).
79 % uskoivat kuoleman jälkeiseen elämään ja/tai shamanismiin
Tästä on lyhyt matka siihen, että uskotaan korkeampiin jumaluuksiin.
Täten lienee toteen näytetty, että uskonnot ovat syntyneet animismin pohjalta metsästäjä-keräilijäyhteisöissä sen sijaan, että olisivat ilmestyneet vasta maanviljelyksen keksimisen jälkeen muinaisiin korkeakulttuureihin 10000-12000 vuotta sitten kuten joku on väittänyt.>>Täten lienee toteen näytetty, että uskonnot ovat syntyneet animismin pohjalta metsästäjä-keräilijäyhteisöissä sen sijaan, että olisivat ilmestyneet vasta maanviljelyksen keksimisen jälkeen muinaisiin korkeakulttuureihin 10000-12000 vuotta sitten kuten joku on väittänyt.
Luetaanpa ne johtopäätökset loppuun. Jumaliin uskominen ei korreloi näiden muiden tutkittujen uskomusten kanssa.
"However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions."
Tämä on linjassa monien muiden tutkimusten kanssa siitä, että jos yhteisö omaksuu uskomuksen kaikkivaltiaaseen rankaisevaan jumalaan, se on sidoksissa sosiaaliseen ja poliittiseen rakenteeseen, ei uskontoon.
"This is in line with a variety of evidence from other studies (Botero et al. 2014; Norenzayan 2013; Peoples and Marlowe 2012; Radin 1937; Swanson 1960) suggesting that if a society acquires belief in an omniscient and potentially morally punishing creator deity, it does so regardless of other aspects of its religion but more as a reflection of its social and political structure."
Ja tuo sosiaalinen ja poliittinen rakenne viittaa sedentismin tuomiin rakennemutoksiin. Ne eivät ole 100% maataloutta kuten joku aiemmin kommentoikin hyvin siitä, että Pohjois-Amerikan luoteisrannikon intiaaneilla oli jopa orjia, vaikka he olivat metsästäjäkeräilijöitä. Heillä oli kuitenkin suurempia verkostoja kuin 150 ihmisen lauma, he asuivat kylissä ja heille kertyi omaisuutta. Siksi sodankäynti oli kannattavaa. Siitä he saivat lisää ryöstettyä omaisuutta ja orjia tekemään työtä edelleen omaisuuden lisäämiseksi.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Se näistä tiedetään, että väkivalta, sodat, ryöstöretket jne. eivät olleet maanviljelyn ja teististen jumaluuksien keksimisen tulosta.”
Tohtori Raymond C. Kelly on johtavia sodankäynnin ilmiön tutkijoita (mm. kirja Warless Societies and the Origin of War). Hänen mukaansa kivikausi oli ”sodatonta aikaa”, joka ulottui pitkälle Homo Sapiensin kehitystiellä. Sodattomuus loppui vasta sosioekonomisiin muutoksiin, jotka liittyivät sedentismiin. Sedentismin myötä paikalleen pysähtyneiden ihmisten kylien ja sitä kautta omaisuuden ryöstely tuli houkuttelevaksi.
Kelly believes that this period of "Paleolithic warlessness" persisted until well after the appearance of Homo sapiens some 315,000 years ago, ending only at the occurrence of economic and social shifts associated with sedentism, when new conditions incentivized organized raiding of settlements.
https://www.press.umich.edu/11586/warless_societies_and_the_origin_of_war
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_warfareSaahan sitä ihmisellä olla mielipiteitä, vaikka olisi tiedemies, mutta väärässähän tuo sieluparka tietenkin on.
Ihmisen pahuuden ja tappamisen taustalla on evoluutio ja biologia.
Eikö sinun pitäisi biologina tuntea ihmisen kehityshistoria? - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Hessu, ei ole asiallista kommentoida ja kehia itseään.
"Ihmisen pahuudella on vahva biologinen tausta. Se on evoluution tulosta."
Miten ihmeessä eläinkunnan sosiaalisin ja yhteistyökykyisin eläin olisi paha? Evoluutio on jalostanut ihmisestä yhteistyökykyisen, sosiaalisen ja toisia ihmisiä kohtaan vastavuoroisesti käyttäytyvän eläimen. Kultaisella säännöllä on biologinen perusta.
Ihmisen pahuus tuli esille siinä vaiheessa kun asetuimme aloilleen ja aloimme kerätä omaisuutta (insentiivi pahuuteen, esimerkiksi varastamiseen) ja lauman koko kasvoi niin suureksi (yli 150 ihmistä), ettemme tunteneet enää toisiamme (tuntematon on helpompi ryöstää).
Evoluutio liikkuvassa elämäntavassa ja pienissä laumoissa suosi yhteistyökykyisiä, sosiaalisia ja hyviä ihmisiä. Vapaamatkustajille ja rettelöitsijöille ei yksinkertaisesti ollut sijaa kun kukaan ei pärjännyt yksin.
Kun pysähdyttiin paikoilleen niin evoluutio ei enää karsinut niin voimakkaasti vapaamatkustajia vaan laumassa saattoi pärjätä ihan hyvin epileptinen rapamaha, jolla oli vilkas mielikuvitus sepittää aikaisemmin tunnetut henget isommiksi mielikuvitusolennoiksi, joiden mielestä tuolle rapamahalle piti jokaisen antaa omastaan, vaikka hän ei tehnyt muuta kuin valehteli.Määrittele "paha" ja "pahuus"?
Ylilääkäri Hannu Lauerma on sitä mieltä, että ihmisen pahuus on suurelta osin evoluution tulosta ja se johtuu biologiasta.
Lue Jumalan valtakuntablogista tämä artikkeli, niin löydät lähteet hänen sanoihinsa.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/16/ateismi-uskonnottomuus-ja-kristinusko-rikoksien-ja-mielisairauden-taustalla/
Ryöstöretkistä on hyötyä sille heimolle, joka tekee ne onnistuneesti ja voittaa vihollisensa (sen toisen heimon).
Saaliina saadaan naisia (seksiorjiksi ja synnyttämään lapsia), aseita, työkaluja ja ruokaa.
Ihminen on evoluutiviselta taustaltaan kaikkiruokainen peto, joka käyttää hyväksi heikompia lajikumppaneita, varastaa, riistää naaraat ja jopa tappaa.
Uskonnot kehitettiin osittain sen vuoksi, että ajateltiin niiden pitävän ihmisen pahuutta kurissa, mutta toisin kävi: uskonnoista tuli puolustuspuhe pahuudelle. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
>>Täten lienee toteen näytetty, että uskonnot ovat syntyneet animismin pohjalta metsästäjä-keräilijäyhteisöissä sen sijaan, että olisivat ilmestyneet vasta maanviljelyksen keksimisen jälkeen muinaisiin korkeakulttuureihin 10000-12000 vuotta sitten kuten joku on väittänyt.
Luetaanpa ne johtopäätökset loppuun. Jumaliin uskominen ei korreloi näiden muiden tutkittujen uskomusten kanssa.
"However, neither high gods nor active high gods exhibit correlated evolution with the rest of the religious traits, including ancestor worship, despite Spencer’s and Tylor’s suggestions."
Tämä on linjassa monien muiden tutkimusten kanssa siitä, että jos yhteisö omaksuu uskomuksen kaikkivaltiaaseen rankaisevaan jumalaan, se on sidoksissa sosiaaliseen ja poliittiseen rakenteeseen, ei uskontoon.
"This is in line with a variety of evidence from other studies (Botero et al. 2014; Norenzayan 2013; Peoples and Marlowe 2012; Radin 1937; Swanson 1960) suggesting that if a society acquires belief in an omniscient and potentially morally punishing creator deity, it does so regardless of other aspects of its religion but more as a reflection of its social and political structure."
Ja tuo sosiaalinen ja poliittinen rakenne viittaa sedentismin tuomiin rakennemutoksiin. Ne eivät ole 100% maataloutta kuten joku aiemmin kommentoikin hyvin siitä, että Pohjois-Amerikan luoteisrannikon intiaaneilla oli jopa orjia, vaikka he olivat metsästäjäkeräilijöitä. Heillä oli kuitenkin suurempia verkostoja kuin 150 ihmisen lauma, he asuivat kylissä ja heille kertyi omaisuutta. Siksi sodankäynti oli kannattavaa. Siitä he saivat lisää ryöstettyä omaisuutta ja orjia tekemään työtä edelleen omaisuuden lisäämiseksi.No mutta kun metsästäjä-keräilijöillä on usko korkeampiin jumaluuksiin (esim. luojajumala), joten ne uskonnot ovat vanhempia kuin maanviljelys!
Etkö tämän vertaa ymmärrä?
Yksi syy korkeampien jumalien keksimiseen ja eritoten rankaisevan jumalan keksimiseen on ihmisen luontainen oikeudentaju: on väärin, että jotkut pahan tekijät eivät kärsi mitään rangaistusta tämän elämän aikana. Kun uskottiin jo valmiiksi kuoleman jälkeiseen elämään, niin siitä oli helppo siirtyä evoluution seuraavalle askelmalle ja keksiä rankaiseva Jumala tai jumalat, jotka pitivät huolen siitä, että kukaan ei jää rankaisematta jos tekee pahaa.
Tällä tavalla ymmärrettynä usko rankaisevaan jumalaan tai jumaliin on jopa vähentänyt pahan tekemistä sen sijaan, että olisi lisännyt sitä, niin kuin sinä väität: että ihmisten kaikki pahuus on teismin syytä. Ei saatana! :) - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Hessu, ei ole asiallista kommentoida ja kehia itseään.
"Ihmisen pahuudella on vahva biologinen tausta. Se on evoluution tulosta."
Miten ihmeessä eläinkunnan sosiaalisin ja yhteistyökykyisin eläin olisi paha? Evoluutio on jalostanut ihmisestä yhteistyökykyisen, sosiaalisen ja toisia ihmisiä kohtaan vastavuoroisesti käyttäytyvän eläimen. Kultaisella säännöllä on biologinen perusta.
Ihmisen pahuus tuli esille siinä vaiheessa kun asetuimme aloilleen ja aloimme kerätä omaisuutta (insentiivi pahuuteen, esimerkiksi varastamiseen) ja lauman koko kasvoi niin suureksi (yli 150 ihmistä), ettemme tunteneet enää toisiamme (tuntematon on helpompi ryöstää).
Evoluutio liikkuvassa elämäntavassa ja pienissä laumoissa suosi yhteistyökykyisiä, sosiaalisia ja hyviä ihmisiä. Vapaamatkustajille ja rettelöitsijöille ei yksinkertaisesti ollut sijaa kun kukaan ei pärjännyt yksin.
Kun pysähdyttiin paikoilleen niin evoluutio ei enää karsinut niin voimakkaasti vapaamatkustajia vaan laumassa saattoi pärjätä ihan hyvin epileptinen rapamaha, jolla oli vilkas mielikuvitus sepittää aikaisemmin tunnetut henget isommiksi mielikuvitusolennoiksi, joiden mielestä tuolle rapamahalle piti jokaisen antaa omastaan, vaikka hän ei tehnyt muuta kuin valehteli.En ole kehunut tai kommentoinut itseäni.
Mikä siinä on, että pidät niin monia anonyymien kirjoituksia yhden ja ainoan kirjoittajan tuotoksina, jos vain asiasisältö mielestäsi natsaa?
Oletko vähän niin kuin luulosairas? Anonyymi kirjoitti:
No mutta kun metsästäjä-keräilijöillä on usko korkeampiin jumaluuksiin (esim. luojajumala), joten ne uskonnot ovat vanhempia kuin maanviljelys!
Etkö tämän vertaa ymmärrä?
Yksi syy korkeampien jumalien keksimiseen ja eritoten rankaisevan jumalan keksimiseen on ihmisen luontainen oikeudentaju: on väärin, että jotkut pahan tekijät eivät kärsi mitään rangaistusta tämän elämän aikana. Kun uskottiin jo valmiiksi kuoleman jälkeiseen elämään, niin siitä oli helppo siirtyä evoluution seuraavalle askelmalle ja keksiä rankaiseva Jumala tai jumalat, jotka pitivät huolen siitä, että kukaan ei jää rankaisematta jos tekee pahaa.
Tällä tavalla ymmärrettynä usko rankaisevaan jumalaan tai jumaliin on jopa vähentänyt pahan tekemistä sen sijaan, että olisi lisännyt sitä, niin kuin sinä väität: että ihmisten kaikki pahuus on teismin syytä. Ei saatana! :)"No mutta kun metsästäjä-keräilijöillä on usko korkeampiin jumaluuksiin (esim. luojajumala), joten ne uskonnot ovat vanhempia kuin maanviljelys!"
Höpsistä, varhaisimmilla ihmisillä ei ollut uskoa näihin korkeampiin mielikuvitusolentoihin, mikä viittaa metsästäjäkeräilijöillä pitkään egalitaariseen historiaan.
"Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies. There is a significant positive relationship between most characters investigated, but the trait “high gods” stands apart, suggesting that belief in a single creator deity can emerge in a society regardless of other aspects of its religion."Anonyymi kirjoitti:
En ole kehunut tai kommentoinut itseäni.
Mikä siinä on, että pidät niin monia anonyymien kirjoituksia yhden ja ainoan kirjoittajan tuotoksina, jos vain asiasisältö mielestäsi natsaa?
Oletko vähän niin kuin luulosairas?"En ole kehunut tai kommentoinut itseäni."
Totta kai olet. Lisäksi laitoit tuon "En ole Heikki" itsellesi. Tiedätkö Hessu, mistä tiedän, että sinä kommentoit siinäkin itsellesi? Sinä et haukkunut itseäsi mielisairaaksi, mutta kun minä sanon sinua Hessuksi niin heti pää hikeentyy, vaahtoa erittyy suusta ja alat räyhäämään mielisairaasta. Ethän sinä tollo osaa edes trollata 🤣🤣🤣- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin näin sen näkisin kuten tuossa esitit.
Tässä on lainauksia yhdestä tutkimuksesta:
"Results indicate that the oldest trait of religion, present in the most recent common ancestor of present-day hunter-gatherers, was animism, in agreement with long-standing beliefs about the fundamental role of this trait. Belief in an afterlife emerged, followed by shamanism and ancestor worship...
Results indicate that the oldest trait of religion, present in the most recent common ancestor of present-day hunter-gatherers, was animism, in agreement with long-standing beliefs about the fundamental role of this trait. Belief in an afterlife emerged, followed by shamanism and ancestor worship...
Ancestor spirits or high gods who are active in human affairs were absent in early humans, suggesting a deep history for the egalitarian nature of hunter-gatherer societies. There is a significant positive relationship between most characters investigated, but the trait "high gods" stands apart, suggesting that belief in a single creator deity can emerge in a society regardless of other aspects of its religion. "
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27154194/
"This research has often focused on characteristics of the large prosocial religions that have emerged during the 10,000–12,000 years since the advent of agriculture (Matthews 2012; Norenzayan 2013). Little attention has been paid to the religion of hunter-gatherers whose religious beliefs and behaviors have been evolving during the vast majority of human history (Lee and DeVore 1968). Despite established speculations about various beliefs and behaviors that may represent an original form of religion, specific traits of nascent religiosity, and the sequence in which they emerged, have remained unknown...
...Pleistocene hunter-gatherers would most likely have possessed both the cognitive and communicative skills to share religious beliefs and practices prior to dispersal out of Africa more than 60 kya (Fu et al. 2013; Henn et al. 2012; Johansson 2011; Lind et al. 2013). Although present-day hunter-gatherers are not direct analogues of those early societies and may not be direct, unbroken descendants of ancestral hunter-gatherers, they can provide a window onto traits selected for in the Pleistocene (Marlowe 2005), including traits of early religion...
But hunter-gatherers do have religion, embodied in sacred healing dances and rituals marking life events. Although there is considerable variation in specific religious traits among hunter-gatherer societies, a cross-cultural view reveals underlying similarities in cosmology, ritual, and belief (Rossano 2007). These often include gods and spirits with limited powers who are typically not omniscient and usually lack concern for morality and human affairs (Marlowe 2010; Norenzayan et al. 2016; Peoples and Marlowe 2012; Swanson 1960; Woodburn 1997), as Marshall describes:
...
In this study we investigate early evolution of religion by reconstructing ancestral states for seven characters describing religious beliefs and behaviors in a global sample of 33 hunter-gatherer societies (Fig. 1)...
"
https://link.springer.com/article/10.1007/s12110-016-9260-0
39 % näistä 33 metsästäjä-keräilijäheimoista tunsi uskon korkeampaan jumalaan tai jumaliin (esim. luojajumala), mutta vain 15 % uskoi sellaisiin jumaluuksiin, jotka olivat aktiivisia suhteessa ihmisten elämään ja luontoon (ohjasivat tai vaikuttivat tapahtumiin).
79 % uskoivat kuoleman jälkeiseen elämään ja/tai shamanismiin
Tästä on lyhyt matka siihen, että uskotaan korkeampiin jumaluuksiin.
Täten lienee toteen näytetty, että uskonnot ovat syntyneet animismin pohjalta metsästäjä-keräilijäyhteisöissä sen sijaan, että olisivat ilmestyneet vasta maanviljelyksen keksimisen jälkeen muinaisiin korkeakulttuureihin 10000-12000 vuotta sitten kuten joku on väittänyt.Juuri näin. Animismi on kaikkien uskontojen isoäiti.
Lisäksi pitää muistaa, että nykyaikaan säilyneet keräilijämetsästäjät eivät ole mitään aikaisempien keräilijä-metsästäjien umpioituja ulkomuseoita, vaan he ovat olleet historiansa aikana varmasti kontakteissa myös muihin kulttuureihin ja joissain tapauksessa keräilijä-metsästäjät ovat jopa vanhaan elinkeinoonsa palanneita maanviljelijöitä. Esimerkiksi monet Amazonin laakion keräilijä-metsästäjä-satunnaisviljelijät ovat ilmeisesti puhtaamman maatalouskulttuurin jälkeläisiä, jotka ovat paenneet viidakkoon eurooppalaisten sorron ja heidän tuomiensa tautien romahdutettua vanhat yhteisöt. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"En ole kehunut tai kommentoinut itseäni."
Totta kai olet. Lisäksi laitoit tuon "En ole Heikki" itsellesi. Tiedätkö Hessu, mistä tiedän, että sinä kommentoit siinäkin itsellesi? Sinä et haukkunut itseäsi mielisairaaksi, mutta kun minä sanon sinua Hessuksi niin heti pää hikeentyy, vaahtoa erittyy suusta ja alat räyhäämään mielisairaasta. Ethän sinä tollo osaa edes trollata 🤣🤣🤣Taidat olla pääni sisällä ja nähdä silmilläni, kun tiedät minun kuolaavan ja pääni kostuvan pelkästä sanastasi.
Minä olen siis sinä ja sinä olet minä.
Mitä jos kävisit katsomassa itseäsi peilistä, niin näkisit tämänkin sivupersoonasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Animismi on kaikkien uskontojen isoäiti.
Lisäksi pitää muistaa, että nykyaikaan säilyneet keräilijämetsästäjät eivät ole mitään aikaisempien keräilijä-metsästäjien umpioituja ulkomuseoita, vaan he ovat olleet historiansa aikana varmasti kontakteissa myös muihin kulttuureihin ja joissain tapauksessa keräilijä-metsästäjät ovat jopa vanhaan elinkeinoonsa palanneita maanviljelijöitä. Esimerkiksi monet Amazonin laakion keräilijä-metsästäjä-satunnaisviljelijät ovat ilmeisesti puhtaamman maatalouskulttuurin jälkeläisiä, jotka ovat paenneet viidakkoon eurooppalaisten sorron ja heidän tuomiensa tautien romahdutettua vanhat yhteisöt."monet"... kas kun eivät ihan kaikki? 😅 😂 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"monet"... kas kun eivät ihan kaikki? 😅 😂 🤣
Oletko koskaan edes unelmoinut, että voisit joskus oikeasti kontribuoida johonkin keskusteluun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saahan sitä ihmisellä olla mielipiteitä, vaikka olisi tiedemies, mutta väärässähän tuo sieluparka tietenkin on.
Ihmisen pahuuden ja tappamisen taustalla on evoluutio ja biologia.
Eikö sinun pitäisi biologina tuntea ihmisen kehityshistoria?Biologin pitää tappaa lajitovereitaan siinä kuin muukin rahvas, muutoin hän on poikkeama kulttuurissa.
Siis Revi ja tapa - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"En ole kehunut tai kommentoinut itseäni."
Totta kai olet. Lisäksi laitoit tuon "En ole Heikki" itsellesi. Tiedätkö Hessu, mistä tiedän, että sinä kommentoit siinäkin itsellesi? Sinä et haukkunut itseäsi mielisairaaksi, mutta kun minä sanon sinua Hessuksi niin heti pää hikeentyy, vaahtoa erittyy suusta ja alat räyhäämään mielisairaasta. Ethän sinä tollo osaa edes trollata 🤣🤣🤣Kun ei ole löytänyt tilaisuutta tappaa, on ajalehdittava anteliampaan tilanteeseen. Ä jeh4
- Anonyymi
<<Jumalien myötä on tullut tietysti kuivioihin myös kilpailevat jumalat, jotka oikeasti heijastelivat kilpailevia heimoja, kaupunkivaltioita ja lopulta imperiumeja. Nämä jumalat oikeuttivat sitten sodankäynnin, jossa tapettiin, raiskattiin, ryöstettiin ja poltettiin eri jumalaan uskovia.>>
Tämä ei pidä paikkaansa, jos vihjaat siihen, että ihmiset alkoivat tehdä ryöstöretkiä ja tappaa toisiaan vasta sen jälkeen, kun nämä jumalat oli keksitty. Kyllä tappaminen ja ryöstöretket olivat ja ovat tunnettuja metsästäjä-keräilijöillä, vaikka he eivät uskoisi korkeampiin jumaluuksiin (esim. Yanomami heimo Amazonissa).
Totta tuossa lainauksessa on se, että jumalilla oikeutettiin sotatoimet ja tappaminen naapurikyliin tai -heimoihin. Ja niitä jumalia käytettiin myös vallan käytön apuvälineinä, kun hallittiin kansaa. Kansan johtajat tai kylien päälliköt käyttivät tätä valtaa yhdessä hengellisten johtajien (shamaanit, poppamiehet) kanssa.
Uskoa korkeampiin jumaliin on käytetty pahuuteen ja saatu sitä kautta oikeutus ryöstöretkille, tappamiselle ja sodille. Tämä on totisinta totta, mutta ihmisten pahuus ei ole alkujaan teististen jumaluuksien keksimisessä: se on evoluution tulosta ja perustuu puhtaasti biologiaan.
Tätä sinä et jääräpäänä voi ikinä tunnustaa ja hyväksyä, koska sota kristinuskoa ja kristittyjä vastaan on sinulle tärkeämpää kuin totuus. Siltä ainakin vaikuttaa. Yhtä ainoaa virhettä ja erehdystä et ole koskaan tunnustanut puhumattakaan siitä, että olisit sanonut olleesi väärässä jossakin asiassa tai argumenteissa.- Anonyymi
Kompromissiehdotus: ihmisen pahuus ei ole teististen uskontojen tuotosta, vaan teistiset uskonnot ovat yksi tuon pahuuden ilmenemismuoto?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kompromissiehdotus: ihmisen pahuus ei ole teististen uskontojen tuotosta, vaan teistiset uskonnot ovat yksi tuon pahuuden ilmenemismuoto?
Osittain totta, mutta eivät kaikki teistiset uskonnot tähtää pahuuteen tai ole perustukseltaan pahoja vai?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osittain totta, mutta eivät kaikki teistiset uskonnot tähtää pahuuteen tai ole perustukseltaan pahoja vai?
Yksi paskan maku mihin "tähdätään". Kysymys on siitä mihin osutaan.
- Anonyymi
Ensimmäinen Jumala oli Maho kuten äitinsä, seuraava oli seebaot, joka oli kaikkien Jumala.
Sitä seuraava oli Aabraham, jonka jälkeisinä vaikutamme iäti.
Onnea valintoihin, sillä arpa on pyöreä!
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1203021Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen302434Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302415Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631092051- 1141670
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1711378Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2891212Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2601120- 621057
- 711054