Sopeutumismuuntelu harhauttaa uskomaan evoluutioon

Anonyymi-ap

Evoluutiossa ei itse asiassa ole mitään fysiikan lakien vastaista, koska evoluutio on fiktio. Sitä ei ole olemassa.

Koska evoluutiosta ei ole tieteellistä tai epätieteellistä havaintoa, eikä geneettinen informaatio mahdollista evoluutiota, evolutionistit ovat alkaneet nimittää lajien sisäistä sopeutumismuuntelua "evoluutioksi". Koirarodutkin kuulemma ovat ”evoluutiota”, vaikka jokainen jalostus heikentää perimää, eikä suinkaan lisää sitä kuten evoluutio vaatisi.

Sopeutumismuuntelun havaitsi jo Charles Darwin. Koska hän ei tiennyt genetiikasta mitään, hän kuvitteli näkevänsä evoluutiota ts. sellaista muuntelua, joka johtaisi perusrakenteeltaan uusien eliölajien syntyyn. Huvittavaa kyllä, uusdarvinistit tuntuvat elävän saman kuvitelman vallassa. Kuitenkin geenitutkimus ja kokeet elävillä organismeilla ovat jo aikoja sitten osoittaneet anatomisten perusrakenteiden perinnöllisen muuntelun mahdottomaksi.

Jotta evoluutio olisi voinut edes alkaa, olisi ensin pitänyt tapahtua abiogeneesi ts. elämän syntyminen elottomasta materiasta itsenäisesti - siis itserakentuminen. Juuri siinä on kyseessä fysiikan lakien vastainen teoria, ja siksi evoluutiokin olisi fysiikan lakien vastainen ilmiö - jos sitä olisi.

Lisäksi pitää muistaa, ettei elottoman aineen itserakentuminen vielä riittäisi, vaan aineen pitäisi kehittää itsestään myös aineetonta geneettistä informaatiota, jota elämän käynnistyminen ja ylläpitäminen vaatii. Jonkin kiven olisi siis pitänyt ruveta ajattelemaan 😎

Astronomi Sir Fred Hoyle tekee elämän syntyyn liittyvistä hypoteeseista (abiogeneesistä) seuraavan yhteenvedon:
”Jos olisi olemassa jokin syvällinen periaate, joka ajaisi epäorgaanisia tai orgaanisia molekyyylejä kohti eläviä yhteistoimintajärjestelmiä, niin tämän periaatteen toiminta pitäisi olla helposti osoitettavissa koeputkessa aamupäivän aikana. On tarpeetonta sanoa, että sellaista ei ole koskaan osoitettu.”

Älykäs ihminen tajuaa, että fysiikan lakien vastainen prosessi on toimimaton, vaikka menisi miljoonia vuosia. Sellainen ei toimi nyt, eikä siis ole toiminut menneisyydessäkään.

Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa ”aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi”. Hän huomauttaa, että kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa, eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä.

Se fysiikan laki, jota abiogeneesi / evoluutio rikkoisivat jos ne olisivat totta, on termodynamiikan 2. pääsääntö. Sen mukaan universumin luonnollisten prosessien suunta on entropia (hajeen lisääntyminen). Aine ei voi järjestyä toiminnalliseen muotoon ilman työtä ja energiaa, koska aine pyrkii luonnostaan kohti entropiaa eli hajoamista - ei koskaan kohti suurempaa järjestäytymisastetta.

Kuinka biodiversiteettiin tarkoituksettomasti johtavat evolutiiviset prosessit olisivat voineet itsestään tapahtua? Luonnontieteeksi ei voi riittää se, että entropian laki (termodynamiikan 2. pääsääntö) unohtamalla kuvitellaan jatkuvasti monimutkaistuvia eliöitä tuottava ainehiukkasten tarkoitukseton prosessoituminen. Tarvittaisiin välttämättä selonteko nimenomaan siitä, miten tällainen prosessi olisi kuviteltavissa mahdolliseksi entropian lain hallitsemassa (mikro)fysikaalisessa ympäristössä.

Niin kauan kun tällaista fysiikan realiteettien puitteissa laadittua kuvausta ei ole olemassa, evoluutiota ei järkevästi ajatellen voi pitää edes luonnontieteellisenä hypoteesina, vaan pelkkänä toivomusaloitteena luonnontieteellisen hypoteesin laatimiseksi.

Lienee parasta tyrmätä etukäteen evolutionistien väite, jonka mukaan termodynamiikan 2. pääsääntö toimisi vain eristetyssä systeemissä. Kyllä se toimii kaikkialla. Jos kuka epäilee asiaa, niin laittaa pöydälle kupin kuumaa kahvia, ja kokeilee kuumeneeko kahvi lisää vai alkaako se luovuttaa lämpöään huoneeseen. Veikkaan jälkimmäistä eli entropian lisääntymistä, kunnes kahvi on huoneen kanssa saman lämpöinen. Termodynamiikkahan pyrkii poistamaan kaikki poikkeavuudet yleisessä tasapainotilassa.

Tässä pätee näin ollen sama kuin aineen entropiassa, eli pyrkimys täydelliseen tasapainoon jossa ei ole enää mitään erityistä järjestystä. Evolutionistit puhuvat tieteestä - mutta eivät kunnioita sitä.

13

113

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mikä evoluutiossa on fysiikan lakien vastaista. Siihen kun saisi vastauksen, voisi lähteä ruotimaan tekstiäsi pidemäelle.
      Fyysikko tuskin on evoluutioteorian asiantuntija.

      Tremodynamiikan toinen pääsääntö ei ole oikea vastus. Entropian lisääntyminen koskee vain eristettyä järjestelmää. Tai kuten joku nettipersooona kirjoitti, maapallolla tapahtuva evoluutio vaatisi, että lähiavaruudessa olisi jokin valtava fuusioreaktori, joka tuottaa maapallolle jatkuvasti lisää energiaa.

      Onneton yritys arvoisa kretionisti. Miten te jaksatte toistella moneen kertaan upotettuja väitteitänne.

      • Anonyymi

        😍😋😍😋😍😋😍😋😍

        💋 ­­­N­­y­­m­f­­­o­­m­a­­­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17748953u

        🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞


    • Anonyymi

      Älä viitsi valehdella, että entropia toimisi kaikkialla. Vai onko niin, että ihminenkin on vain yksittäisen siittiösolun ja munasolun yhtymisen rappeuma?

      Kun väite kumotaa, sama väite esitetään valheella ruuditettuna.

      Wiki:
      "Avoin järjestelmä voi vastaanottaa ja tuottaa muun muassa ainetta, energiaa ja tietoa. Avoimen järjestelmän entropia voi pienetä ympäristön kustannuksella. Kaikki tai lähes kaikki luonnon järjestelmät ovat avoimia. Avoimen järjestelmän vastakohta on suljettu järjestelmä. Ainoa tunnettu suljettu järjestelmä on koko maailmankaikkeus"

    • Anonyymi

      Kerrohan, mistä triaskauden lajista Homo sapiens on syntynyt soveltumismuuntelun seurauksena?
      Entä osaatko kertoa, mitkä kambrikauden lajit sopeutumismuuntuivat maalla eläviksi dinosauruksiksi?

      Kreationismi = idiotismi.

    • Anonyymi

      peppi pitkätossu ja kongon demokraatti

    • Anonyymi

      Vetoat Laughliniin ja Hoyleen, joista kumpikaan ei ole evoluutiotutkija.
      Jos sinulla olisi aivokasvain, kysyisitkö taloustieteilijältä, miten se pitäisi hoitaa?

      Tietenkään evoluutiossa ei ole fysiikan lakien vastaista, kuten ei missään muussakaan luonnontieteessä. Jos kyseessä on muuntelu, niin miten selität, että kambrikauden eliöstöstä "muuntui" koko sen jälkeinen floora ja fauna. Melkoista muuntelua, kun trilobiitista tulee kirahvi.

      Uskonto on uskontoa, eikä sitä pidä sekoittaa luonnontieteisiin. Teologiaan, sosiologiaan ja psykologiaanse jotenkin kuuluu, mutta ei biologiaan. oikeassa elämässä aasit ja käärmeet eivät puhu.

      • Anonyymi

        Kirahvi on myös tähdistö. Kirahvin henki yhtyi johonkin alkeelliseen otukseen, mutta myös puu täytyy saada kytkettyä kirahvin muotoon, koska kirahvi on suhteessa puuhun.

        Alkeellinen otus tuli tietoiseksi kirahvin hengestä ja sen taivaallisesta luonnosta.

        Jotenkin tähän tapaan täytyy evoluutiota viilata. Siinä sitä on tieteellä tutkittavaa:D.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirahvi on myös tähdistö. Kirahvin henki yhtyi johonkin alkeelliseen otukseen, mutta myös puu täytyy saada kytkettyä kirahvin muotoon, koska kirahvi on suhteessa puuhun.

        Alkeellinen otus tuli tietoiseksi kirahvin hengestä ja sen taivaallisesta luonnosta.

        Jotenkin tähän tapaan täytyy evoluutiota viilata. Siinä sitä on tieteellä tutkittavaa:D.

        Samaa kuraa, mutta eri paketissa. Lääkkeet ottamatta, tai sitten väritetty vähän liikaa värikynillä yli kaikkien rajojen ;)


    • Eri jalostetut koirarodut ovat itseasiassa hyvä esimerkki evoluution luonnonlain tapaisesta vääjäämättömyydestä: Ei se, joka sopeutuu, vaan se, joka lisääntyy jakaa geenistöään seuraaville sukupolville, mutaatioineen kaikkineen.

      • Anonyymi

        Kasvijalostus on vielä parempi esimerkki.
        Kasveja säteilytetään tai altistetaan myrkyille perinteisessä jalostuksessa niin, että mutaatioita syntyy paljon. Mutantoutuneista parhaiten tavoitetta vastaavat valitaan kloonattaviksi, jonka jälkeen homma toistetaan. Luonnossa tuskin jalostuisi lyhytkortinen vehnä, koska se ei kykenisi luonnossa kilpailemaan valosta. Viljelyn kannalta sillä on selvä etu, kun vilja ei lakoonnu niin helposti ja suurempi osa viljasta on sen siemenissä.

        Esimerkiksi riisillä on viisi geeniä, joita villiriisistä ei löydy lainkaan.


    • Anonyymi

      eli rapistuminen on evoluutiota 🤔 eli bakteeri on vanhin orkanismi , kun se on rapistunut sellaiseksi 🤣

      eli käännät evoluution päälaelleen 🙃

    • Anonyymi

      Olet käsittänyt evoluution väärin ei jalostaminen ole evoluutiota siinä mielessä kuin luonnossa sillä tarkoitetaan. Evoluutio johtuu geneettisestä mutaatiosta ja jos tästä mutaatiosta on hyötyä selviytymisen mahdollisuudet paranevat esim. suojaväri hyvä esimerkki tästä joka toimii hyvin selviytymisen kannalta. Pieni osa mutaatioista on elinkelpoisia siksi evoluutio on hidas prosessi. Ihmisillä on vielä olemassa häntäluu, umpilisäke, ym. evoluution jääteintä kehossaan.

      Evoluution vastustajien lähtökohtana on yleensä luomiskertomus eli tarina minkä todellisuudesta ei ole alkeellisintakaan perustetta hedelmättömiin kehäpäättelyihin perustuvan inttämisen sijaan. Tietenkin jokaisella on uskonvapaus uskoa mihin vain ja kritiikki on suotavaa mitä tahansa väitettä koskien, mutta se olisi myös kyettävä perustelemaan.

      Kaikkea ei pysty näkemällä havaitsemaan esim. kellon tuntiviisari liikkuu vaikka sitä liikettä ei näkemällä pysty havaitsemaan. Evoluutioteoriakin on vain sen hetkisen tietämykseen perustuva teoria, jonka voi kumota perustelemalla asian uskottavammalla teorialla.

      Termodynaamikalla ei taas evoluution kanssa ole juurikaan mitään tekemistä vaan lämmönsiirtymisen kanssa kuuluen fysiikan alueseen kun evoluutio kuluu biotieteisiin.

      Tieteelliseksi väitetty tieto voi toki olla tieteen sääntöjenkin vastaista kuten nyt näyttäisi virologian osalta olevan käynnissä parasta aikaa vanhan viruskäsityksen kumoamiseksi.

      • Anonyymi

        Vanha viruskäsityskö kumoutumassa? Mihin mahdat viitata?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Monenko kanssa olet harrastanut seksiä

      tänä aikana kun olet kaivattuasi kaipaillut?
      Ikävä
      117
      2595
    2. Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä

      "Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht
      Maailman menoa
      255
      1138
    3. Melkein lähetin viestin.

      Onneksi tulin järkiini. Mukavaa kesää
      Ikävä
      86
      1094
    4. Taas kuoli kuortaneella

      Mitä tapahtui kuhinoilla kun auton alle jäi ja kuoli 66.
      Kuortane
      8
      1044
    5. Nainen voi rakastaa

      Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt
      Ikävä
      79
      1001
    6. Kalateltta fiasko

      Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr
      Kuhmo
      12
      930
    7. Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa

      Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.
      Ikävä
      63
      913
    8. Rakastan sinua

      Olen tiennyt sen pitkään mutta nyt ymmärsin että se ei menekään ohi
      Ikävä
      28
      881
    9. IS Viikonloppu 20.-21.7.2024

      Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku
      Sanaristikot
      41
      822
    10. Ikävöimäsi henkilön ikä

      Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie
      Ikävä
      33
      782
    Aihe