Metsästysoikeuksien vuokraaminen

Anonyymi-ap

Kun yritän vuokrata metsästysoikeuksia ja maksaa siitä korvauksen, on useasti käynyt niin että jokin paikallinen seura väittää vuokranneensa maat.
Mitään näyttöä heillä ei ole, Omistajalla ei ole kopiota eikä hän edes muista tehneensä ko. sopimusta.

Salametsästäjäliitto tukee julkaisuissaan tuota toimintaa kertomalla että jos on aiemmin solmittu vuokrasopimus kumoaa se uuden sopimuksen.
Vaaditaan vanhan sopimuksen irtisanominen maanomistajan puolelta.

Maalaisjärki kuitenkin sanoo että viimeisin sopimus on lainvoimainen.
Voidaanko uuteen sopimukseen kirjata klausuuli että tämä metsästysoikeuden vuokrasopimus kumoaa kaikki aiemmat vuokrasopimukset??
Maanomistajallahan on ensisijaisesti oikeus vuokrata maansa kenelle haluaa.

89

1280

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kyllä noista dokumentit löytyy, mutta ei niitä levitellä ulkopuolisille.

    • Anonyymi

      Mitähän sinä nyt siellä oikein olet taas sählännyt?

      Maanomistaja on se taho, joka päättää siitä, kenellä on oikeus metsästää hänen alueellaan.

      On toki mahdollista, ettei maanomistaja muista tehneensä vuokrasopimusta, mutta luonnollisesti sillä, joka väittää jonkin sopimuksen olevan voimassa, on oltava todisteet väitteilleen.

      Nuo todisteet eivät tietenkään kuulu ulkopuolisille, vaan ovat maanomistajan ja vuokralaisen välinen asia.

      • Anonyymi

        Tuossahan se dilemma on. Jos maanomistaja ei muista, eikä vänkääjä halua paperia esittää miten menetellään?
        Heitelläänkö kaikille seuroille irtisanomiskirjeet varmuuden vuoksi.
        Venkula vempula ei tunnusta koskaan saaneensa irtisanomisilmoitusta, mites irtisanot,? Haastemieskö asialle toimittamaan irtisanominen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossahan se dilemma on. Jos maanomistaja ei muista, eikä vänkääjä halua paperia esittää miten menetellään?
        Heitelläänkö kaikille seuroille irtisanomiskirjeet varmuuden vuoksi.
        Venkula vempula ei tunnusta koskaan saaneensa irtisanomisilmoitusta, mites irtisanot,? Haastemieskö asialle toimittamaan irtisanominen?

        Voithan sinä käydä heittelemässä irtisanomiskirjeitä vaikka joulupukille ja mustanaamiollekin. Lähetä itsellesikin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossahan se dilemma on. Jos maanomistaja ei muista, eikä vänkääjä halua paperia esittää miten menetellään?
        Heitelläänkö kaikille seuroille irtisanomiskirjeet varmuuden vuoksi.
        Venkula vempula ei tunnusta koskaan saaneensa irtisanomisilmoitusta, mites irtisanot,? Haastemieskö asialle toimittamaan irtisanominen?

        Ei siinä ole mitään dilemmaa.

        Maanomistaja päättää ja kertoo, kuka hänen maillaan saa metsästää. Ja vastaa omistamiensa maa-alueiden vuokrasopimusten irtisanomisista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siinä ole mitään dilemmaa.

        Maanomistaja päättää ja kertoo, kuka hänen maillaan saa metsästää. Ja vastaa omistamiensa maa-alueiden vuokrasopimusten irtisanomisista.

        Toki eikä ole velvollinen kertomaan ulkopuoliselle, kelle on maansa vuokrannut.

    • Anonyymi

      Jos ne metsänomistajat olisivat halukkaita vuokrasopimuksia tekemään, niin tee valtakirja jolla metsänomistaja valtuuttaa sinut irtisanomaan vanhan sopimuksen ja siihen metsänomistajalta allekirjoitus. Nyt sinä voit irtisanoa sen edellisen sopimuksen metsänomistajan puolesta. Sitten vain irtisanomisilmoitus seuraan, joka väittää että heillä on jo sopimus. Laittaisin vielä sen irtisanomisilmoituksen ja valtakirjan menemään haastemiehen kautta, niin silloin se on toimitettu todistetusta.

    • Anonyymi

      Jos vuokrasopimus on tehty ja sitä ei ole purettu eikä irtisanottu ja se ei ole määräaikainen vaan toistaiseksi voimassaoleva, niin ei metsästysoikeuksia voi uudelleenvuokrata. Ei mitään muutakaan voi vuokrata, jos se on vuokrattu jo jollekkin muulle.

    • Anonyymi

      Itse en lähtisi tappelemaan asioista joista maanomistaja päättää eikä ulkopuoliset. Minulla on ollut ikiaikainen suullinen sopimus erään maanomistajan suurille maille kulkea siellä jahdissa. Seurue joka väitti tehneensä maanomistajan kanssa kirjallisen sopimuksen alueista metsästyskäyttöön näki oikeudekseen häätää minut laillisilta alueilta metsästämästä pois, koska en kuulu heidän seurueeseensa. (Kateuksissaan)
      Asia meni riitelyksi, joten menin kysymään uudelleen maanomistajalta onko minulla edelleen oikeus liikkua hänen maillaan metsällä. Kuulemma on eikä asia muuksi muutu. Kun sanoin, että kyseinen seurue hääti minut kesken jahtipäivän laittomasti alueelta pois purki hän sopimuksen heidän kanssaan.
      Kysymys siis kuuluu kannattaako näistä maanomistajille kuuluvista asioista kateuksissaan ja katkeruuksissaan alkaa kitisemään muille saman lajin harrastajille? Se voi käydä omaan nilkkaan.

      • Anonyymi

        Pääsääntö oli päässyt seurueen porukalta unohtumaan.

        Eikä luulisi olleen vaikeata kilauttaa maanomistajalle, että tämmöinen tyyppi täällä metsästää ja väittää olevansa luvallisella asialla. Onko tilanne ok?

        Mutta toisinaan oppi tulee vasta kantapään kautta...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pääsääntö oli päässyt seurueen porukalta unohtumaan.

        Eikä luulisi olleen vaikeata kilauttaa maanomistajalle, että tämmöinen tyyppi täällä metsästää ja väittää olevansa luvallisella asialla. Onko tilanne ok?

        Mutta toisinaan oppi tulee vasta kantapään kautta...

        Jos sen metsän omistaja on vuokrannut metsästysoikeuden metsästysseuralle, eikä vuokrasopimukseen ole kirjattu mitään erillistä lauseketta metsästysoikeuden pidättämisestä jollekkin metsänomistajan tutulle tai jokin muu vastaava lauseke, niin ei se metsänomistaja voi silloin mitään suullisia lupia kenellekkän jaella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sen metsän omistaja on vuokrannut metsästysoikeuden metsästysseuralle, eikä vuokrasopimukseen ole kirjattu mitään erillistä lauseketta metsästysoikeuden pidättämisestä jollekkin metsänomistajan tutulle tai jokin muu vastaava lauseke, niin ei se metsänomistaja voi silloin mitään suullisia lupia kenellekkän jaella.

        Niinhän sinä luulet. Ja tokihan se teoriassa noin menee, mutta käytäntö on eri asia.

        Käytännössä kuitenkin ne suulliset luvat on metsästysseuran vain hyväksyttävä, sillä vaihtoehtona on useimmiten vuokrasopimuksen irtisanominen.

        Tuskin millään seuralla on liikaa metsästysmaita, vai mitä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän sinä luulet. Ja tokihan se teoriassa noin menee, mutta käytäntö on eri asia.

        Käytännössä kuitenkin ne suulliset luvat on metsästysseuran vain hyväksyttävä, sillä vaihtoehtona on useimmiten vuokrasopimuksen irtisanominen.

        Tuskin millään seuralla on liikaa metsästysmaita, vai mitä?

        Niinpä. Vain todellinen idiootti alkaisi riitelemään maanomistajan kanssa siitä ketä hän päästää mailleen metsälle. Tietenkin jos on varaa kiukuttelullaan menettää maita sillä tasan varmasti vuokrasopimus irtisanotaan siinä tapauksessa maanomistajan toimesta. Olen itsekin maanomistaja, niin en katsoisi päivääkään sellaista menoa että seura tms alkaisi minulle valittamaan maillani luvalla kulkevista henkilöistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Vain todellinen idiootti alkaisi riitelemään maanomistajan kanssa siitä ketä hän päästää mailleen metsälle. Tietenkin jos on varaa kiukuttelullaan menettää maita sillä tasan varmasti vuokrasopimus irtisanotaan siinä tapauksessa maanomistajan toimesta. Olen itsekin maanomistaja, niin en katsoisi päivääkään sellaista menoa että seura tms alkaisi minulle valittamaan maillani luvalla kulkevista henkilöistä.

        Jos olet vuokrannut sen metsästyaoikeuden itseltäsi pois, niin ei ole oikeutta mitään omia metsästyalupia enää jaella. Jos olet vuokrannut metsästysoikeuden metsästyaseuralle ja annat jollekkin metsästysseuraan kuulumattomalle luvan metsästää, niin se luvallasi metsästävä syyllistyy metsästysrikokseen. Ainoa poikkeus on että vuokrasopimuksessa sovitaan siten että pidätät itselläsi metsöstysoikeuden ja oikeuden antaa metsästyslupia. Se on sitten eri asia suostuuko metsästysseura sellaisia sopimuksia tekemään. Eihän metsästystä pysty kukaan valvomaan, jos jokainen metsänomistaja jakelisi omia lupia vaikka ovat metsästysoikeuden vuokranneet metsästysseuralle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän sinä luulet. Ja tokihan se teoriassa noin menee, mutta käytäntö on eri asia.

        Käytännössä kuitenkin ne suulliset luvat on metsästysseuran vain hyväksyttävä, sillä vaihtoehtona on useimmiten vuokrasopimuksen irtisanominen.

        Tuskin millään seuralla on liikaa metsästysmaita, vai mitä?

        Ei sitä voi hyväksyä, koska se metsästäjä metsästää silloin ilman metsästysoikeutta ja syyllistyy metsästysrikokseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä voi hyväksyä, koska se metsästäjä metsästää silloin ilman metsästysoikeutta ja syyllistyy metsästysrikokseen.

        Höpsistä!

        Suomessa maanomistaja määrää, kuka hänen maillaan saa metsästää. Se on pääsääntö, jota ei pidä kenenkään unohtaa.

        Kun vuokraa maanomistajalta metsästysoikeuden, on syytä ymmärtää, että vuokrasopimuksesta huolimatta on pelattava niillä säännöillä, joita maanomistaja sanelee, tai vuokrasopimus irtisanotaan.

        Yleensä ihmiset tuon ymmärtävät, mutta aika ajoin asian tiimoilta käydään turhia kiistoja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä voi hyväksyä, koska se metsästäjä metsästää silloin ilman metsästysoikeutta ja syyllistyy metsästysrikokseen.

        Kumpi sinun mielestäsi on parempi tilanne?

        a) metsästysseuralla, johon kuulut, ei ole vuokrasopimusta eikä siten metsästysoikeutta maa-alueelle x, jonka omistaa maanomistaja A, vai
        b) metsästysseuralla, johon kuulut on vuokrasopimus ja metsästysoikeus maa-alueelle x, jonka omistaa maanomistaja A, joka sallii myös seuraasi kuulumattomien henkilöiden metsästää maillaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olet vuokrannut sen metsästyaoikeuden itseltäsi pois, niin ei ole oikeutta mitään omia metsästyalupia enää jaella. Jos olet vuokrannut metsästysoikeuden metsästyaseuralle ja annat jollekkin metsästysseuraan kuulumattomalle luvan metsästää, niin se luvallasi metsästävä syyllistyy metsästysrikokseen. Ainoa poikkeus on että vuokrasopimuksessa sovitaan siten että pidätät itselläsi metsöstysoikeuden ja oikeuden antaa metsästyslupia. Se on sitten eri asia suostuuko metsästysseura sellaisia sopimuksia tekemään. Eihän metsästystä pysty kukaan valvomaan, jos jokainen metsänomistaja jakelisi omia lupia vaikka ovat metsästysoikeuden vuokranneet metsästysseuralle.

        Maanomistaja sanelee ehdot. Mikäli seura, seurue yms alkaa tallomaan uhollaan maanomistajien varpaille he ottavat tietoisen riskin omalla tyhmyydellään, että menettävät oman oikeutensa alueelle. Itse en kateuksissani saati isottelu mielessä lähtisi koskaan taistelemaan niitä henkilöitä vastaan joita maanomistaja mailleen luvan kanssa päästää metsälle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumpi sinun mielestäsi on parempi tilanne?

        a) metsästysseuralla, johon kuulut, ei ole vuokrasopimusta eikä siten metsästysoikeutta maa-alueelle x, jonka omistaa maanomistaja A, vai
        b) metsästysseuralla, johon kuulut on vuokrasopimus ja metsästysoikeus maa-alueelle x, jonka omistaa maanomistaja A, joka sallii myös seuraasi kuulumattomien henkilöiden metsästää maillaan?

        Asia perustuu lakiin, metsästäjällä täytyy olla metsästysoikeus. Jos metsänomistaja on vuokrannut metsästysoikeuden metsästysseuralle, niin metsänomistaja ei voi jaella metsästysysoikeuksia, ellei vuokrasopimusta ole tehty sen muotoisena että metsänomistajalla siihen oikeus säilyy.

        Se joka jää kiinni metsästämisestä ilman että on metsästysoikeutta syyllistyy metsästysrikokseen, vaikka kuinka selittäisi että on lupa metsänomistajalta, koska se metsänomistaja ei voi metsästyslupia jakaa jos on sen vuokrannut metsästysseuralle.

        Jos vuokrasopimuksista riippumatta metsänomistajat voisivat jaella metsästyslupia ominpäin kenelle huvittaa, niin silloinhan jokainen voisi metsästellä miten huvittaa. Jos joku tulisi kysymään, niin aina voisi sanoa että on metsänomistajan suullinen lupa. Miten tätä pystyisi valvomaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maanomistaja sanelee ehdot. Mikäli seura, seurue yms alkaa tallomaan uhollaan maanomistajien varpaille he ottavat tietoisen riskin omalla tyhmyydellään, että menettävät oman oikeutensa alueelle. Itse en kateuksissani saati isottelu mielessä lähtisi koskaan taistelemaan niitä henkilöitä vastaan joita maanomistaja mailleen luvan kanssa päästää metsälle.

        Se että ihan varmasti joissain seuroissa metsänomistajat lainvastaisesti omia suullisia metsästyslupiaan jakelevat ei poista sitä tosiasiaa että silloin ko. metsästäjät metsästävät ilman metsästysoikeutta. Jos esim. poliisi pysäyttää tälläisen metsästäjän ja toteaa että nyt on syntynyt metsästysrikos, niin onko se tämän metsästäjän oma syy joka on uskonut metsänomistajaa, vai metsänomistajan syy, joka luulee että oikeus jaella metsästysoikeuksia säilyy, vaikka metsästysoikeus on vuokrattu metsästysseuralle. Pahimmassa tapauksessa metsästysrikokseen syyllistynyt menettää aselupansa.

        On toki mahdollista solmia vuokrasopimus sen muotoisena että metsänomistajalla säilyy metsästysoikeus ja oikeus jakaa metsästyslupia. Se on sitten toinen juttu suostuuko metsästysseura sellaista sopimusta tekemään.

        Ellei tälläistä vuokrasopimusta tehdä missä erikseen metsänomistajalle pidätetään lupa jaella metsästysoikeuksia mailleen, niin se on täysin sama metsästääkö metsänomistajan luvalla vai omalla luvalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia perustuu lakiin, metsästäjällä täytyy olla metsästysoikeus. Jos metsänomistaja on vuokrannut metsästysoikeuden metsästysseuralle, niin metsänomistaja ei voi jaella metsästysysoikeuksia, ellei vuokrasopimusta ole tehty sen muotoisena että metsänomistajalla siihen oikeus säilyy.

        Se joka jää kiinni metsästämisestä ilman että on metsästysoikeutta syyllistyy metsästysrikokseen, vaikka kuinka selittäisi että on lupa metsänomistajalta, koska se metsänomistaja ei voi metsästyslupia jakaa jos on sen vuokrannut metsästysseuralle.

        Jos vuokrasopimuksista riippumatta metsänomistajat voisivat jaella metsästyslupia ominpäin kenelle huvittaa, niin silloinhan jokainen voisi metsästellä miten huvittaa. Jos joku tulisi kysymään, niin aina voisi sanoa että on metsänomistajan suullinen lupa. Miten tätä pystyisi valvomaan?

        Ihan vaikka niin, että soittaa maanomistajalle ja kysyy onko henkilöllä hänen lupaa. Jos on, niin antaa henkilön metsästää. Jos alat kitisemään se olet sinä joka saa maanomistajan mailta lähdöt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että ihan varmasti joissain seuroissa metsänomistajat lainvastaisesti omia suullisia metsästyslupiaan jakelevat ei poista sitä tosiasiaa että silloin ko. metsästäjät metsästävät ilman metsästysoikeutta. Jos esim. poliisi pysäyttää tälläisen metsästäjän ja toteaa että nyt on syntynyt metsästysrikos, niin onko se tämän metsästäjän oma syy joka on uskonut metsänomistajaa, vai metsänomistajan syy, joka luulee että oikeus jaella metsästysoikeuksia säilyy, vaikka metsästysoikeus on vuokrattu metsästysseuralle. Pahimmassa tapauksessa metsästysrikokseen syyllistynyt menettää aselupansa.

        On toki mahdollista solmia vuokrasopimus sen muotoisena että metsänomistajalla säilyy metsästysoikeus ja oikeus jakaa metsästyslupia. Se on sitten toinen juttu suostuuko metsästysseura sellaista sopimusta tekemään.

        Ellei tälläistä vuokrasopimusta tehdä missä erikseen metsänomistajalle pidätetään lupa jaella metsästysoikeuksia mailleen, niin se on täysin sama metsästääkö metsänomistajan luvalla vai omalla luvalla.

        Kateuksissasi joudatkin lentämään ulos maanomistajien mailta. Olet ennenkin täällä kiukutellut samaa asiaa. Kuten ylempänä kommentoin se oli silloin niin, että kaltaisesi seurueelta loppui alueella metsästys kun aloitte tallomaan maanomistajan varpaille. Sen kun sekoitat poliisit asiaan. He kuuntelevat metsänomistajaa ei sinua joka yrität omia mo.n maita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että ihan varmasti joissain seuroissa metsänomistajat lainvastaisesti omia suullisia metsästyslupiaan jakelevat ei poista sitä tosiasiaa että silloin ko. metsästäjät metsästävät ilman metsästysoikeutta. Jos esim. poliisi pysäyttää tälläisen metsästäjän ja toteaa että nyt on syntynyt metsästysrikos, niin onko se tämän metsästäjän oma syy joka on uskonut metsänomistajaa, vai metsänomistajan syy, joka luulee että oikeus jaella metsästysoikeuksia säilyy, vaikka metsästysoikeus on vuokrattu metsästysseuralle. Pahimmassa tapauksessa metsästysrikokseen syyllistynyt menettää aselupansa.

        On toki mahdollista solmia vuokrasopimus sen muotoisena että metsänomistajalla säilyy metsästysoikeus ja oikeus jakaa metsästyslupia. Se on sitten toinen juttu suostuuko metsästysseura sellaista sopimusta tekemään.

        Ellei tälläistä vuokrasopimusta tehdä missä erikseen metsänomistajalle pidätetään lupa jaella metsästysoikeuksia mailleen, niin se on täysin sama metsästääkö metsänomistajan luvalla vai omalla luvalla.

        Höpsistä!

        Jos poliisi pysäyttää, niin metsästäjä kertoo olevansa luvallisella asialla ja pyytää poliisia varmistamaan asian maanomistajalta.

        Maanomistaja puolestaaan kertoo, että joo, hän on myöntänyt kyseiselle henkilölle luvan metsästää maa-alueella.

        Aika idiootti on se metsästysseura, joka asian tuon jälkeen riitautta, vaikka tiukasti ottaen siihen oikeus olisikin.

        Kukin tietysti tavallaan, mutta ei minun mielestäni kovin fiksua metsästysseuralta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpsistä!

        Jos poliisi pysäyttää, niin metsästäjä kertoo olevansa luvallisella asialla ja pyytää poliisia varmistamaan asian maanomistajalta.

        Maanomistaja puolestaaan kertoo, että joo, hän on myöntänyt kyseiselle henkilölle luvan metsästää maa-alueella.

        Aika idiootti on se metsästysseura, joka asian tuon jälkeen riitautta, vaikka tiukasti ottaen siihen oikeus olisikin.

        Kukin tietysti tavallaan, mutta ei minun mielestäni kovin fiksua metsästysseuralta.

        Tämä👍 Juuri näin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan vaikka niin, että soittaa maanomistajalle ja kysyy onko henkilöllä hänen lupaa. Jos on, niin antaa henkilön metsästää. Jos alat kitisemään se olet sinä joka saa maanomistajan mailta lähdöt.

        Jos se metsänomistaja on vuokrannut ne maansa metsästysseuralle, niin se maanomistajakaan ei saa metsästää omassa metsässään ilman sen metsästysseuran jäsenyyttä jolla se metsästysoikeus on vuokrattu. Toki silloin voi, jos vuokrasopimuksessa on pidättänyt itsellään metsästysoikeuden.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpsistä!

        Jos poliisi pysäyttää, niin metsästäjä kertoo olevansa luvallisella asialla ja pyytää poliisia varmistamaan asian maanomistajalta.

        Maanomistaja puolestaaan kertoo, että joo, hän on myöntänyt kyseiselle henkilölle luvan metsästää maa-alueella.

        Aika idiootti on se metsästysseura, joka asian tuon jälkeen riitautta, vaikka tiukasti ottaen siihen oikeus olisikin.

        Kukin tietysti tavallaan, mutta ei minun mielestäni kovin fiksua metsästysseuralta.

        Niitä metsänomistajia vain on monessa seurassa satoja. Miten sitä metsästystä valvotaan, soittelemalla jotain listaa läpi kuka on antanut luvan ja mitä sanotaan vuokrasopimuksessa.

        Lain mukaan täytyy mennä, se että joillakin on jotain omia lainvastaisia sääntöjä ei minulle kuulu, kerroin vain miten asiat lainmukaan menevät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä metsänomistajia vain on monessa seurassa satoja. Miten sitä metsästystä valvotaan, soittelemalla jotain listaa läpi kuka on antanut luvan ja mitä sanotaan vuokrasopimuksessa.

        Lain mukaan täytyy mennä, se että joillakin on jotain omia lainvastaisia sääntöjä ei minulle kuulu, kerroin vain miten asiat lainmukaan menevät.

        "Kerroit" asian, jonka kaikki jo muutenkin tiesivät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä metsänomistajia vain on monessa seurassa satoja. Miten sitä metsästystä valvotaan, soittelemalla jotain listaa läpi kuka on antanut luvan ja mitä sanotaan vuokrasopimuksessa.

        Lain mukaan täytyy mennä, se että joillakin on jotain omia lainvastaisia sääntöjä ei minulle kuulu, kerroin vain miten asiat lainmukaan menevät.

        Mitä ihmeellistä siinä sitten sinun mielestäsi on?

        Niin isossa seurassa on varmaan myös satoja metsästäjiä, saattaa olla jopa yli tuhat. Et sinä heitäkään voi kaikkia tuntea.

        Ensiksi tietysti kysytään henkilötietoja ja seuran jäsenyyttä ja sitten tarkistetaan mobiili- ja/tai paikannussovelluksesta (sellaisethan on nykyään kaikilla) tilan rekisteritunnus ja sillä tiedolla saadaan selville omistaja.

        Ei tarvitse soittaa satoja puheluita, riittää yksi.

        Ei luulisi olevan ylivoimaista? Vai?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niitä metsänomistajia vain on monessa seurassa satoja. Miten sitä metsästystä valvotaan, soittelemalla jotain listaa läpi kuka on antanut luvan ja mitä sanotaan vuokrasopimuksessa.

        Lain mukaan täytyy mennä, se että joillakin on jotain omia lainvastaisia sääntöjä ei minulle kuulu, kerroin vain miten asiat lainmukaan menevät.

        Jos on epäselvää silloin vaikka soitellaan. Metsänomistaja määrittelee kuka hänen maillaan loppuviimein liikkuu. Jos seura yms alkaa hyökkäämään asiassa mo.n kimppuun on varmaa, että maa-alue irtisanotaan. Jääräpäisyyttään joku näin voi tehdä, mutta kysynkin kannattaako.

    • Anonyymi

      Metsästysseurat ovat aikaansa jäljessä,ei heillä ole minkäänlaisia sääntöjä.
      Kaikki jäsenet soosaa,mitä milloinkin.Ei tällaisia epäselvyyksiä synny,hyvin hoidetussa
      metsästysseurassa.

      • Anonyymi

        Metsästysseurojen suurin ongelma on kateus, kateus ja kateus. Suomalainen perisynti. Itse olen siitä "onnellisessa" asemassa, että kuulun kolmeen metsästysseuraan mutta yhä edelleen seurat ovat valmiina vaikka tuhoamaan suomalaisen metsästysharrastuksen siinä ohessa, jos joku pitäisi ottaa seuraan tai jos joku saa lihaa tai edes olisi tulossa lihaosingoille.
        Vasta kokouksessa eräs käytännössä kyseisen riistan osalta metsästystä nolla päivää vuodessa harrastava oli niin katkera jopa seuran sisällä nimeltämainitsematonta riistalajia pyytäville, että olisi valmis erinäisin seuran sisäisin asioin rajoittamaan ja jopa kieltämään kyseisen riistalajin metsästystä seuran jäseniltäkin. Kyseessä lisäksi todella yleinen riistalaji ja joiden aktiivimetsästäjämäärä seurassa on luokkaa viisi henkilöä. Muita ei kiinnosta muu kuin tulla lihalaatikkoineen jaolle.
        Metsästystä hankaloitetaan ja rajoitetaan muutenkin nyt joka suunnasta, koska vihreät ovat tunkeutuneet syövän lailla jokaiseen hallintolokeroon missä metsästysasioista päätetään jolloin viimeistään nyt metsästäjien pitäisi pitää yhtä mutta mitä vielä. Lähes jokainen seura riitelee jäsenistöineen tai vähintään naapuriseurojen kanssa. Kaikissa seuroissani mihin itsekin kuulun riidellään. Mikään muu ei ole syynä kuin kateus ja yleensä sitä aktiiviharrastajaa kohtaan vastaan passiivi harrastaja.
        Nykyään yksi perkele on, kun joka seurassa on pakko kuulua whatsap ryhmiin joissa sitten etenkin viikonloppuisin korostuu se jatkuva naljailu ja tappelu. Joskus sitä vaan kaipaisi sitä aikaa, kun puhelimenakin oli vielä veivattava lankaversio kotona eteisessä eikä jatkuvasti piippaava älykännykkä kertomassa kuinka väärin taas teit kun onnistuit metsällä.

      • Anonyymi

        Metsästysseurat ovat Suomessa rekisteröityjä yhdistyksiä, joilla on oltava viralliset säännöt. Reikisteröityjen yhdistysten toimintaa säädellään mm. yhdistyslailla. Ilman hyväksyttyjä sääntöjä ei seuran rekisteröiminen ole mahdollista.

        Seurueet ovat asia erikseen, niillä ei välttämättä ole virallisia sääntöjä.

        Eikä pidä unohtaa, että metsästysseura muodostuu ihmisistä. Ei seura mitään riitele, vaan ihmiset ne on, jotka riitelee. Hoitavat asioita, eivät hoida asioita tai hoitavat asioita väärin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsästysseurojen suurin ongelma on kateus, kateus ja kateus. Suomalainen perisynti. Itse olen siitä "onnellisessa" asemassa, että kuulun kolmeen metsästysseuraan mutta yhä edelleen seurat ovat valmiina vaikka tuhoamaan suomalaisen metsästysharrastuksen siinä ohessa, jos joku pitäisi ottaa seuraan tai jos joku saa lihaa tai edes olisi tulossa lihaosingoille.
        Vasta kokouksessa eräs käytännössä kyseisen riistan osalta metsästystä nolla päivää vuodessa harrastava oli niin katkera jopa seuran sisällä nimeltämainitsematonta riistalajia pyytäville, että olisi valmis erinäisin seuran sisäisin asioin rajoittamaan ja jopa kieltämään kyseisen riistalajin metsästystä seuran jäseniltäkin. Kyseessä lisäksi todella yleinen riistalaji ja joiden aktiivimetsästäjämäärä seurassa on luokkaa viisi henkilöä. Muita ei kiinnosta muu kuin tulla lihalaatikkoineen jaolle.
        Metsästystä hankaloitetaan ja rajoitetaan muutenkin nyt joka suunnasta, koska vihreät ovat tunkeutuneet syövän lailla jokaiseen hallintolokeroon missä metsästysasioista päätetään jolloin viimeistään nyt metsästäjien pitäisi pitää yhtä mutta mitä vielä. Lähes jokainen seura riitelee jäsenistöineen tai vähintään naapuriseurojen kanssa. Kaikissa seuroissani mihin itsekin kuulun riidellään. Mikään muu ei ole syynä kuin kateus ja yleensä sitä aktiiviharrastajaa kohtaan vastaan passiivi harrastaja.
        Nykyään yksi perkele on, kun joka seurassa on pakko kuulua whatsap ryhmiin joissa sitten etenkin viikonloppuisin korostuu se jatkuva naljailu ja tappelu. Joskus sitä vaan kaipaisi sitä aikaa, kun puhelimenakin oli vielä veivattava lankaversio kotona eteisessä eikä jatkuvasti piippaava älykännykkä kertomassa kuinka väärin taas teit kun onnistuit metsällä.

        Meidänkin seurassa on whatsup ryhmä, mutta on myös sen ryhmän moderaattori, joka ensin antaa varoituksen asiattomista viesteistä ja jos jatkuu, niin ”häirikkö” poistetaan ryhmästä. Yleensä häiriköille kyllä annetaan mahdollisuus palata ryhmään, mutta jos sama meno taas jatkuun, niin taas poistetaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidänkin seurassa on whatsup ryhmä, mutta on myös sen ryhmän moderaattori, joka ensin antaa varoituksen asiattomista viesteistä ja jos jatkuu, niin ”häirikkö” poistetaan ryhmästä. Yleensä häiriköille kyllä annetaan mahdollisuus palata ryhmään, mutta jos sama meno taas jatkuun, niin taas poistetaan.

        Metsästysseurat ovat yleensä rekisteröityjä.
        Toiminta on kuitenkin kaikkea muuta kuin lakien ja sääntöjen mukaista.
        Kun oikeuden käyttö on tullut niin kalliiksi ettei yksittäisen jäsenen perse sitä kestä, ovat seuran alfat ottaneet lainkäytön omiin käsiinsä.
        Kokoukset ovat farsseja eikä rivijäsenen mielipide paina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsästysseurat ovat yleensä rekisteröityjä.
        Toiminta on kuitenkin kaikkea muuta kuin lakien ja sääntöjen mukaista.
        Kun oikeuden käyttö on tullut niin kalliiksi ettei yksittäisen jäsenen perse sitä kestä, ovat seuran alfat ottaneet lainkäytön omiin käsiinsä.
        Kokoukset ovat farsseja eikä rivijäsenen mielipide paina.

        Mutta Suomihan on vapaa maa.

        Jos nykyinen seurasi ei ole hyvä, niin sinähän voit milloin tahansa perustaa oman metsästysseuran.

        Itse kun tekee, niin saa sellaisen, minkä haluaa.

        Se on tietysti pieni ongelma, jos ei löydy kahta kaveria, sillä yhdistyksen perustajia pitää olla vähintään kolme.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsästysseurat ovat yleensä rekisteröityjä.
        Toiminta on kuitenkin kaikkea muuta kuin lakien ja sääntöjen mukaista.
        Kun oikeuden käyttö on tullut niin kalliiksi ettei yksittäisen jäsenen perse sitä kestä, ovat seuran alfat ottaneet lainkäytön omiin käsiinsä.
        Kokoukset ovat farsseja eikä rivijäsenen mielipide paina.

        "seuran alfa" tarkoittaa näissä tapauksissa sitä jolla suurin maha.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsästysseurojen suurin ongelma on kateus, kateus ja kateus. Suomalainen perisynti. Itse olen siitä "onnellisessa" asemassa, että kuulun kolmeen metsästysseuraan mutta yhä edelleen seurat ovat valmiina vaikka tuhoamaan suomalaisen metsästysharrastuksen siinä ohessa, jos joku pitäisi ottaa seuraan tai jos joku saa lihaa tai edes olisi tulossa lihaosingoille.
        Vasta kokouksessa eräs käytännössä kyseisen riistan osalta metsästystä nolla päivää vuodessa harrastava oli niin katkera jopa seuran sisällä nimeltämainitsematonta riistalajia pyytäville, että olisi valmis erinäisin seuran sisäisin asioin rajoittamaan ja jopa kieltämään kyseisen riistalajin metsästystä seuran jäseniltäkin. Kyseessä lisäksi todella yleinen riistalaji ja joiden aktiivimetsästäjämäärä seurassa on luokkaa viisi henkilöä. Muita ei kiinnosta muu kuin tulla lihalaatikkoineen jaolle.
        Metsästystä hankaloitetaan ja rajoitetaan muutenkin nyt joka suunnasta, koska vihreät ovat tunkeutuneet syövän lailla jokaiseen hallintolokeroon missä metsästysasioista päätetään jolloin viimeistään nyt metsästäjien pitäisi pitää yhtä mutta mitä vielä. Lähes jokainen seura riitelee jäsenistöineen tai vähintään naapuriseurojen kanssa. Kaikissa seuroissani mihin itsekin kuulun riidellään. Mikään muu ei ole syynä kuin kateus ja yleensä sitä aktiiviharrastajaa kohtaan vastaan passiivi harrastaja.
        Nykyään yksi perkele on, kun joka seurassa on pakko kuulua whatsap ryhmiin joissa sitten etenkin viikonloppuisin korostuu se jatkuva naljailu ja tappelu. Joskus sitä vaan kaipaisi sitä aikaa, kun puhelimenakin oli vielä veivattava lankaversio kotona eteisessä eikä jatkuvasti piippaava älykännykkä kertomassa kuinka väärin taas teit kun onnistuit metsällä.

        Tuo on aivan totta mulla paloi hermot metsädtys seuran kanssa yksi kuspää kielti pienriistan metsästyksen maillaan mutta itse metsästää seuran mailla pienriistaa ja muutenkin koko seuran toiminta on kyttäämistä vittuilua joten loppu tulos oli otin pois maat metsästys seuralta eipä tarvi kuulapäiden kanssa olla tekemisissä

    • Anonyymi

      Monissa metsästysseuroissa on sääntönä, että jos omistaa metsää, on se vuokrattava metsästysseuralle jos haluaa olla seuran jäsen. Eli ettei voi olla vuokraamatta jos haluaa olla seurassa jäsenenä. On lisäksi yleistä ettei maanomistajajäseniltä peritä liittymismaksua ja varsinainen jäsenmaksukin on pienempi.

      • Anonyymi

        Näin pitääkin olla. Olisi käsittämätöntä että mo kyllä käyttää muiden maita hyödykseen, mutta ei anna omiaan vastavuoroisesti.

      • Anonyymi

        Taidat olla liikaa lukenut "Jahti"-lehteä"Suomessa on liitymis-vapaus samoin omistamis vapaus.
        Yksikään metsästysseura ,ei pysty määritämäsi(Omistaa metsää/ irtisanomaan jäsentään,ilman saamatta rankaistusta toimistaan.Tasavertaisuuteen vedoten jäsenmaksut ovat samat,metsääomistavalla ja metsättömällä jäsenellä.
        Älä levitä väärää tietoa.ota asioista selvää.!Metsästys Seurat on rekisteröityjä,yhteishyödyllisä toimijoita "Kylissä" joilla pyritään elvyttämään Kylien elintasoa,Kylien päätämällä tavalla.
        Äänestä VKK-Puoluetta. Alueesi ehdokkaan löydät Netti-selaillen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat olla liikaa lukenut "Jahti"-lehteä"Suomessa on liitymis-vapaus samoin omistamis vapaus.
        Yksikään metsästysseura ,ei pysty määritämäsi(Omistaa metsää/ irtisanomaan jäsentään,ilman saamatta rankaistusta toimistaan.Tasavertaisuuteen vedoten jäsenmaksut ovat samat,metsääomistavalla ja metsättömällä jäsenellä.
        Älä levitä väärää tietoa.ota asioista selvää.!Metsästys Seurat on rekisteröityjä,yhteishyödyllisä toimijoita "Kylissä" joilla pyritään elvyttämään Kylien elintasoa,Kylien päätämällä tavalla.
        Äänestä VKK-Puoluetta. Alueesi ehdokkaan löydät Netti-selaillen.

        Useimmissa seuroissa vaan on säännöissä, jos et vuokraa maitasi, et halua olla jäsen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useimmissa seuroissa vaan on säännöissä, jos et vuokraa maitasi, et halua olla jäsen.

        Totta,Useissa Metsästysseuroissa ja seurojen säänöissä on maininta:Jäseneksi pääsee vain
        Metsä ja peltoaloja omistajia, jäseneksi. Silloin Seurassa on vain näitä "Maanomista-jäseniä"
        niihin ei oteta muita,jäseniksi. Ei edes maanomistajan lapset pääse saamaan metsästys oikeuta näihin Metsästysseuroihin, ennen kuin omistavat metsästys maata.
        Vääryys jota Metsästysseura harjoitaa,tulisikin kitkeä pois tasa-arvon nimissä.
        Tätä samaa sääntöä käyttää myös nämäkin seurat joilla ei ole säänöissään yllä mainittua sääntöä.uhkaavat erottaa jäsenen seurasta vaikka vapaa matkustajia on otettu seuran jäseneksi.Vieläpä Patenti ja Rekisterhallituksen hyväksyttyjen sääntöjen vastaisesti.
        Tervejärkinen Kunnan tulisikin vaalia asukaskuntalaistensa etuja ja vaatia poistamaan Metsästysseurojen säännöistä maa-alojen vaatimuksen.

    • Anonyymi

      Täällä on turha näille jästipäille kertoa miten asiat oikeasti menee. On ilmeisesti ymmärryksessä vikaa?

    • Anonyymi

      Kun lukee uusimman metsästäjä-lehden jossa kerrotaan kuinka kuolinpesän maiden osa-omistaja erotetaan seurasta koska kuolinpesä ottaa maat pois seuralta.
      Hovioikeuskin katsoo että metsästysseuramafia on toiminut oikein.
      Seurassa on myös maattomia jäseniä eli kyllä hyvävelimafia toimii.
      Opetus on se että jos vaan teillä itsellenne tai suvulla on riittävästi maita niin älkää antako niitä mets.seuralle vaan metsästäjää niillä mailla itse ja voitte myydä metsästuslupia. Maattomat pysykää pois seuroista. Olette siellä alinta kastia vaikka ei sille vaikuta mutta selän takana sumplitaan juttuja aivan varmasti.
      Kannattaa keskittää metsästysreissut valtion maille.

      • Anonyymi

        Totta. Metsästysseuran patenti ja rekisteri haliituksen hyväksytyjen sääntöjä on noudatettava.
        Metsästysseura ja sen jäsenet.Ainut asia joka tässä hiertää on metsästysseurojen hyväksymät
        maatomat uudet jäsenet,joita on "pääsyt seuraan jostain erikoisesta syystä"vaikka seuraan pääsy vaatii maanomistuksen.Vielä hullumaksi tämän tekee kun maanomistaja jäsen alkaa vaatimaan Seuralta maatoman jäsen maa osuus selvitystä.Suomessa voi tehdä kantelun sekä rikosilmoituksen maitensa luvattomasta käytöstä,Poliisille.Jäsen joka metsästää maatomana jäsenenä maan omistajan mailla,syylistyy /Luvatta metsästykseen/maan-omistajan maiden haltuunottoon. Metsästysseura ei ole vastuussa tästä. On sitten eri asia ,ketkä asiaomaiset vievät asian oikeusasteisiin. Äänestä VKK-puoluetta eduskuntavaaleissa.Kuntavaaleissa.

    • Anonyymi

      Ongelma on monin paikoin totisinta totta. On hyviä metsästysseuroja ja sitten niitä todella huonoja jotka pyrkivät alueelliseen monopoliin.
      Seurat hakevat Riistakeskukselta hirvenkaatoluvat. Jos oikeutesi on jotenkin esim. maa-alueidesi väärinkäytön mahdollisena kohteena, saat Riistakeskukselta haluamasi seuran hirvilupiin liittyvän kartan, rekisterinumeron siitä mitkä tilat ovat vuokranneet alueensa sekä allekirjoitusasiakirjat. Eivät ole muutoinkaan salassa pidettävää materiaalia. Löytyy mielenkiintoisia asioita. Itse kerran isona maanomistajana, jota paikallinen seura terrorisoi pyysin kyseiset asiakirjat. Seura oli ”uusinut” vuokrasopimuksensa vuosi sitten. Sen oli allekirjoittanut muun muassa kahdeksan jo yli 10 vuotta sitten kuollutta henkilöä. Myös elävien maanomistajien allekirjoituksia oli väärennetty. Minun nimeäni ei sentään fiksusti oltu uskallettu väärentää. Ei ole kyseinen seura myöhemmin harjoittanut salametsästystä, luu tuli kurkkuun ja pysyy!
      Palstan lukijoille maininnaksi, en ole hirvijahdista/muusta vuosikymmeniä palstalla trollannut häirikkö. VAAN OIKEA METSÄSTÄJÄ JA ISO MAANOMISTAJA. Metsästysseuroihin pesiintyneistä ongelmista on kuitenkin käynnistettävä keskustelu!

      • Anonyymi

        Sinähän höpöttelet ihan perättömiä.

        Ei ulkopuolisilla ole pääsyä tai minkäänlaista muutakaan oikeutta metsästysseuran vuokrasopimuksiin tai allekirjoitusasiakirjoihin. Ihan suotta tuommoisia typeriä satuja täällä kertoilet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän höpöttelet ihan perättömiä.

        Ei ulkopuolisilla ole pääsyä tai minkäänlaista muutakaan oikeutta metsästysseuran vuokrasopimuksiin tai allekirjoitusasiakirjoihin. Ihan suotta tuommoisia typeriä satuja täällä kertoilet.

        Metsästyksen vastainen palsta häirikkö se on. Esittää olevinaan milloin mikäkin suurmaanomistaja, 50 vuotta metsästänyt ja 150 hirveä kaatanut, mutta metsästys tietämys, etiikka, ymmärrys ja kaikki hukassa. Hirven metsästäjät erityisesti hänen hampaissaan. Pääasiassa vain metsästäjien julkinen maalittaminen jota tekee luultavammin vihreiden rahoittamana.🥱

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsästyksen vastainen palsta häirikkö se on. Esittää olevinaan milloin mikäkin suurmaanomistaja, 50 vuotta metsästänyt ja 150 hirveä kaatanut, mutta metsästys tietämys, etiikka, ymmärrys ja kaikki hukassa. Hirven metsästäjät erityisesti hänen hampaissaan. Pääasiassa vain metsästäjien julkinen maalittaminen jota tekee luultavammin vihreiden rahoittamana.🥱

        Kuuleppas kuspää, sillä minä en ole näitä kirjoittanut ja turha taas sinulla maalittajalla syytellä minua, joka on ampunut tosiaan ne 150 hirveä. Vaikka höpötät minut metsästyksen vastustajaksi, niin se kohdistuu vain näihin muka hirvimiehiin, jotka istuvat puhelin kourassa siellä teboililla. Jokainen tuntee oikean erämiehen, joita sinä maalitat ja hyökkäät, mutta aina sinut paljastetaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuuleppas kuspää, sillä minä en ole näitä kirjoittanut ja turha taas sinulla maalittajalla syytellä minua, joka on ampunut tosiaan ne 150 hirveä. Vaikka höpötät minut metsästyksen vastustajaksi, niin se kohdistuu vain näihin muka hirvimiehiin, jotka istuvat puhelin kourassa siellä teboililla. Jokainen tuntee oikean erämiehen, joita sinä maalitat ja hyökkäät, mutta aina sinut paljastetaan.

        Kuka paljastaa ja mitä. xD
        Projisoit jälleen omaa toimintatapaasi muihin. Itse olet terrorisoinut metsästys vastaisuudellasi tätä palstaa sen 20 vuotta ja sen näkee jokainen.
        Yksi merkki on se, että toistelet samoja asioita kuin rikkinäinen levy. Toinen se, että nostelet aina sellaisia avauksia ylös mitkä tavalla tai toisella maalittaa metsästäjiä. Kolmas on se, että olet esittävinäs kokenuttakin metsästäjää aina niin, että samassa yhteydessä dissaat kaikki muut metsästäjät joko väärällä tavalla tai muuten vain väärin metsästäviksi henkilöiksi, mutta pääasiasi on kuitenkin se että AINA pyrit herjaamaan tai maalittamaan muita metsästäjiä ja näin ei toimi metsästäjä, vaan metsästyksen vastustaja. xD
        Niin sadannen kerran, millä teboililla? xD

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsästyksen vastainen palsta häirikkö se on. Esittää olevinaan milloin mikäkin suurmaanomistaja, 50 vuotta metsästänyt ja 150 hirveä kaatanut, mutta metsästys tietämys, etiikka, ymmärrys ja kaikki hukassa. Hirven metsästäjät erityisesti hänen hampaissaan. Pääasiassa vain metsästäjien julkinen maalittaminen jota tekee luultavammin vihreiden rahoittamana.🥱

        Onko tämä se sama kohelo, joka niitä älyttömiä susijuttujakin kirjoittelee?

        Ainakin melkein yhtä hullulta vaikuttaa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tämä se sama kohelo, joka niitä älyttömiä susijuttujakin kirjoittelee?

        Ainakin melkein yhtä hullulta vaikuttaa...

        On. Aina kun susianalilyytikko trollaa, niin tämä anonyymi trolli vaikenee ja päinvastoin. Pääasia kummallakin alteregolla on sama eli mahdollisimman äänekäs jatkuva metsästäjien julkinen maalitus ja trollaus.
        Rekisteröity nimimerkki avoimesti vihaa metsästäjiä ja rekkaamaton nimimerkki esittää metsästäjää silti jatkuvasti metsästäjiä ja metsästystä vihaten.
        Summa summaarum sama metsästyksen vastainen parikymmen vuotinen palstatrolli kyseessä.😅

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On. Aina kun susianalilyytikko trollaa, niin tämä anonyymi trolli vaikenee ja päinvastoin. Pääasia kummallakin alteregolla on sama eli mahdollisimman äänekäs jatkuva metsästäjien julkinen maalitus ja trollaus.
        Rekisteröity nimimerkki avoimesti vihaa metsästäjiä ja rekkaamaton nimimerkki esittää metsästäjää silti jatkuvasti metsästäjiä ja metsästystä vihaten.
        Summa summaarum sama metsästyksen vastainen parikymmen vuotinen palstatrolli kyseessä.😅

        Olen se joka kommentoi naapurikylän metsästysseuran terrorisoinnista. Väititte minua trolliksi. Kirjoitin eilen illalla laajan vastineen. Se taisi todellisille trolleille ja palstan moderoijalle liikaa koska hävisi yön aikana. En ala kirjoittamaan tai väittelemään asiasta turhaan. Totean kuitenkin seuraavaa:
        -Älkää syyttäkö trolleiksi henkilöitä joita ette sellaiseksi varmasti tiedä/tunnista.
        -MKJ:n ja nykyään Riistakeskuksen asiakirjat koskien seurojen vuokrasopimuksia yms. ovat julkisia ja sinulle toimitetaan ne jos haluat. Saavathan vihreät järjestöt pyytämättäkin kopion varisten poikkeusluvista tai suurpetoluvista jotta pystyvät heti valittamaan.
        -MKJ:n Uudenmaan riistapäällikkö Visa Eronen antoi kyseisen seuran asiakirjat allekirjoittaneelle 2009. Siellä vuokrasopimuksen oli allekirjoittanut muun muassa kahdeksan jo yli kymmenen vuotta sitten kuollutta henkilöä.
        Toisen asiakirjan pyysin tarkastukseen Riistakeskukseksi muuttuneesta MKJ:tä, Eronen oli myös tässä tapauksessa luovuttaja.
        -Metsästysseuroissa on ongelmia ja todellisten metsästäjien, maanomistajien sekä lainsäädännön tuntijoiden on pystyttävä keskustelemaan myös sisäisistä ongelmistamme ilman, että suorastaan hyökätään usealta taholta kommenttia kimppuun ja ainoa argumentti on se, että olisin trolli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On. Aina kun susianalilyytikko trollaa, niin tämä anonyymi trolli vaikenee ja päinvastoin. Pääasia kummallakin alteregolla on sama eli mahdollisimman äänekäs jatkuva metsästäjien julkinen maalitus ja trollaus.
        Rekisteröity nimimerkki avoimesti vihaa metsästäjiä ja rekkaamaton nimimerkki esittää metsästäjää silti jatkuvasti metsästäjiä ja metsästystä vihaten.
        Summa summaarum sama metsästyksen vastainen parikymmen vuotinen palstatrolli kyseessä.😅

        EIPÄS ole sama tyyppi kyseessä. TARKISTETTU ON! Eikä se että on erimieltä jostakin, tarkoita yhtä ja samaa henkilöä. Esim. minä ja tuttavani kirjoitetaan ajavien hirvikoirien aiheuttamista haitoista ja meillä on PYSÄYTTÄVÄ hirvikoira ja me pyydämme kaukana asutuksesta. Tämä mielipide sitten ärsyttää tätä Xd hymiötrollia, joka puolustaa tätä TB kulttuuria

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EIPÄS ole sama tyyppi kyseessä. TARKISTETTU ON! Eikä se että on erimieltä jostakin, tarkoita yhtä ja samaa henkilöä. Esim. minä ja tuttavani kirjoitetaan ajavien hirvikoirien aiheuttamista haitoista ja meillä on PYSÄYTTÄVÄ hirvikoira ja me pyydämme kaukana asutuksesta. Tämä mielipide sitten ärsyttää tätä Xd hymiötrollia, joka puolustaa tätä TB kulttuuria

        Sinä et mikään metsästäjä edelleen ole, vaan metsästyspalstaa 20 vuotta terrorisoinut metsästyksen vastainen trolli.🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EIPÄS ole sama tyyppi kyseessä. TARKISTETTU ON! Eikä se että on erimieltä jostakin, tarkoita yhtä ja samaa henkilöä. Esim. minä ja tuttavani kirjoitetaan ajavien hirvikoirien aiheuttamista haitoista ja meillä on PYSÄYTTÄVÄ hirvikoira ja me pyydämme kaukana asutuksesta. Tämä mielipide sitten ärsyttää tätä Xd hymiötrollia, joka puolustaa tätä TB kulttuuria

        Miten olet "tarkistanut" ettei mainitsemasi henkilö ollut sinä itse?🤣
        Voi iesus näitä metsästyksen vastaisia idiotismejasi.😅

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten olet "tarkistanut" ettei mainitsemasi henkilö ollut sinä itse?🤣
        Voi iesus näitä metsästyksen vastaisia idiotismejasi.😅

        Olen kirjoittanut tähän ketjuun kolme kirjoitusta. Ensimmäistä väititte trollin kirjoittamaksi. Kirjoitin laajan vastineen jonka moderoija poisti yöllä vaikka täysin asiatekstiä. Viimeisessä kirjoituksessani esitän asiani ranskalaisilla viivoilla.
        Metsästysseuran paperit saa jos pyytää, eivät ole salassa pidettäviä. Edellä esitetty juridinen fakta. Muutoinkin kertomus väärennetyistä allekirjoituksista yms. totta.
        Suosittelen, että hieman hillitsette trollijahtia. Nyt tuomitsitte miehen joka on henkeen ja vereen saakka vannoutunut metsästäjä. Olen myös koko ikäni taistellut viherpolitisoitumista vastaan. Tänne ei enää näemmä kannata kirjoittaa mitään, kun epäilykset ovat saaneet ”vainoharhaisia” piirteitä. Tämä vielä tässä kokonaisvaltaisessa katastrofissa puuttuu, että oikeat metsästäjät ja vihervasemmistoa vastaan taistelevat alkavat epäillä toisiaan.
        Miettikää mitä kirjoitin, tietäisinkö näin paljon jos olisi ilmiselvästi häiriintynyt trolli?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kirjoittanut tähän ketjuun kolme kirjoitusta. Ensimmäistä väititte trollin kirjoittamaksi. Kirjoitin laajan vastineen jonka moderoija poisti yöllä vaikka täysin asiatekstiä. Viimeisessä kirjoituksessani esitän asiani ranskalaisilla viivoilla.
        Metsästysseuran paperit saa jos pyytää, eivät ole salassa pidettäviä. Edellä esitetty juridinen fakta. Muutoinkin kertomus väärennetyistä allekirjoituksista yms. totta.
        Suosittelen, että hieman hillitsette trollijahtia. Nyt tuomitsitte miehen joka on henkeen ja vereen saakka vannoutunut metsästäjä. Olen myös koko ikäni taistellut viherpolitisoitumista vastaan. Tänne ei enää näemmä kannata kirjoittaa mitään, kun epäilykset ovat saaneet ”vainoharhaisia” piirteitä. Tämä vielä tässä kokonaisvaltaisessa katastrofissa puuttuu, että oikeat metsästäjät ja vihervasemmistoa vastaan taistelevat alkavat epäillä toisiaan.
        Miettikää mitä kirjoitin, tietäisinkö näin paljon jos olisi ilmiselvästi häiriintynyt trolli?

        Sitähän tämä muka hirven metsästäjänä täällä esiintyvä metsästyksen vastainen trolli haluaa, että kaikki metsästykseen asiallisesti suhtautuvat lopettaisivat täällä keskustelun ja vain metsästäjiä maalittavat ja demonisoivat saisivat palstatilaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kirjoittanut tähän ketjuun kolme kirjoitusta. Ensimmäistä väititte trollin kirjoittamaksi. Kirjoitin laajan vastineen jonka moderoija poisti yöllä vaikka täysin asiatekstiä. Viimeisessä kirjoituksessani esitän asiani ranskalaisilla viivoilla.
        Metsästysseuran paperit saa jos pyytää, eivät ole salassa pidettäviä. Edellä esitetty juridinen fakta. Muutoinkin kertomus väärennetyistä allekirjoituksista yms. totta.
        Suosittelen, että hieman hillitsette trollijahtia. Nyt tuomitsitte miehen joka on henkeen ja vereen saakka vannoutunut metsästäjä. Olen myös koko ikäni taistellut viherpolitisoitumista vastaan. Tänne ei enää näemmä kannata kirjoittaa mitään, kun epäilykset ovat saaneet ”vainoharhaisia” piirteitä. Tämä vielä tässä kokonaisvaltaisessa katastrofissa puuttuu, että oikeat metsästäjät ja vihervasemmistoa vastaan taistelevat alkavat epäillä toisiaan.
        Miettikää mitä kirjoitin, tietäisinkö näin paljon jos olisi ilmiselvästi häiriintynyt trolli?

        Täällä palstoilla on kuule semmoinen Dx hymiöpelle, joka on jotenkin häiriintynyt jos mielipiteet vähänkin eroaa. Hän luuli sinua selvästi minuksi, vaikka molemmat olemme metsästäjiä ja hän on se teboilin ukko. Sinänsä hyvä juttu, kun saa tapella yksin täällä montaa vastaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä palstoilla on kuule semmoinen Dx hymiöpelle, joka on jotenkin häiriintynyt jos mielipiteet vähänkin eroaa. Hän luuli sinua selvästi minuksi, vaikka molemmat olemme metsästäjiä ja hän on se teboilin ukko. Sinänsä hyvä juttu, kun saa tapella yksin täällä montaa vastaan.

        Mikäs sellainen "hymiöpelle" on?😅
        Itse sinä projisoit omaa käytösmalliasi muihin. Esiinnyt muka metsästäjänä ja maalitat täällä kaikkia metsästäjiä järjestelmällisesti. Nostat vain metsästyksen vastaisia avauksia etusivulle, puhut halveksivasti kaikista metsästäjistä ja pisteenä iin päälle juttelet itsesi kanssa kuin olettaen, että joku olisi kanssasi metsästäjien maalittamisessa samaa mieltä.😅
        Et vieläkään ole kertonut missä teboililla mainitsemasi "isomahaiset oranssipukuiset metsästäjät" on sinulle tutkiaan esitelleet?🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen se joka kommentoi naapurikylän metsästysseuran terrorisoinnista. Väititte minua trolliksi. Kirjoitin eilen illalla laajan vastineen. Se taisi todellisille trolleille ja palstan moderoijalle liikaa koska hävisi yön aikana. En ala kirjoittamaan tai väittelemään asiasta turhaan. Totean kuitenkin seuraavaa:
        -Älkää syyttäkö trolleiksi henkilöitä joita ette sellaiseksi varmasti tiedä/tunnista.
        -MKJ:n ja nykyään Riistakeskuksen asiakirjat koskien seurojen vuokrasopimuksia yms. ovat julkisia ja sinulle toimitetaan ne jos haluat. Saavathan vihreät järjestöt pyytämättäkin kopion varisten poikkeusluvista tai suurpetoluvista jotta pystyvät heti valittamaan.
        -MKJ:n Uudenmaan riistapäällikkö Visa Eronen antoi kyseisen seuran asiakirjat allekirjoittaneelle 2009. Siellä vuokrasopimuksen oli allekirjoittanut muun muassa kahdeksan jo yli kymmenen vuotta sitten kuollutta henkilöä.
        Toisen asiakirjan pyysin tarkastukseen Riistakeskukseksi muuttuneesta MKJ:tä, Eronen oli myös tässä tapauksessa luovuttaja.
        -Metsästysseuroissa on ongelmia ja todellisten metsästäjien, maanomistajien sekä lainsäädännön tuntijoiden on pystyttävä keskustelemaan myös sisäisistä ongelmistamme ilman, että suorastaan hyökätään usealta taholta kommenttia kimppuun ja ainoa argumentti on se, että olisin trolli.

        Höpöhöpö! Sinähän laskettelet ihan uskomatonta palturia!

        Metsästysvuokrasopimukset eivät ole enempää MKJ:ssä kuin riistakeskuksissakaan, joten kummankaan järjestön edustaja ei mitenkään voi niitä luovuttaa kolmansille osapuolille.

        Väitit edellä, että "MKJ:n Uudenmaan riistapäällikkö Visa Eronen antoi kyseisen seuran asiakirjat..." jne.

        Ohops vaan, kun tulit esittäneeksi perättömän julkisen syytöksen riistapäällikkö Visa Erosesta. Ryhdypä odottelemaan haastetta käräjille ko. henkilön kunnian loukkaamisesta!

      • westerholm
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöhöpö! Sinähän laskettelet ihan uskomatonta palturia!

        Metsästysvuokrasopimukset eivät ole enempää MKJ:ssä kuin riistakeskuksissakaan, joten kummankaan järjestön edustaja ei mitenkään voi niitä luovuttaa kolmansille osapuolille.

        Väitit edellä, että "MKJ:n Uudenmaan riistapäällikkö Visa Eronen antoi kyseisen seuran asiakirjat..." jne.

        Ohops vaan, kun tulit esittäneeksi perättömän julkisen syytöksen riistapäällikkö Visa Erosesta. Ryhdypä odottelemaan haastetta käräjille ko. henkilön kunnian loukkaamisesta!

        Hyvät lukijat!

        Allekirjoittaneella ei ole tapana osallistua oheisen kaltaiseen jankuttavaan keskusteluun jossa toinen osapuoli ei kertakaikkiaan ymmärrä, halua ymmärtää tai provosoi palstan muita lukijoita. Tässä kommentointiketjussa käsitellään kuitenkin tärkeitä juridisia kysymyksiä koskien maanomistajan perustuslaillista omaisuuden suojaa, metsästysoikeutta sekä sen vuokraamista ja asiakirjojen salaisuusstatusta. Edellä esitetty on syy miksi osallistun kommentillani keskusteluun.

        Allekirjoittanut itse ei ole koskaan kuulunut metsästysseuraan tai vuokrannut/antanut seuralle/seuroille lupaa metsästää omistamillani alueilla. Metsästysseuroja on luonnollisesti monen kaltaisia. Niillä on enemmän tai vähemmän tapanaan haalia mahdollisimman suuri metsästysvuokrasopimukseen perustuva alue juurikin hirvieläinten metsästykseen kuuluvan 1000 ja 500 hehtaarin aluevaateiden johdosta.

        Monet metsästystä harjoittamattomat maanomistajat eivät ymmärrä riittävän tarkasti lainsäädäntöä koskien omien maiden vuokraamista metsästysseuralle. Samainen lainkirjaimen tuntemattomuus pätee myös moneen seuraan. Metsästysseurat lähtökohtaisesti aiheuttavat joko tahallisesti tai tahattomasti vuokraamillaan alueilla alueellisen metsästysmonopolin. Edellä esittämäni metsästysmonopoli vaikuttaa negatiivisesti esimerkiksi vain kesämökin omistavan henkilön mahdollisuuksiin harrastaa metsästystä. Jos itse ei omista maa-aluetta on luonnollista, että henkilö pyytää lähialueen maanomistajilta yleensä suullisen luvan metsästykseen. Riippuen täysin metsästysvuokrasopimuksesta, maanomistaja ei välttämättä omaa oikeutta myöntää esimerkin kaltaiselle kesämökkimetsästäjälle lupaa omistamalleen alueelle. Vaikka hän omaisi oikeuden esimerkiksi pienriistan metsästykseen myönnettävään lupaan, kyseinen toimi aiheuttaisi välittömästi konfliktin mahdollisuuden pienriistan metsästäjän, maa-alueet vuokranneen metsästysseuran ja maanomistajan välillä.
        On myös valitettavasti paljon metsästysseuroja jotka eivät syystä tai toisesta halua ottaa uusia jäseniä tai vain pienriistan metsästykseen keskittyneitä kesämökkiläismetsästäjiä vaikka heistä ei olisi seuralle ongelmaa hirvieläinten pyynnin suhteen, jonka ympärille ongelmatkin yleensä kiteytyvät.

        Jos maanomistaja vuokraa metsästysseuralle maansa hänen tulisi sisällyttää sopimukseen tarkat ehdot kuten oman metsästysoikeuden varaaminen ja yksipuolinen sopimuksen purkuoikeus, joka astuisi voimaan purkupäätöksen aikaisen metsästyskauden jälkeen tai välittömästi. Metsästysharrastuksen säilymisen kannalta olisi tärkeää kirjauttaa sopimukseen, että maanomistaja varaa itsellensä oikeuden myöntää vuokrasopimuksen aikanakin pienriistan metsästyksen oikeuttavia suullisia tai kirjallisia lupia.

        Mitä tulee asiakirjojen salausasteeseen, asiakirjat ovat julkisia, jos ei ole erillistä perustetta miksi ne tulisi julistaa salaisiksi. Entinen Metsästäjäin keskusjärjestö, nykyinen Riistakeskus myöntää kaatoluvat hirvieläimille pois lukien kauris, joka ei erillistä lupaa tarvitse. Metsästysseuran on toiminnan alkaessa ja vuokrasopimuksien uusimisen jälkeen osoitettava, että hirven 1000 hehtaarin ja valkohäntäpeuran 500 hehtaarin yhtenäinen aluevaade toteutuu. Tämä toteen näytetään alueesta piirretyllä kartalla, listalla metsäkiinteistöistä omistajien nimet ja kiinteistötunnukset sisältäen sekä allekirjoitusasiakirja, jossa osoitetaan, että maanomistaja on todella vuokrannut alueensa hirvieläinten pyyntiin.
        Kyseiset asiakirjat ovat täysin julkiset ja kuka kokee tarpeekseen saada niistä kopion sen myös saa. Erään tilani lähistöllä olen Riistakeskuksen aikana halunnut varmistaa, että naapuriseura ei loukkaa allekirjoittaneen ja muiden maanomistajien oikeuksia. Riistakeskuksen virkamies Visa Eronen vastasi kyseisen paikkakunnan lupa-asioista ja pyynnöstäni lähetti asiakirjat sähköpostiini.

        Lopuksi totean, että ei tule leikkiä lainoppinutta, jos sellainen ei ole. Hypoteettisesti, vaikka edellä olevat kommentit eivät olisi paikkansa pitäviä ei niiden kirjoittaja ole miltään osalta syyllistynyt rikokseen, rikkomukseen tai mihinkään laittomuuteen koska konteksti on faktaa. Mikään kyseisissä kommenteissa ei lähellekkään täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä. Syytökset taas "perättömästä julkisesta syytöksestä" ja juridiikkaan perustumattomat puheet "käräjähaasteista" lähestyvät sitä, ylittyykä kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, jos kirjoittajan henkilöllisyys on tunnistettavissa. Kommentin esittäjä todistaa myös kirjoituksellaan, että ei tunne lainsäädännön perusteita lainkaan.
        Oheisessa tapauksessa allekirjoittanut tietää kommenttiketjuun kuvatun tapahtuman tapahtumainkulun, jota kolmella kommentilla tuodaan esille. Allekirjoittanut vahvistaa kyseisen asian kaikilta osiltaan todeksi!

        Olen asiani esille tuonut ja tämän enempää en oheiseen keskusteluun ota osaa.

        Arno Westerholm
        Luutnantti ammattiriistanhoitaja/metsästäjä
        metsätaloudenharjoittaja PS-poliitikko

      • Anonyymi
        westerholm kirjoitti:

        Hyvät lukijat!

        Allekirjoittaneella ei ole tapana osallistua oheisen kaltaiseen jankuttavaan keskusteluun jossa toinen osapuoli ei kertakaikkiaan ymmärrä, halua ymmärtää tai provosoi palstan muita lukijoita. Tässä kommentointiketjussa käsitellään kuitenkin tärkeitä juridisia kysymyksiä koskien maanomistajan perustuslaillista omaisuuden suojaa, metsästysoikeutta sekä sen vuokraamista ja asiakirjojen salaisuusstatusta. Edellä esitetty on syy miksi osallistun kommentillani keskusteluun.

        Allekirjoittanut itse ei ole koskaan kuulunut metsästysseuraan tai vuokrannut/antanut seuralle/seuroille lupaa metsästää omistamillani alueilla. Metsästysseuroja on luonnollisesti monen kaltaisia. Niillä on enemmän tai vähemmän tapanaan haalia mahdollisimman suuri metsästysvuokrasopimukseen perustuva alue juurikin hirvieläinten metsästykseen kuuluvan 1000 ja 500 hehtaarin aluevaateiden johdosta.

        Monet metsästystä harjoittamattomat maanomistajat eivät ymmärrä riittävän tarkasti lainsäädäntöä koskien omien maiden vuokraamista metsästysseuralle. Samainen lainkirjaimen tuntemattomuus pätee myös moneen seuraan. Metsästysseurat lähtökohtaisesti aiheuttavat joko tahallisesti tai tahattomasti vuokraamillaan alueilla alueellisen metsästysmonopolin. Edellä esittämäni metsästysmonopoli vaikuttaa negatiivisesti esimerkiksi vain kesämökin omistavan henkilön mahdollisuuksiin harrastaa metsästystä. Jos itse ei omista maa-aluetta on luonnollista, että henkilö pyytää lähialueen maanomistajilta yleensä suullisen luvan metsästykseen. Riippuen täysin metsästysvuokrasopimuksesta, maanomistaja ei välttämättä omaa oikeutta myöntää esimerkin kaltaiselle kesämökkimetsästäjälle lupaa omistamalleen alueelle. Vaikka hän omaisi oikeuden esimerkiksi pienriistan metsästykseen myönnettävään lupaan, kyseinen toimi aiheuttaisi välittömästi konfliktin mahdollisuuden pienriistan metsästäjän, maa-alueet vuokranneen metsästysseuran ja maanomistajan välillä.
        On myös valitettavasti paljon metsästysseuroja jotka eivät syystä tai toisesta halua ottaa uusia jäseniä tai vain pienriistan metsästykseen keskittyneitä kesämökkiläismetsästäjiä vaikka heistä ei olisi seuralle ongelmaa hirvieläinten pyynnin suhteen, jonka ympärille ongelmatkin yleensä kiteytyvät.

        Jos maanomistaja vuokraa metsästysseuralle maansa hänen tulisi sisällyttää sopimukseen tarkat ehdot kuten oman metsästysoikeuden varaaminen ja yksipuolinen sopimuksen purkuoikeus, joka astuisi voimaan purkupäätöksen aikaisen metsästyskauden jälkeen tai välittömästi. Metsästysharrastuksen säilymisen kannalta olisi tärkeää kirjauttaa sopimukseen, että maanomistaja varaa itsellensä oikeuden myöntää vuokrasopimuksen aikanakin pienriistan metsästyksen oikeuttavia suullisia tai kirjallisia lupia.

        Mitä tulee asiakirjojen salausasteeseen, asiakirjat ovat julkisia, jos ei ole erillistä perustetta miksi ne tulisi julistaa salaisiksi. Entinen Metsästäjäin keskusjärjestö, nykyinen Riistakeskus myöntää kaatoluvat hirvieläimille pois lukien kauris, joka ei erillistä lupaa tarvitse. Metsästysseuran on toiminnan alkaessa ja vuokrasopimuksien uusimisen jälkeen osoitettava, että hirven 1000 hehtaarin ja valkohäntäpeuran 500 hehtaarin yhtenäinen aluevaade toteutuu. Tämä toteen näytetään alueesta piirretyllä kartalla, listalla metsäkiinteistöistä omistajien nimet ja kiinteistötunnukset sisältäen sekä allekirjoitusasiakirja, jossa osoitetaan, että maanomistaja on todella vuokrannut alueensa hirvieläinten pyyntiin.
        Kyseiset asiakirjat ovat täysin julkiset ja kuka kokee tarpeekseen saada niistä kopion sen myös saa. Erään tilani lähistöllä olen Riistakeskuksen aikana halunnut varmistaa, että naapuriseura ei loukkaa allekirjoittaneen ja muiden maanomistajien oikeuksia. Riistakeskuksen virkamies Visa Eronen vastasi kyseisen paikkakunnan lupa-asioista ja pyynnöstäni lähetti asiakirjat sähköpostiini.

        Lopuksi totean, että ei tule leikkiä lainoppinutta, jos sellainen ei ole. Hypoteettisesti, vaikka edellä olevat kommentit eivät olisi paikkansa pitäviä ei niiden kirjoittaja ole miltään osalta syyllistynyt rikokseen, rikkomukseen tai mihinkään laittomuuteen koska konteksti on faktaa. Mikään kyseisissä kommenteissa ei lähellekkään täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä. Syytökset taas "perättömästä julkisesta syytöksestä" ja juridiikkaan perustumattomat puheet "käräjähaasteista" lähestyvät sitä, ylittyykä kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, jos kirjoittajan henkilöllisyys on tunnistettavissa. Kommentin esittäjä todistaa myös kirjoituksellaan, että ei tunne lainsäädännön perusteita lainkaan.
        Oheisessa tapauksessa allekirjoittanut tietää kommenttiketjuun kuvatun tapahtuman tapahtumainkulun, jota kolmella kommentilla tuodaan esille. Allekirjoittanut vahvistaa kyseisen asian kaikilta osiltaan todeksi!

        Olen asiani esille tuonut ja tämän enempää en oheiseen keskusteluun ota osaa.

        Arno Westerholm
        Luutnantti ammattiriistanhoitaja/metsästäjä
        metsätaloudenharjoittaja PS-poliitikko

        "Luutnantti" taitaa olla se paras pätevyys mitä sinulla on koska se on ansioluettelossa ensimmäisenä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Luutnantti" taitaa olla se paras pätevyys mitä sinulla on koska se on ansioluettelossa ensimmäisenä.

        Vihervasemmistolaisena metsästyksen vastustajana ja palstatrollina pitäisin sinuna turpani kiinni asioista mistä et muutenkaan mitään ymmärrä.🤣
        Westerholmin kommentti pelkkää asiaa.👍

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihervasemmistolaisena metsästyksen vastustajana ja palstatrollina pitäisin sinuna turpani kiinni asioista mistä et muutenkaan mitään ymmärrä.🤣
        Westerholmin kommentti pelkkää asiaa.👍

        Kyllä näin on ja siitä kiitos Westerholmille. T. Tutkien kieltämisen puolustaja hirvenpyynnissä!

      • Anonyymi
        westerholm kirjoitti:

        Hyvät lukijat!

        Allekirjoittaneella ei ole tapana osallistua oheisen kaltaiseen jankuttavaan keskusteluun jossa toinen osapuoli ei kertakaikkiaan ymmärrä, halua ymmärtää tai provosoi palstan muita lukijoita. Tässä kommentointiketjussa käsitellään kuitenkin tärkeitä juridisia kysymyksiä koskien maanomistajan perustuslaillista omaisuuden suojaa, metsästysoikeutta sekä sen vuokraamista ja asiakirjojen salaisuusstatusta. Edellä esitetty on syy miksi osallistun kommentillani keskusteluun.

        Allekirjoittanut itse ei ole koskaan kuulunut metsästysseuraan tai vuokrannut/antanut seuralle/seuroille lupaa metsästää omistamillani alueilla. Metsästysseuroja on luonnollisesti monen kaltaisia. Niillä on enemmän tai vähemmän tapanaan haalia mahdollisimman suuri metsästysvuokrasopimukseen perustuva alue juurikin hirvieläinten metsästykseen kuuluvan 1000 ja 500 hehtaarin aluevaateiden johdosta.

        Monet metsästystä harjoittamattomat maanomistajat eivät ymmärrä riittävän tarkasti lainsäädäntöä koskien omien maiden vuokraamista metsästysseuralle. Samainen lainkirjaimen tuntemattomuus pätee myös moneen seuraan. Metsästysseurat lähtökohtaisesti aiheuttavat joko tahallisesti tai tahattomasti vuokraamillaan alueilla alueellisen metsästysmonopolin. Edellä esittämäni metsästysmonopoli vaikuttaa negatiivisesti esimerkiksi vain kesämökin omistavan henkilön mahdollisuuksiin harrastaa metsästystä. Jos itse ei omista maa-aluetta on luonnollista, että henkilö pyytää lähialueen maanomistajilta yleensä suullisen luvan metsästykseen. Riippuen täysin metsästysvuokrasopimuksesta, maanomistaja ei välttämättä omaa oikeutta myöntää esimerkin kaltaiselle kesämökkimetsästäjälle lupaa omistamalleen alueelle. Vaikka hän omaisi oikeuden esimerkiksi pienriistan metsästykseen myönnettävään lupaan, kyseinen toimi aiheuttaisi välittömästi konfliktin mahdollisuuden pienriistan metsästäjän, maa-alueet vuokranneen metsästysseuran ja maanomistajan välillä.
        On myös valitettavasti paljon metsästysseuroja jotka eivät syystä tai toisesta halua ottaa uusia jäseniä tai vain pienriistan metsästykseen keskittyneitä kesämökkiläismetsästäjiä vaikka heistä ei olisi seuralle ongelmaa hirvieläinten pyynnin suhteen, jonka ympärille ongelmatkin yleensä kiteytyvät.

        Jos maanomistaja vuokraa metsästysseuralle maansa hänen tulisi sisällyttää sopimukseen tarkat ehdot kuten oman metsästysoikeuden varaaminen ja yksipuolinen sopimuksen purkuoikeus, joka astuisi voimaan purkupäätöksen aikaisen metsästyskauden jälkeen tai välittömästi. Metsästysharrastuksen säilymisen kannalta olisi tärkeää kirjauttaa sopimukseen, että maanomistaja varaa itsellensä oikeuden myöntää vuokrasopimuksen aikanakin pienriistan metsästyksen oikeuttavia suullisia tai kirjallisia lupia.

        Mitä tulee asiakirjojen salausasteeseen, asiakirjat ovat julkisia, jos ei ole erillistä perustetta miksi ne tulisi julistaa salaisiksi. Entinen Metsästäjäin keskusjärjestö, nykyinen Riistakeskus myöntää kaatoluvat hirvieläimille pois lukien kauris, joka ei erillistä lupaa tarvitse. Metsästysseuran on toiminnan alkaessa ja vuokrasopimuksien uusimisen jälkeen osoitettava, että hirven 1000 hehtaarin ja valkohäntäpeuran 500 hehtaarin yhtenäinen aluevaade toteutuu. Tämä toteen näytetään alueesta piirretyllä kartalla, listalla metsäkiinteistöistä omistajien nimet ja kiinteistötunnukset sisältäen sekä allekirjoitusasiakirja, jossa osoitetaan, että maanomistaja on todella vuokrannut alueensa hirvieläinten pyyntiin.
        Kyseiset asiakirjat ovat täysin julkiset ja kuka kokee tarpeekseen saada niistä kopion sen myös saa. Erään tilani lähistöllä olen Riistakeskuksen aikana halunnut varmistaa, että naapuriseura ei loukkaa allekirjoittaneen ja muiden maanomistajien oikeuksia. Riistakeskuksen virkamies Visa Eronen vastasi kyseisen paikkakunnan lupa-asioista ja pyynnöstäni lähetti asiakirjat sähköpostiini.

        Lopuksi totean, että ei tule leikkiä lainoppinutta, jos sellainen ei ole. Hypoteettisesti, vaikka edellä olevat kommentit eivät olisi paikkansa pitäviä ei niiden kirjoittaja ole miltään osalta syyllistynyt rikokseen, rikkomukseen tai mihinkään laittomuuteen koska konteksti on faktaa. Mikään kyseisissä kommenteissa ei lähellekkään täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä. Syytökset taas "perättömästä julkisesta syytöksestä" ja juridiikkaan perustumattomat puheet "käräjähaasteista" lähestyvät sitä, ylittyykä kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, jos kirjoittajan henkilöllisyys on tunnistettavissa. Kommentin esittäjä todistaa myös kirjoituksellaan, että ei tunne lainsäädännön perusteita lainkaan.
        Oheisessa tapauksessa allekirjoittanut tietää kommenttiketjuun kuvatun tapahtuman tapahtumainkulun, jota kolmella kommentilla tuodaan esille. Allekirjoittanut vahvistaa kyseisen asian kaikilta osiltaan todeksi!

        Olen asiani esille tuonut ja tämän enempää en oheiseen keskusteluun ota osaa.

        Arno Westerholm
        Luutnantti ammattiriistanhoitaja/metsästäjä
        metsätaloudenharjoittaja PS-poliitikko

        Juuri näinhä se on Westerholm! Samoja asioita olen käsitellyt ja lain tuntemus on pitkälti hukassa hyvin monella "kellokkaalla" Minäkin saan vihoja niskaani, kun olen tuonut esiin ajavien koirien käyttämistä hirvenpyynnissä seurannais ongelmineen. Riistatilaltani jopa naapuriseuran tutkakoirat ajattavat ruokkimiani hirviä pois toiselle puolelle pitäjää. Tähän pitäisi mielestäni pystyä puuttumaan lainsäädännöllä. En hoida riistaa, kuten hirvien riistapeltoja sen takia, että sieltä saadaan häätää eläimet pois. Res ylik. PS jäsen ja riistatilan omistaja.

      • Anonyymi
        westerholm kirjoitti:

        Hyvät lukijat!

        Allekirjoittaneella ei ole tapana osallistua oheisen kaltaiseen jankuttavaan keskusteluun jossa toinen osapuoli ei kertakaikkiaan ymmärrä, halua ymmärtää tai provosoi palstan muita lukijoita. Tässä kommentointiketjussa käsitellään kuitenkin tärkeitä juridisia kysymyksiä koskien maanomistajan perustuslaillista omaisuuden suojaa, metsästysoikeutta sekä sen vuokraamista ja asiakirjojen salaisuusstatusta. Edellä esitetty on syy miksi osallistun kommentillani keskusteluun.

        Allekirjoittanut itse ei ole koskaan kuulunut metsästysseuraan tai vuokrannut/antanut seuralle/seuroille lupaa metsästää omistamillani alueilla. Metsästysseuroja on luonnollisesti monen kaltaisia. Niillä on enemmän tai vähemmän tapanaan haalia mahdollisimman suuri metsästysvuokrasopimukseen perustuva alue juurikin hirvieläinten metsästykseen kuuluvan 1000 ja 500 hehtaarin aluevaateiden johdosta.

        Monet metsästystä harjoittamattomat maanomistajat eivät ymmärrä riittävän tarkasti lainsäädäntöä koskien omien maiden vuokraamista metsästysseuralle. Samainen lainkirjaimen tuntemattomuus pätee myös moneen seuraan. Metsästysseurat lähtökohtaisesti aiheuttavat joko tahallisesti tai tahattomasti vuokraamillaan alueilla alueellisen metsästysmonopolin. Edellä esittämäni metsästysmonopoli vaikuttaa negatiivisesti esimerkiksi vain kesämökin omistavan henkilön mahdollisuuksiin harrastaa metsästystä. Jos itse ei omista maa-aluetta on luonnollista, että henkilö pyytää lähialueen maanomistajilta yleensä suullisen luvan metsästykseen. Riippuen täysin metsästysvuokrasopimuksesta, maanomistaja ei välttämättä omaa oikeutta myöntää esimerkin kaltaiselle kesämökkimetsästäjälle lupaa omistamalleen alueelle. Vaikka hän omaisi oikeuden esimerkiksi pienriistan metsästykseen myönnettävään lupaan, kyseinen toimi aiheuttaisi välittömästi konfliktin mahdollisuuden pienriistan metsästäjän, maa-alueet vuokranneen metsästysseuran ja maanomistajan välillä.
        On myös valitettavasti paljon metsästysseuroja jotka eivät syystä tai toisesta halua ottaa uusia jäseniä tai vain pienriistan metsästykseen keskittyneitä kesämökkiläismetsästäjiä vaikka heistä ei olisi seuralle ongelmaa hirvieläinten pyynnin suhteen, jonka ympärille ongelmatkin yleensä kiteytyvät.

        Jos maanomistaja vuokraa metsästysseuralle maansa hänen tulisi sisällyttää sopimukseen tarkat ehdot kuten oman metsästysoikeuden varaaminen ja yksipuolinen sopimuksen purkuoikeus, joka astuisi voimaan purkupäätöksen aikaisen metsästyskauden jälkeen tai välittömästi. Metsästysharrastuksen säilymisen kannalta olisi tärkeää kirjauttaa sopimukseen, että maanomistaja varaa itsellensä oikeuden myöntää vuokrasopimuksen aikanakin pienriistan metsästyksen oikeuttavia suullisia tai kirjallisia lupia.

        Mitä tulee asiakirjojen salausasteeseen, asiakirjat ovat julkisia, jos ei ole erillistä perustetta miksi ne tulisi julistaa salaisiksi. Entinen Metsästäjäin keskusjärjestö, nykyinen Riistakeskus myöntää kaatoluvat hirvieläimille pois lukien kauris, joka ei erillistä lupaa tarvitse. Metsästysseuran on toiminnan alkaessa ja vuokrasopimuksien uusimisen jälkeen osoitettava, että hirven 1000 hehtaarin ja valkohäntäpeuran 500 hehtaarin yhtenäinen aluevaade toteutuu. Tämä toteen näytetään alueesta piirretyllä kartalla, listalla metsäkiinteistöistä omistajien nimet ja kiinteistötunnukset sisältäen sekä allekirjoitusasiakirja, jossa osoitetaan, että maanomistaja on todella vuokrannut alueensa hirvieläinten pyyntiin.
        Kyseiset asiakirjat ovat täysin julkiset ja kuka kokee tarpeekseen saada niistä kopion sen myös saa. Erään tilani lähistöllä olen Riistakeskuksen aikana halunnut varmistaa, että naapuriseura ei loukkaa allekirjoittaneen ja muiden maanomistajien oikeuksia. Riistakeskuksen virkamies Visa Eronen vastasi kyseisen paikkakunnan lupa-asioista ja pyynnöstäni lähetti asiakirjat sähköpostiini.

        Lopuksi totean, että ei tule leikkiä lainoppinutta, jos sellainen ei ole. Hypoteettisesti, vaikka edellä olevat kommentit eivät olisi paikkansa pitäviä ei niiden kirjoittaja ole miltään osalta syyllistynyt rikokseen, rikkomukseen tai mihinkään laittomuuteen koska konteksti on faktaa. Mikään kyseisissä kommenteissa ei lähellekkään täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä. Syytökset taas "perättömästä julkisesta syytöksestä" ja juridiikkaan perustumattomat puheet "käräjähaasteista" lähestyvät sitä, ylittyykä kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, jos kirjoittajan henkilöllisyys on tunnistettavissa. Kommentin esittäjä todistaa myös kirjoituksellaan, että ei tunne lainsäädännön perusteita lainkaan.
        Oheisessa tapauksessa allekirjoittanut tietää kommenttiketjuun kuvatun tapahtuman tapahtumainkulun, jota kolmella kommentilla tuodaan esille. Allekirjoittanut vahvistaa kyseisen asian kaikilta osiltaan todeksi!

        Olen asiani esille tuonut ja tämän enempää en oheiseen keskusteluun ota osaa.

        Arno Westerholm
        Luutnantti ammattiriistanhoitaja/metsästäjä
        metsätaloudenharjoittaja PS-poliitikko

        Minäpä totean nyt ihan heti aluksi, että sinunkaan "ei tule leikkiä lainoppinutta, jos/kun sellainen et ole". Ja sinähän et selvästikään ole.

        Metsästysvuokrasopimus on kahden oikeushenkilön välinen sopimus, jonka sisältö ei millään tavoin kuulu ulkopuolisille / kolmansille osapuolille.

        Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäjällä on toki oikeus ja velvollisuuskin varmistaa vuokrasopimusten oikeellisuus ja olemassaolo, mutta siihenkään ei ulkopuolisia tarvita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näinhä se on Westerholm! Samoja asioita olen käsitellyt ja lain tuntemus on pitkälti hukassa hyvin monella "kellokkaalla" Minäkin saan vihoja niskaani, kun olen tuonut esiin ajavien koirien käyttämistä hirvenpyynnissä seurannais ongelmineen. Riistatilaltani jopa naapuriseuran tutkakoirat ajattavat ruokkimiani hirviä pois toiselle puolelle pitäjää. Tähän pitäisi mielestäni pystyä puuttumaan lainsäädännöllä. En hoida riistaa, kuten hirvien riistapeltoja sen takia, että sieltä saadaan häätää eläimet pois. Res ylik. PS jäsen ja riistatilan omistaja.

        Näkee kommentistasi, että et ymmärrä metsästyksestä tuon taivaallista mikä näkyy täällä sinun 20 vuotta kestäneessä metsästäjien maalittamisessa ja trollaamisessa. Esiinnyt muka metsästäjänä, mutta kaikki palstaa vähänkään lukeneet tietää sinun metsästys vastaisuutesi taustat.🤭
        1. Olet toistanut tuota sinun "ajava hirvikoira" jargoniaasi todellakin lähes tämän palstan koko historian ajan kuin vähä älyinen toisto toisto toisto ja viekäkerran toisto mekanismilla. Siis samalla logiikalla, kun vihreät ovat demonisoineet metsästystä ja metsästäjiä niin kauan kun minä muistan ainakin 1980 luvulta saakka.
        2. Jokainen riistasta, suomen luonnosta jne edes hitusenkaan tunteva tietää, että suomen luonnonvaraisia eläimiä muunmuassa hirviä ei ruokita. Nuolukiven vienti ei ole ruokkimista. Riistanruokinta perustuu painottuen eteläiseen ja keskiseen-suomeen koskien valkohäntää, metsäkaurista, villisikaa yms.
        3. Sinä et omista riistaa, vaan valtio. Lienet katsellut liikaa keski-eurooppalaisten riistakartanoiden jahtivideoita. 😅
        4. Käsityksesi maanomistuksesta täällä olevissa öyhötyksissäsi on ollut niin alkeellista, suorastaan ideologista ja agressiivista tuubaa joka paljastaa, että maanomistaja sinä et ole etkä ymmärrä edes perus maanomistuksesta vihreää ideologisti öyhöttäjää enempää.

        Ps: Ps puolueen jäsen et ole sinun metsästäjiä maalittavien kommenttiesi perusteella TODELLAKAAN.🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäpä totean nyt ihan heti aluksi, että sinunkaan "ei tule leikkiä lainoppinutta, jos/kun sellainen et ole". Ja sinähän et selvästikään ole.

        Metsästysvuokrasopimus on kahden oikeushenkilön välinen sopimus, jonka sisältö ei millään tavoin kuulu ulkopuolisille / kolmansille osapuolille.

        Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäjällä on toki oikeus ja velvollisuuskin varmistaa vuokrasopimusten oikeellisuus ja olemassaolo, mutta siihenkään ei ulkopuolisia tarvita.

        Osoitat kommentillasi suoraan, että et ymmärrä lainsäädännöstä yhtään mitään. Kun ei pysty esittämään mihinkään perustuvaa vasta-argumentaatiota hyökkäät henkilöä kohtaan. Et kyllä ole muutoinkaan kartalla asioista, jos lähdet kyseenalaistamaan Westerholmin lainoppineisuuden. Westerholm on juridiikan asiantuntija eikä vain metsästysalalla. Toiminut monen henkilön ilmaisena oikeusavustajana heidän joutuessaan viherpolitisoituneiden organisaatioiden kuten ELY mielivallan kohteeksi. Westerholm toiminut myös asianomistajana (omana lakimiehenään) ja syyttäjänä monissa eri alojen oikeusprosesseissa. Lisäksi kirjoittanut PS puolueen juridisen ja poliittisen Metsästyskirjan.
        Mitä tulee tähän jahnaamiseen ajavista hirvikoirista, metsästysasetuksessa todetaan, että hirvieläinten metsästyksessä säkäkorkeudeltaan yli 39cm olevat koirat tulee pitää kytkettynä.
        Westerholm aikanaan (2017) kirjoittanut hyvän artikkelin Jahti lehteen. Metsästyslain 8 luku 53 § 2 momentti toteaa, että koiran siirtyessä ajon tai haukun mukana vieraille maille se saa jatkaa 30 minuuttia vapaasti. Jos koira ei palaa kyseisen ajan puitteissa omille maille on se haettava. Tätä Westerholm kutsuu osuvasti METSÄSTYSKOIRAN TYÖRAUHAPYKÄLÄKSI!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minäpä totean nyt ihan heti aluksi, että sinunkaan "ei tule leikkiä lainoppinutta, jos/kun sellainen et ole". Ja sinähän et selvästikään ole.

        Metsästysvuokrasopimus on kahden oikeushenkilön välinen sopimus, jonka sisältö ei millään tavoin kuulu ulkopuolisille / kolmansille osapuolille.

        Hirvieläimen pyyntiluvan myöntäjällä on toki oikeus ja velvollisuuskin varmistaa vuokrasopimusten oikeellisuus ja olemassaolo, mutta siihenkään ei ulkopuolisia tarvita.

        Kommenttisi eivät myöskään ole kunniallisen miehen tekemiä. Olet koko ajan anonymiteetin suojassa. Sieltä on myös hyvä hyökätä henkilöitä vastaan kun oma tieto loppuu. Kerroppa ”lakiasiantuntijana” mitä eroa on metsästysvuokrasopimuksella, varisten poikkeusluvalla ja suurpetojen poikkeusluvalla?
        Vastaan puolestasi: Kaikki ovat julkista tietoa, mutta varis ja suurpetoluvat toimitetaan ”paikallisille” luonnonsuojelujärjestöjen ilman heidän erillistä pyyntöä. Metsästysvuokrapaperit saat kun pyydät, kokeile niin ei tarvitse jahnata.
        Jos sinussa olisi yhtään miestä, esittäisit Westerholmiin kohdistamasi perättömyydet omalla nimelläsi😜!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkee kommentistasi, että et ymmärrä metsästyksestä tuon taivaallista mikä näkyy täällä sinun 20 vuotta kestäneessä metsästäjien maalittamisessa ja trollaamisessa. Esiinnyt muka metsästäjänä, mutta kaikki palstaa vähänkään lukeneet tietää sinun metsästys vastaisuutesi taustat.🤭
        1. Olet toistanut tuota sinun "ajava hirvikoira" jargoniaasi todellakin lähes tämän palstan koko historian ajan kuin vähä älyinen toisto toisto toisto ja viekäkerran toisto mekanismilla. Siis samalla logiikalla, kun vihreät ovat demonisoineet metsästystä ja metsästäjiä niin kauan kun minä muistan ainakin 1980 luvulta saakka.
        2. Jokainen riistasta, suomen luonnosta jne edes hitusenkaan tunteva tietää, että suomen luonnonvaraisia eläimiä muunmuassa hirviä ei ruokita. Nuolukiven vienti ei ole ruokkimista. Riistanruokinta perustuu painottuen eteläiseen ja keskiseen-suomeen koskien valkohäntää, metsäkaurista, villisikaa yms.
        3. Sinä et omista riistaa, vaan valtio. Lienet katsellut liikaa keski-eurooppalaisten riistakartanoiden jahtivideoita. 😅
        4. Käsityksesi maanomistuksesta täällä olevissa öyhötyksissäsi on ollut niin alkeellista, suorastaan ideologista ja agressiivista tuubaa joka paljastaa, että maanomistaja sinä et ole etkä ymmärrä edes perus maanomistuksesta vihreää ideologisti öyhöttäjää enempää.

        Ps: Ps puolueen jäsen et ole sinun metsästäjiä maalittavien kommenttiesi perusteella TODELLAKAAN.🤣

        Ensinnäkin sinulle tutkapellelle tiedoksi, että hirviä voi ruokkia tekemällä riistapellon ja kaatamalla "suola haapoja". Jos nyt sattuisit edes tietämään mitä ne ovat. Ja tiedoksi sinulle trollien kuninkaalle se että, minä olen SMP veteraani ja nyk. PS jäsen. Sen lisäksi että vääristelet ja peittelet niitä haittoja jota auto/tutkakoira pyynti aiheuttaa, niin on omiaan huonontamaan meidän metsästäjien mainetta. Osa on muuten älynnyt jo lopettaa koirien löysäilyn tilani maille.....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näkee kommentistasi, että et ymmärrä metsästyksestä tuon taivaallista mikä näkyy täällä sinun 20 vuotta kestäneessä metsästäjien maalittamisessa ja trollaamisessa. Esiinnyt muka metsästäjänä, mutta kaikki palstaa vähänkään lukeneet tietää sinun metsästys vastaisuutesi taustat.🤭
        1. Olet toistanut tuota sinun "ajava hirvikoira" jargoniaasi todellakin lähes tämän palstan koko historian ajan kuin vähä älyinen toisto toisto toisto ja viekäkerran toisto mekanismilla. Siis samalla logiikalla, kun vihreät ovat demonisoineet metsästystä ja metsästäjiä niin kauan kun minä muistan ainakin 1980 luvulta saakka.
        2. Jokainen riistasta, suomen luonnosta jne edes hitusenkaan tunteva tietää, että suomen luonnonvaraisia eläimiä muunmuassa hirviä ei ruokita. Nuolukiven vienti ei ole ruokkimista. Riistanruokinta perustuu painottuen eteläiseen ja keskiseen-suomeen koskien valkohäntää, metsäkaurista, villisikaa yms.
        3. Sinä et omista riistaa, vaan valtio. Lienet katsellut liikaa keski-eurooppalaisten riistakartanoiden jahtivideoita. 😅
        4. Käsityksesi maanomistuksesta täällä olevissa öyhötyksissäsi on ollut niin alkeellista, suorastaan ideologista ja agressiivista tuubaa joka paljastaa, että maanomistaja sinä et ole etkä ymmärrä edes perus maanomistuksesta vihreää ideologisti öyhöttäjää enempää.

        Ps: Ps puolueen jäsen et ole sinun metsästäjiä maalittavien kommenttiesi perusteella TODELLAKAAN.🤣

        Perehdyppäs teboilin poju riistapeltojen eläimistöön!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommenttisi eivät myöskään ole kunniallisen miehen tekemiä. Olet koko ajan anonymiteetin suojassa. Sieltä on myös hyvä hyökätä henkilöitä vastaan kun oma tieto loppuu. Kerroppa ”lakiasiantuntijana” mitä eroa on metsästysvuokrasopimuksella, varisten poikkeusluvalla ja suurpetojen poikkeusluvalla?
        Vastaan puolestasi: Kaikki ovat julkista tietoa, mutta varis ja suurpetoluvat toimitetaan ”paikallisille” luonnonsuojelujärjestöjen ilman heidän erillistä pyyntöä. Metsästysvuokrapaperit saat kun pyydät, kokeile niin ei tarvitse jahnata.
        Jos sinussa olisi yhtään miestä, esittäisit Westerholmiin kohdistamasi perättömyydet omalla nimelläsi😜!

        Olet erehtynyt.

        Kahden oikeushenkilön kesken laadittu metsästysvuokrasopimus ei ole julkinen asiakirja.

        Hirvieläinten ja suurpetojen pyyntilupien myöntäjällä on toki oikeus ja myös velvollisuus varmistaa lupa-alueen vuokrasopimusten oikeellisuus ja voimassaolo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin sinulle tutkapellelle tiedoksi, että hirviä voi ruokkia tekemällä riistapellon ja kaatamalla "suola haapoja". Jos nyt sattuisit edes tietämään mitä ne ovat. Ja tiedoksi sinulle trollien kuninkaalle se että, minä olen SMP veteraani ja nyk. PS jäsen. Sen lisäksi että vääristelet ja peittelet niitä haittoja jota auto/tutkakoira pyynti aiheuttaa, niin on omiaan huonontamaan meidän metsästäjien mainetta. Osa on muuten älynnyt jo lopettaa koirien löysäilyn tilani maille.....

        En tarvitse metsästyksen vastustajan neuvoja asiaan mikä on minulle jo ammattini ja koulutukseni puolesta arkipäivää.
        Sinulle täällä 20 vuotta metsästäjiä päätyönään maalittaneelle sanon myös sen, että trollaamisesi ja metsästäjien herjaamisesi on täällä ihan kaikkien tiedossa. Turhaan esität metsästäjää, kun joka kommenttisi paljastaa sen että et ymmärrä harrastuksesta yhtään mitään.😅

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tarvitse metsästyksen vastustajan neuvoja asiaan mikä on minulle jo ammattini ja koulutukseni puolesta arkipäivää.
        Sinulle täällä 20 vuotta metsästäjiä päätyönään maalittaneelle sanon myös sen, että trollaamisesi ja metsästäjien herjaamisesi on täällä ihan kaikkien tiedossa. Turhaan esität metsästäjää, kun joka kommenttisi paljastaa sen että et ymmärrä harrastuksesta yhtään mitään.😅

        Eiköhän tuo lienee toisinpäin. Taisit olla vielä syntymättä, kun minä olin RHY:n hommissa ja luomassa metsästysseuroja silloin 70 luvun taitteessa, kun hirvien parivuotinen rauhoitus loppui ja P.Puttonen kävi opastamassa seurojen perustamisessa. Olet ainoa joka hyökkäilee niitä vastaan, jotka eivät hyväksy auto/tutka/koira hirvestystä lieveilmiöineen. Kunnon metsästäjät tuntee kyllä minut ja asiani, niinkuin Westerholminkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tuo lienee toisinpäin. Taisit olla vielä syntymättä, kun minä olin RHY:n hommissa ja luomassa metsästysseuroja silloin 70 luvun taitteessa, kun hirvien parivuotinen rauhoitus loppui ja P.Puttonen kävi opastamassa seurojen perustamisessa. Olet ainoa joka hyökkäilee niitä vastaan, jotka eivät hyväksy auto/tutka/koira hirvestystä lieveilmiöineen. Kunnon metsästäjät tuntee kyllä minut ja asiani, niinkuin Westerholminkin.

        Oho🤭 Eilen kommentoit ekaa kertaa Westerholmin kirjoituksia, kun olen siitä useasti sanonut, että yrität peittää ne avaukset öyhötyksesi alle ja nyt oikein ylistät osallistumistasi hänen mielipiteisiin. No kyllähän se ilmoitusluontoinen asia silloin on, kun näin tapahtuu vaikka et siinäkään kuten et yhdessäkään kommentissasi pääse eroon tuosta mielen vikaisestasi tutka öyhötyksestäsi🤣
        Kun katsoo kuka täällä hyökkäilee täysin typerillä metsästäjiä yhtenään maalittavilla kommenteilla se olet sinä jota epätoivoisesti yrität projisoida minuun.
        Kaikki tietää metsästys vastaisuutesi, joten turhaan sitä yrität peitellä.🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oho🤭 Eilen kommentoit ekaa kertaa Westerholmin kirjoituksia, kun olen siitä useasti sanonut, että yrität peittää ne avaukset öyhötyksesi alle ja nyt oikein ylistät osallistumistasi hänen mielipiteisiin. No kyllähän se ilmoitusluontoinen asia silloin on, kun näin tapahtuu vaikka et siinäkään kuten et yhdessäkään kommentissasi pääse eroon tuosta mielen vikaisestasi tutka öyhötyksestäsi🤣
        Kun katsoo kuka täällä hyökkäilee täysin typerillä metsästäjiä yhtenään maalittavilla kommenteilla se olet sinä jota epätoivoisesti yrität projisoida minuun.
        Kaikki tietää metsästys vastaisuutesi, joten turhaan sitä yrität peitellä.🤣

        Et todellakaan pysty normaali keskusteluun ja arvostamaan kokeneitten eränkävijöitten laajaa ja totuudenmukaista opetusta. Turha se on mustamaalata niitä jotka tietävät sinun puolustaman autotutkakoira ajojahdin kielteiset vaikutukset. Se että hirviporukoissa on herätty voimallisesti tästä negatiivisesta hommasta mm maanomistajien taholta, ärsyttää sinua. Jokainen näkee ja tuntee sinut yksin ja ainoana hyökkäilevän asiaa ilmituoneitten kimppuun. Propakandaasi kuuluu myös leimaaminen yhdeksi henkilöksi, vaikka siitä kirjoitetaan hyvin monissa eri yhteyksissä .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et todellakaan pysty normaali keskusteluun ja arvostamaan kokeneitten eränkävijöitten laajaa ja totuudenmukaista opetusta. Turha se on mustamaalata niitä jotka tietävät sinun puolustaman autotutkakoira ajojahdin kielteiset vaikutukset. Se että hirviporukoissa on herätty voimallisesti tästä negatiivisesta hommasta mm maanomistajien taholta, ärsyttää sinua. Jokainen näkee ja tuntee sinut yksin ja ainoana hyökkäilevän asiaa ilmituoneitten kimppuun. Propakandaasi kuuluu myös leimaaminen yhdeksi henkilöksi, vaikka siitä kirjoitetaan hyvin monissa eri yhteyksissä .

        Turhaan jälleen projisoit omaa käytöstapaasi minuun.😅
        Sinun kanssasi EN TODELLAKAAN käy normaali keskusteluja syystä, että maalitat ja syyttelet perusteetta vuosi toisensa jälkeen metsästäjiä ja käyt tuota samaa roskaöyhötystäsi läpi yhtenään kuin mielen vikainen.
        Muuten keskusteluni täällä muiden kanssa ja asiallisissa avauksissa on normaalia, mutta takaan että jokaisen öyhötyksesi täällä paljastan ettei ulkopuoliset kuvittele, että olisit metsästäjä kun todellisuudessa olet metsästystä vastustava trolli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turhaan jälleen projisoit omaa käytöstapaasi minuun.😅
        Sinun kanssasi EN TODELLAKAAN käy normaali keskusteluja syystä, että maalitat ja syyttelet perusteetta vuosi toisensa jälkeen metsästäjiä ja käyt tuota samaa roskaöyhötystäsi läpi yhtenään kuin mielen vikainen.
        Muuten keskusteluni täällä muiden kanssa ja asiallisissa avauksissa on normaalia, mutta takaan että jokaisen öyhötyksesi täällä paljastan ettei ulkopuoliset kuvittele, että olisit metsästäjä kun todellisuudessa olet metsästystä vastustava trolli.

        Sairashan sinä olet, kun kuvittelet minun olevan satojen viestien lähettäjä, kun asiani on koskenut vain ja ainoastaan ajavien tutkakoirien käyttöä hirvenpyynnissä. Huvittavinta sinun vastineissa kaikkiin pikkuisenkin sinun egoa häiritseviin kirjoituksiin on leimaus metsästyksen vastustajiksi. Varmaan vaikea elää moisen vainoharhan kanssa?🤣🤣🤣🤣🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sairashan sinä olet, kun kuvittelet minun olevan satojen viestien lähettäjä, kun asiani on koskenut vain ja ainoastaan ajavien tutkakoirien käyttöä hirvenpyynnissä. Huvittavinta sinun vastineissa kaikkiin pikkuisenkin sinun egoa häiritseviin kirjoituksiin on leimaus metsästyksen vastustajiksi. Varmaan vaikea elää moisen vainoharhan kanssa?🤣🤣🤣🤣🤣

        Että ihan muuten vaan kaikki samaa toistavat öyhötykset tulee sinun ip osoitteesta.🤣
        Että kukahan se sairas on ja maalittaa täällä metsästäjiä päätyönään?😅

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Että ihan muuten vaan kaikki samaa toistavat öyhötykset tulee sinun ip osoitteesta.🤣
        Että kukahan se sairas on ja maalittaa täällä metsästäjiä päätyönään?😅

        Täyttä valetta ja sinun maalittamisesi. Teen sinusta rikosilmoituksen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täyttä valetta ja sinun maalittamisesi. Teen sinusta rikosilmoituksen!

        Siinä teet, niin saadaan samalla tuo sinun 20 vuotta jatkunut metsästäjien perusteeton syyllistäminen ja maalitus samalla loppumaan mitä on tämä palsta satojen kirjoituksiesi kanssa täynnä jopa tuhansien.
        Siistiytyy palsta kerralla, kun uhosi ja herjaamisesi saadaan täällä lain edessä päätökseen.🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä teet, niin saadaan samalla tuo sinun 20 vuotta jatkunut metsästäjien perusteeton syyllistäminen ja maalitus samalla loppumaan mitä on tämä palsta satojen kirjoituksiesi kanssa täynnä jopa tuhansien.
        Siistiytyy palsta kerralla, kun uhosi ja herjaamisesi saadaan täällä lain edessä päätökseen.🤣

        Tuleepahan todistettua, että en ole aloituksia tehnyt yhtään ja en ole se sinun susinikkisi ym ym mistä olet syyllistänyt. Ainoa asia mistä olen kirjoittanut, on tutkan haittavaikutukset ja muutokset hirven metsästys kulttuuriin ja muihin haittoihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuleepahan todistettua, että en ole aloituksia tehnyt yhtään ja en ole se sinun susinikkisi ym ym mistä olet syyllistänyt. Ainoa asia mistä olen kirjoittanut, on tutkan haittavaikutukset ja muutokset hirven metsästys kulttuuriin ja muihin haittoihin.

        Se on hyvä, koska silloin nämä sinun sadat jopa tuhannet metsästäjiin kohdistuneet herjaukset ja perusteettomat maalituksesi loppuvat ja muutkin näkevät lapsellisen toimintasi mihin olet täällä vuosien mittaan syyllistynyt. 😅
        Onneksi maalittaminen tuli rikoslakiin, niin saat vihdoin vastata tästä metsästäjien julkisesta herjaamisesta jolla olet yrittänyt pitää tietoisesti metsästäjistä julkista negatiivista kuvaa yllä vain ajaaksesi omaa metsästys vastaista agendaasi. 🥱

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on hyvä, koska silloin nämä sinun sadat jopa tuhannet metsästäjiin kohdistuneet herjaukset ja perusteettomat maalituksesi loppuvat ja muutkin näkevät lapsellisen toimintasi mihin olet täällä vuosien mittaan syyllistynyt. 😅
        Onneksi maalittaminen tuli rikoslakiin, niin saat vihdoin vastata tästä metsästäjien julkisesta herjaamisesta jolla olet yrittänyt pitää tietoisesti metsästäjistä julkista negatiivista kuvaa yllä vain ajaaksesi omaa metsästys vastaista agendaasi. 🥱

        Päinvastoin! Nytkin sataa kiitosta hirvestäjiltä, kun tuon laitonta ja vaarallista ajavien hirvikoirien käyttöä esille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin! Nytkin sataa kiitosta hirvestäjiltä, kun tuon laitonta ja vaarallista ajavien hirvikoirien käyttöä esille.

        Ainoa mitä sinä ajat on teidän metsästyksen vastustajien viherideologiaa johon kuuluu muunmuassa metsästäjien julkinen maalittaminen, perusteeton syyllistäminen, herjaus yms ja tuota samaa sinä olet tällä palstalla tehnyt 20 vuotta ilmeisen hyvät rahat vihreiltä trollitoiminnastasi käärineenä.🤣

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin! Nytkin sataa kiitosta hirvestäjiltä, kun tuon laitonta ja vaarallista ajavien hirvikoirien käyttöä esille.

        MIKÄ TÄSSÄ NYT OIKEIN ON ONGELMA?
        Metsästysasetuksessa todetaan selkeästi, että ajavan HIRVIKOIRAN säkäkorkeus saa korkeintaan olla 39cm. Muussa tapauksessa koskien HIRVIELÄINTEN metsästyksessä kyseisen säkäkorkeuden ylittävä AJAVA hirvikoira on toiminnassa pidettävä kytkettynä.
        Täysin selkeää tekstiä joka jokaisen tulisi ymmärtää.

        Tutka on myös koiran turvallisuuden kannalta oleellinen ja sallittu laite!

        Sitten metsästyslaki 8 luku 53 § 2 momentti, jota Westerholm kutsuu metsästyskoiran työrauhapykäläksi: TÄRKEIN POINTTI jos ajo tai haukku siirtyy vieraalle alueelle sen on annettava jatkua 30 minuutin (puolen tunnin) ajan. Jos koira ei kyseisen ajan puitteissa palaa omille maille, se on isäntänsä toimesta haettava.

        KAIKKI EDELLÄ OLEVAT ASIAT VÄHÄNKIN AJATTELEVALLE IHMISELLE TÄYSIN SELKEITÄ JA YKSISELITTEISIÄ! Palstalla tulisi keskittyä oikeisiin asioihin ja siihen, että vaikka Suomessa on ”historian metsästysmyönteisin oikeistohallitus” kyseinen politiikka on ajautunut katastrofiin. Westerholm esittänyt asiaan selkeän syyn: VAHVAN JOHTAJUUDEN PUUTE SEKÄ EPÄSUORAN POLITIKOINNIN NELJÄ VALTAKOMPONENTTIA: politisoitunut media, tuomioistuimet ja oikeusvirkamiehet, viherpolitisoituneet organisaatiot ja politisoituneen tutkimus sekä opetuslaitokset!

    • Anonyymi

      Maanomistajan tulee esittää.oikeutensa vuokrata metsästys-alueensa .
      Tämän tulee esittää vuokraajalle.Metsästyseuralla on riistanvartijansa jotka voivat tehdä ilmoitukset laittomista metsästyksistä.Tutkinta pyyntö poliisille,seuran jäsenen nimissä(Seuran Puhenmiehen).Seuran nimellä ei sitä tehdä.
      Seurat eivät voi kolmanelle osapuolelle vuokrata.vuokraamiaan metsästysmaitaan.
      Päiväkorttia seurat myyvät,silloin pitää metsästysseuran jäsenen olla mukana,ja kiintiö menee seuran jäseneltä.

      • Anonyymi

        Itse olen vuokrannut maani vain hirvenpyyntiin ja pienriistaan myyn tai annan lupani kenelle haluan.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta

      Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul
      Maailman menoa
      429
      3003

    2. Timo Vornanen kilahti

      Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise
      Kotka
      102
      2344

    3. Tollokin tajuaa että Timo Vornanen

      oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest
      Maailman menoa
      363
      2082

    4. Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen

      EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti
      Maailman menoa
      155
      1923

    5. Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä

      https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d
      Lapua
      7
      1787

    6. Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!

      Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm
      Tv-sarjat
      23
      1227

    7. Mitkä kolme sanaa haluat nyt sanoa ikäväsi kohteelle?

      Niitä tässä odotan.
      Ikävä
      158
      1224

    8. No kerros nyt nainen

      Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.
      Ikävä
      97
      1156

    9. Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä

      Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa
      Haapavesi
      71
      1072

    10. Nainen, mietit miten minä jaksan

      En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite
      Ikävä
      88
      947
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt