Onko feministille ollenkaan mahdollista keskustella jostakin asiasta ilman, että muuttaa sen sukupuolittuneeksi? 🌹👀
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Sovinisti ja feministi dösiksellä
Mies ja nainen odottivat bussia koleahkossa Säynätsalon aamussa ilman taukoamatonta linnun liverrystä taustalla; kukin mietti omiaan ja vilkuili milloin puhelintaan tai mutkaa, jonka varjot tulevan yhä kätkivät taakseen.
(hihitystä)
Kyllä, ehdottomasti, silloin kun keskustelun aloittaja ei itse tee asiasta sukupuolittunutta.
Toivottavasti tuossa sinun hymiöidesi käytössä ei ollut sukupuoliviittauksia, ja toivottavasti et ajattele, että feminismi koskisi vain tiettyä sukupuolta.
🦄
Mjaa
Minusta tällaiset käsitteet kuin feminismi ja muu sellainen ovat kuin kaukaista eilistä. Ei käyttökielessä esiinny näitä karaktäärejä koskaan. Ei lainkaan.
Ketään ei yksinkertaisesti kiinnosta reaalielämässä tällaiset lokroinnit ja ’lokeraatiot’.
Mutta taas täällä toisaalla…
(hirn)
Tämä palsta on lokeritarisaation alkulähde.
Tänne palstalle saapunut on lokeroitu siinä vaiheessa, kun hänet myöhemmin muodostava munasolu on syntynyt isoäidin vielä kohdussaan kantaman palstalaisen äidin kehossa.
Ilman lokerointia ei voi rikkoa lokeroita. Se aiheuttaisi sen, että elämässä olisi yksi huvitus vähemmän.
🦄
Mjaa
Sen verran voin taipua, että ”girlpower” ei ole mikään lokeralisaation sivutuote, vaan jonkinlainen egobuustaus - konsensushenkeen.
(reps)
Ihanaa kuitenkin, jos ei tungeta lokeroihin ulkopuolelta ja sanota, että pysy sinä siellä omalla puolellasi vaan
Jostain syystä nämä lokeroinnit ja järjestyneisyydet tuntuvat koskettavan juuri näitä ns.nimettyjä ryhmiä enemmän kuin niitä jotka elävät elämäänsä tyystin kaipaamatta minkäänlaisia lokerointeja minnekään...
Omasta mielestäni edustan mitä parhaiten molempia puolia tasapuolisesti. Hän on mies ja minä nainen. Menemme välillä sekaisin, mikä totta :) Eihän tämä toki vastannut mitään kysymykseesi, kun kyse näistä hybrideistä olomuodoista ihmetellä miten teemmekään sen kaiken. Ja pitäisikö vielä lisätä, kaikessa hiljaisuudessa...
*naapuri naputtaa* :*)
Monissa nettijutuissa naiset aloittavat tekstinsä "Minulle naisena" tai "Näin naisena"...
Onko naiseus professuuri, onko se taito, onko se merkitsevä taito tai näkemys johon voi nojata onko se ammattilaisuus?
Jos sukupuolilla ei ole juurikaan eroja älyllisessä suoriutumisessa niin silloin sukupuoleensa ei kannata koskaan vedota.
Miksi netissä keskustelijat alleviivaavat sukupuoltaan, mitä se antaa keskustelulle - ellei sitten naiseus ole lähtökohtaisessa erityisstatuksessa?
Oma tulkinta on se että feminismi on antanut naisille nimenomaan erityisoikeuden käyttää pelkästään sukupuoltaan, naiseus pyritään esittämään auktoriteettina ja yleispätevänä tärkeytenä.
Siksi kirjoittajat korostavat naiseuttaan, se antaa heille etulyöntiaseman koska naisten oikeudet ovat eri kuin miesten oikeudet. Se pyrkii pakottamaan vastaajan myötäämään mielipidettä, näkemään esitetyn asian positiivisemmassa valossa.
Muistakaa. Jos asian konteksti ei ole sukupuoleen liittyvä niin silloin ne keskustelijat jotka esiintyvät sukupuolena ensisijaisesti pyrkivät manipuloimaan keskustelua.
Ehdottomasti kyllä. Eihän maailmassa lopulta ole niin montaa asiaa, joista keskustellessa olisi lainkaan tarpeellista pohtia sukupuolia. Oleellista on tietysti se, ettei toinen osapuoli sukupuolita keskustelua. Jos esimerkiksi jo aloitukseen liittyy sukupuolittuneita väitteitä/olettamia on asiallinen vastaaminen mahdotonta ottamatta noita huomioimatta.
Näyttääpi siltä, että kukaan, mikään, milloinkaan ei ole niin sukupuolittava olento kuin veminiski. Eiväthän NORMAALIT naiset ja miehet tunne tällaiseen tarvetta. 🌹👀
Onkohan meillä feministeillä sittenkään kovin pakottavaa tarvetta olla normaali?
Jos ei, en näe väitteessäsi minkäänlaista ongelmaa.
🦄
Lisäksi kun ottaa huomioon, että esimerkiksi Suomessa feminismi on varsinkin nuoremmassa polvessa se normaali, niin mitään ongelmaa ei ole.
Sinulla on suuri tarve avautua nimenomaan sukupuolittavilla jutuillasi. Oletko veminiski sinäkin?
Minulla on myös vahva epäily siitä, että hänen käyttämänsä hymiöt -- ruusu ja silmät -- viittaavat ilmiöön, jota hän kutsuu sanalla "herttailu".
Minä väitän, että hän sukupuolittaa herttailun. (Sen lisäksi että hän allekirjoittaa herttailuhymiöillä sellaisetkin viestit, joissa hän paheksuu sukupuolittamista.)
Miksi hän ei koskaan käytä tasapuolisuuden vuoksi seuraavanlaisia hymiöitä? 🍆👀
🦄
No siihenhän hän sanoo niiden viittaavan. Täytyy todeta, että itseäni ei 🍆👀 kiinnosta. Toivon kuitenkin mieheltä 🌮👅, 🌹👀sijaan.
En oikein ymmärtänyt. Emojiluettelon mukaan edellinen tarkoittaa tacoa. Kielen ymmärsin tarkoittavan ihanoitteellisen sulovitun nuolemista, josta itsekin pidän enämpi kuin punasesta polkupyörästä. Se ny kuiteskin lienee selvää, et ei emojeil kaikkee voi selvittää. Tarvii niiku valita.
Pane ny kuiteski selittäen tuo taco. 🌹👀
Se onkin ilmeisesti vähän nuorempien kommunikointia.
Noin yleisesti olen muutoinkin todennut, että miehiä kiinnostaa enemmän 🍒👀. Tosin sekin on minusta kivempaa muodossa 🍒👅
Ehkä tuo 🌹👀on joku vanhojen ukkojen juttu.
Näyttäis siltä ettei ja jokainen viittauskin naisen rooliin jossakin asiassa tulkitaan joka kerta hyökkäykseksi, olkoon sitten kyseessä huumorilla heitetty tarina tai pelkkä viittauskin jonnekin osapuilleen "osuma-alueelle"
Kyllä. Tervetuloa vuoteen 2023. Siivoa suusi. Muuten et voi välttyä asiaan liittyviltä ongelmilta.
🦄
Eipä siinä mitään, kunhan pitäydyt roolittamassa sellaisia naisia, jotka heille kaavailemistasi rooleista tykkäävät. Muille naisille niitä on täysin turhaa ja asiatonta tyrkyttää. Huumori on huono tekosyy mauttomuudelle ja asiattomuudelle.
Tuohan se pointti juuri on. Kyllä mäkin tykkään todella paljon siitä, kun mies pyörii keittiössä pelkkä essu päällään nättiä peppuaan pyörittämässä, mutta en ole tyrkyttämässä sitä puuhaa kaikille miehille.
Johan alkoi kuulua taas telaketjujen rapinaa ilman mitään joustoa, eipä tuo muuta todista kuin etten ihan puuta heinää puhu.
Missä minä olen naisia roolittanut? Miksi kaikki naisiin liittyvä huumori on asiatonta ja mautonta? Senkun heittelette ihan vapaasti miehistä vitsejä laidasta laitaan, huonojakin saa mahtua sekaan, saatte puhua ihan mistä vain. Kritisoin sitä että jossain kohtaa asiaa tai sen käsittelyä pitää osata myös ymmärtää se että asioita voi käsitellä ihan vapaasti jopa järjen ja huumorin avulla aiheesta riippumatta, eikä vetää järjestelmällisesti AINA hernettä nenään kun tiettyyn aiheeseen viitataan.
"jokainen viittauskin naisen rooliin jossakin asiassa tulkitaan joka kerta hyökkäykseksi, olkoon sitten kyseessä huumorilla heitetty tarina tai pelkkä viittauskin jonnekin osapuilleen "osuma-alueelle""
Jo tuon lainatu kirjoitit, niin itsehän siinä asiast puhuit. Minä en mitenkään voin tietää missä sinä sitä harrastat. Oletettavasti tiedät itse, kun noin kirjoitit, joten vastaa itse itsellesi missä sinä sitä teet.
Ja minulla ei ole mitään tarvetta heitellä lokeroivia vitsejä miehistä. Satun olemaan hyvätapainen yksilö ja vieläpä sellainen, jolle ei tule edes mieleen lokeroida.
"Kritisoin sitä että jossain kohtaa asiaa tai sen käsittelyä pitää osata myös ymmärtää se että asioita voi käsitellä ihan vapaasti jopa järjen ja huumorin avulla aiheesta riippumatta, eikä vetää järjestelmällisesti AINA hernettä nenään kun tiettyyn aiheeseen viitataan."
Saat vapaasti kritisoida. Se ei kuitenkaan muuta yleistä mielipidettä asiasta: sukupuoleen perustuva vitsailu alkaa olla yhtä mautonta kuin vaikkapa vammaan tai ihonväriin perustuva vitsailu.
Sääli jos jäät sitä kaipaamaan, sillä sen aika on ohi.
🦄
Roolittamisella, lokeroinnilla ja mauttomuudella ei ole oikein mitään tekemistä järjen kanssa.
No höh. Viimeksi eilen oma mies sanoi minua lempeäksi kissimirriksi. 😁
Siinä sinulle telaketjua.
🦄
Sepä siinä onkin , minä en roolita ketään, viittaan aiheen olemassaoloon ja hups yhtäkkiä olen roolittamassa jotakuta jonnekin...miksi siis näin käy? Viittaan jeesuksen olemassaoloon ja kas kummaa olen hyökkäämässä uskontoa vastaan? Ei minulla ainakaan ole tarvetta nähdä asioita noin yksiselitteisesti. Miksi teillä on tarve tehdä niin? Kysyy ihan tavallinen simppeli mies joka huomaa tiettyä aihetta käsiteltävän vain yhdellä tavalla.
Eli et siis edes tiennyt mistä puhuit ja sinulla ei ole aiheesta mitään henkilökohtaista kokemusta. No okei sitten.
No heitä sitten vitsi naisista, tai jostain sieltä väliltä, pystyn käsittelemään jokaista aihealuetta siitä riippumatta mistä sukupuolesta on kyse tai mitä sukupuolta olen, no problem
Mitä osaa kohdasta "Satun olemaan hyvätapainen yksilö ja vieläpä sellainen, jolle ei tule edes mieleen lokeroida." et ymmärtänyt?
Tervetuloa siis seipäännielleitten uusioinkvisitio 😁
No onko mahdotonta muodostaa kokonaiskuvaa edellämainitusta ilman että poimii haluttuja osia siitä ja jyrää menemään samoja raiteita kuin aina ennekin tuomarin roolissa?
Juu ainahan sitä pitäisi saada sanoa ja tehdä mitä vaan, huumorin varjolla.
Mikään noista ei ole ok. Varsin yksinkertaista.
Minä tunnen niin monenlaisia miehiä, että eipä tulisi mieleenkään väittää kaikkien miesten olevan sitä tai tätä. Tuollaiset kommentit kertovat lähinnä kokemuksen puutteesta ja ihmistuntemuksen heikkoudesta. Lisäksi minulla tietysti on itselläni ajatus siitä millainen miehen tulee olla, jotta minä itsepidän hänestä vaikkapa parisuhdemielessä. Vaan taaskaan ei tulisi mieleenkään sanoa ja vaatia, että sen tulisi olla jokin yleinen miehen rooli. Ei tietenkään ja jokainen elää ensisijaisesti kuten itse haluaa.
Eipäs, vaan sinä haluat asettaa minut tiettyyn rooliin missä en ole ja teet sen itse nimenomaan sukupuolittamalla. Lisäksi oikoluet ja lainaat vain itsellesi sopivia osasia kirjoitetusta. Ja yhteenkään kysymykseen tai oikeastaan pohdintaan en saa näköjään vastausta, myöskään minkäänasteisia merkkejä kokonaisuuden huomioimisesta ei ole näkyvissä, siispä päätän omalta osaltani keskustelun aiheesta tähän tuloksettomana.
Mitään en oppinut enkä mitään pystynyt kenellekään avaamaan joten se siitä.
Joopa joo, kun tuijottaa pisteeseen ei näe kehää siinä ympärillä, lopetin just täällä enkä jatka enää aiheesta. Kokemus ei ollut opettavainen eikä mieltä laajentava missään mittakaavassa mutta kiitos silti kokemuksesta 😁
Koska naisiin tai miehiin liittyvä huumori ON mautonta ja asiatonta. Sukupuoleen liittyvä huumori ei toimi.
Se onkin kannattavaa lopettaa, kun huomaa olevansa väärässä. Pisteet siitä. 👍
Mielenkiintoista logiikkaa. Kertoisitko enemmän sititä huumorista, joka liittyy sukupuoleen, mutta ei kosketa naisia, eikä miehiä?
Eihän sellaisen olemassaoloa ole tuossa edes väitetty. 😊
En oikein ymmärrä teidän kahden (?) keskustelua. Mutta tuo yllä esittämäsi kysymys oli hieman absurdi.
🦄
F* kävi täällä 😁
kolme, mutta mitä väliä, ei noihin vuoroihin pysty järkevästi enää mitään editoimaan tunnisteen osalta kuten aioin tehdä, olkaa hyvä ja jatkakaa 😁 ,kaputt
F*
Sanoin, että naisiin tai miehiin liittyvä huumori ON mautonta ja asiatonta. Aivan samoin kuten esimerkiksi "vitsailu" homoista, saamelaisista, romaneista. Miksi tätä on niin vaikea ymmärtää?
Onks siin ees sellasee poikkeuksee, et yhen itäsen maakunnan hersyvän hauskoista vitsiniekoista ei saa lausuu mauttomuussyistä mitään huumorivivahteista? (Turvallisuussyistä maakunnan nimee ei voi paljastaa.)
Nii, voep se olla niinnii, mutta voep se olla toesinnii. 🌹👀
Väärinkäsitysten välttämiseksi kerrottakoon taas, että vain ne puheenvuorot, joissa on minun nikkini käyttämäni emojit, ovat minun kirjoittamiani. En käy salakeskusteluja. 🌹👀
Sori että innostuin vähän viemään palstatilaa, lopetin kyllä neuvottelut juuri tuloksettomina 😁. Pitäis ottaa vissiin nikki käyttöön, käykö "Floki*" tästä eteenpäin niin saavat maalittaa aina kun huvittaa, olkaa hyvä 😁
Floki*
Ei taida olla. Ovat pinnallisia ja hemmoteltuja vailla todellisia ongelmia. Eipä ole yksikään feministi puolustanut minua, naisten päähänpotkimaa tyttöä, kun olisi ollut tulipalotarve. Siitä ei saa edes puhua ilman että tämä ihmisryhmä suorastaan vihastuu ja päät sauhuten käännetään sekin miesten viaksi, tai pahimmillaan omaksi viaksi. Minun näkemykseni ja kokemukseni mukaan saattavat olla jopa mielisairaita.
Mikä kokemus saa ajattelemaan tällä tavalla? Ikävältä kuulostaa mitä lie ollutkin.
On luonnollista, että kullakin on oman suuntauksensa mukainen seksuaalinen identiteetti, jonka mukaan hän tietysti käsittelee kaikki seksuaalisluonteiset kysymykset.
Mutta on kummallista, että KAIKKI asiat sukupuolistetaan. 1960-luvulla poliittisen radikalismin piirissä oli oppi, että 'kaikki on poliittista'. On kuin feministit olisivat kopioineet opin mutis mutandis: kaikki asiat ovat seksuaalilähtöisiä. 🌹👀
Sukupuolisuus, sukupuolittaminen ja seksuaalisuus ovat kaikki eri asioita.
Minua eivät niinkään kiinnosta tässä yhteydessä sukupuolisuus eikä seksuaalisuus, mutta perusteeton sukupuolittaminen ärsyttää suunnattomasti.
🦄
Sinä jos kuka syyllistyt sukupuolittuneisiin keskusteluihin. Nuo hymiötkin ovat sukupuolittuneisuutta jota harrastat jatkuvasti.
No itse oikeastaan kirjoitan yleisesti ihmisistä. Tosin ihmettelen monien miesoletettujen marinoita täällä ja lähinnä sitä niissä, ettei naiset osaa ymmärtää heidän kiltteyttään tms.
Tämä on aika tylsä palsta. Siksi harvoin viitsin osallistua. Joillakin ihmisillä on ihan oikeitakin asioita ja ongelmia. Täällä käsitellään vain niitä mistä lujaa puhutaan ja päälle näkyy. Tsau.