Ecuadorissa lähes 50 ihmistä kateissa maanvyöryn jäljiltä

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

🍒 ­N­­y­­­m­­f­o­­­m­a­­­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17798735I

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Ihan tosissasiko oot?

Ääri-ilmiöitä on kauhisteltu aina, mutta vasta nyt niitä on alettu pitää ilmastonmuutoksen aiheuttamina. olisi joskus ihan kiva kuulla tarkemmin tästä kytköksestä. Ei riitä, että sateisuus on lisääntynyt. On ennenkin satanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ääri-ilmiöitä on kauhisteltu aina, mutta vasta nyt niitä on alettu pitää ilmastonmuutoksen aiheuttamina. olisi joskus ihan kiva kuulla tarkemmin tästä kytköksestä. Ei riitä, että sateisuus on lisääntynyt. On ennenkin satanut.

Lue lisää

Sahara on kuivunut ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen vuoksi. Samoin Atacaman autiomaa ja Namib.
Nyt ilmakehään varastoitunut ihmisen aiheuttama Saharan kosteus laskeutuu rankkasateina Equadoriin ja Irlantiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sahara on kuivunut ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen vuoksi. Samoin Atacaman autiomaa ja Namib.
Nyt ilmakehään varastoitunut ihmisen aiheuttama Saharan kosteus laskeutuu rankkasateina Equadoriin ja Irlantiin.

Lue lisää

Älä höpöjä kirjoita. Aavikothan ovat alkaneet kasvaa reunoiltaan umpeen. Tästä on olemassa useita satelliittikuvia, missä tämä ilmiö näkyy.

Maapallo imee lisääntyneen hiilidioksidin kasvillisuuteen ja tulee vihreämmäksi kun maan sisässä ollut hiili palautuu hiilen luonnolliseen kiertoon. - No hätä!

Anonyymi kirjoitti:

Sahara on kuivunut ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen vuoksi. Samoin Atacaman autiomaa ja Namib.
Nyt ilmakehään varastoitunut ihmisen aiheuttama Saharan kosteus laskeutuu rankkasateina Equadoriin ja Irlantiin.

Lue lisää

"Ihmisen aiheuttama saharan kosteus" - Ha, ha. Käperry siihen!

Anonyymi kirjoitti:

Ääri-ilmiöitä on kauhisteltu aina, mutta vasta nyt niitä on alettu pitää ilmastonmuutoksen aiheuttamina. olisi joskus ihan kiva kuulla tarkemmin tästä kytköksestä. Ei riitä, että sateisuus on lisääntynyt. On ennenkin satanut.

Lue lisää

Näin, https://www.hs.fi/tiede/art-2000002620580.html - ja sama ilmiö koskee koko palloa. Siitäkin on selvät todisteet, mutta en nyt ehdi etsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Älä höpöjä kirjoita. Aavikothan ovat alkaneet kasvaa reunoiltaan umpeen. Tästä on olemassa useita satelliittikuvia, missä tämä ilmiö näkyy.

Maapallo imee lisääntyneen hiilidioksidin kasvillisuuteen ja tulee vihreämmäksi kun maan sisässä ollut hiili palautuu hiilen luonnolliseen kiertoon. - No hätä!

Lue lisää

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila1-2/maapallo-ei-aavikoidu-vaan-vihertyy-eli-metsittyy/

Tässä hyvin perusteltu kirjoitus asiasta

Anonyymi kirjoitti:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aveollila1-2/maapallo-ei-aavikoidu-vaan-vihertyy-eli-metsittyy/

Tässä hyvin perusteltu kirjoitus asiasta

Lue lisää

Taas kerran hyvä osoitus siitä, kuinka monitieteellisestä ilmiöstä keskustelemme. Totuus ei tule selville, jos lukkiudumme pelkkään CO2-teoriaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä höpöjä kirjoita. Aavikothan ovat alkaneet kasvaa reunoiltaan umpeen. Tästä on olemassa useita satelliittikuvia, missä tämä ilmiö näkyy.

Maapallo imee lisääntyneen hiilidioksidin kasvillisuuteen ja tulee vihreämmäksi kun maan sisässä ollut hiili palautuu hiilen luonnolliseen kiertoon. - No hätä!

Lue lisää

Kuivalla aavikolla ei kasvillisuutta ole, on hiilidioksiidia miten paljon tahansa. Kriittinen resurssi on se, jonka määrä rajaa kasvua ja aavikoilla se on vesi.
Saharan laitojen vihertäminen johtuu sateisuuden lisääntymisestä ja laajoista istutuksista. Sateisuus vaihtelee alueella ja sen mukaan aavikon raja siirtyy.
Muiden autiomaiden reunojen vihertymisestä en ole lukenut. Olisiko sinulla väitteelle lähdettä?

Jos väitteesi siitä, että maan sisällä ollut hiili palautuu kasvien kautta kiertokulkuun olisi totta, niin mikä selittää sen, että ilmakehän CO2 pitoisuus on noussut jo 50 %. Väitteesi ovat vähintäänkin yksisilmäisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin, https://www.hs.fi/tiede/art-2000002620580.html - ja sama ilmiö koskee koko palloa. Siitäkin on selvät todisteet, mutta en nyt ehdi etsimään.

Lue lisää

" Nasan mukaan kasvillisuus on lisääntynyt jyrkästi 45. leveyspiirin ja Arktisen jäämeren ympäristössä. "

Tähän on yksinkertainen selitys. Ilmasto lämpenee nopeasti ja kasvillisuus siirtyy pohjoisemmas. Lisäksi kasvukausi pitenee.
Jos sinulla on selvät todisteet päiväntasajan vihertymisestä pl. Saharan eteläosa, niin voisit varmaan kaivaa ne esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuivalla aavikolla ei kasvillisuutta ole, on hiilidioksiidia miten paljon tahansa. Kriittinen resurssi on se, jonka määrä rajaa kasvua ja aavikoilla se on vesi.
Saharan laitojen vihertäminen johtuu sateisuuden lisääntymisestä ja laajoista istutuksista. Sateisuus vaihtelee alueella ja sen mukaan aavikon raja siirtyy.
Muiden autiomaiden reunojen vihertymisestä en ole lukenut. Olisiko sinulla väitteelle lähdettä?

Jos väitteesi siitä, että maan sisällä ollut hiili palautuu kasvien kautta kiertokulkuun olisi totta, niin mikä selittää sen, että ilmakehän CO2 pitoisuus on noussut jo 50 %. Väitteesi ovat vähintäänkin yksisilmäisiä.

Lue lisää

Ei ne aavikot keskeltä alakaan kasvamaan, mutta reuna-alueet ovat todistettavasti alkaneet vihertyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuivalla aavikolla ei kasvillisuutta ole, on hiilidioksiidia miten paljon tahansa. Kriittinen resurssi on se, jonka määrä rajaa kasvua ja aavikoilla se on vesi.
Saharan laitojen vihertäminen johtuu sateisuuden lisääntymisestä ja laajoista istutuksista. Sateisuus vaihtelee alueella ja sen mukaan aavikon raja siirtyy.
Muiden autiomaiden reunojen vihertymisestä en ole lukenut. Olisiko sinulla väitteelle lähdettä?

Jos väitteesi siitä, että maan sisällä ollut hiili palautuu kasvien kautta kiertokulkuun olisi totta, niin mikä selittää sen, että ilmakehän CO2 pitoisuus on noussut jo 50 %. Väitteesi ovat vähintäänkin yksisilmäisiä.

Lue lisää

Todellinen moniosaaja. - Sinulta saa vastauksen ihan kaikkiin kysymyksiin. ja hyvältä kuulostavat perustelut kaupan päälle!

Vai, että istutukset jo näkyvät avaruudesta. Uskot kyllä ihisen kaikkivoipaisuuteen. Kasvillisuus tarvitsee vettä, mutta vesi lisääntyy kasvillisuuden myötä kun haihdunta vähenee.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen moniosaaja. - Sinulta saa vastauksen ihan kaikkiin kysymyksiin. ja hyvältä kuulostavat perustelut kaupan päälle!

Vai, että istutukset jo näkyvät avaruudesta. Uskot kyllä ihisen kaikkivoipaisuuteen. Kasvillisuus tarvitsee vettä, mutta vesi lisääntyy kasvillisuuden myötä kun haihdunta vähenee.

Lue lisää

No ainakin viidenkymmenen equadorilaisen kuolemat näkyvät jo avaruudestakin.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen moniosaaja. - Sinulta saa vastauksen ihan kaikkiin kysymyksiin. ja hyvältä kuulostavat perustelut kaupan päälle!

Vai, että istutukset jo näkyvät avaruudesta. Uskot kyllä ihisen kaikkivoipaisuuteen. Kasvillisuus tarvitsee vettä, mutta vesi lisääntyy kasvillisuuden myötä kun haihdunta vähenee.

Lue lisää

Jos metsää istutetaan laajoille alueille, kuten Saharan eteläosissa ja varsinkin Kiinassa on tapahtunut, niin totta Mooses ne näkyvät avaruuteen. Avaruudesta mittaillaan nykyään metsien tilaa melko tarkasti.

Kun kasvillisuus lisääntyy haihduntakin lisääntyy. Suuri koivu voi kuumana kesäpäivänä haiduttaa satoja ( jopa 800) litroja vettä. Kasvillisuus nostaa juuriensa avulla maaperän vettä ylös ja se vesi haihtuu lehdistä ja neulasista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos metsää istutetaan laajoille alueille, kuten Saharan eteläosissa ja varsinkin Kiinassa on tapahtunut, niin totta Mooses ne näkyvät avaruuteen. Avaruudesta mittaillaan nykyään metsien tilaa melko tarkasti.

Kun kasvillisuus lisääntyy haihduntakin lisääntyy. Suuri koivu voi kuumana kesäpäivänä haiduttaa satoja ( jopa 800) litroja vettä. Kasvillisuus nostaa juuriensa avulla maaperän vettä ylös ja se vesi haihtuu lehdistä ja neulasista.

Lue lisää

Miten hemmetin tyhmä pitää olla, ollakseen ilmastodenialisti?

Anonyymi kirjoitti:

Kuivalla aavikolla ei kasvillisuutta ole, on hiilidioksiidia miten paljon tahansa. Kriittinen resurssi on se, jonka määrä rajaa kasvua ja aavikoilla se on vesi.
Saharan laitojen vihertäminen johtuu sateisuuden lisääntymisestä ja laajoista istutuksista. Sateisuus vaihtelee alueella ja sen mukaan aavikon raja siirtyy.
Muiden autiomaiden reunojen vihertymisestä en ole lukenut. Olisiko sinulla väitteelle lähdettä?

Jos väitteesi siitä, että maan sisällä ollut hiili palautuu kasvien kautta kiertokulkuun olisi totta, niin mikä selittää sen, että ilmakehän CO2 pitoisuus on noussut jo 50 %. Väitteesi ovat vähintäänkin yksisilmäisiä.

Lue lisää

"ilmakehän CO2 pitoisuus on noussut jo 50 %"

Mihin verraten? Vaikuttaa kirsikanpoiminnalta...

Jos valitaan vähän pitempi ajanjakso, ilmakehän CO2 pitoisuus on voinut laskea 5000 ppm:stä nykyiseen, eikä elämällä ole ollut hädänpäivää.
Täällä sitä vain oleskellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuivalla aavikolla ei kasvillisuutta ole, on hiilidioksiidia miten paljon tahansa. Kriittinen resurssi on se, jonka määrä rajaa kasvua ja aavikoilla se on vesi.
Saharan laitojen vihertäminen johtuu sateisuuden lisääntymisestä ja laajoista istutuksista. Sateisuus vaihtelee alueella ja sen mukaan aavikon raja siirtyy.
Muiden autiomaiden reunojen vihertymisestä en ole lukenut. Olisiko sinulla väitteelle lähdettä?

Jos väitteesi siitä, että maan sisällä ollut hiili palautuu kasvien kautta kiertokulkuun olisi totta, niin mikä selittää sen, että ilmakehän CO2 pitoisuus on noussut jo 50 %. Väitteesi ovat vähintäänkin yksisilmäisiä.

Lue lisää

Kuten huomaat ilmastonmuutokseen liittyy huomattavasti avoimia kysymyksiä. Niihin kaikkiin olisi tullut selvittää vastaukset ennen toimenpiteitä. On lähdetty soitellen sotaan ja poltettu paljon rahaa. Vasta nyt on havahduttu, etteivät ennusteet eivät pitäneet paikkaansa. Olisiko vihdoin aika kuunnella myös muita tutkijoita kuin meteorologeja?

Anonyymi kirjoitti:

"ilmakehän CO2 pitoisuus on noussut jo 50 %"

Mihin verraten? Vaikuttaa kirsikanpoiminnalta...

Jos valitaan vähän pitempi ajanjakso, ilmakehän CO2 pitoisuus on voinut laskea 5000 ppm:stä nykyiseen, eikä elämällä ole ollut hädänpäivää.
Täällä sitä vain oleskellaan.

Lue lisää

Milloin CO2 pitoisuus oli 5000 ppm. Se olisi nykyiselle kasvistolle jo selvästi haitallisella tasolla eläimistä puhumattakaan. Ainakin elämän on silloin täytynyt olla melko erilaista.
Ihmiskunnan olemassaolon aikana ei ainakaan ole ollut tuollaisia tasoja.

Paleoklimatologi Philip Gingerich Michiganin yliopisto:
"Ihmisen tuottamat hiilidioksidipäästöt saattavat jopa 140 vuodessa saavuttaa tason, jollainen maapallolla koettiin viimeisimmässä merkittävässä kasvihuoneilmiön tuottamassa lämpenemisessä. Tuo tapahtui 56 miljoonaa vuotta sitten, niin kutsutussa paleoseenin-eoseenin lämpöhuipussa "

Matteo Willeit :
"Il­ma­ke­häs­sä oli yhtä paljon hii­li­di­ok­si­dia vii­mek­si kolme mil­joo­naa vuotta sitten
Tuolloin plioseenikaudella valtamerten pinta oli 20 metriä korkeammalla ja Etelämantereella kasvoi puita."

Anonyymi kirjoitti:

Milloin CO2 pitoisuus oli 5000 ppm. Se olisi nykyiselle kasvistolle jo selvästi haitallisella tasolla eläimistä puhumattakaan. Ainakin elämän on silloin täytynyt olla melko erilaista.
Ihmiskunnan olemassaolon aikana ei ainakaan ole ollut tuollaisia tasoja.

Paleoklimatologi Philip Gingerich Michiganin yliopisto:
"Ihmisen tuottamat hiilidioksidipäästöt saattavat jopa 140 vuodessa saavuttaa tason, jollainen maapallolla koettiin viimeisimmässä merkittävässä kasvihuoneilmiön tuottamassa lämpenemisessä. Tuo tapahtui 56 miljoonaa vuotta sitten, niin kutsutussa paleoseenin-eoseenin lämpöhuipussa "

Matteo Willeit :
"Il­ma­ke­häs­sä oli yhtä paljon hii­li­di­ok­si­dia vii­mek­si kolme mil­joo­naa vuotta sitten
Tuolloin plioseenikaudella valtamerten pinta oli 20 metriä korkeammalla ja Etelämantereella kasvoi puita."

Lue lisää

Löytyihän se:
Wiki:
"Merenpohjan sedimenteistä ja kasvien fossiileista tehtyjen mittausten perusteella on voitu arvioida, että esimerkiksi 150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm."

Tuolloin kun taso oli 5000 ppm elettiin kambrikautta, jolloin elämää oli vain merissä. Kirjoitit, etei elämällä ollut hädän päivää, mutta kun elämää ei 5000 ppm:n CO2 tason ilmakehässä edes ollut. Juttusi on täyttä perseilyä.

Ilmastoon ei liity kuvittelemiasi avoimia kysmyksiä. Ennusteet eivät sen suhteen ole toteutuneet, että lämpeneminen on ollut jopa ennustettua nopeampaa.

Ja miksi ihmeessä luulet, että ilmastiotutkijoista kaikki olisivat meteorologeja. Porukassa on satelliitteja käyttävistä kaukomittaajista fyyikkoihin, merivirtatutkijoihin, jäätikkötutkijoihin ja esimerkiksi maailma eniten lainattu klimatologi Kulmala tutkii aerosoleja.

Etkö Oikonomi enää kehtaa kirjoittaa rekatulla nikilläsi. Ei sen puoleen, harva kehtaisi tuottaa tuollaista mokkoa tunnistettavalla nikillä. Vai pärjäsi elämä 5000 ppm:n ilmastossa hyvin.
Uskotko itsekään omia juttujasi?

Anonyymi kirjoitti:

Löytyihän se:
Wiki:
"Merenpohjan sedimenteistä ja kasvien fossiileista tehtyjen mittausten perusteella on voitu arvioida, että esimerkiksi 150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm."

Tuolloin kun taso oli 5000 ppm elettiin kambrikautta, jolloin elämää oli vain merissä. Kirjoitit, etei elämällä ollut hädän päivää, mutta kun elämää ei 5000 ppm:n CO2 tason ilmakehässä edes ollut. Juttusi on täyttä perseilyä.

Ilmastoon ei liity kuvittelemiasi avoimia kysmyksiä. Ennusteet eivät sen suhteen ole toteutuneet, että lämpeneminen on ollut jopa ennustettua nopeampaa.

Ja miksi ihmeessä luulet, että ilmastiotutkijoista kaikki olisivat meteorologeja. Porukassa on satelliitteja käyttävistä kaukomittaajista fyyikkoihin, merivirtatutkijoihin, jäätikkötutkijoihin ja esimerkiksi maailma eniten lainattu klimatologi Kulmala tutkii aerosoleja.

Etkö Oikonomi enää kehtaa kirjoittaa rekatulla nikilläsi. Ei sen puoleen, harva kehtaisi tuottaa tuollaista mokkoa tunnistettavalla nikillä. Vai pärjäsi elämä 5000 ppm:n ilmastossa hyvin.
Uskotko itsekään omia juttujasi?

Lue lisää

En ole Oikomi, enkä ole kirjoittanut hiilidioksidin määrästä mitään.

Totesin vain, että paljon on tutkimatonta työtä edessä, jotta ilmaston muutoksia ymmärrettäisiin, mutta sinähän tunnet kaiken jo tietäväsi, niin ei meidän kannata jatkaa...

Anonyymi kirjoitti:

Löytyihän se:
Wiki:
"Merenpohjan sedimenteistä ja kasvien fossiileista tehtyjen mittausten perusteella on voitu arvioida, että esimerkiksi 150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm."

Tuolloin kun taso oli 5000 ppm elettiin kambrikautta, jolloin elämää oli vain merissä. Kirjoitit, etei elämällä ollut hädän päivää, mutta kun elämää ei 5000 ppm:n CO2 tason ilmakehässä edes ollut. Juttusi on täyttä perseilyä.

Ilmastoon ei liity kuvittelemiasi avoimia kysmyksiä. Ennusteet eivät sen suhteen ole toteutuneet, että lämpeneminen on ollut jopa ennustettua nopeampaa.

Ja miksi ihmeessä luulet, että ilmastiotutkijoista kaikki olisivat meteorologeja. Porukassa on satelliitteja käyttävistä kaukomittaajista fyyikkoihin, merivirtatutkijoihin, jäätikkötutkijoihin ja esimerkiksi maailma eniten lainattu klimatologi Kulmala tutkii aerosoleja.

Etkö Oikonomi enää kehtaa kirjoittaa rekatulla nikilläsi. Ei sen puoleen, harva kehtaisi tuottaa tuollaista mokkoa tunnistettavalla nikillä. Vai pärjäsi elämä 5000 ppm:n ilmastossa hyvin.
Uskotko itsekään omia juttujasi?

Lue lisää

"Ennusteet eivät sen suhteen ole toteutuneet, että lämpeneminen on ollut jopa ennustettua nopeampaa. "

Nyt tuli niin hyvää runonlausuntaa että sitä pitää saada lisää.
Ennusteet eivät ennustaneet ennustettua enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyihän se:
Wiki:
"Merenpohjan sedimenteistä ja kasvien fossiileista tehtyjen mittausten perusteella on voitu arvioida, että esimerkiksi 150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm."

Tuolloin kun taso oli 5000 ppm elettiin kambrikautta, jolloin elämää oli vain merissä. Kirjoitit, etei elämällä ollut hädän päivää, mutta kun elämää ei 5000 ppm:n CO2 tason ilmakehässä edes ollut. Juttusi on täyttä perseilyä.

Ilmastoon ei liity kuvittelemiasi avoimia kysmyksiä. Ennusteet eivät sen suhteen ole toteutuneet, että lämpeneminen on ollut jopa ennustettua nopeampaa.

Ja miksi ihmeessä luulet, että ilmastiotutkijoista kaikki olisivat meteorologeja. Porukassa on satelliitteja käyttävistä kaukomittaajista fyyikkoihin, merivirtatutkijoihin, jäätikkötutkijoihin ja esimerkiksi maailma eniten lainattu klimatologi Kulmala tutkii aerosoleja.

Etkö Oikonomi enää kehtaa kirjoittaa rekatulla nikilläsi. Ei sen puoleen, harva kehtaisi tuottaa tuollaista mokkoa tunnistettavalla nikillä. Vai pärjäsi elämä 5000 ppm:n ilmastossa hyvin.
Uskotko itsekään omia juttujasi?

Lue lisää

"Ja miksi ihmeessä luulet, että ilmastiotutkijoista kaikki olisivat meteorologeja."

Kaikkein tunnetuin ja pätevin ilmastotietäjä Pachauri oli rautatieinsinööri.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rajendra_K._Pachauri

Anonyymi kirjoitti:

Löytyihän se:
Wiki:
"Merenpohjan sedimenteistä ja kasvien fossiileista tehtyjen mittausten perusteella on voitu arvioida, että esimerkiksi 150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm."

Tuolloin kun taso oli 5000 ppm elettiin kambrikautta, jolloin elämää oli vain merissä. Kirjoitit, etei elämällä ollut hädän päivää, mutta kun elämää ei 5000 ppm:n CO2 tason ilmakehässä edes ollut. Juttusi on täyttä perseilyä.

Ilmastoon ei liity kuvittelemiasi avoimia kysmyksiä. Ennusteet eivät sen suhteen ole toteutuneet, että lämpeneminen on ollut jopa ennustettua nopeampaa.

Ja miksi ihmeessä luulet, että ilmastiotutkijoista kaikki olisivat meteorologeja. Porukassa on satelliitteja käyttävistä kaukomittaajista fyyikkoihin, merivirtatutkijoihin, jäätikkötutkijoihin ja esimerkiksi maailma eniten lainattu klimatologi Kulmala tutkii aerosoleja.

Etkö Oikonomi enää kehtaa kirjoittaa rekatulla nikilläsi. Ei sen puoleen, harva kehtaisi tuottaa tuollaista mokkoa tunnistettavalla nikillä. Vai pärjäsi elämä 5000 ppm:n ilmastossa hyvin.
Uskotko itsekään omia juttujasi?

Lue lisää

" esimerkiksi maailma eniten lainattu klimatologi "
Maasilman eniten huhuja levitellyt tietäjä on tietysti se kaikkein paras tietäjä. Sanoohan tuon jo järkikin.