kun aloittaa opiskelun. Matematiikka, luonnontieteet, biologia, kemia, palentologia, muutamia mainitakseni, ovat loistavia jumalankarkoitus tieteitä. Tosin niiden opiskelu edellyttää älyä ja aiempia opintoja jotka muodostavat tartuntapinnan uudelle tiedolle joten yksinkertaiset jäävät valitettavasti ikuisiksi ajoiksi tuohon jumaluuden vyöhykkeelle kun ei niillä muutakaan henkistä kotia ole. Evoluutio vähitellen hoitaa sen joukon pois planeetaltamme.
Uskonnoista pääsee kaikkein kätevimmin eroon
Anonyymi-ap
114199
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 114
Vanhimmat
Näihen se saattaa olla.
MUTTA
miten pääset OMATUNNOSTASI eroon!
ja se on se joka kolkuttaa vaikka et tahdo kuulla!
Herra Jeesus tahtoo sinut pelastaa
Ota Herran Armo vastaan!
HULLU SAATANA ✡️ 🤩 🔱
Siis piti kirjoittaa Paleontologia.
Sinun pitäisi todeta oma ontto logiikkasi, niin nuo aloitukset muuttuisivat tyystin toisenlaisiksi........
Ei se opiskelu yhtään mitään auta, täytyy olla synnynnäistä älliä päässä jottei ole niin altis aivopesulle ja lähde ties mihinkä uskontohömppään.
Näinhän se on. Yäytyy olla hyvät pohjat, että voi ylipäätään kehittyä.
Mutta kun ihminen on hengenhädässä, hänestä karisee ateismi pois.
Harva ihminen on silloin atte.
Harva on myöskään enää järjissään kun henki on lähdössä, vähintään jossain mömmöissä ellei nuppi ole jo muutenkin laho siinä vaiheessa.
Hengenhädässä olen ollut, eikä terve järki mihinkään silti karissut, eikä mytologisten tarujen mielikuvitusolennot muuttuneet miksikään.
Hindujen jumalat Wikipedia. Käykää näille KERTOON tota 😛
Evoluutio on hoidellut asioita jokusen vuoden. Hyvät ja pahat onnistuvat ja etenevät kehityksessä rintarinnan. Sotateollisuus on huipussaan ja atomipommikin keksittiin kauan sitten. Tulemme keksimään lisää, evoluutin myötä.
Niin, miksi ihmisestä tulee ateistiuskovainen ja sitten yrittää pönkittää uskomustaan evoluutioharhalla??? Vai meneekö toistappäin?
Ja sitten muistuksena, että tietääkseni menestynein biotekniikan professorimme Matti Leisola on syvästi uskovainen ja eikä usko evoluutioteoriaan.
Siitä vaan wannabe-ateistit väittelemään hänen kanssaan tieteellisesti.
Matematiikkaa kannattaa opiskella vain, jos se todella kiinnostaa ja tunnet olevasi hyvä siinä.
Jos taas haluat eroon uskonnollisuudestasi, sitä varten löytyy kaikenlaisia vertaistukiseurakuntia. Toki tieteen popularisointeja kannattaa aina lukea, olipa uskovainen tai läpimaallistunut. Kysymykseen Jumalasta ne eivät vastaa eikä ole tarkoituskaan.
Onhan näitä Matti Lesoloita sun muita kummajaisia.
Itse olen tutkinut avaruutta ja taivaankappaleita lapsesta saakka. Minulla on käytössäni muutamia linssikaukopotkia ja peilikaukoputkia. Kuvaan myös ahkerasti avaruutta, tähtisumuja, linnunratoja, planeettoja. Minua vaan vaivaa edelleen eräs seikka. En nimittäin ole saanut selvitettyä, että onko kuu juustoa?
Se juustojuttu on ateistien yritys selittää taivaankappaleiden ainetta.
🤣🤣😂😅😅🤣😂
<< Ja sitten muistuksena, että tietääkseni menestynein biotekniikan professorimme Matti Leisola on syvästi uskovainen ja eikä usko evoluutioteoriaan. >>
Mitä vielä, Leisolahan nimenomaan pitää evoluutioprosessia hyvin tehokkaana tieteellisessä työssään.
Hän tosiaan on aika kummallinen persoona: tieteellinen työ on kyllä varsin ateistista ja siinä hän myöntää evoluution, mutta sitten yksityiselämässään hän empii uskomuksensa ja tieteellisten faktojen välillä.
<< Siitä vaan wannabe-ateistit väittelemään hänen kanssaan tieteellisesti. >>
Niin no, kuitenkin 500 kovinta yliopistoa on todennut evoluution tieteelliseksi faktaksi, että siinä mielessä joku uskovainen jamppa ei paljon mitään hetkauta: jos debattia haluaa, niin taisteleeko hän noita huippuyliopistoja ja tieteellisesti todistettua tieteellistä faktaa vastaan ?
Jep, tieteelliseen tietoon luottavat seisovat kuitenkin jättiläisen harteilla. Siinä ei kukaan ristin kanssa piipittävä pärjää - vaikka kuinka olisi tutkija.
Vanhoista uskonnoista pääsee eroon mutta uusia tulee tilalle kuten ilmastouskonto.
Tiedeuskonto on
Niin nykyaikaa .
Meitä jopa
VAADITAAN USKOMAAN
Tieteisiin!
Tiede ei ole uskonto koska tieteeseen ei uskota vaan tiedetään. Tiede osoittaa factat.
Uskotko sinä, että 2+2=4 vai tiedätkö sinä sen?
Taasko tämä saitti hävitti Sinunkin plussa-merkkisi..höh...
<< Siis uskotko sinä, että 2+2=4 vai tiedätkö sinä sen? >>
No miten mun näppikseltä säilyy...? Hmm.. tiedemysteeri?
No nyt sekin katosi ...ei voi mitään!!! ;/
Tiede on todistanu surkean tietämättömyytensä, kun tiedehenkilöt myöntävät, ettei he vieläkään käsitä eikä tajua, miten elämä on syntynyt, vaikka se on selvästi Raamatussa kerrottu, että Jumalan Henki liikkui vetten päällä, ja ja Jumala LOI elämän.
Onko siinä jotai epäselvää, jota tiede ei käsitä?
No ei siinä kauaa menny kun hihhulit tulivat ketjuun väittämään että ateismi ja tiede ovat uskontoja.
Tiede on tiedettä ja perustuu lukuisten toisistaan riippumattomien tutkijoiden havaintoihin, tiede myös kehittyy tekniikan ja uusien menetelmien myötä.
Ateismilla taas ei ole tietenkään mitään tekemistä uskontojen kanssa, se on vain termi jolla tarkoitetaan ihmisiä jotka eivät ole uskossa.
Toimiiko sinun tietokoneesi tieteellä vai uskolla?
Minulla on asunnossani aika paljon kaikenlaisia erilaisia laitteita, kaikki tieteellisen kehityksen tuloksia. Yksikään niistä ei toimi rukoilemalla eikä uskomalla.
Jos se on apple niin toimii enemmänkin uskolla.
Jos se olisi venäläinen niin se ei toimisi edes uskolla.
Alkemistit olivat
Aikoinaan
SUURIA TIEDEMIEHIÄ!
<< Tiede on todistanu surkean tietämättömyytensä, kun tiedehenkilöt myöntävät, ettei he vieläkään käsitä eikä tajua, miten elämä on syntynyt, vaikka se on selvästi Raamatussa kerrottu, että Jumalan Henki liikkui vetten päällä, ja ja Jumala LOI elämän.
Onko siinä jotai epäselvää, jota tiede ei käsitä? >>
Niin, katsos, tuo on vain muinainen tarina jostain elämän synnystä. Kalevalassa se selitetään sotkanmunalla, Raamatussa jollain toisella satuselityksellä. Ei sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Henki liikkui vetten päällä kerro sitten mistä vesi tuli ....kaikki luotu vedestä tulijärvi tulesta tulivuoret 🌋 ja ilmasta sekin vettä maan aineet rauta kromi typpi happi ...
Unohtamatta psykologiaa. Muistaakseni kun professorien uskonnollisia käsityksiä tutkittiin niin psykologeista oli ateisteja kaikista eniten.
Ihan loogista sinänsä, psykologit varmasti ymmärtävät sen verran hyvin ihmisten käyttäytymistä ja uskontoon hurahtamisen logiikkaa.
Ihminen on samaa ainetta kuin muukin on ilmaa happea vettä ja henki .
Ei toimi ,tämä maailma ei ole sattumaa vaan suunniteltua.
Kuka suunnitteli jokisokeutta aiheuttvan volvulus-sukkulamadon? Entä malarialoisen?
Iljettävä on se kun elukat syö toisiaan elävältä liskot jne
Sama joka suunnitteli DNA:n kopioinnissa aiheutuvat virheiden korjauksen. https://www.hs.fi/tiede/art-2000002857972.html
Suurin osa kaikista eliöistä on loisia. Bakteereissa niitä on valtavasti, mutta myös eläimissä, kasveissa, sienissä jne. Ja minkään muuhun eliöön ei ole erikoistunut niin montaa loislajia kuin ihmiseen.
<< Sama joka suunnitteli DNA:n kopioinnissa aiheutuvat virheiden korjauksen. >>
Missä on todistettu, että tuo on jonkun suunnittelema ?
Niin, eikö vaan, että kyseessä on oma uskomuksesi vaan.
Materialistit ovat mielipiteiltään kaikkein rajoittuneimpia rajoittuneimman maailmankäsityksensä takia ja samasta syystä kaikkein ahdasmielisimpiä niitä kohtaan, jotka näkevät maailman laveammin.
Älykkäillä ateisteilla on yleensä avoin mieli ja hyvin laaja käsitys ympäröivästä maailmasta, toisin kun joillain kuplassa elävillä lahkolaisilla.
En tiedä maailmasta mitään rajoittuneempaa ja ahdasmielisempää kuin hihhulit, joiden pitää lukea vanhasta kansantarukirjasta, että mitä mieltä saavat olla mistäkin asiasta ja mitä saavat ajatella ja sanoa.
Ei edes lahkolaiset ole niin ahdasmielisiä kuin materialistiset "vapaa-ajattelijat", jotka kiihkossaan huutavat "tiede, tiede", joka on maailmankaikkeuden ja kvanttifysiikan suhteen edelleen vasta alkeellisella ymmärryksen tasolla.
Jos ne olisi älykkäitä, ne lampsisi suorinta tietä uudesti syntyneiden kristittyjen seurakuntiin ja pyytäisivät rukoilemaan, että Raamatun ilmoittama elävä Jumala antaisi heille synnit anteeksi ja saisivat uskon sydämeensä ja saisivat pelastuksen kaikesta maailman pimeyden petoksesta.
Jo raamatussa kerrotaan tietäjistä itäisiltä mailta, jotka olivat havainneet uuden tähden ja uskoivat,tai tiesivät sen tarkoittavan uuden kuninkaan syntymistä!?
<< Materialistit ovat mielipiteiltään kaikkein rajoittuneimpia rajoittuneimman maailmankäsityksensä takia >>
Niin, onhan se tosiaan rankkaa kun rajoittaa maailmankatsomuksensa loogiseen ja todisteelliseen.
<< ja samasta syystä kaikkein ahdasmielisimpiä niitä kohtaan, jotka näkevät maailman laveammin. >>
Varmasti osittain näin: loogisen ja rationaalisen maailmankuvan omaava tietysti bongaa melkoisen helposti kohdan, jossa laveampi mieli menee tarinan uskomisen puolelle. Oletko miettinyt sitten taas toista ääripäätä: mikä ryhmä olisi sitten kaikkein vähiten ahdasmielinen ? Olisiko se tonttuihin uskovat, jotka näkee pieniä ukkoja siellä täällä ja kuvittelevat isoilla kivilläkin olevan omat toiveet ja vaikutusmahdollisuudet ? Ja tosiaan, miksi sinä et hyväksy heidän laveaa näkemystään mukisematta vaan väität heidän olevan epäloogisia ja irrationaalisia uskossaan ?
MOOSES ja sen synnit....
Jos teistä matematiikka ja fysiikka ja moni muu tieteenala on loogista, se johtuu siitä että maaillma on älykkään loogisesti ja loogiseksi luotu eikä sattumanvaraisen sekavaksi ja oikulliseksi kaaokseksi vailla luonnonlakeja ja järjestystä, jolloin maailmassa olisi monin tavoin hankalaa ja ehkä mahdotontakin elää fyysisesti.
<< Jos teistä matematiikka ja fysiikka ja moni muu tieteenala on loogista, se johtuu siitä että maaillma on älykkään loogisesti ja loogiseksi luotu >>
Sellainen luominen pitäisi vaan pystyä todistamaan. Ilman todisteita emme loogisesti voi alkaa uskoa tuollaiseen luomiseen.
Taitaa vaan olla niin, että luonto vaan toimii matemaattisella logiikalla - eikä siitä voi vetää mitään johtopäätelmiä mistään luomisesta.
Aloittaja voi olla ihan oikeassa. Jos usonto aiheuttaa ahdistuneisuutta, voi olla hyvä aloittaa opiskelu tai lukemalla etsiä jotakin muuta elämänsisältöä. Liikunta ja luonto tekevät myös hyvää. Jumalahan sanana tarkoittaa Totuutta ja totuudenmukaisuutta. Tiede lähtee samasta eli yrittää kuvat todellisuutta. Ja kun on aidosti tunteva henkilö, ei tee silloin itselleen eikä toisille pahaa vaan hyvää.
Jumalat ovat uskomuksia ja JOKAINEN uskonto on vähemmistöuskonto, joka on uskovien enemmistön mielestä väärässä.
Kiihkoateistien jargonia.. -- käsitys siitä, että me ja olemassaoleva eliökunta ja maailma olisivat itsestään syntyneet edustaa tietynlaista uskontoa sekin; tiedeuskovaisuutta.
Ateisti ei tunnu käsittävän sitä asiaa, että kaikki teoriat perustuvat omiin ennakko-olettamuksiin - ei ole olemassa "absoluuttista tietoa" eli totuutta.
Tiede ei ole uskontoa, vaan johtopäätöksiä. Vieläpä parhaiten perusteltuja johtopäätöksiä, mitä ihmiskunta on saanut aikaan.
<< Ateisti ei tunnu käsittävän sitä asiaa, että kaikki teoriat perustuvat omiin ennakko-olettamuksiin - ei ole olemassa "absoluuttista tietoa" eli totuutta. >>
Niin no, kuitenkin tieteellisen metodin tulokset ovat olleet tarkastelussa hyvin oikeita. Siksi tiedämme, että tieteellinen menetelmä on luotettavimman tuntemamme tiedon lähde.
Kirjoituksesi on siitä mielenkiintoinen, että nyt lyöt lokaan oman uskomuksesi: julistat, ettet voi tietää, että joku jumala olisi olemassa. Kyse on pelkästään omasta ennakko-olettamuksestasi.
Kirppikseltä saa halvalla vaellus kenkiä millä voi sotkea lenkkejä luonnossa vesipullo mukana.Ulkoilutakkeja muutamalla eurolla.
Näin ympärilläni edistystä joka päivä tuloksena asioiden tutkimisesta ja ymmärtämisestä ja tiedon ottamista myös hyötykäyttöön. Silti kaikki tutkimukset eivät aina johda suuriin keksintöihin eikä tarvitsekaan. Lisää vaan tutkitun tiedon määrää.
Uskontoja ovat kehittäneet kaikki kansat. Elämä on aika ajoin ankaraa ja esimerkiksi läheisen poismeno aiheuttaa suuren tyhjyyden . Mantrat, riukoukset ja uskomukset voivat tuoda lohtua. Itselle. Mielestäni niitä ei voi toisille tyrkyttää.
Itse tunnen väitelleitä tohtoreita joilla on syvä usko korkeampaan voimaan ja selittämättömään. Mutta tiedettä tekevät tiedon saamisen ja soveltamisen vuoksi.
Onkin aikamoista tieteen väärinkäyttöä todeistella sillä ettei muka Luojaa ja luomista voi olla.
Usein skeptisismin takana on avoin vihamielisyys persoonallista jumaluutta kohtaan.
<< Onkin aikamoista tieteen väärinkäyttöä todeistella sillä ettei muka Luojaa ja luomista voi olla. >>
Joo, eihän tiede sellaista teekään. Tieteessä on vaan todistettu, että alkuräjähdys on tapahtunut ja evoluutio on tapahtunut (ja lukemattomia muita asioita), joista uskovaiset ovat sitten repineet peliverkkarinsa, koska tajuavat oman uskomuksensa olevan virheellinen tieteellisten tulosten vallitessa. Siksi uskovat ovat niin kovasti tiedettä vastaan.
<< Usein skeptisismin takana on avoin vihamielisyys persoonallista jumaluutta kohtaan. >>
Heh, tuosta kyllä näkee, ettet pysty tajuamaan ollenkaan asian tilaa. En minä oikein voi olla vihainen saunatontuillekaan, koska maailmankuvassani ei vaan sellaisia veijareita ole olemassa. Ihan sama pätee muihin ihmisten kertomusten yliluonnollisiin hahmoihin mukaan lukien sen sinun jumalasi. Käsitys, että olisin olemattomalle mielikuvitusolennolle jotenkin vihainen, on vaan mieletön. Siinä ei ole vaan mitään järkeä.
Usko eli luulo ei ole tiedon väärtti.
Moni uskoo
Tietävänsä,mutta
Ajat muuttuvat ja
Teoriat muuttuvat 😀
<< Ajat muuttuvat ja
Teoriat muuttuvat >>
Koska viimeksi olisi jokin suuri tieteellinen teoria osoitettu vääräksi ?
Niin, eivät ne oikein muutu. Tarkentuu kyllä, mutta vääräksi niitä ei ole osoitettu kuin aivan joku yli 200 vuotta sitten (kun tieteellinen objektiivisuuskaan ei ollut vielä kovin kehittynyt).
Sen sijaan uskomukset muuttuvat. Nykyisin naisetkin saavat puhua seurakunnassa vaikka se oli aiemmin kiellettyä. Samoin ihmiskäsitys on kehittynyt merkittävästi kristinuskon historiassa. Nykyisin hihhulit kipuilee, onko homoseksuaalisuus sittenkin jumalallista vaikka perusteoksessa sanotaan toisin - toisaalta eihän siellä oikein mikään muukaan tarkasti ottaen pidä paikkaansa modernissa yhteiskunnassa.
Niin, olisiko se sittenkin niin päin, että ne tieteelliset faktat pysyy, mutta uskomuksista on pakko löytyä joustoa.
Aloittaja on typerä paskiainen joka ei tajua tieteestä yhtään mitään!
Tee itsemurha aloittaja! Et tajua etkä ymmärrä mitään!
Kuolisit nyt saasta!
<< Tee itsemurha aloittaja! Et tajua etkä ymmärrä mitään!
Kuolisit nyt saasta! >>
Onko tämä sitä kuuluisaa kristillistä rakkautta, jota nyt jaat tuossa ?
No nyt siellä on joku parrakas, hametta käyttävä mielensäpahoittaja. Paistappa nyt itsellesi kunnon possunlihapihvi. Kasler on parasta lihaa mitä siasta saa. Sen seuraksi perunaa ja kasviksia. NAM.
<< No nyt siellä on joku parrakas, hametta käyttävä mielensäpahoittaja. >>
Et vastannut minulle, mutta: missä tuollainen on ?
Kysymys oli vaan siitä, että lasketaanko itsemurhatoivotukset ja kuoleman toivomiset kristilliseksi rakkaudeksi. No ?
Onko vaikea vastata ?
Naisten vaatteissa kulkee muslimit ja syö vuohia.
No, onko tuo kristillistä rakkautta ?
Nyt on täs langassda sellasia juttuja, että on takuulla huumauduttu muustakin kun uskonnosta.
Muslimi mies naisen vaatteissa on näky joka päivä julkisissa
Evoluutio on prosessi (nimikin sen sanoo), sen perimmäistä syytä tai aiheuttajaa tiede ei ole osannut selittää kuin muilla prosesseilla eikä se ole vastaus joka tyydyttää kaikkia. Kaikkitietävä tiede ei siis ole, eikä ihminen.
Evoluutio on selviämisen seurausta. Ne lajit jotka selviävät, voivat siirtää geeniperimäänsä eteenpäin. Ne lajit jotka eivät selviä eivät voi siirtää geeniperimäänsä eteenpäin ja kuolevat pois. Sitä evoluutio tarkoittaa noin niin kuin pähkinänkuoressa.
<< Evoluutio on prosessi (nimikin sen sanoo), sen perimmäistä syytä tai aiheuttajaa tiede ei ole osannut selittää kuin muilla prosesseilla eikä se ole vastaus joka tyydyttää kaikkia. >>
Öö, satunnaiset muutokset ja luonnonvalinta. Sitähän se on. Se on tiedetty jo vaikka kuinka kauan.
Mitä ihmettä oikein sekoilet, raukka parka ?
Ihminen on itse tuhonnut valtavasti lajeja sukupuuttoon ihan vaan tappamalla niitä huvikseen, joten ihminen lienee evoluution virhe?
<< Ihminen on itse tuhonnut valtavasti lajeja sukupuuttoon ihan vaan tappamalla niitä huvikseen, joten ihminen lienee evoluution virhe? >>
Ei evoluutio sinänsä tuota mitään virheitä. Se on vain prosessi eikä sillä siis ole mitään päämäärää: asiat vaan tapahtuvat. Tosiaan, onhan evoluutio pullollaan eliölajeja, jotka ovat vallanneet jonkun toisen eliölajin elinympäristön (jopa tappaen sen sukupuuttoon). Ei tässäkään mistään kummallisesta siis puhuta. Määrällinen muutos on vaan ehkä melkoisen raju.
Raukka
<< Raukka >>
Niin tosiaan, et ole raukka parka tutustunut alkuunkaan tieteelliseen tietoon evoluutiosta, mutta silti olet täällä pää auki asiasta. Miksi ?
Nyt sitten vaan vastaamaan:
<< Evoluutio on prosessi (nimikin sen sanoo), sen perimmäistä syytä tai aiheuttajaa tiede ei ole osannut selittää kuin muilla prosesseilla eikä se ole vastaus joka tyydyttää kaikkia. >>
Öö, satunnaiset muutokset ja luonnonvalinta. Sitähän se on. Se on tiedetty jo vaikka kuinka kauan.
Mitä ihmettä oikein sekoilet, raukka parka ?
Ikävä kaikilla ei Suomessa ole mahdollisuutta opiskella, vain kaiken ilmaiseksi saaneet perintö- ja verosuunnittelija-osake-vakuutuskuori-pörssirikolliset voivat luulla, että siitä vain kadulta, asunnottomana, hakattuna, vakavien sairauksien kanssa, nälissää ja rahattomana "opiskelemaan". Fantasioissa on kiva elää, muttei niitä ole kaikille, Sotilasjuntan vallankaappamassa Suomessa tarjolla, eikä ole ollut aiemminkaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17655173/ek-medialemmikki-aarioikeistovihreiden-korruptioohisalo-lakkautti-elakekoyhyystutkimuksen#comment-118463438
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17769662/ei-tule-petoskokperskerkpsdpvihrjne-aarioikeistohallitusta-enaa-koskaan
Sumutusyrityksenne kiinalaisten pörssibiljonäärien kelloilla, viisareilla, aikatauluilla, hoputtamisilla ym karahtivat jo kiville, eli on jo nähty, Sotilasvallankaappareiden juntan touhuiksi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17796461/porssirikolliskapitalistit-tehneet-vallankaappauksen-myos-suomessa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17792376/porssirikolliskok-sumuttaa-kellonviisari-ohjailulla-velkavankeuteen#comment-119873501
Ei ääniä kansantappajille, eläkeläisköyhien ennenaikaiset kuolemat, niihin tulee löytyä syylliset ja syytteet, rikoskanteet Haagiin.
Teekutsuliikkeen äärioikeistoporvareita pitää toki vastustaa, uskonnollinen fundamentalismi on köyhyyteen pahoinpitelemistä, ja sitten sillä rahastamista, eli totta kai niin, mutteivät nuo aloittajatahot, ole niitä aidosti vastustamassa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16919087/aarioikeisto-vihreiden--ohisalon-koyhyyselakelaisten-kylma-pahoinpitely-jatkuu#comment-118478683
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17742476/perintorikkaiden-ylikoulutettu-valtio-lisaa-eriarvoisuutta--koyhyysongelmaa
https://www.dw.com/en/german-election-poor-people-dont-vote/a-58967380
Äänestämisen Lopettaminen on vaihtoehto, kuin muita aitoja apuja köyhyysongelman korjaamisen, eläkeläis-ihmiskauppa-orjuuttamiseen sotessa ym ei näytä olevan tarjolla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17644085/vale-tasa-arvolaki-on-kovempi-aarioikeistoekstremistinen-poliisi-militaristivaltio
https://tradingeconomics.com/finland/at-risk-of-poverty-rate-for-pensioners-eurostat-data.html
Jo toteutunut riski, on Veroparatiisi-sote-IHMISKAUPPA-orjuuttamista, eläkeläisväestöä äärimmäiseen köyhyyteen, ilman aitoa oikeusturvaa, ilman aitoja ihmis-kansalais-potilaiden-itsemääräämisoikeuksia pakottamalla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17768664/fiksut-nuoret-vaativat-1-500ekk-minimielakkeita
Enemmistö nuorista tulee vähävaraisista perheistä, tai heidän lähipiiriinsä kuuluu köyhyyseläkeläinen, se on se todellinen syy syrjäyttämiselle.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17791947/ikuinen-velkavankeus-suomen-kansalle-korruptiovaaleissa-tarjolla#comment-119865927
Arabien ihmismyynti on Egyptistä siellä oli orjat ja HAAREMIT.
Mitä enemmän tieteitä aloittajakin lukisi, niin sitä selvemmäksi kävisi ettei kaikki voi olla pelkkää sattumaa. On lähes mahdottomuus, että ihminen täällä tällä hetkellä elää. Ainakin se on suuremmoinen ihme.
<< Mitä enemmän tieteitä aloittajakin lukisi, niin sitä selvemmäksi kävisi ettei kaikki voi olla pelkkää sattumaa. >>
Kuitenkin tieteellinen tieto evoluutiosta osoittaa todistetusti, että prosessi on stokastinen. Olemme siis todennäköisyysprosessin tuloksia. Ei voi mitään. Se on tiedettä.
<< On lähes mahdottomuus, että ihminen täällä tällä hetkellä elää. Ainakin se on suuremmoinen ihme. >>
Mikäs ihmeen mahdottomuus se muka olisi ? Tiedämme evoluutiohistorian kuitenkin varsin hyvin.
Jos asteroideja ei olisi iskeytynyt aikanaan maahan, niin ei olisi kuuta tasapainottamassa maapallon pyörimistä. Eivätkä dinosaurukset olisi kuolleet sukupuuttoon. Jos maalla ei olisi sulaa ydintä kiinteän ympärillä, niin maapallolla ei olisi magneettikenttää joka suojaa radioaktiiviselta säteilyltä jne. jne.
<< Jos asteroideja ei olisi iskeytynyt aikanaan maahan, niin ei olisi kuuta tasapainottamassa maapallon pyörimistä. >>
Vaan eikös se ole sentään varsin yleistä, että asteroideja iskeytyy ja että taivaankappaleilla on kuita.
<< Eivätkä dinosaurukset olisi kuolleet sukupuuttoon. >>
Mutta kuolivat kuitenkin.
<< Jos maalla ei olisi sulaa ydintä kiinteän ympärillä, niin maapallolla ei olisi magneettikenttää joka suojaa radioaktiiviselta säteilyltä jne. jne. >>
Mutta eiköhän tuo riipu taivaankappaleen koosta: riittävän suuren kappaleen ydin on nestemäinen, joten se muodostaa magneettikentän.
Mutta mutta, oikeastaan koko ajatteluasi varjostaa yksi matematiikan perusajatus, jota et huomioi: tapahtuneen asian todennäköisyys on 100 %. Tosiaan, kaikkien lottoarvontojen pallot juuri tuossa järjestyksessä olisi varsin häviä mahdollisuus, jos sen pitäisi toistua seuraavien lottoarvontojen kohdalle, mutta jo tapahtuneen järjestyksen todennäköisyys on "varma tapaus".
Tosiaan, jos historiassa olisi tapahtunut jotain toisin, tämä nykyinen tilannekin olisi toisenlainen. Mutta kun tapahtumat ovat olleet juuri nuo.
Kyllä asteroidit olisivat voineet hävittää myöskin ihmiskunnan sukupuuttoon koska tahansa, Venus on lähes yhtä suuri kuin maa, eikä sillä ole sisäistä magneettikenttää. Jos mennään biologian saralle, niin vielä ihmeellisempää on elävien solujen muodostuminen. Laboratoriossa niitä ei pystytä mitenkään valmistamaan.
Joka tapauksessa, jos kuvitellaan että joku olisi lyönyt miljoona vuotta sitten vetoa siitä että ihmisen kaltainen olento tulee palloa dominoimaan niin vedonlyöntikerroin olisi ollut täysin olematon...
<< Kyllä asteroidit olisivat voineet hävittää myöskin ihmiskunnan sukupuuttoon koska tahansa >>
Kyllä, mikäli riittävän suuri asteroidi olisi osunut Maahan. On ne kuitenkin sen verran harvinaisia tapauksia, ettei se kovin todennäköistä ole. Alkumaan tilanteessa törmääviä taivaankappaleita oli enemmän.
<< Venus on lähes yhtä suuri kuin maa, eikä sillä ole sisäistä magneettikenttää. >>
Joo, se pyörii huonosti, niin sillä on hyvin heikko magneettikenttä. Kuitenkin on tavallisempaa, että planeetta pyörii reilusti kuin se, että se ei pyörisi.
<< Jos mennään biologian saralle, niin vielä ihmeellisempää on elävien solujen muodostuminen. Laboratoriossa niitä ei pystytä mitenkään valmistamaan. >>
Tietenkään laboratorio-osaaminen ei ole se mitta, millä voitaisiin arvioida, voiko asia tapahtua luonnollisesti vai ei. [Ja onhan laboratoriossa valmistettu synteettistä DNA:ta, joka saa aivan toisen solun elämään, kuin minkä DNA se on - samoin virusten synteettinen valmistus on jo rutiinia.]
Ja tosiaan, abiogeneesitutkimus on ottanut harppauksia eteenpäin. Emme ehkä ole kovin kaukana enää siitä, että pystytään esittämään konsepti, miten abiogeneesi olisi voinut mennä. Sitä en tiedä, voidaanko koskaan löytää todisteita, jotka osoittaisivat jonkin reitin todeksi.
<< Joka tapauksessa, jos kuvitellaan että joku olisi lyönyt miljoona vuotta sitten vetoa siitä että ihmisen kaltainen olento tulee palloa dominoimaan niin vedonlyöntikerroin olisi ollut täysin olematon. >>
Tietysti miljoona vuotta sitten oli jo ihmislajeja, mutta miljardi vuotta sitten tällaisen evolutiivisen tilanteen kuvitteleminen olisi ollut varsin kummallinen yhteensattuma (mutta kun tämä ei ole mikään päämäärä ollut alkujaankaan - tämä on vain satunnainen tilanne). Tietysti jos asiat olisivat menneet toisin, täällä saattaisi olla joku toinen eliölaji kummastelemassa olemassa oloaan tai sitten olisi eliöitä, jotka eivät sellaiseen mietiskelyyn pysty. Tietysti sekin olisi voinut olla mahdollista, että koko pallo olisi tuhoutunut, niin emme sitten olisi ihmettelemässä mitään. Ehkä toisella puolella galaksia on joku vastaava paikka, jossa on tyystin erilaiset eliöt miettimässä tilannetta - ja ehkä jostain tällainen kehityskulku on hajonnut pirstaleiksi (niin siellä ei mietitä).
Siitä, että olemme olemassa, ei siis oikein voi vetää minkäänlaisia johtopäätelmiä mistään suunnitteluista. Ne ovat aina pelkästään subjektiivisia uskomuksia, sellaiset.
Uskomus on myöskin se, ettei Jumalaa ole olemassa.
Ihminen tietää hyvin vähän ylipäätään mistään mitään, myöskin tieteen alueella. Kaikki maailman historiassa on pitänyt tapahtua juurikin niin kuin on tapahtunut, minun on vaikea uskoa että se olisi tapahtunut sattuman kautta. Todennäköisempää olisi se että maapallolla ei olisi mitään elämää.
Jokainen uskokoon mihin tahtoo?
<< Uskomus on myöskin se, ettei Jumalaa ole olemassa. >>
Lakkaa nyt hölmöilemästä, hyvä ihminen. Eihän se ole mikään uskomus, ettei usko saunatonttuihin.
<< Kaikki maailman historiassa on pitänyt tapahtua juurikin niin kuin on tapahtunut >>
Ei siihen ole mitään pakkoa. Asiat ovat menneet kuten ovat menneet, niin se on johtanut tähän tilaan. Kuitenkin maailma on todennäköisyysluonteinen (Bell), niin mitään pakkoja ei mihinkään suuntaan ole.
<< Todennäköisempää olisi se että maapallolla ei olisi mitään elämää. >>
Kuinkahan monessa paikassa ei ole elämää, koska on tapahtunut jokin elämän estävä tapahtuma (tai on joku ominaisuus, joka estää elämän). Siellä ei sitten ole eliöitä ihmettelemässä asiaa.
<< Jokainen uskokoon mihin tahtoo? >>
Niin kai. Saa siihen saunatonttuun tai jumalaan uskoa, mutta täytyy sitten kuitenkin rehellisyyden nimissä myöntää, että kyse on aivan irrationaalisesta uskomuksesta - tai sitten kannattaa pitää pää kiinni, jos ei halua kuulla asiaa. Uskomuksesi ei kuitenkaan kestä lähempää tarkastelua. Se on järjen kanssa ristiriidassa.
<< Ihminen tietää hyvin vähän ylipäätään mistään mitään, myöskin tieteen alueella. >>
Kuitenkin se tiedetään, että ihmisillä on taipumus alkaa kuvitella olentoja sinne missä niitä ei ole.
Mitenkäs aloittaja sitten selittää ne uudestisyntyneet kristityt, jotka ovat myös tiedemiehiä ja noilla mainitsemillasi aloilla?
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Tiede hyödyttää vain eliniän, Jeesus taas iankaikkisesti. Sen ovat tajunneet mm. kristityt tiedemiehet.
<< Mitenkäs aloittaja sitten selittää ne uudestisyntyneet kristityt, jotka ovat myös tiedemiehiä ja noilla mainitsemillasi aloilla? >>
He tekevät ateistista tiedettä (ja ovat sitten omissa oloissaan hihhuleita).
Itse asiassa joskus noita yritettiin bongailla, niin eipä esim. paleontologeja (muistaakseni) löytynyt, jotka olisivat olleet fundamentalistikristittyjä. Ja ylipäätään tietysti tieteen piirissä on oikein erityisen ateistista porukkaa, koska tieto on vähän niin kuin rokote uskomuksia vastaan.
<< Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. >>
Tai sitten koko homma on ihan samanlaista satua kuin hindujen Brahmat ja muut kuvitelmat - tai saunatonttu-uskoisten uskomukset.
>> Tai sitten koko homma on ihan samanlaista satua kuin hindujen Brahmat ja muut kuvitelmat - tai saunatonttu-uskoisten uskomukset. <<
Jumalia kyllä ihmiset itsekin ovat keksineet sadoittain historiansa saatossa. Kumartavat jotkut ehkä sitä saunatonttuakin. Raamattu sanoo niistä:
Jer. 10:5 Ne ovat kuin linnunpelätin kurkkumaalla, eivät ne voi puhua; kantamalla täytyy niitä kantaa, sillä eivät ne voi astua. Älkää peljätkö niitä, sillä eivät ne voi pahaa tehdä; mutta eivät ne myöskään voi tehdä hyvää.
Raamatun mukaan ei myöskään ole kuin yksi tosi Jumala:
Jes. 64:4 Ei ole ikiajoista kuultu, ei ole korviin tullut, ei ole silmä nähnyt muuta Jumalaa
Raamatun Jumala myös ilmoittaa itsensä sille, joka häntä vilpittömästi etsii:
Jes. 48:16 Lähestykää minua, kuulkaa tämä: Alkujaankaan minä en ole puhunut salassa
Jaak. 4:8 Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.
https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Teekutsuliikkeen ahneet kansankurjistajat, pahimpia köyhyysongelman aiheuttajia, kiduttajia ja rahanahneita ryöstäjiä. Karttakaa niitä kuin ruttoa.
<< Jumalia kyllä ihmiset itsekin ovat keksineet sadoittain historiansa saatossa. Kumartavat jotkut ehkä sitä saunatonttuakin. Raamattu sanoo niistä:
Jer. 10:5 Ne ovat kuin linnunpelätin kurkkumaalla, eivät ne voi puhua; kantamalla täytyy niitä kantaa, sillä eivät ne voi astua. >>
Mutta joidenkin kokemusten mukaan ne saunatontut tekevät asioita ja sellaisia voi vaikka nähdä (ja mikseipä siis myös puhella) - shamaanit nyt ainakin puhuvat henkiensä kanssa. Aina se oma uskon kohde voi tehdä uskovan mielestä mitä vaan ja uskova saa siitä kokemuksia, että se muka tekisi jotain (vaikka puhuisi). Se ei kuitenkaan ole mielikuvitusta kummempaa - myöskään sinun tapauksessasi.
<< Raamatun mukaan ei myöskään ole kuin yksi tosi Jumala:
Jes. 64:4 Ei ole ikiajoista kuultu, ei ole korviin tullut, ei ole silmä nähnyt muuta Jumalaa >>
Ja Koraanin mukaan on vain yksi tosi jumala, mutta se ei ole sinun jumalasi. Minkään uskonnon kirja ei kuitenkaan ole todisteellinen asian suhteen, joten kyse on vaan siitä, mihin noista kirjoista sattuu uskomaan. Kaikki ne ovat samanlaisia. Siksikin olisi varsin kummallista, että juuri sinä olisit sattunut löytämään sen "oikean jumalan" vain siksi, että olet syntynyt tähän kulttuuriin, joka uskottelee sinulle juuri tätä Jumalaa. Kuitenkin kaikilla uskonnoilla on kannattajia, jotka ovat aivan aivan varmoja omasta jumalastaan. Jos jollekulle on pystytty uskottelemaan täysin olematon jumala (mielikuvitusolento) niin voimallisesti, että ko. ihminen on valmis vaikka kuolemaan tuon uskomuksensa edestä, niin miksei se sinulle uskoteltu jumala olisi ihan juuri täsmälleen samanlainen ? Uskot kuin mieltä vailla, mutta kuitenkin vain mielikuvitusolentoon.
<< Raamatun Jumala myös ilmoittaa itsensä sille, joka häntä vilpittömästi etsii: >>
Kyllä, myös saunatontut vilahtavat nurkassa niille, jotka niihin uskoo (jotka niitä etsii) - tai ufomiehet vie jopa ajelulle ja kertoo "suuria salaisuuksia", jos vaan oikein kovasti ufomiehiin uskoo, eli "vilpittömästi etsii".
Ja tosiaan, kaikki tuollaiset kokemuksesi ovat vain mielikuvitusta.
Tuo sama levy on kuultu ihan mihin tahansa mielikuvitusheppuun uskovan suusta, että juuri se oma olisi olemassa, mutta muut aivan täysin vastaavat (todisteettomat ja kertomukselliset) olisi täyttä mielikuvitusta, johon vain vajaaälyiset uskovat. Jep, olet itse ihan samanlainen vajaaälyinen mielikuvitushahmoon uskova harhautettu.
Aloittaja luulee että kaikki on syntynyt tänne tyhjästä ilman Luojaa. Se on pahin vale mitä voi kuvitella.
Äidistäni minä ainakin synnyin.
Oletko aloittaja?
No siinä näet, et sinäkään tyhjästä tänne olet tullut.
Miten tämä monimutkainen maailmankaikkeus sitten ilman luojaa Jumalaa
olisi tänne tyhjästä tullut? ei mitenkään.
<< Miten tämä monimutkainen maailmankaikkeus sitten ilman luojaa Jumalaa
olisi tänne tyhjästä tullut? >>
Mistäs se luoja olisi putkahtanut.
<< ei mitenkään. >>
Kyllä se siltä näyttää vaan. Ei sinne tarvita mitään taivaallisia taikajimejä hokkuspokkustelemaan.
Erosin kirkosta 6 v sitten enkä kertaakaan ole käynyt enkä kaivannut sinne. En usko muuta kuin itseeni ja tähän hetkeen.....
Uskonnon politikointiin, äärioikeistolaiseen sellaiseen sotkevat, eivät ole aidosti hengellisiä ihmisiä, vaan ahneita feikkaajia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17280345/ala-aanesta-miellyttamisen-halusta-korruptiovaaleissa-et-ole-mitaan-velkaa-poliitikoille#comment-118442329
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17197627/veroparatiisi-teekutsu-kerjuuttamisbisnekset-korruptiopoliitikkojen-kylma-vastaus-elakelaiskoyhille
Voisitko säätää tuota floodaamistasi pienemmälle ? Ei tuossa ole mitään järkeä, että tulet sekoittamaan keskustelua aivan toisesta aiheesta tuolla aivan älyttömällä floodiripuloinnillasi.
Ajattele vähän.
Vihoviimeisiä ovat uskonnon ja poliitikan sekoittaja-äärioikeiston pörssirikollispsykopaatit, ääri-ääri-oikeistolaisia uusfasisteja.
oh hoh, mihins ne "persuputinnatsit" hävisivät? sinulla nuo nimitykset muuttuvat ;D ainoita fasisteja ovat vih/vas. suurin osa oikeista anarkisti-terroryhmistäkin kuuluvat heihin. fakta faktana.
Tiedän että olen älykkäämpi kuin sinä ja tiedän että on olemassa koreampi voima/älykkyys. Ihminen ei ole vain kävelevä liharobotti. Mutta sinulla pitää olla riittävästi älliä edes käsittää näitä asioita, öyhöttäminen uskonnoista ja uskovien rienaaminen ei ole todiste älykkyydestä.
Loppuen lopuksi, ihminen ei vielä tiedä mitään.
<< Tiedän että olen älykkäämpi kuin sinä ja tiedän että on olemassa koreampi voima/älykkyys. >>
Muista aina tämä:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html
luulottelusi omasta älykkyydestäsi ovat siis tuhdisti liioiteltuja.
<< Loppuen lopuksi, ihminen ei vielä tiedä mitään.>>
Ja kuitenkin kirjoitit viestisi ensimmäisessä virkkeessä, että muka TIETÄISIT tällaisen "korkeamman voiman" olevan olemassa. Nyt sitten vedät koko kirjoituksesi lokaan: et voikaan tietää omien sanojesi mukaan asiaa.
Ja tosiaan siitä "älykkyydestäsi", niin eiköhän älykäs ihminen sentään pystyisi tuottamaan viestin, jossa ei kumoa omia sanojaan, jos olisi todellakin älykäs. Minusta tuollainen kirjoitus näyttää älykääpiön kirjoitukselta kun sekoilet omien väitteidesikin kanssa viiden rivin kirjoituksessa. Oletko eri mieltä ?
Nykyään on tekoäly chatgpt, jolta voi kysyä visaisia kysymyksiä.
Kysyin, että todista ettei Jumalaa ole olemassa.
Vastaus on tämä: "En voi todistaa sitä, että jumalaa ei ole olemassa. Uskon kysymykset ovat perimmäisiä ja uskomuksellisia kysymyksiä, jotka liittyvät henkilön henkilökohtaisiin arvoihin, kokemuksiin ja kulttuuritaustaan. Jotkut ihmiset uskovat jumalaan, kun taas toiset eivät. On tärkeää kunnioittaa kaikkien uskontojen ja uskomusten vapautta ja olla avoin keskustelemaan erilaisista uskomuksista ja näkemyksistä, mutta emme voi sanoa ehdottomasti, että jumalaa ei ole olemassa."
Hyvä vastaus...
Nii-in, ja sama pätee saunatontulle: ei sitäkään pysty todistamaan olemattomaksi. Tieteellinen metodiikka pystyykin todistamaan vain jotain olevaiseksi. Jos sellaista todistusta ei ole, ei ole rationaalista syytä uskoa ko. asiaa olevaiseksi.
Muista, että olet koko ajan saunatontun kanssa samassa kategoriassa. Molemmat, saunatonttu ja jumalasi, ovat ihan yhtä heikkoja väittämiä. Olematonta ei voi todistaa olemattomaksi, mutta järjellisyys puuttuu molemmista väitteistä.
Minä erosin kirkosta 43 v sitten. Oli kuin jokin kauhea näkymätön taakka olisi pudonnut harteiltani. Nykyään olen kiinnostunut rajatiedosta, karmasta ja reinkarnaatiota.
"Tosin niiden opiskelu edellyttää älyä ja aiempia opintoja jotka muodostavat tartuntapinnan uudelle tiedolle".
Tässäpä se kompastuskivi onkin. Eurooppaan tunkevat matut pääsevät peruskoulussa neljännelle luokalle ja siitä eteenpäin tieto ei enää uppoa. Se on se maksimi tietomäärä joka niihin mustiin pieniin kuulapäihin uppoaa. Sen jälkeen lähdetään rikolliselle tielle kuten huumekauppiaiksi ja räppäreiksi.
Uskonnot joutaakin pois. Usko sensijaan on eri asia.