Ilon ja valon päivä

Tuolos oli täysin ennusteen mukainen.

Samon kävi vasemmistoliitolle.

Anonyymi kirjoitti:

Samon kävi vasemmistoliitolle.

Li totesi, että "wituttaa kuin pientä eläintä".

Anonyymi kirjoitti:

Li totesi, että "wituttaa kuin pientä eläintä".

Mitäs lähti Sannan mukaan, oma vika. Ah tätä onnen päivää. Kiitos kok ja ps.

Äänestä kokoomusta, saat sosialistihallituksen. Ehkä vihertävänkin...

Orpo symppaa ihan liikaa demareita.

Hauska huomata, ettei vihreistä kukaan saanut edes 10 000 ääntä koko Suomessa. Taisi tässä sulaa samalla Pekan pressahaaveet myös.

Anonyymi kirjoitti:

Hauska huomata, ettei vihreistä kukaan saanut edes 10 000 ääntä koko Suomessa. Taisi tässä sulaa samalla Pekan pressahaaveet myös.

Ei miehet menesty vihreissä Atte Harjanne oli vähältä tipahtaa kokonaan, eikä tuo Haavistonkaan äänisaalis mikään kehuttava ole. Sillä hän saavuttanee Vihreiden puheenjohtajuuden, mutta presidenttiydestä on turha haaveilla.

Samoin kävi Keskustalle. Jos eivät olisi lähteneet Marinin kelkkaan, Olli Rehnillä olisi voinut olla jonkinlaiset mahdollisuudet presidentiksi, mutta Marinin seura vei keskustalta nekin haaveet.

Edellisistä hallitusneuvotteluista:
"Rinne ja SDP esittivät kaikille puolueille seuraavan kysymyksen:
Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen? Oletteko sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja sen jälkeen nopeasti hiilinegatiivinen?"

Tulevista hallitusneuvotteluista:
"Orpo on painottanut, että tämä sama ilmastotavoite on voimassa, eikä kokoomus jousta siitä."

Mahtaa olla kova paikka Purralle. Joko kääntää takkinsa kysymyksessä, jolla persut ovat ratsastaneet useita vuosia, tai lopettaa haaveet ministeripaikasta. Kokoomus tuskin joustaa työperäisestä maahanmuutostakaan.

Seuraavassa hallituksessa on kokoomus, sdp ja punikkistallarit vahvistuksena. BUUAAHHAAA.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisistä hallitusneuvotteluista:
"Rinne ja SDP esittivät kaikille puolueille seuraavan kysymyksen:
Oletteko sitoutuneet globaalisti ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseen 1,5 asteeseen? Oletteko sitoutuneet siihen, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja sen jälkeen nopeasti hiilinegatiivinen?"

Tulevista hallitusneuvotteluista:
"Orpo on painottanut, että tämä sama ilmastotavoite on voimassa, eikä kokoomus jousta siitä."

Mahtaa olla kova paikka Purralle. Joko kääntää takkinsa kysymyksessä, jolla persut ovat ratsastaneet useita vuosia, tai lopettaa haaveet ministeripaikasta. Kokoomus tuskin joustaa työperäisestä maahanmuutostakaan.

Lue lisää

On se kova paikka vihreille kun ei ole mitään asiaa hallitukseen. Senpä vuoksi alarmistihihhulit yrittää paikata olemattomuuttaan pankuttamalla jaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

On se kova paikka vihreille kun ei ole mitään asiaa hallitukseen. Senpä vuoksi alarmistihihhulit yrittää paikata olemattomuuttaan pankuttamalla jaskaa.

Oikeisto voitti. Marin kasvatti omaa suosiotaan, mutta näivetti hallituskumppanit.

Katsotaan, tarttuuko Orpo Marinin syleilyyn. Jos tarttuu, se on Kokoomuksen ja Suomen menoa...

Anonyymi kirjoitti:

On se kova paikka vihreille kun ei ole mitään asiaa hallitukseen. Senpä vuoksi alarmistihihhulit yrittää paikata olemattomuuttaan pankuttamalla jaskaa.

Ilmastonmuutoksen torjunnassa Kokoomus ajaa samaa linjaa kuin vihreätkin.
Yksi syy vihreiden heikkoon menestykseen on se, että useimmat muut puolueet ovat vihertyneet monessa suhteessa niin paljon, ettei pelkkä vihreys riittä kantamaan puoluetta.

Anonyymi kirjoitti:

On se kova paikka vihreille kun ei ole mitään asiaa hallitukseen. Senpä vuoksi alarmistihihhulit yrittää paikata olemattomuuttaan pankuttamalla jaskaa.

Tavio:
"Perussuomalaiset on sen sanonut jo aikaisemmin. Meille maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen olisi ensimmäinen prioriteetti. Talouden tasapainottaminen on myös tärkeää. Uskon että tällä vaalituloksella olisi mahdollista saada aikaan hyvinkin kestävä ohjelma, Tavio toteaa."

Ei sanaakaan ilmastopolitiikan jarruttamisesta. Takki alkaa kääntyä nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tavio:
"Perussuomalaiset on sen sanonut jo aikaisemmin. Meille maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen olisi ensimmäinen prioriteetti. Talouden tasapainottaminen on myös tärkeää. Uskon että tällä vaalituloksella olisi mahdollista saada aikaan hyvinkin kestävä ohjelma, Tavio toteaa."

Ei sanaakaan ilmastopolitiikan jarruttamisesta. Takki alkaa kääntyä nopeasti.

Lue lisää

Yksi puolue ei Suomen ilmastopolitiikkaa käännä. Sitoutuminen muilla puolueilla on vahvaa. Kokoomuskin on ilmoittanut useita kertoja pitävänsä kiinni sovitusta ilmastopolitiikasta.

Taviokin näyttää kääntävän takkiaan heti seuraavana päivänä.

Mahtaa denialistia vituttaa kuin Vassarien puheenjohtajaa eilen vaalipuheessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tavio:
"Perussuomalaiset on sen sanonut jo aikaisemmin. Meille maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen olisi ensimmäinen prioriteetti. Talouden tasapainottaminen on myös tärkeää. Uskon että tällä vaalituloksella olisi mahdollista saada aikaan hyvinkin kestävä ohjelma, Tavio toteaa."

Ei sanaakaan ilmastopolitiikan jarruttamisesta. Takki alkaa kääntyä nopeasti.

Lue lisää

Ja hihupelle saa orgasmin kun se keksii uudet vaaliohjelmat puolueille joilla vaalit eivät menneet persiilleen.
Oikeasti paras olisi aloittaa omasta hihhulipuolueesta ja siitä miksi se meni persiilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjunnassa Kokoomus ajaa samaa linjaa kuin vihreätkin.
Yksi syy vihreiden heikkoon menestykseen on se, että useimmat muut puolueet ovat vihertyneet monessa suhteessa niin paljon, ettei pelkkä vihreys riittä kantamaan puoluetta.

Lue lisää

Punaviherhihhulia harmittaa taas aivan armottomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hihupelle saa orgasmin kun se keksii uudet vaaliohjelmat puolueille joilla vaalit eivät menneet persiilleen.
Oikeasti paras olisi aloittaa omasta hihhulipuolueesta ja siitä miksi se meni persiilleen.

Lue lisää

Ei mikään mennyt pieleen. Kokoomus voitti vaalit ja oma ehdokaskin meni läpi. Ihan meni vaali-iltakin mukavasti mustaetikettisen Renauld XO:n seurassa.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi puolue ei Suomen ilmastopolitiikkaa käännä. Sitoutuminen muilla puolueilla on vahvaa. Kokoomuskin on ilmoittanut useita kertoja pitävänsä kiinni sovitusta ilmastopolitiikasta.

Taviokin näyttää kääntävän takkiaan heti seuraavana päivänä.

Mahtaa denialistia vituttaa kuin Vassarien puheenjohtajaa eilen vaalipuheessaan.

Lue lisää

Nyt olisi tärkeintä saada talous kuntoon ja energian hinta alas.

Ilmastopolitiikka tulee myöhemmin kaatumaan omaan mahdottomuuteensa joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olisi tärkeintä saada talous kuntoon ja energian hinta alas.

Ilmastopolitiikka tulee myöhemmin kaatumaan omaan mahdottomuuteensa joka tapauksessa.

Miksi tulisi? Kuvitteletko tietäväsi asiat paljonkin paremmin kuin EK:n asiantuntijat tai ilmastotutkijat?
Elät omassa vääristyneessä maailmassasi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tulisi? Kuvitteletko tietäväsi asiat paljonkin paremmin kuin EK:n asiantuntijat tai ilmastotutkijat?
Elät omassa vääristyneessä maailmassasi.

"Elät omassa vääristyneessä maailmassasi."

Ilmastohumppa loppuu kun ihmiset huomaavat että "ilmastotutkijat" ovat huijareita ja EK:n asiantuntijat eivät ymmärrä eivätkä edes väitä ymmärtävänsä ilmastosta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi puolue ei Suomen ilmastopolitiikkaa käännä. Sitoutuminen muilla puolueilla on vahvaa. Kokoomuskin on ilmoittanut useita kertoja pitävänsä kiinni sovitusta ilmastopolitiikasta.

Taviokin näyttää kääntävän takkiaan heti seuraavana päivänä.

Mahtaa denialistia vituttaa kuin Vassarien puheenjohtajaa eilen vaalipuheessaan.

Lue lisää

On se kummallista porukkaa tämä ilmastohysteerikkojen porukka. Itse ollaan delialisteja ja vahvasti sanan varsinaisessa todellisessa merkityksesessä. mutta muita haukuaan valheellisesti denialisteiksi.

Tämä hysteerikkoporukkahan haluaa tuhota kaiken 1900 luvulla tapahtuneen tieteellisen kehityksen, kun ei siitä yhtään mitään tiedä eikä ymmärrä. Samanlaista touhua kuin muillakin kiihkouskovaisilla.

Kaikista vanhin tietämys on mukamas totta, ja kaikki uusi julistetan pannaan, koska se sotii omaa harhaoppista uskoa vastaan. Minä tunnen tarkkaan asiaan liittyvät vanhat opit ja myöskin uudet tieteelliset faktat ilmakehän kaasuista.

Koska olen tuntenut ne vanhat opit jo noin 60 vuotta, enkä kuitenkaan ole hirttänyt itseäni niihin niinkuin hysteerikot on tehneet, minulla on ollut rutkasti aikaa muodostaa kaikessa rauhassa oma kantani ilmastoasiaan.

Uskominen on yleensäkkin aivan perseestä. Miksi yleensä pitäisi uskoa yhtään mihinkään. Erittäin usein ne, jotka vaativat uskomaan ovatkin huijareita.

Kun alkaa uskomaan valheisiin, joita on kauan sitten keksitty, niistä on hirveän vaikea luopua, ja alkaa uskomaan siihen mikä on totta, vaikka havaitsisi joka päivä sen totuuden ympärillään.

Alkaa elämään kuplassa, jossa kaikki onkin valhetta, ja katoaa sekä todellisuudentaju että myöskin suhteellisuudentaju. Juuri niinhän ilmastohysteerikoille on käynyt. Ajatus kiertää koko ajan sitä samaan pelottavaa kehää.

Anonyymi kirjoitti:

"Elät omassa vääristyneessä maailmassasi."

Ilmastohumppa loppuu kun ihmiset huomaavat että "ilmastotutkijat" ovat huijareita ja EK:n asiantuntijat eivät ymmärrä eivätkä edes väitä ymmärtävänsä ilmastosta yhtään mitään.

Lue lisää

Kyllähän kansa hyvin selvästi kertoi, mihin suuntaan mennään ja mihin taas ei. Siitä ei pitäisi olla kellään epäselvyyttä. Harvoin on näin suurta muutosta tapahtunut neljässä vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän kansa hyvin selvästi kertoi, mihin suuntaan mennään ja mihin taas ei. Siitä ei pitäisi olla kellään epäselvyyttä. Harvoin on näin suurta muutosta tapahtunut neljässä vuodessa.

Lue lisää

Isompi muutos oli 4 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tulisi? Kuvitteletko tietäväsi asiat paljonkin paremmin kuin EK:n asiantuntijat tai ilmastotutkijat?
Elät omassa vääristyneessä maailmassasi.

Kuten sanoin, se kaatuu omaan mahdottomuuteensa. - Ei voi pelastaa maailmaa, jos rahat ja kyvyt eivät siihen riitä, vaikka maailmanloppu tulisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Elät omassa vääristyneessä maailmassasi."

Ilmastohumppa loppuu kun ihmiset huomaavat että "ilmastotutkijat" ovat huijareita ja EK:n asiantuntijat eivät ymmärrä eivätkä edes väitä ymmärtävänsä ilmastosta yhtään mitään.

Lue lisää

Huijaus paljastuu heti sen jälkeen lehmät alkavat lentää ja sorsat ajaa perämoottorilla ympäri järveä.
EK:n asiantuntijat ymmärtävät vihreän siirtymän edut Suomelle ja se riittää heidän toimintansa perusteeksi, lapsi hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

On se kummallista porukkaa tämä ilmastohysteerikkojen porukka. Itse ollaan delialisteja ja vahvasti sanan varsinaisessa todellisessa merkityksesessä. mutta muita haukuaan valheellisesti denialisteiksi.

Tämä hysteerikkoporukkahan haluaa tuhota kaiken 1900 luvulla tapahtuneen tieteellisen kehityksen, kun ei siitä yhtään mitään tiedä eikä ymmärrä. Samanlaista touhua kuin muillakin kiihkouskovaisilla.

Kaikista vanhin tietämys on mukamas totta, ja kaikki uusi julistetan pannaan, koska se sotii omaa harhaoppista uskoa vastaan. Minä tunnen tarkkaan asiaan liittyvät vanhat opit ja myöskin uudet tieteelliset faktat ilmakehän kaasuista.

Koska olen tuntenut ne vanhat opit jo noin 60 vuotta, enkä kuitenkaan ole hirttänyt itseäni niihin niinkuin hysteerikot on tehneet, minulla on ollut rutkasti aikaa muodostaa kaikessa rauhassa oma kantani ilmastoasiaan.

Uskominen on yleensäkkin aivan perseestä. Miksi yleensä pitäisi uskoa yhtään mihinkään. Erittäin usein ne, jotka vaativat uskomaan ovatkin huijareita.

Kun alkaa uskomaan valheisiin, joita on kauan sitten keksitty, niistä on hirveän vaikea luopua, ja alkaa uskomaan siihen mikä on totta, vaikka havaitsisi joka päivä sen totuuden ympärillään.

Alkaa elämään kuplassa, jossa kaikki onkin valhetta, ja katoaa sekä todellisuudentaju että myöskin suhteellisuudentaju. Juuri niinhän ilmastohysteerikoille on käynyt. Ajatus kiertää koko ajan sitä samaan pelottavaa kehää.

Lue lisää

Mitä uusia oppeja 1900 luvulla taas tulikaan?
-Atomien turpoaminen, kun niitä lämmittää.
- Satojen barien alipaine.
- Jäähdytysveden mukana lilluvat fotonit.
- Absorbtio lämpenemisen edellytyksenä myös kun lämpö siirtyy johtumalla.
- Fotonien liikenopeuden riippuvuus emitoivasta lähteestä, varsinkin pönttöuunista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän kansa hyvin selvästi kertoi, mihin suuntaan mennään ja mihin taas ei. Siitä ei pitäisi olla kellään epäselvyyttä. Harvoin on näin suurta muutosta tapahtunut neljässä vuodessa.

Lue lisää

Lähes aina hallituspuolueille tulee turpiin ja oppositio voittaa. Eivät nämä muutokset mitenkään poikkeuksellisia ole.

Anonyymi kirjoitti:

Huijaus paljastuu heti sen jälkeen lehmät alkavat lentää ja sorsat ajaa perämoottorilla ympäri järveä.
EK:n asiantuntijat ymmärtävät vihreän siirtymän edut Suomelle ja se riittää heidän toimintansa perusteeksi, lapsi hyvä.

Lue lisää

"EK:n asiantuntijat ymmärtävät vihreän siirtymän edut Suomelle ja se riittää heidän toimintansa perusteeksi, lapsi hyvä."

Hyvä, kuinka monta tonnia saan vuodessa suoraan tililleni vihreän siirtymän ansiosta? En piittaa paskaakaan valtion tuloista, vaan minua kiinnostaa vain mitä itse saan. Jos vain maksan ja en saa rahaa suoraan niin en ymmärrä miksi haaskaisin euroakaan omista rahoista vihreän siirtymän. En sijoita jälkipolvien vaan itseni takia.

Mistä me ilmastonmuutosdenialistit voisimme tuollaisia asioita tietää? Itku kurkussa joudumme olemaan, kun tietämättömyytemme paljastuu kaikille.

Voihan Kokoomus pitää kiinni ilmastotavoitteista, mutta ilmastotavoitteet eivät tule toteutumaan, koska ne ovat mahdottomia.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjunnassa Kokoomus ajaa samaa linjaa kuin vihreätkin.
Yksi syy vihreiden heikkoon menestykseen on se, että useimmat muut puolueet ovat vihertyneet monessa suhteessa niin paljon, ettei pelkkä vihreys riittä kantamaan puoluetta.

Lue lisää

Vasemmiston menestykseen vaikutti varmasti prideliputus, ei kait suomalaiset vielä ole taipuneet siihen että kuka tahansa mies ilmoittaa kokevan itsensä jotenkin naiseksi ainakin kerran vuodessa jonka jälkeen tai jo ennen sitä saa perua puheensa. Brysselin päätöksellähän miehen saa sitten jotenkin tiineeksi toisen miehen pannessa suuhun ja kolmannen lykkiessä kakkoseen.

Mitenkähän pitkään mies sitten on tiinenä ennenkuin poikii luultavasti miesoletetun, kromosomit ovat YZ, lue: yy Seta siis helppo tunnistaa lkm sukupuoleksi, nämä evoluution kukkaset ovat sitten lailla suojeltu kuten +LGPBT + uusin Z henkilöt. Ilmeisesti vaalitulos indikoi suomalaisten katsoneen vasemmiston seksisekoilujen menneen överiksi ja siihen sitten vaikutti lisäksi uhasta suomalaisten vihersiirtämisestä nälänhätään ja puutteeseen. Niin että, vasemmisto, pridelippu, wokettaminen ja cancelling korkealle n. 25cm pitkään tankoon ja sitten eiku enskertaan ja neljän vuoden päästä ihanat sexy liikennemerkit Hangosta Utsjoelle, köyhät kyykkyyn sekä ilmasto ruotuun ja Suomi islamisoitu.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olisi tärkeintä saada talous kuntoon ja energian hinta alas.

Ilmastopolitiikka tulee myöhemmin kaatumaan omaan mahdottomuuteensa joka tapauksessa.

Älä nyt unta nää, "ilmaston" torjunta jatkuu kuten tähänkin saakka, persut ei ikinä saa kokoomusta luopumaan siitä, kun vielä RKP on renkinä. Ulkomaan velan kasvu, Energian, ruuan, asumisen, korkojen jne. hinta nousee vielä ja paljon koska kokoomus on vasemmiston apupuolue ja sen pomo on vihervasemmiston agendaan tiukasti sitoutunut ja siitä ei sitten keskustella, piste.

Anonyymi kirjoitti:

Huijaus paljastuu heti sen jälkeen lehmät alkavat lentää ja sorsat ajaa perämoottorilla ympäri järveä.
EK:n asiantuntijat ymmärtävät vihreän siirtymän edut Suomelle ja se riittää heidän toimintansa perusteeksi, lapsi hyvä.

Lue lisää

Eihän siitä ole epäilystäkään, Lenin ja Stalin ymmärsivät kommunismin edut kansalle ja se riitti heidän toimintansa perusteeksi, epäilevä melkein hyvä toveri.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan Kokoomus pitää kiinni ilmastotavoitteista, mutta ilmastotavoitteet eivät tule toteutumaan, koska ne ovat mahdottomia.

Ei se estä vasemmistoakaan toteuttamasta uusproletariaatin tuotekehittelyä ja sen diktatuuria jonka yksi agenda monien muiden agendojen kanssa "ilmastotavoitteet" ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Huijaus paljastuu heti sen jälkeen lehmät alkavat lentää ja sorsat ajaa perämoottorilla ympäri järveä.
EK:n asiantuntijat ymmärtävät vihreän siirtymän edut Suomelle ja se riittää heidän toimintansa perusteeksi, lapsi hyvä.

Lue lisää

Lysenkon biologian tuntemus oli korkeaa luokkaa verrattuna EK'n asiantuntijoiden ekonomian ymmärrykseen jonka mukaan toisten rahojen lapioiminen Kankkulan kaivoon on tuottoisaa pisnestä.

Anonyymi kirjoitti:

Isompi muutos oli 4 vuotta sitten.

Ja taas neljän vuoden päästä kun oikeisto oikein näännyttää köyhälistön henkihieveriin kaikkine leikkauksineen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen torjunnassa Kokoomus ajaa samaa linjaa kuin vihreätkin.
Yksi syy vihreiden heikkoon menestykseen on se, että useimmat muut puolueet ovat vihertyneet monessa suhteessa niin paljon, ettei pelkkä vihreys riittä kantamaan puoluetta.

Lue lisää

Siis vaikka vihreä siirtymä Suomessa hallitusohjelmaan kirjattaisiin niin kuin EU:ssa, niin yrityksiähän mikään ei estä siirtymästä nopeammin. Kyse taitaa olle siitä, että tähän vihreään siirtymään annetaan runsaasti valtipon rahaa, mikä Orpon on ehdottomasti pumpattava yrityksille hallitusaikanaan. Luulen, että ihan siitä syystä Orpo pitää tiukasti kiinni v. 2035.

Anonyymi kirjoitti:

On se kummallista porukkaa tämä ilmastohysteerikkojen porukka. Itse ollaan delialisteja ja vahvasti sanan varsinaisessa todellisessa merkityksesessä. mutta muita haukuaan valheellisesti denialisteiksi.

Tämä hysteerikkoporukkahan haluaa tuhota kaiken 1900 luvulla tapahtuneen tieteellisen kehityksen, kun ei siitä yhtään mitään tiedä eikä ymmärrä. Samanlaista touhua kuin muillakin kiihkouskovaisilla.

Kaikista vanhin tietämys on mukamas totta, ja kaikki uusi julistetan pannaan, koska se sotii omaa harhaoppista uskoa vastaan. Minä tunnen tarkkaan asiaan liittyvät vanhat opit ja myöskin uudet tieteelliset faktat ilmakehän kaasuista.

Koska olen tuntenut ne vanhat opit jo noin 60 vuotta, enkä kuitenkaan ole hirttänyt itseäni niihin niinkuin hysteerikot on tehneet, minulla on ollut rutkasti aikaa muodostaa kaikessa rauhassa oma kantani ilmastoasiaan.

Uskominen on yleensäkkin aivan perseestä. Miksi yleensä pitäisi uskoa yhtään mihinkään. Erittäin usein ne, jotka vaativat uskomaan ovatkin huijareita.

Kun alkaa uskomaan valheisiin, joita on kauan sitten keksitty, niistä on hirveän vaikea luopua, ja alkaa uskomaan siihen mikä on totta, vaikka havaitsisi joka päivä sen totuuden ympärillään.

Alkaa elämään kuplassa, jossa kaikki onkin valhetta, ja katoaa sekä todellisuudentaju että myöskin suhteellisuudentaju. Juuri niinhän ilmastohysteerikoille on käynyt. Ajatus kiertää koko ajan sitä samaan pelottavaa kehää.

Lue lisää

Tämä Suomi on niin pieni maa, ettei tänne mahdu kuin yksi ajatus kerrallaan. Sitä sitten vatvotaan kyllästymiseen asti.

Mitä merkitystä on Kiinan ja Intian hallituksen touhuilla?

Mä olen sitä mieltä että minkä hiton takia Suomen pitäisi olla maailman kunnianhimoisin tuossa ilmastohumpassa, eikö olisi tärkeämpää saada Kiina ja Intia saastuttamaan vähemmän, miksi pienen Suomen pitäisi tehdä heidän puolestaan kaikki ja kansa kärsii?

Anonyymi kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä että minkä hiton takia Suomen pitäisi olla maailman kunnianhimoisin tuossa ilmastohumpassa, eikö olisi tärkeämpää saada Kiina ja Intia saastuttamaan vähemmän, miksi pienen Suomen pitäisi tehdä heidän puolestaan kaikki ja kansa kärsii?

Lue lisää

Miten ihmeessä "kansa kärsii"?

Kyllä sitä sitten kärsitään, kun ei enää ruokaa saada.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä "kansa kärsii"?

Kyllä sitä sitten kärsitään, kun ei enää ruokaa saada.

Onneksi meillä on Alepa ja Valintalato. Niitä ei viherhihhulit suomesta häädä enää millään keinolla kun meni vaalihihhulointi persiilleen.

Ja Suomenko ei pitäisi sen takia tehdä mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä että minkä hiton takia Suomen pitäisi olla maailman kunnianhimoisin tuossa ilmastohumpassa, eikö olisi tärkeämpää saada Kiina ja Intia saastuttamaan vähemmän, miksi pienen Suomen pitäisi tehdä heidän puolestaan kaikki ja kansa kärsii?

Lue lisää

Kiina panostaa vihreään siirtymään enemmän kuin EU yhteensä. Myös Intia panostaa, mutta siellä(kin) ongelmat ovat valtavia. Molemmilla on suunnitelma, joka tähtää hiilineutraliuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Suomenko ei pitäisi sen takia tehdä mitään?

Niin, miten Suomen ilmasto huomenna muuttuisi ja se näkyisi, vaikka kaikki Suomen päästöt loppuisivat kerrasta tänään iltapäivällä ?

Miten vaikuttavaa on 0.064 % kokoisen väestönosan ilmastotoimet esim. 8 Mrd globaalista väestöstä ?

Kannatusta on kohdistaa toimia sinne jossa ne päästöt ja haitat suuressa mittakaavassa toteutuvat.
Eikä kaikki vihreät aikomukset ole tarkemmin läpivalaistuina haitattomia, kuten ei monikaan teknologinen lopputulos tai vaihtoehto.
Monikin teknologian apuväline on lähinnä mukavuutta, mutta välttämättömyyksiä ne eivät edes ole.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä "kansa kärsii"?

Kyllä sitä sitten kärsitään, kun ei enää ruokaa saada.

Vasemmisto pitää siitä huolen että ruokaa on pian vain sirutetuilla ihmisillä kovaan hintaan, siruttamattomilla ihmisillä ei ole asiaa kauppoihin koska setelien ja kolikkojen sekä pankkikorttien käyttö on kriminalisoitu, seuraavaksi se hysterisoi ihmiset paniikkiin typpi, kali ja fosfori "päästöillä" maataloudessa joka käyttää niitä ruuan tuotannossa, siis, viljatiloille miljoonien eurojen mätkyt em. lannoitteista luopumisen kannustamiseksi sekä maitotiloille lehmien metaani "päästöistä" samoin sikatiloille. Verot ja maksut kolmen päivän kuluessa ilmoituksesta lukien, jos ei maksu onnistu, niin ulosottoon sekä irtaimisto hukkaamis kieltoon vasaramarkkinoiden alkamiseen asti ja maatila valtiolle.

Tämän palstan alarmistit eivät ole ennenkään mitään välittäneet kansan puheista. Viherpellen omassa pääkopassaan järjestämä huutoäänestys ratkaisee ilmastonlämpenemisen suuruuden ja äkillisyyden.

Selvä peli. Kokoomus muodostaa hallituksen, eikä se lähde hallitusyhteityöhön sellaisen puolueen kanssa, joka ei sitoudu Suomen ilmasto-ohjelmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä peli. Kokoomus muodostaa hallituksen, eikä se lähde hallitusyhteityöhön sellaisen puolueen kanssa, joka ei sitoudu Suomen ilmasto-ohjelmaan.

Sitten se nähdään. Ilmastovouhotus loppuu nyt tai myöhemmin. Jossain vaiheessa tämä kansa on ottanut riittävästi turpaansa, ilman, että ilmaston suhteen on saavutettu yhtään mitään ja silloin se loppuu viimeistään. Ainakin neljännes äänestäjistä ei enää ole ilmastotoimien takana.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä peli. Kokoomus muodostaa hallituksen, eikä se lähde hallitusyhteityöhön sellaisen puolueen kanssa, joka ei sitoudu Suomen ilmasto-ohjelmaan.

Ilmastotoimien vaikuttavuus ei ole tullut näkyväksi vaikka aneita pitäisi niistä maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Selvä peli. Kokoomus muodostaa hallituksen, eikä se lähde hallitusyhteityöhön sellaisen puolueen kanssa, joka ei sitoudu Suomen ilmasto-ohjelmaan.

Ja silti Kokoomus tulee silti todennäköisesti valitsemaan persut. Kokoomukselle ilmasto-ohjelma on toissijainen asia, Kokoomusta kiinnostaa paljon enemmän talous. Ja talousasioissa persut on parempi vaihtoehto kuin demarit.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti Kokoomus tulee silti todennäköisesti valitsemaan persut. Kokoomukselle ilmasto-ohjelma on toissijainen asia, Kokoomusta kiinnostaa paljon enemmän talous. Ja talousasioissa persut on parempi vaihtoehto kuin demarit.

Lue lisää

Petteri Orpo:
Kokoomus ei lähde hallitukseen sellaisen puolueen kanssa, joka ei allekirjoita ilmastotavoitteita.
Ilmastotavoitteet ja talouden tasapaino eivöt ole toisensa pois sulkevia. Päin vastoin EK ajaa ilmastotoimia juuri niiden positiivisten taloudellisten vaikutusten takia. Saman ovat huomanneet myös muut eduskuntapuolueet, paitsi populistipuolue Persut, joka pelottelee talouden romahtamisella ja räjähtelevillä lepakoilla. Molemmat yhtä uskottavia.

Uutinen tältä päivältä:
"Ensi vuodelle Danske odottaa 0,9 prosentin kasvua. Suomen talouden näkymä on Dansken mukaan kääntynyt viime kuukausien aikana aiempaa positiivisemmaksi.
Pitkälti väistetyn energiakriisin lisäksi Suomen vientimarkkinoiden talousnäkymät ovat olleet pelättyä paremmat. Euroalue vältti taantuman ja Kiinan talous avautui vuosien koronarajoitusten jälkeen. Siksi olemme hieman nostaneet Suomenkin talousennustetta, sanoo pankin pääekonomisti Pasi Kuoppamäki tiedotteessa."

Ei ole Purran maalailemaa taloudellista katastrofia näkyvissä.

Anonyymi kirjoitti:

Petteri Orpo:
Kokoomus ei lähde hallitukseen sellaisen puolueen kanssa, joka ei allekirjoita ilmastotavoitteita.
Ilmastotavoitteet ja talouden tasapaino eivöt ole toisensa pois sulkevia. Päin vastoin EK ajaa ilmastotoimia juuri niiden positiivisten taloudellisten vaikutusten takia. Saman ovat huomanneet myös muut eduskuntapuolueet, paitsi populistipuolue Persut, joka pelottelee talouden romahtamisella ja räjähtelevillä lepakoilla. Molemmat yhtä uskottavia.

Uutinen tältä päivältä:
"Ensi vuodelle Danske odottaa 0,9 prosentin kasvua. Suomen talouden näkymä on Dansken mukaan kääntynyt viime kuukausien aikana aiempaa positiivisemmaksi.
Pitkälti väistetyn energiakriisin lisäksi Suomen vientimarkkinoiden talousnäkymät ovat olleet pelättyä paremmat. Euroalue vältti taantuman ja Kiinan talous avautui vuosien koronarajoitusten jälkeen. Siksi olemme hieman nostaneet Suomenkin talousennustetta, sanoo pankin pääekonomisti Pasi Kuoppamäki tiedotteessa."

Ei ole Purran maalailemaa taloudellista katastrofia näkyvissä.

Lue lisää

Tuollainen 0,9% on hyvin minimaalinen kasvu kun inflaatio on 5-10%. Tuo on reilusti alle inflaation. Jos et satu tietämään niin inflaatio kasvattaa myös BKT:ta. Niin kauan kuin kasvu on alle inflaation niin talous todellisuudessa kutistuu.

Miksi ihmeessä joku telttailija majoittuisi kadulle. puistossakin on paljon mukavampaa.

Persujen tilsapuolueista ei yksikään saanut edustajaa. Anokin jäin tuhansien äänien päähän eduskuntapaikasta. Tämän palstan denialistit edustavat samanlaista pelleporukkaa, kuin nuo persuista pois potkitut ääliöt.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä joku telttailija majoittuisi kadulle. puistossakin on paljon mukavampaa.

Persujen tilsapuolueista ei yksikään saanut edustajaa. Anokin jäin tuhansien äänien päähän eduskuntapaikasta. Tämän palstan denialistit edustavat samanlaista pelleporukkaa, kuin nuo persuista pois potkitut ääliöt.

Lue lisää

Hihupelleä harmittaa kun joutuu ekoapinoiden joukkoon seuraavalla kerralla.

Ja silti tuo vuoden 2035 tavoite on mahdoton eikä tule toteutumaan. Voihan sen paperille laittaa, mutta jossain vaiheessa tavoitteella lähinnä pyyhitään persettä.

Ja nykyisessä taloustilanteessa olisi järjetöntä antaa tukia idioottimaisille sähköautojen latureille ja eliitin sähköautoille. Pikemminkin sähköautojen veroja pitäisi kiristää paljon. Ja yrityksillä ja taloyhtiöillä ei pidä olla minkäänlaista velvoitetta tarjota sähköautojen latausta. Tuollaiset velvoitteet pois laista myös. Turha laittaa täysin idioottimaisia kuluja lisää taloyhtiöille lisää.

Samoin pakkoremonttilakia ei pidä ikinä toteuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti tuo vuoden 2035 tavoite on mahdoton eikä tule toteutumaan. Voihan sen paperille laittaa, mutta jossain vaiheessa tavoitteella lähinnä pyyhitään persettä.

Ja nykyisessä taloustilanteessa olisi järjetöntä antaa tukia idioottimaisille sähköautojen latureille ja eliitin sähköautoille. Pikemminkin sähköautojen veroja pitäisi kiristää paljon. Ja yrityksillä ja taloyhtiöillä ei pidä olla minkäänlaista velvoitetta tarjota sähköautojen latausta. Tuollaiset velvoitteet pois laista myös. Turha laittaa täysin idioottimaisia kuluja lisää taloyhtiöille lisää.

Samoin pakkoremonttilakia ei pidä ikinä toteuttaa.

Lue lisää

Lisään... Ja tietenkin myös kaikenlaiset kierrätysvelvoitteet pois laista. Ei kuulu valtiolle paskankaan vertaa mitä kotitaloudet tekee biojätteille. Ei haittaa yhtään vaikka biojätteet heitetään sekajätteisiin tai vaikka pihan takana olevaan kasaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Ja tietenkin myös kaikenlaiset kierrätysvelvoitteet pois laista. Ei kuulu valtiolle paskankaan vertaa mitä kotitaloudet tekee biojätteille. Ei haittaa yhtään vaikka biojätteet heitetään sekajätteisiin tai vaikka pihan takana olevaan kasaan.

Lue lisää

Ei haittaisi, vaikka hyppäisit järveen, kun jäät ensin lähtevät. Olet henkisesti sairas ihminen.

Ja hihupelle itkee kun sen ehdottoman tieteelliselle vouhotukselle nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei haittaisi, vaikka hyppäisit järveen, kun jäät ensin lähtevät. Olet henkisesti sairas ihminen.

No, voinhan vaikka ottaa kompostorin, jos laki niin vaatii, mutta en käytä sitä vaan laitan kaikki biojätteet sekajätteisiin.

PS, kristilliset ja monet pienpuolueet eivät ole varmasti ilmastotoimien takana = 1/4 kansasta.

Muut muuttavat mieltään sitä mukaa kun kurjuus lisääntyy.

Anonyymi kirjoitti:

PS, kristilliset ja monet pienpuolueet eivät ole varmasti ilmastotoimien takana = 1/4 kansasta.

Muut muuttavat mieltään sitä mukaa kun kurjuus lisääntyy.

Eduskuntapuolueista (jotka ratkaisevat) PS puoluetta lukuun ottamatta kaikki ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Myös KD. Ne "pienpuolueet" jotka eivät ole saaneet ainuttakaan edustajaa, ovat usein pelkkiä hörhöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskuntapuolueista (jotka ratkaisevat) PS puoluetta lukuun ottamatta kaikki ovat sitoutuneet ilmastonmuutoksen torjuntaan. Myös KD. Ne "pienpuolueet" jotka eivät ole saaneet ainuttakaan edustajaa, ovat usein pelkkiä hörhöjä.

Lue lisää

Ja silti Kokoomus tulee valitsemaan persut mieluummin kuin demarit. Talous menee ilmaston edelle aivan kuten pitää ollakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti Kokoomus tulee valitsemaan persut mieluummin kuin demarit. Talous menee ilmaston edelle aivan kuten pitää ollakin.

Onko sinulla keistallipallo?
Orpo on ilmoittanut useita kertoja, ettei ilmastoravoitteista pakiteta. Vaatii persuilta takinkääntöä kuten maahanmuuttokin.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla keistallipallo?
Orpo on ilmoittanut useita kertoja, ettei ilmastoravoitteista pakiteta. Vaatii persuilta takinkääntöä kuten maahanmuuttokin.

Kaikenlaista voi höpöttää, mutta Kokoomuksen kaikkein tärkein tavoite on velkaantumiskehityksen pysäyttäminen, ei ilmastonmuutoksen torjuminen. Ilmastotavoitteet on listassa kaukana.

Ja todellisuudessa ilmastotavoitteita ei tulla saavuttamaan, ei edes lähelle. Vuosi 2035 on mahdoton tavoite, jopa 2040 on mahdoton.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla keistallipallo?
Orpo on ilmoittanut useita kertoja, ettei ilmastoravoitteista pakiteta. Vaatii persuilta takinkääntöä kuten maahanmuuttokin.

Minulla on melkein ehjä ja melkein toimiva kristallipallo. Lainasin sen yhdeltä totaalisesti masentuneelta viherstallarilta joka ei pallostaan pystynyt näkemään että mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä ei ole eikä tule.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on melkein ehjä ja melkein toimiva kristallipallo. Lainasin sen yhdeltä totaalisesti masentuneelta viherstallarilta joka ei pallostaan pystynyt näkemään että mitään ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä ei ole eikä tule.

Lue lisää

Kun on riittävän tyhmä ja itsepäinen, ei voi myöntää selviä virheitään. Vaatii melkoista megalomaniaa julistautua tieteellisen paradigman vastustajaksi ja tietenkin kokonaan vailla alan koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlaista voi höpöttää, mutta Kokoomuksen kaikkein tärkein tavoite on velkaantumiskehityksen pysäyttäminen, ei ilmastonmuutoksen torjuminen. Ilmastotavoitteet on listassa kaukana.

Ja todellisuudessa ilmastotavoitteita ei tulla saavuttamaan, ei edes lähelle. Vuosi 2035 on mahdoton tavoite, jopa 2040 on mahdoton.

Lue lisää

Velkaantumiskehityksen pysäytäminen dei ole vastakkainen ilmastotoimille. EK, joka on Kokoomuksen vahvin tukija, vaatii ilmastotoimien jatkamista, eikä Orpo sahaa oman puolueensa oksaa.
Kokoomus on ilmoittanut useita kertoja ennen vaaleja, ettei ilmastotoimista tingitä. Ihan turha sinun on yrittää väittää, että ilmastotoimet olisivat Kokoomuksen listalla kaukana. Jos Perussuomalaisten linja ilmastotoimiin ei muutu, ei hallituspaikkaa tule.

Sinäkö tiedät "todellisuuden" asiantuntijoita paremmin? Asiantuntijoiden mukaan 2035 on erittäin haastava tavoite, mutta mahdottomaksi sitä ei ole väittänyt muut kuin Persujen hevosmiesten tietotoimisto. Mutta tyhmään kansaan populismi uppoaa. Jos tulee vaalilupausten lunastamisen aika hallitusvastuun kautta, uppoaa populismi.

Anonyymi kirjoitti:

No, voinhan vaikka ottaa kompostorin, jos laki niin vaatii, mutta en käytä sitä vaan laitan kaikki biojätteet sekajätteisiin.

Johan on asenne hempalla. Sinulla ei taida kovin montaa kaveria olla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun on riittävän tyhmä ja itsepäinen, ei voi myöntää selviä virheitään. Vaatii melkoista megalomaniaa julistautua tieteellisen paradigman vastustajaksi ja tietenkin kokonaan vailla alan koulutusta.

Lue lisää

Noinhan sille masentuneelle viherstallarille kävi. Minä otin talteen sen kristallipallon ettei sen tarvitse enempää masentua ennustelemalla ja arvailemalla täysin turhia tieteellisiä paradigmoitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Johan on asenne hempalla. Sinulla ei taida kovin montaa kaveria olla.

Runsaasti kavereita saa kun rupeaa järjestämään takapihalla puutarhajuhlia joissa tongitaan kompostia ja yritetään arvata että mikähän otus tuokin on ollut maallisen vaelluksensa aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Johan on asenne hempalla. Sinulla ei taida kovin montaa kaveria olla.

Monet heittää valtaosan roskistaan vain sekajätteisiin, myös ruokajätteet. Ei tuossa ole mitään erikoista. Maaseudulla ok-taloissa on usein yksi roskis, johon lähes kaikki jätteet heitetään. Ei sitä viitsi haaskata aikaansa lajitteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Velkaantumiskehityksen pysäytäminen dei ole vastakkainen ilmastotoimille. EK, joka on Kokoomuksen vahvin tukija, vaatii ilmastotoimien jatkamista, eikä Orpo sahaa oman puolueensa oksaa.
Kokoomus on ilmoittanut useita kertoja ennen vaaleja, ettei ilmastotoimista tingitä. Ihan turha sinun on yrittää väittää, että ilmastotoimet olisivat Kokoomuksen listalla kaukana. Jos Perussuomalaisten linja ilmastotoimiin ei muutu, ei hallituspaikkaa tule.

Sinäkö tiedät "todellisuuden" asiantuntijoita paremmin? Asiantuntijoiden mukaan 2035 on erittäin haastava tavoite, mutta mahdottomaksi sitä ei ole väittänyt muut kuin Persujen hevosmiesten tietotoimisto. Mutta tyhmään kansaan populismi uppoaa. Jos tulee vaalilupausten lunastamisen aika hallitusvastuun kautta, uppoaa populismi.

Lue lisää

Niin eiköhän tuo hiilineutraaliustavoite 2035 tullut nimenomaan asiantuntijoiden ehdotuksesta, ei sitä poliitikot ole ihan omin päin keksineet. Ja tavoite on tavoite, ei se välttämättä toteudu, mutta joku selkeä päämäärä on hyvä olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Velkaantumiskehityksen pysäytäminen dei ole vastakkainen ilmastotoimille. EK, joka on Kokoomuksen vahvin tukija, vaatii ilmastotoimien jatkamista, eikä Orpo sahaa oman puolueensa oksaa.
Kokoomus on ilmoittanut useita kertoja ennen vaaleja, ettei ilmastotoimista tingitä. Ihan turha sinun on yrittää väittää, että ilmastotoimet olisivat Kokoomuksen listalla kaukana. Jos Perussuomalaisten linja ilmastotoimiin ei muutu, ei hallituspaikkaa tule.

Sinäkö tiedät "todellisuuden" asiantuntijoita paremmin? Asiantuntijoiden mukaan 2035 on erittäin haastava tavoite, mutta mahdottomaksi sitä ei ole väittänyt muut kuin Persujen hevosmiesten tietotoimisto. Mutta tyhmään kansaan populismi uppoaa. Jos tulee vaalilupausten lunastamisen aika hallitusvastuun kautta, uppoaa populismi.

Lue lisää

Jos velkaantumiskehitykseen lasketaan myös kotitalouksien ja yrityksien velkaantumisen loppuminen niin sitten on. Valtion velka on pikkuongelma verrattuna kotitalouksien velkaan.

Ja jos valtio leikkaa menoistaan niin on 100% varmaa, että kotitaloudet leikkaavat menoistaan vielä valtiotakin enemmän. Ja velkaa ottaa vain idiootit.

Oikeasti Suomi voi säästää lakkauttamalla kaikki sähköautojen tuet, ei tueta edes latausinfraa, poistamalla vaatimukset saatanan laturipaikoista yrityksille ja taloyhtiöille, ei toteuteta koskaan energiaremonttipakkoa jne. Jos valtio säästää niin kotitalouksiakaan ei pidä velvoittaa käyttämään rahaa mihinkään, ei edes vihreään tekniikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos velkaantumiskehitykseen lasketaan myös kotitalouksien ja yrityksien velkaantumisen loppuminen niin sitten on. Valtion velka on pikkuongelma verrattuna kotitalouksien velkaan.

Ja jos valtio leikkaa menoistaan niin on 100% varmaa, että kotitaloudet leikkaavat menoistaan vielä valtiotakin enemmän. Ja velkaa ottaa vain idiootit.

Oikeasti Suomi voi säästää lakkauttamalla kaikki sähköautojen tuet, ei tueta edes latausinfraa, poistamalla vaatimukset saatanan laturipaikoista yrityksille ja taloyhtiöille, ei toteuteta koskaan energiaremonttipakkoa jne. Jos valtio säästää niin kotitalouksiakaan ei pidä velvoittaa käyttämään rahaa mihinkään, ei edes vihreään tekniikkaan.

Lue lisää

Lisään... Olen todennut jo monille muillekin, että mitään velkaa ei kannata ottaa. Jos sähköautoa, lämpöpumppua jne ei pysty ostamaan ilman velkaa niin niitä ei osteta. Jos valtio ei ota velkaa niin ei pidä kotitalouksien tai yritystenkään ottaa velkaa. Reippaalle säästökuurille vain eikä osteta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin eiköhän tuo hiilineutraaliustavoite 2035 tullut nimenomaan asiantuntijoiden ehdotuksesta, ei sitä poliitikot ole ihan omin päin keksineet. Ja tavoite on tavoite, ei se välttämättä toteudu, mutta joku selkeä päämäärä on hyvä olla olemassa.

Lue lisää

Ja miksi sitten muulla EU:lla on eri tavoite?

Anonyymi kirjoitti:

Niin eiköhän tuo hiilineutraaliustavoite 2035 tullut nimenomaan asiantuntijoiden ehdotuksesta, ei sitä poliitikot ole ihan omin päin keksineet. Ja tavoite on tavoite, ei se välttämättä toteudu, mutta joku selkeä päämäärä on hyvä olla olemassa.

Lue lisää

"Niin eiköhän tuo hiilineutraaliustavoite 2035 tullut nimenomaan asiantuntijoiden ehdotuksesta"

Kerro vielä se, mitä asiaa ne tuntijat väittivät tuntevansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miksi sitten muulla EU:lla on eri tavoite?

EU on vähän isompi ja jäykempi kuin Suomi. Esimerkiksi entiset itäbloggiin kuuluneeet maat ovat teollisuutensa puolesta selvästi läntistä Eurooppaa jäljessä. EU:n sisällä eri maat saavuttavat hiilineutraliuden eri aikaan. Suomella on hyvät edellytykset päästä tavoitteeseen kärkipäässä.

Anonyymi kirjoitti:

Monet heittää valtaosan roskistaan vain sekajätteisiin, myös ruokajätteet. Ei tuossa ole mitään erikoista. Maaseudulla ok-taloissa on usein yksi roskis, johon lähes kaikki jätteet heitetään. Ei sitä viitsi haaskata aikaansa lajitteluun.

Lue lisää

Kyllä meillä sosiopaatteja ja älykääpiöitä on aina porukassa. Taloyhtiöissä jos heittää biojätteitä sekajätteisiin, voi joutua äkkiä muidden silmätikuksi. Väärä lajittelu lisää jätemaksua ja se kolahtaa kaikille, ei vain lajittelusta kieltäytyvälle sosiopaatille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä sosiopaatteja ja älykääpiöitä on aina porukassa. Taloyhtiöissä jos heittää biojätteitä sekajätteisiin, voi joutua äkkiä muidden silmätikuksi. Väärä lajittelu lisää jätemaksua ja se kolahtaa kaikille, ei vain lajittelusta kieltäytyvälle sosiopaatille.

Lue lisää

Höpö höpö, ei noista oikeasti mitään lisämaksuja tule eikä kukaan tarkista tarkemmin mitä jätteitä on missäkin. Lisämaksuja tulee, jos roskat eivät mahdu roskikseen, mutta muutoin ei tule mitään. Voi vaikka laittaa kaikki ruokajätteet sekajätteisiin eikä tule sentinkään lisämaksua.

Enkä piittaa paskaakaan naapureista, kuten ei useimmat kerrostaloissa muutenkaan. En tiedä kuka naapurissa asuu enkä välitä hänen elämästään. En ole koskaan missään tekemisissä muiden taloyhtiössä asuvien kanssa. Miksi siis piittaisin tuntemattomien ihmisten mielipiteistä paskaakaan? Ja muuten, olen valehdellut nimenikin naapureille enkä ikinä tule kertomaan sanaakaan itsestäni taloyhtiössä. Minun elämäni ei kuulu taloyhtiön muille asukkaille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä sosiopaatteja ja älykääpiöitä on aina porukassa. Taloyhtiöissä jos heittää biojätteitä sekajätteisiin, voi joutua äkkiä muidden silmätikuksi. Väärä lajittelu lisää jätemaksua ja se kolahtaa kaikille, ei vain lajittelusta kieltäytyvälle sosiopaatille.

Lue lisää

Oikeasti järkevintä olisi olla haaskaamatta aikaa lajitteluun ja poltetaan vain kaikki jätteet energiaksi. Turha asiaa on tehdä monimutkaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meillä sosiopaatteja ja älykääpiöitä on aina porukassa. Taloyhtiöissä jos heittää biojätteitä sekajätteisiin, voi joutua äkkiä muidden silmätikuksi. Väärä lajittelu lisää jätemaksua ja se kolahtaa kaikille, ei vain lajittelusta kieltäytyvälle sosiopaatille.

Lue lisää

Kuinka taloyhtiöissä kukaan näkisi mitä jätteitä laitan roskikseen, kun kaikki jätteet menee samaan pussiin ja suljen pussin ja heitän sekajätteisiin? Availeeko naapurin typerät kyylät muka toisten muovipusseja?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka taloyhtiöissä kukaan näkisi mitä jätteitä laitan roskikseen, kun kaikki jätteet menee samaan pussiin ja suljen pussin ja heitän sekajätteisiin? Availeeko naapurin typerät kyylät muka toisten muovipusseja?

Lue lisää

Sinulla täytyy olla isoja henkisiä ongelmia. Olisi aika hakea asiantuntija-apua. Ei tuo ole terveen ajukuupan tuotetta.
Taidat kyllä tietää sen itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla täytyy olla isoja henkisiä ongelmia. Olisi aika hakea asiantuntija-apua. Ei tuo ole terveen ajukuupan tuotetta.
Taidat kyllä tietää sen itsekin.

Millä tavalla muka? Normaaleissa kerrostaloissa kukaan ei ole missään tekemisissä toistensa kanssa eikä kukaan piittaa mitä muut tekevät. Kukaan ei piittaa mitä roskia mihinkin roskikseen heitetään. Sellaiset, jotka utelee toisten elämästä ja tuijottaa toisten tekemisiä ovat typeriä kyyliä. Naapureilla ei ole mitään oikeutta tietää toisista mitään. Ei edes naapurin nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti järkevintä olisi olla haaskaamatta aikaa lajitteluun ja poltetaan vain kaikki jätteet energiaksi. Turha asiaa on tehdä monimutkaiseksi.

Tosin jos kierrätyksen alkusyitä pitäisi löytää, olisiko pakkausmuoveille jotain vaihtoehtoa ?
Kaiken on oltava läpinäkyvää ja nähtävää, lisäksi paksuun muoviin pakattua, jonka käyttötarve päättyy siihen että pakkaus avataan.
Siitä tulee ongelma.

Pakkausmuovien korvaamista voi kannattaa, vaikka muovit onkin korkea-energistä polttoainetta, pääosin öljyperäisiä hiiliketjuja.
Mutta siis kertakäyttöistä kulutusta itse muihin tuotteisiin lisättynä.

Pitäisikö vihreää siirtymää tarkastella matalammasta näköalasta joka toteuttaisi niiden haitallisten tekijöiden poistamista ?
Uusien haitallisuuksien sijaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Velkaantumiskehityksen pysäytäminen dei ole vastakkainen ilmastotoimille. EK, joka on Kokoomuksen vahvin tukija, vaatii ilmastotoimien jatkamista, eikä Orpo sahaa oman puolueensa oksaa.
Kokoomus on ilmoittanut useita kertoja ennen vaaleja, ettei ilmastotoimista tingitä. Ihan turha sinun on yrittää väittää, että ilmastotoimet olisivat Kokoomuksen listalla kaukana. Jos Perussuomalaisten linja ilmastotoimiin ei muutu, ei hallituspaikkaa tule.

Sinäkö tiedät "todellisuuden" asiantuntijoita paremmin? Asiantuntijoiden mukaan 2035 on erittäin haastava tavoite, mutta mahdottomaksi sitä ei ole väittänyt muut kuin Persujen hevosmiesten tietotoimisto. Mutta tyhmään kansaan populismi uppoaa. Jos tulee vaalilupausten lunastamisen aika hallitusvastuun kautta, uppoaa populismi.

Lue lisää

Miten PS vaalilupaukset voi lunastaa kun maailman vasemmistolaisin oikeistopuolue estää ne tehokkaasti ja oppositio tukee ja säjestää pysymään ruodussa. kantona kaskessa on RKP joka varmasti vastustaa kaikin voimin PS vaalilupausten toteutumista?

Anonyymi kirjoitti:

Velkaantumiskehityksen pysäytäminen dei ole vastakkainen ilmastotoimille. EK, joka on Kokoomuksen vahvin tukija, vaatii ilmastotoimien jatkamista, eikä Orpo sahaa oman puolueensa oksaa.
Kokoomus on ilmoittanut useita kertoja ennen vaaleja, ettei ilmastotoimista tingitä. Ihan turha sinun on yrittää väittää, että ilmastotoimet olisivat Kokoomuksen listalla kaukana. Jos Perussuomalaisten linja ilmastotoimiin ei muutu, ei hallituspaikkaa tule.

Sinäkö tiedät "todellisuuden" asiantuntijoita paremmin? Asiantuntijoiden mukaan 2035 on erittäin haastava tavoite, mutta mahdottomaksi sitä ei ole väittänyt muut kuin Persujen hevosmiesten tietotoimisto. Mutta tyhmään kansaan populismi uppoaa. Jos tulee vaalilupausten lunastamisen aika hallitusvastuun kautta, uppoaa populismi.

Lue lisää

Niin, persuilla on työmaata yrittää saaha vaalilupaustensa toteuttamisesa kun maailman vasemmistolaisin oikeistopuolue vastustaa niitä kaikin keinoin ja talkoissa vielä RKP, mutta, jos, RKP joustaa "ilmastotavoitteista" niin ehkä persuilla on mahdollisuus toteuttaa, ehkä ei kaikkia, vaalilupauksiaan, mutta aika näyttää.

Teinipissiksen tasolle jääneet naiset ulos, Sanna, Li ja Maria.

Kovin kristiriitaista tekstiä.

Miksi se Sari pitäisi saada täysijärkisten mukaan?

Unohtui ne yritystuet

Ilmastohysteerikot ovat vaan hirvittävän tietämättömiä pölvästejä. Kuvittelevat, että pienikin CO2 tason nousu on vaarallinen, ja ahdistelevat sen takia.

Todellisuudessa sitä CO2 tason nousua on yhtä mahdotonta ihmisen havaita kuin CO kaasun tason nousua. Molemmat kaasut kun on hajuttomia ja näkymättämiä. CO on myrkyllinen mutta CO2 on haitallinen vasta hyvin suurina pitoisuuksina.

Työsuojeluohje on, että 40 000 ppm pitoisuudessa ihminen voi oleskella ainoastaan puoli tuntia, mutta 5000 pitoisuudessa voi oleskella ja työskennellä 8 tuntia. Tietämättömät pelkurit luottaa kuitenkin vain omiin harhakuvitelmiinsa.

Valheelle perustuva pelko saa ihmisen tyypillisesti automaattisesti kavahtamaan totuutta, joten tuskin ilmastokauhuissaan rypevät vihreät tätä edes lukee. Omapa on vahinkonsa. Minulla on paljon tietoa, joka voisi helpottaa, jos sen suostuu uskomaan.

Maan ilmakehä on alunperin ollut suurinpiirtein samanlaista hiilidioksidipuuroa kuin on nykyään Venus planeetalla. Siitä löytyy todisteet maapallon kuoren geologiasta. Ilmastotiede ei vaan ole ollenkaan viitsinyt perehtyä tällaisiin asioihin.

Maankuoren yleisin alkuaine on happi. Sitä on 47 %. Toinen erittäin yleinen alkuaine on hiili. Molemmat on alkujaan olleet ilmassa hiilidioksidina silloin, kun elämä tuli maapallolle syanobakteerin muodossa.

Syanobakteerit alkoivat yhteyttämisellä tuottamaan happea noin 650 miljoonaa vuotta sitten, ja sitten tulivat korallit, jotka käyttivät ravintonaan syanobakteereita, ja tuottivat kalsiumkarbonaattia elikkä kalkkikiveä ilman hiilidioksidista ja merien kalsiumista.

Ei hiilidioksidi siis ole hirvittävän korkeinakaan pitoisuuksina vaarallinen kaikelle elämälle. Toisaalta sekä syanobakteerit että korallit ovat edelleen olemassa, vaikka ilmakehä on nykyään erittäin köyhä hiilidioksidista. Luonto on siis hirveän sopeutumiskykyinen.

Meni satoja miljoonia vuosia ennenkuin CO2 pitoisuus laski tasolle, jossa kasvit voivat menestyä. Vielä kivihiilikaudella CO2 pitoisuus on kuitenkin ollut paljon korkeampi kuin nykyään. Silloinhan kasvullisuus oli hirvittävän rehevää.

Nykyiset elämänmuodot mukaanluettuna ihminen tulivat paljon myöhemmin. Nisäkkät eivät siedä hirveän korkeita CO2 pitoisuuksia, vaikka tuottavat sitä itsekkin, kun ravinto palaa elimistössä. Ihmisen elimistössähän tapahtuu koko ajan hidasta palamista.

Ihmisen jokaisessa solussa on mikroskooppinen voimalaitos, joka polttaa ravintoa vedeksi ja hiilidioksidiksi, Sen nimi on mitokondrio. Ihmisen elimistössä täytyy aina olla tietty vakiomäärä hiilidioksidia. Hengityskeskus säätelee sen pitoisuutta.

Kun hiilidioksidia kertyy elimistöön liikaa, hengityskeskus panee ihmisen hengittämään, jolloin hiilidioksidia poistuu. Hiilidioksiodin lisääntyminen ulkoilmassa siis vain pikkusen lisää hengitystiheyttä. Mitään haittaa siitä ei kuitenkaan ole.

Minun tietoni ovat nimenomaan 1900 luvulta, ja pätevät edelleen. Sitä vanhemman tiedon suhteen olen erittäin kriittinen, vaikka sitä kouluissa edelleen opetetaan. Minulla on myös 2000 luvun tietoa, joka poikkeaa kaikesta aiemmasta tietämyksestä.

Kun ihminen saa hoitoalan koulutuksen, hänen täytyy olla hyvä myös biologiassa ja monissa muissa aineissa. Myös kemiaa ja fysiikkaa täytyy hallita hoitoalalla paljon enemmän kuin kouluissa opetetaan.

Kouluopetus on hyvin pinnallista. Tarkempaa tietoa tulee ammatillisissa koulutuksissa ja ammateissa. Miksi mukamas ammatillista koulutusta tarvittaisiin, jos peruskoulussa ja lukiossa jo oppisi kaiken, niinkuin täällä inttävät ilmastoseonneet kuvittelee koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastohysteerikot ovat vaan hirvittävän tietämättömiä pölvästejä. Kuvittelevat, että pienikin CO2 tason nousu on vaarallinen, ja ahdistelevat sen takia.

Todellisuudessa sitä CO2 tason nousua on yhtä mahdotonta ihmisen havaita kuin CO kaasun tason nousua. Molemmat kaasut kun on hajuttomia ja näkymättämiä. CO on myrkyllinen mutta CO2 on haitallinen vasta hyvin suurina pitoisuuksina.

Työsuojeluohje on, että 40 000 ppm pitoisuudessa ihminen voi oleskella ainoastaan puoli tuntia, mutta 5000 pitoisuudessa voi oleskella ja työskennellä 8 tuntia. Tietämättömät pelkurit luottaa kuitenkin vain omiin harhakuvitelmiinsa.

Valheelle perustuva pelko saa ihmisen tyypillisesti automaattisesti kavahtamaan totuutta, joten tuskin ilmastokauhuissaan rypevät vihreät tätä edes lukee. Omapa on vahinkonsa. Minulla on paljon tietoa, joka voisi helpottaa, jos sen suostuu uskomaan.

Maan ilmakehä on alunperin ollut suurinpiirtein samanlaista hiilidioksidipuuroa kuin on nykyään Venus planeetalla. Siitä löytyy todisteet maapallon kuoren geologiasta. Ilmastotiede ei vaan ole ollenkaan viitsinyt perehtyä tällaisiin asioihin.

Maankuoren yleisin alkuaine on happi. Sitä on 47 %. Toinen erittäin yleinen alkuaine on hiili. Molemmat on alkujaan olleet ilmassa hiilidioksidina silloin, kun elämä tuli maapallolle syanobakteerin muodossa.

Syanobakteerit alkoivat yhteyttämisellä tuottamaan happea noin 650 miljoonaa vuotta sitten, ja sitten tulivat korallit, jotka käyttivät ravintonaan syanobakteereita, ja tuottivat kalsiumkarbonaattia elikkä kalkkikiveä ilman hiilidioksidista ja merien kalsiumista.

Ei hiilidioksidi siis ole hirvittävän korkeinakaan pitoisuuksina vaarallinen kaikelle elämälle. Toisaalta sekä syanobakteerit että korallit ovat edelleen olemassa, vaikka ilmakehä on nykyään erittäin köyhä hiilidioksidista. Luonto on siis hirveän sopeutumiskykyinen.

Meni satoja miljoonia vuosia ennenkuin CO2 pitoisuus laski tasolle, jossa kasvit voivat menestyä. Vielä kivihiilikaudella CO2 pitoisuus on kuitenkin ollut paljon korkeampi kuin nykyään. Silloinhan kasvullisuus oli hirvittävän rehevää.

Nykyiset elämänmuodot mukaanluettuna ihminen tulivat paljon myöhemmin. Nisäkkät eivät siedä hirveän korkeita CO2 pitoisuuksia, vaikka tuottavat sitä itsekkin, kun ravinto palaa elimistössä. Ihmisen elimistössähän tapahtuu koko ajan hidasta palamista.

Ihmisen jokaisessa solussa on mikroskooppinen voimalaitos, joka polttaa ravintoa vedeksi ja hiilidioksidiksi, Sen nimi on mitokondrio. Ihmisen elimistössä täytyy aina olla tietty vakiomäärä hiilidioksidia. Hengityskeskus säätelee sen pitoisuutta.

Kun hiilidioksidia kertyy elimistöön liikaa, hengityskeskus panee ihmisen hengittämään, jolloin hiilidioksidia poistuu. Hiilidioksiodin lisääntyminen ulkoilmassa siis vain pikkusen lisää hengitystiheyttä. Mitään haittaa siitä ei kuitenkaan ole.

Minun tietoni ovat nimenomaan 1900 luvulta, ja pätevät edelleen. Sitä vanhemman tiedon suhteen olen erittäin kriittinen, vaikka sitä kouluissa edelleen opetetaan. Minulla on myös 2000 luvun tietoa, joka poikkeaa kaikesta aiemmasta tietämyksestä.

Kun ihminen saa hoitoalan koulutuksen, hänen täytyy olla hyvä myös biologiassa ja monissa muissa aineissa. Myös kemiaa ja fysiikkaa täytyy hallita hoitoalalla paljon enemmän kuin kouluissa opetetaan.

Kouluopetus on hyvin pinnallista. Tarkempaa tietoa tulee ammatillisissa koulutuksissa ja ammateissa. Miksi mukamas ammatillista koulutusta tarvittaisiin, jos peruskoulussa ja lukiossa jo oppisi kaiken, niinkuin täällä inttävät ilmastoseonneet kuvittelee koko ajan.

Lue lisää

Vaikka ihminen ei aisti sitä, että CO2 pitoisuus on noussut 50 %, niin ilmastoon se vaikuttaa
Ei ihminen ole pätevä mittari sille, mikä luonnolle on hyväksi ja mikä ei.

" Myös kemiaa ja fysiikkaa täytyy hallita hoitoalalla paljon enemmän kuin kouluissa opetetaan. "
Mistä sitten johtuu, että sinä olet hoitoalan koulutuksen saaneena sekä fysiikasta että kemiasta pihalla kuin lintulauta?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ihminen ei aisti sitä, että CO2 pitoisuus on noussut 50 %, niin ilmastoon se vaikuttaa
Ei ihminen ole pätevä mittari sille, mikä luonnolle on hyväksi ja mikä ei.

" Myös kemiaa ja fysiikkaa täytyy hallita hoitoalalla paljon enemmän kuin kouluissa opetetaan. "
Mistä sitten johtuu, että sinä olet hoitoalan koulutuksen saaneena sekä fysiikasta että kemiasta pihalla kuin lintulauta?

Lue lisää

Jos kerran kemiaa ja fysiikkaa täytyy hallita enemmän kuin kouluissa opetetaan, niin sitten alipainehitsarin on täytynyt opiskella ihan omin päin.
Tuommoinen omapäinen opiskelu on aivan käsiinkosketeltavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran kemiaa ja fysiikkaa täytyy hallita enemmän kuin kouluissa opetetaan, niin sitten alipainehitsarin on täytynyt opiskella ihan omin päin.
Tuommoinen omapäinen opiskelu on aivan käsiinkosketeltavissa.

Lue lisää

Hänen kohdallaan opiskelusta ei varmaan kannata edes puhua. Työllisyyskursseja useita, mutta kun perustiedot puuttuvat, ei niitä työllisyyskursseilla opi. Hitsauskurssilla opitaan hitsaamaan ja koneistajakursilla koneistamaan. Ei siellä fysiikkaa tai kemiaa opeteta. Yksikään opettajista ei ole puhunut kokoaan muuttavista atomeista tai -5 barin alipaineeesta. Täysin henkilön oman mielikuvituksen tuotetta, kuten jäähdytysveden mukana hitaasti lilluvat fotonitkin.

Myös henkilön putkisilmäisyys on ällistyttävää. Ihmisen CO2 tason siedolla ei ilmastonmuutosta voi perustella, mutta sitä APH kovasti yrittää. Sama koskee ekologiaa ja biodiversiteettiä yleensä. Kyse on molemmissa lukuisten tekijöiden tasapainosta.

Anonyymi kirjoitti:

Hänen kohdallaan opiskelusta ei varmaan kannata edes puhua. Työllisyyskursseja useita, mutta kun perustiedot puuttuvat, ei niitä työllisyyskursseilla opi. Hitsauskurssilla opitaan hitsaamaan ja koneistajakursilla koneistamaan. Ei siellä fysiikkaa tai kemiaa opeteta. Yksikään opettajista ei ole puhunut kokoaan muuttavista atomeista tai -5 barin alipaineeesta. Täysin henkilön oman mielikuvituksen tuotetta, kuten jäähdytysveden mukana hitaasti lilluvat fotonitkin.

Myös henkilön putkisilmäisyys on ällistyttävää. Ihmisen CO2 tason siedolla ei ilmastonmuutosta voi perustella, mutta sitä APH kovasti yrittää. Sama koskee ekologiaa ja biodiversiteettiä yleensä. Kyse on molemmissa lukuisten tekijöiden tasapainosta.

Lue lisää

"Sama koskee ekologiaa ja biodiversiteettiä yleensä. Kyse on molemmissa lukuisten tekijöiden tasapainosta.."

Olet tainnut opiskella samalla kurssilla kuin APH. Kerro lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ihminen ei aisti sitä, että CO2 pitoisuus on noussut 50 %, niin ilmastoon se vaikuttaa
Ei ihminen ole pätevä mittari sille, mikä luonnolle on hyväksi ja mikä ei.

" Myös kemiaa ja fysiikkaa täytyy hallita hoitoalalla paljon enemmän kuin kouluissa opetetaan. "
Mistä sitten johtuu, että sinä olet hoitoalan koulutuksen saaneena sekä fysiikasta että kemiasta pihalla kuin lintulauta?

Lue lisää

Niin sinä kuvittelet, että minä olen pihalla, kun sinä itse elät täysin harhamaailmassasi. Niinhän kaikki ilmastopelkurit elävät.

Minulle sensijaan on ammattieni takia tuttuja kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet, elikkä minulla on siis kaasujen fysiikka täysin hallussa. Pääasiat siitä minulla on ollut hallussa jo 45 vuotta, koska niitä opetettiin myös hoitoalan koulutuksessa.

Vika on siis itsestäänselvästi sinussa itsessäsi, kun kuvittelet, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan valheita. Miten ihminen yleensä voi mennä noin täydellisesti sekaisin, että ei luota ammatilliseen koulutukseen.

No sinä nyt olet silläkin tavalla sekaisin, että sinä kuvittelet minun ymmärtäneen nuo perin juurin yksikertaiset asiat väärin, kun sinä itse et pysty ymnmärtämään yhtään mitään oikein. Sitten dementikko vaahtoat täällä sitä värinymmärrystäsi.

On tuollainen minulle tuttua muistakin ympyröistä. Minä kuljetin sellaisia aikanaan ambulanssilla pakkohoitoon, ja kyllä niitä välillä on tavannut ensiapupoliklinikalla ja työelämässäkin, kun yksi pomo sekosi, kun viereen tuli uskonlahkon temppeli.

Niitä kaasujen todellisia ominaisuuksia ei opeteta edes teoreettisessa fysiikkassa yliopistossa, joten fysiikan opetuksessa se vika on, eikä minun fysiikantuntemuksessani. Ne todelliset ominaisuudet opetetaan kuitenkin tekniikkapuolella yliopistoissa.

Sieltä se oppi tulee sitten ammatilliseen koulutukseen. Suurin osa ihmisistä ei sitä opetusta saa koskaan, kun se laiminlyödään kouluissa, ja vain harvat saa sen tiedon yliopistoissakin.

Lähinnä sen tiedon saa konetekniikan opiskelijat, ja sitähän sinä et ole opiskellut. Senpä takia nuo ilmastohoureet on sekoittaneet sinun pääsi täysin.

Minähän olen lukemattomat kerrat sanonut, että minä olen oppini saanut insinooreiltä. mutta sinun mielestäsihän insinööritkin ovat idiootteja, ja ainä yksi se nero. Onhan täällä idootiksi leimattu tekniikan tohtorikin. kun hän on ilmastoidioottien kanssa eri mieltä.

Ilmastotiede on tehnyt hirvittävän virheen, kun ei ole hyväksynyt muiden alojen tietämystä koskaan.

Ilmastotieteessä hallitsee patavanhoolliset ukot, jotka uskoo, että 1900 luvulla teoretisoidut kaasuopit ovat totta, ja myöhemmin laboratoriossa mitatut arvot valhetta.

Teollisuudessa ne laboratoriossa mitatut arvot tulevat pätemään edelleen, koska ne ovat sitä todellista luotettavaa tietoa fysiikasta. Perin kummallinen on sinun pakkomielteesi, kun kieltäydyt uskomasta siihen tietoon, joka nyt aivan varmasti on fysiikkaa.

Sinä itse olet pihalla kuin lintulauta, kun et luota teollisuudessa olevaan tietoon, johon minä luotan sataprosenttisesti. Sitä tietoa testataan miljoona kertaa päivässä ympäri maailman, ja aina se pitää paikkansa. Ilmastotiede on sekaisin ei teollisuus.

Kyllä minä luotan edelleen niihin insseihin enkä hourupäisiin ilmastoseonneisiin. Ne insinöörien opit oli ERITTÄIN helppo oppia, kun ei ollut sinun laillasi täysin sekaisin.

Onneksi vihreille tuli rökäletappio. Aivan sekaisinhan siellä ollaan. Pitäisi panna lukkojen taakse se porukka, ja ottaa läppärit pois.

Minä taas katsoin tietoa maaliskuun keskilämpötilasta, enkä ole tippaakaan huolissaan, vaikka pikkusen nousua on tullut helmikuusta. Edelleen on kuitenkin reilusti alempana, kuin oli vuonna 2016.

Ennusteet on täysin höpöjuttuja. Mitatut lämpötilat taas on tieteellistä faktaa. Tieteellistä faktaa on myöskin se teollisuuden kaasutieto, joka minulla on,

Anonyymi kirjoitti:

Niin sinä kuvittelet, että minä olen pihalla, kun sinä itse elät täysin harhamaailmassasi. Niinhän kaikki ilmastopelkurit elävät.

Minulle sensijaan on ammattieni takia tuttuja kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet, elikkä minulla on siis kaasujen fysiikka täysin hallussa. Pääasiat siitä minulla on ollut hallussa jo 45 vuotta, koska niitä opetettiin myös hoitoalan koulutuksessa.

Vika on siis itsestäänselvästi sinussa itsessäsi, kun kuvittelet, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan valheita. Miten ihminen yleensä voi mennä noin täydellisesti sekaisin, että ei luota ammatilliseen koulutukseen.

No sinä nyt olet silläkin tavalla sekaisin, että sinä kuvittelet minun ymmärtäneen nuo perin juurin yksikertaiset asiat väärin, kun sinä itse et pysty ymnmärtämään yhtään mitään oikein. Sitten dementikko vaahtoat täällä sitä värinymmärrystäsi.

On tuollainen minulle tuttua muistakin ympyröistä. Minä kuljetin sellaisia aikanaan ambulanssilla pakkohoitoon, ja kyllä niitä välillä on tavannut ensiapupoliklinikalla ja työelämässäkin, kun yksi pomo sekosi, kun viereen tuli uskonlahkon temppeli.

Niitä kaasujen todellisia ominaisuuksia ei opeteta edes teoreettisessa fysiikkassa yliopistossa, joten fysiikan opetuksessa se vika on, eikä minun fysiikantuntemuksessani. Ne todelliset ominaisuudet opetetaan kuitenkin tekniikkapuolella yliopistoissa.

Sieltä se oppi tulee sitten ammatilliseen koulutukseen. Suurin osa ihmisistä ei sitä opetusta saa koskaan, kun se laiminlyödään kouluissa, ja vain harvat saa sen tiedon yliopistoissakin.

Lähinnä sen tiedon saa konetekniikan opiskelijat, ja sitähän sinä et ole opiskellut. Senpä takia nuo ilmastohoureet on sekoittaneet sinun pääsi täysin.

Minähän olen lukemattomat kerrat sanonut, että minä olen oppini saanut insinooreiltä. mutta sinun mielestäsihän insinööritkin ovat idiootteja, ja ainä yksi se nero. Onhan täällä idootiksi leimattu tekniikan tohtorikin. kun hän on ilmastoidioottien kanssa eri mieltä.

Ilmastotiede on tehnyt hirvittävän virheen, kun ei ole hyväksynyt muiden alojen tietämystä koskaan.

Ilmastotieteessä hallitsee patavanhoolliset ukot, jotka uskoo, että 1900 luvulla teoretisoidut kaasuopit ovat totta, ja myöhemmin laboratoriossa mitatut arvot valhetta.

Teollisuudessa ne laboratoriossa mitatut arvot tulevat pätemään edelleen, koska ne ovat sitä todellista luotettavaa tietoa fysiikasta. Perin kummallinen on sinun pakkomielteesi, kun kieltäydyt uskomasta siihen tietoon, joka nyt aivan varmasti on fysiikkaa.

Sinä itse olet pihalla kuin lintulauta, kun et luota teollisuudessa olevaan tietoon, johon minä luotan sataprosenttisesti. Sitä tietoa testataan miljoona kertaa päivässä ympäri maailman, ja aina se pitää paikkansa. Ilmastotiede on sekaisin ei teollisuus.

Kyllä minä luotan edelleen niihin insseihin enkä hourupäisiin ilmastoseonneisiin. Ne insinöörien opit oli ERITTÄIN helppo oppia, kun ei ollut sinun laillasi täysin sekaisin.

Onneksi vihreille tuli rökäletappio. Aivan sekaisinhan siellä ollaan. Pitäisi panna lukkojen taakse se porukka, ja ottaa läppärit pois.

Minä taas katsoin tietoa maaliskuun keskilämpötilasta, enkä ole tippaakaan huolissaan, vaikka pikkusen nousua on tullut helmikuusta. Edelleen on kuitenkin reilusti alempana, kuin oli vuonna 2016.

Ennusteet on täysin höpöjuttuja. Mitatut lämpötilat taas on tieteellistä faktaa. Tieteellistä faktaa on myöskin se teollisuuden kaasutieto, joka minulla on,

Lue lisää

"kuvittelet, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan valheita"

Jos ei koulutuksessa ole jotain opetettu tai se on mennyt sujuvasti ohi korvien, niin tietysti täytyy ihan itse keksiä tilalle tyhjän täytteeksi omat tieteet ja totuudet.
Tuon huomaa helposti tämän palstan alarmistihihhulien ja APH:n jutuista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sinä kuvittelet, että minä olen pihalla, kun sinä itse elät täysin harhamaailmassasi. Niinhän kaikki ilmastopelkurit elävät.

Minulle sensijaan on ammattieni takia tuttuja kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet, elikkä minulla on siis kaasujen fysiikka täysin hallussa. Pääasiat siitä minulla on ollut hallussa jo 45 vuotta, koska niitä opetettiin myös hoitoalan koulutuksessa.

Vika on siis itsestäänselvästi sinussa itsessäsi, kun kuvittelet, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan valheita. Miten ihminen yleensä voi mennä noin täydellisesti sekaisin, että ei luota ammatilliseen koulutukseen.

No sinä nyt olet silläkin tavalla sekaisin, että sinä kuvittelet minun ymmärtäneen nuo perin juurin yksikertaiset asiat väärin, kun sinä itse et pysty ymnmärtämään yhtään mitään oikein. Sitten dementikko vaahtoat täällä sitä värinymmärrystäsi.

On tuollainen minulle tuttua muistakin ympyröistä. Minä kuljetin sellaisia aikanaan ambulanssilla pakkohoitoon, ja kyllä niitä välillä on tavannut ensiapupoliklinikalla ja työelämässäkin, kun yksi pomo sekosi, kun viereen tuli uskonlahkon temppeli.

Niitä kaasujen todellisia ominaisuuksia ei opeteta edes teoreettisessa fysiikkassa yliopistossa, joten fysiikan opetuksessa se vika on, eikä minun fysiikantuntemuksessani. Ne todelliset ominaisuudet opetetaan kuitenkin tekniikkapuolella yliopistoissa.

Sieltä se oppi tulee sitten ammatilliseen koulutukseen. Suurin osa ihmisistä ei sitä opetusta saa koskaan, kun se laiminlyödään kouluissa, ja vain harvat saa sen tiedon yliopistoissakin.

Lähinnä sen tiedon saa konetekniikan opiskelijat, ja sitähän sinä et ole opiskellut. Senpä takia nuo ilmastohoureet on sekoittaneet sinun pääsi täysin.

Minähän olen lukemattomat kerrat sanonut, että minä olen oppini saanut insinooreiltä. mutta sinun mielestäsihän insinööritkin ovat idiootteja, ja ainä yksi se nero. Onhan täällä idootiksi leimattu tekniikan tohtorikin. kun hän on ilmastoidioottien kanssa eri mieltä.

Ilmastotiede on tehnyt hirvittävän virheen, kun ei ole hyväksynyt muiden alojen tietämystä koskaan.

Ilmastotieteessä hallitsee patavanhoolliset ukot, jotka uskoo, että 1900 luvulla teoretisoidut kaasuopit ovat totta, ja myöhemmin laboratoriossa mitatut arvot valhetta.

Teollisuudessa ne laboratoriossa mitatut arvot tulevat pätemään edelleen, koska ne ovat sitä todellista luotettavaa tietoa fysiikasta. Perin kummallinen on sinun pakkomielteesi, kun kieltäydyt uskomasta siihen tietoon, joka nyt aivan varmasti on fysiikkaa.

Sinä itse olet pihalla kuin lintulauta, kun et luota teollisuudessa olevaan tietoon, johon minä luotan sataprosenttisesti. Sitä tietoa testataan miljoona kertaa päivässä ympäri maailman, ja aina se pitää paikkansa. Ilmastotiede on sekaisin ei teollisuus.

Kyllä minä luotan edelleen niihin insseihin enkä hourupäisiin ilmastoseonneisiin. Ne insinöörien opit oli ERITTÄIN helppo oppia, kun ei ollut sinun laillasi täysin sekaisin.

Onneksi vihreille tuli rökäletappio. Aivan sekaisinhan siellä ollaan. Pitäisi panna lukkojen taakse se porukka, ja ottaa läppärit pois.

Minä taas katsoin tietoa maaliskuun keskilämpötilasta, enkä ole tippaakaan huolissaan, vaikka pikkusen nousua on tullut helmikuusta. Edelleen on kuitenkin reilusti alempana, kuin oli vuonna 2016.

Ennusteet on täysin höpöjuttuja. Mitatut lämpötilat taas on tieteellistä faktaa. Tieteellistä faktaa on myöskin se teollisuuden kaasutieto, joka minulla on,

Lue lisää

"Minulle sensijaan on ammattieni takia tuttuja kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet, elikkä minulla on siis kaasujen fysiikka täysin hallussa."

Ethän sinä tunne edes kaasuyhtälköitä, etkä sitä mikä kaasun paineen aiheuttaa. Kasvihuonekaasun erityisominaisuudet muihin kaasuihin nähden ovat täysin hukassa.
Navier - Stokes yhtälöistä olet tuskin ikinä kuullutkaan.
Kaasujen fysiikka tai muukaan fysiikka ei tunne kutistuvia ja laajenemia atomeja.
Minun mielestäni insinöörit eivät ole idiootteja , mutta sinä olet. Kukaan insinööri ei esitä fysiikasta sellaisia harhaisia väitteitä kuin sinä. Fysiikkasi ei todellakaan ole insinööreiltä opittua. Kai minä tiedän, kun olen insinööri ja toiminut myös opettajana.
Jos uskot teollisuuteen, niin uskot CO2:n olevan kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Ainakin AGA on sitä mieltä (ja myös lääketiede)

Anonyymi kirjoitti:

"Minulle sensijaan on ammattieni takia tuttuja kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet, elikkä minulla on siis kaasujen fysiikka täysin hallussa."

Ethän sinä tunne edes kaasuyhtälköitä, etkä sitä mikä kaasun paineen aiheuttaa. Kasvihuonekaasun erityisominaisuudet muihin kaasuihin nähden ovat täysin hukassa.
Navier - Stokes yhtälöistä olet tuskin ikinä kuullutkaan.
Kaasujen fysiikka tai muukaan fysiikka ei tunne kutistuvia ja laajenemia atomeja.
Minun mielestäni insinöörit eivät ole idiootteja , mutta sinä olet. Kukaan insinööri ei esitä fysiikasta sellaisia harhaisia väitteitä kuin sinä. Fysiikkasi ei todellakaan ole insinööreiltä opittua. Kai minä tiedän, kun olen insinööri ja toiminut myös opettajana.
Jos uskot teollisuuteen, niin uskot CO2:n olevan kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Ainakin AGA on sitä mieltä (ja myös lääketiede)

Lue lisää

Sitä voit olla kyllä insinööri, mutta sekoaa ne insinööritkin niistä ilmastohoureista. Niinkuin olen kertonut useaan kertaan, minä olen tuntenut tarkkaan sen ilmastotieteen teorian kasvihuonnekaasuista jo 60 vuotta, mutta en minä ole niin hullu, että alkaisin tosissaan uskomaan sellaisiin vanhoihin tarinoihin niinkuin sinä.

Sitä voi näköjään olla insinööri, eikä silti pysty ymmärtämään ikinä oikein edes suomenkieltä. Se nyt on aivan varmaa, että et ole ainakaan metallipuolen insiööri. Et sinä siis tiedä, mitä sen puolen insinööreille opetetaan.

On todella hourupäistä uskoa 1800 luvun teorioihin, kun sen jälkeen on tullut todella paljon uutta tietoa. Millään ei sinulle olle mennyt sekään jakeluun, että minä nyt en vaan kertakaikkiaan usko niin vanhaan tietoon. Niissä kun on paljon sekopäisiä höpinöitä.

Sinä pidät pakkomielteisesti kiinni siitä täysin valheelliseta kuvitelmasta, että minä olen se tietämätön. Sinulle ei vaan ole kukaan koskaan opettanut sitä uudempaa tietoa, joten tässä tapauksessa se insinöörin titteli on täysin arvoton.

Taidat kuulua siihen kuppikuntaan, joka kuvittelee, että ihminen voi päättää, mitä on fysiikkaa. Kyllä ne kuule on luonnonlait, jotka päättää, mitä on fysiikka. Me ihmiset voidaan vain yrittä ymmärtää sitä fysiikkaa.

Sen ajan ihmiset, joiden oppeja sinä jumaloit, eivät kuule vielä tienneet fysiikasta yhtään mitään, ja samalla tasolla olet sinäkin, koska luotat heihin. Metalliteollisuudessa ei niihin oppeihin kuule luoteta ollenkaan. Miksi se ei mene millään jakeluun.

Minulle tietoa jakoi myös tekniikan tohtori, joka on lämpöopin erityisasiantuntija, ja tehnyt tutkimustyötä 40 vuotta. Sinä tolvana kuvittelet olevasi viisaampi ja tietävänpi kuin hän erittäin kokenut tutkija.

Minun ja tohtorin päätä ei ole sekoittanut ilmastopropaganda niinkuin on sinun pään sekoittanut ja todella pahasti onkin sekoittanut.

Ei ole mennyt millään jakeluun sekään, että minähän luotan nimenomaan tohtorin tutkimustuloksiin. Kyllä sen rinnalla sinun tietosi ovat pelkkää paperia, jolla voi pyyhklä perseensä. Se tohtori on alallaan maailman huippuja.

Me ei kumpikaan uskota ilmastotieteen vanhaan teoriaan, mutta ei se ole mennyt millään jakeluun, että tohtorikaan ei siihen usko ollenkaan.

Sinä kuule olet pelkkä vanha dementoitunut paskanjauhaja todella antiikkiisine harhaoppeinesi. Meillä täällä tiedot taas on ajan tasalla. On todella naurettava touhua yrittä syöttää tänne vanhoja kouluoppeja, ja alarmistipoppoon houreita jotka perustuvat niihin antiikkisiin oppeihin.

Me eletään nykyaikaa eikä menneisayyden houreissa niikuin sinä elät. Minä tiedän sekä ne vanhat opit kaasuista että nykyään voimassa olevat opit kaasuista. Etkö sinä osaa lukea, kun tämäkään ei mene millään jakeluun.

Niissä vanhoissa opeissa ja uusissa opeissa on juuri se ero, että uusi kumoaa sen vanhan opin kasvihuonekaasuista. Juuri tähän se tohtori kiinnitti huomiota. No et tietenkään sinä taaskaan pysty ymmärtämnään oikein tätä suomenkieltä.

Mitään muuta kuin väärinymmärrystä ei ole ikinä odotettavissa. Se on kyllä nähty. Samat pakkomielteet vain jauhaa vuodesta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voit olla kyllä insinööri, mutta sekoaa ne insinööritkin niistä ilmastohoureista. Niinkuin olen kertonut useaan kertaan, minä olen tuntenut tarkkaan sen ilmastotieteen teorian kasvihuonnekaasuista jo 60 vuotta, mutta en minä ole niin hullu, että alkaisin tosissaan uskomaan sellaisiin vanhoihin tarinoihin niinkuin sinä.

Sitä voi näköjään olla insinööri, eikä silti pysty ymmärtämään ikinä oikein edes suomenkieltä. Se nyt on aivan varmaa, että et ole ainakaan metallipuolen insiööri. Et sinä siis tiedä, mitä sen puolen insinööreille opetetaan.

On todella hourupäistä uskoa 1800 luvun teorioihin, kun sen jälkeen on tullut todella paljon uutta tietoa. Millään ei sinulle olle mennyt sekään jakeluun, että minä nyt en vaan kertakaikkiaan usko niin vanhaan tietoon. Niissä kun on paljon sekopäisiä höpinöitä.

Sinä pidät pakkomielteisesti kiinni siitä täysin valheelliseta kuvitelmasta, että minä olen se tietämätön. Sinulle ei vaan ole kukaan koskaan opettanut sitä uudempaa tietoa, joten tässä tapauksessa se insinöörin titteli on täysin arvoton.

Taidat kuulua siihen kuppikuntaan, joka kuvittelee, että ihminen voi päättää, mitä on fysiikkaa. Kyllä ne kuule on luonnonlait, jotka päättää, mitä on fysiikka. Me ihmiset voidaan vain yrittä ymmärtää sitä fysiikkaa.

Sen ajan ihmiset, joiden oppeja sinä jumaloit, eivät kuule vielä tienneet fysiikasta yhtään mitään, ja samalla tasolla olet sinäkin, koska luotat heihin. Metalliteollisuudessa ei niihin oppeihin kuule luoteta ollenkaan. Miksi se ei mene millään jakeluun.

Minulle tietoa jakoi myös tekniikan tohtori, joka on lämpöopin erityisasiantuntija, ja tehnyt tutkimustyötä 40 vuotta. Sinä tolvana kuvittelet olevasi viisaampi ja tietävänpi kuin hän erittäin kokenut tutkija.

Minun ja tohtorin päätä ei ole sekoittanut ilmastopropaganda niinkuin on sinun pään sekoittanut ja todella pahasti onkin sekoittanut.

Ei ole mennyt millään jakeluun sekään, että minähän luotan nimenomaan tohtorin tutkimustuloksiin. Kyllä sen rinnalla sinun tietosi ovat pelkkää paperia, jolla voi pyyhklä perseensä. Se tohtori on alallaan maailman huippuja.

Me ei kumpikaan uskota ilmastotieteen vanhaan teoriaan, mutta ei se ole mennyt millään jakeluun, että tohtorikaan ei siihen usko ollenkaan.

Sinä kuule olet pelkkä vanha dementoitunut paskanjauhaja todella antiikkiisine harhaoppeinesi. Meillä täällä tiedot taas on ajan tasalla. On todella naurettava touhua yrittä syöttää tänne vanhoja kouluoppeja, ja alarmistipoppoon houreita jotka perustuvat niihin antiikkisiin oppeihin.

Me eletään nykyaikaa eikä menneisayyden houreissa niikuin sinä elät. Minä tiedän sekä ne vanhat opit kaasuista että nykyään voimassa olevat opit kaasuista. Etkö sinä osaa lukea, kun tämäkään ei mene millään jakeluun.

Niissä vanhoissa opeissa ja uusissa opeissa on juuri se ero, että uusi kumoaa sen vanhan opin kasvihuonekaasuista. Juuri tähän se tohtori kiinnitti huomiota. No et tietenkään sinä taaskaan pysty ymmärtämnään oikein tätä suomenkieltä.

Mitään muuta kuin väärinymmärrystä ei ole ikinä odotettavissa. Se on kyllä nähty. Samat pakkomielteet vain jauhaa vuodesta toiseen.

Lue lisää

"Se nyt on aivan varmaa, että et ole ainakaan metallipuolen insiööri. Et sinä siis tiedä, mitä sen puolen insinööreille opetetaan."

Tiedän aivan riitrtävän hyvin, mitä metallin insseille opetataan fysiikasta. Tietyt perusopinnot olivat tekulla kaikille samat ja erot tulivat vasta ammatillisissa aineissa.
Et läydä Suomesta ainuttakaan inssiä, joka:
- Uskoo atomien muuttavan kokoaan lämpötilan funktiona.
- Ei pidä ideaalikaasun yhtälöä pätevyysalueellaan oikeana.
- Ei usko, että kaasun paine johtuisi molekyylien tömäilyistä.
- Uskoo alle vakuumin meneviin alipaineisiin.

Tuskin löytyy myöskään insinööriä, joka uskoo fotonien nopeuden väliaineessa riippuvan emitoivan lähteen tehosta.

Tosin noihin ei insinööriä tarvita. Lukion pitkän fysiikan omaksunut reipas poika riittää aivan hyvin.

Tohtorisi asiantuntemus ilmastokysymyksissä on jo naurettu tärviölle. Hän voi omalla alallaan olla huippuja, mutta kun sillä alalla ei ole mitään tekemistä ilmastotutkimuksen kanssa. Ja kuten varmaan muistat, Roineenkin mukaan lämpötila on atomien värähtelyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulle sensijaan on ammattieni takia tuttuja kaikkien ilmakehän kaasujen todelliset ominaisuudet, elikkä minulla on siis kaasujen fysiikka täysin hallussa."

Ethän sinä tunne edes kaasuyhtälköitä, etkä sitä mikä kaasun paineen aiheuttaa. Kasvihuonekaasun erityisominaisuudet muihin kaasuihin nähden ovat täysin hukassa.
Navier - Stokes yhtälöistä olet tuskin ikinä kuullutkaan.
Kaasujen fysiikka tai muukaan fysiikka ei tunne kutistuvia ja laajenemia atomeja.
Minun mielestäni insinöörit eivät ole idiootteja , mutta sinä olet. Kukaan insinööri ei esitä fysiikasta sellaisia harhaisia väitteitä kuin sinä. Fysiikkasi ei todellakaan ole insinööreiltä opittua. Kai minä tiedän, kun olen insinööri ja toiminut myös opettajana.
Jos uskot teollisuuteen, niin uskot CO2:n olevan kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Ainakin AGA on sitä mieltä (ja myös lääketiede)

Lue lisää

"Jos uskot teollisuuteen, niin uskot CO2:n olevan kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Ainakin AGA on sitä mieltä (ja myös lääketiede)"

Ihanko oikeasti AGA ja lääketiede tekevät nykyään ilmastotieteellistä tutkimustyötä?

Anonyymi kirjoitti:

"Jos uskot teollisuuteen, niin uskot CO2:n olevan kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Ainakin AGA on sitä mieltä (ja myös lääketiede)"

Ihanko oikeasti AGA ja lääketiede tekevät nykyään ilmastotieteellistä tutkimustyötä?

Lue lisää

Osaathan sinäkin (ehkä) kertotaulun, vaikka et matemaatikko olekaan. Tiedät myös, että hauki on kala, vaikka et ole biologian tutkija.
CO2:n kasvihuonekaasuominaisuus on yleistietoa, jonka tietävät kaikki vähänkin viivalla olevat ihmiset. Ei se ole mitään tutkijoiden spesiaalitietoa.

Vai onko se kertotaulukin ollut sinulle liian vaikea? Kommenteistasi päätellen se on hyvinkin mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Osaathan sinäkin (ehkä) kertotaulun, vaikka et matemaatikko olekaan. Tiedät myös, että hauki on kala, vaikka et ole biologian tutkija.
CO2:n kasvihuonekaasuominaisuus on yleistietoa, jonka tietävät kaikki vähänkin viivalla olevat ihmiset. Ei se ole mitään tutkijoiden spesiaalitietoa.

Vai onko se kertotaulukin ollut sinulle liian vaikea? Kommenteistasi päätellen se on hyvinkin mahdollista.

Lue lisää

Lyhytprosaistin matemaattiset kyvyt tuskin yltävät kertotauluun.

Anonyymi kirjoitti:

Osaathan sinäkin (ehkä) kertotaulun, vaikka et matemaatikko olekaan. Tiedät myös, että hauki on kala, vaikka et ole biologian tutkija.
CO2:n kasvihuonekaasuominaisuus on yleistietoa, jonka tietävät kaikki vähänkin viivalla olevat ihmiset. Ei se ole mitään tutkijoiden spesiaalitietoa.

Vai onko se kertotaulukin ollut sinulle liian vaikea? Kommenteistasi päätellen se on hyvinkin mahdollista.

Lue lisää

Joskus kauan sitten eräs piispa tai muu paavali todisti jumalan olemassaolon toisen asteen yhtälön ratkaisukaavalla.
Ilmeisesti AGW:n olemassaolon todistaminen on paljon helpompaa kun se onnistuu pelkällä kertotaulun hokemisella.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus kauan sitten eräs piispa tai muu paavali todisti jumalan olemassaolon toisen asteen yhtälön ratkaisukaavalla.
Ilmeisesti AGW:n olemassaolon todistaminen on paljon helpompaa kun se onnistuu pelkällä kertotaulun hokemisella.

Lue lisää

Urbaani legenda, jolla ei ole mitään faktapohjaa. Olet trolliksikin harvinaisen naiivi.

Anonyymi kirjoitti:

Urbaani legenda, jolla ei ole mitään faktapohjaa. Olet trolliksikin harvinaisen naiivi.

Asia selvä. Jumalan olemassaolon todistamainen ei onnistu toisen asteen yhtälön ratkaisukaavalla.
Sensijaan AGW:n todistaminen onnistuu hokemalla kertotaulua niinkuin edellä esitettiin.