Suomi onkin hiilinielu

Tulipahan heti asiaa tutkimatta kielteinen kanta ilmastoluuserilta. Tuota asiaa käsiteltiin palstalla aiemmin, ja silloin oli linkkii karttaan, josta tuon tuloksen näki selvästi, ja minä aloin selvittämään, mistä tulos johtui sensijaan, että olisin sinun lailla kieltänyt sen

Löysin LUKE:n sivustolta tiedot EU maiden metsäisyydestä. Siellä oli prosentteina maan pinta-alasta kunkin maan metsäisyys. Suomi on EU:n metsäisin maa. Suomen pinta-alasta 73,4 % on metsää. Ruotsin pinta-alasta 69 % on metsää ja Slovednian pinta-alasta muistaakseni 62 %.

Näissä maissa siis on eniten metsiä. Tottakait Suomi on hiilinielu, jos asiaa käsitellään rehellisesti ja totuudenmukaisesti eikä valehdella mitä sattuu, niinkuin alarmistit jatkuvasti tekevät.

Keskimäärin EU maissa on metsää 35 % pinta-alasta. Jos siitä vähenetään Suomen ja Ruotsin osuus, niin keskiarvo on lähempänä 30 %, ja Suomen päästöt ovat vain 1 % EU maiden päästöistä ja EU:n kokonaispäästöt ovat vain 8% koko maailman päästöistä.

SIllä LUKE:n sivulla oli paljon muutakin mielenkiintoista tietoa. Siellä olivat mm. hakkuumäärät suhteessa metsän lisäkasvuun maittain. Kyllä Suomessa valehdellaan todella rankasti, ja valehtelijoita ovat ennenkaikkea täysin tietämättömät ilmastohysteerikot.

Minä etsin asiallista tietoa aina, enkä koskaan luota hysteerikkoihin, joiden ainoa päämäärä on, että kaikkii muutkin olisivat hysteerikkoja. Maailmalla päästöt lisääntyvät 2 % vuodessa ja Suomen kokonaispäästöt ovat vain alle 0,1 %.

Repikää siitä hysteerikot. Onko sillä mukamas jotakin vaikutusta sillä, mitä Suomessa tehdään. Täytyisi nyt hysteerikollakin olla edes senverran todellisuudentajua, että muu maailma korvaa Suomen vuotuiset kokonaispäästöt jokaisen 18 päivän jakson aikana.

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

💋 ­­­N­­y­­m­f­­o­m­­­a­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17865579S

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Artikkeli avasi erittäin hyvin NASA:n mittausten ja Suomen omien tulosten eroja ja sitä, mistä erot johtuvat.
Yksi ei kuitenkaan mielestäni näkynyt. Suomi vie paperitavaraa, joka käytetään esimerkiksi Kiinassa. Se ei näy Suomen kohdalla päästönä, vaan käyttäjämaassa siinä vaiheessa, kun paperi poltetaan tai se maatuu. Metsäteollisuus kuitenkin sen päästön alunperin tuottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Artikkeli avasi erittäin hyvin NASA:n mittausten ja Suomen omien tulosten eroja ja sitä, mistä erot johtuvat.
Yksi ei kuitenkaan mielestäni näkynyt. Suomi vie paperitavaraa, joka käytetään esimerkiksi Kiinassa. Se ei näy Suomen kohdalla päästönä, vaan käyttäjämaassa siinä vaiheessa, kun paperi poltetaan tai se maatuu. Metsäteollisuus kuitenkin sen päästön alunperin tuottaa.

Lue lisää

Taisit lukea jutun huonosti. Siinähän sanottiin:

"Lyhytikäisten puutuotteiden päästön Nasan satelliitti siis näkee Kiinan yllä. Suomen laskelmassa puolestaan noiden tuotteiden tekemiseen hakattu puu vähennetään Suomen hiilinielusta. Näin on kansainvälisesti sovittu tehtävän."

Lue myös tuo viimeinen lause! Kuka pöljä Suomessa on mennyt tuollaista sopimaan?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455056.html

Anonyymi kirjoitti:

Taisit lukea jutun huonosti. Siinähän sanottiin:

"Lyhytikäisten puutuotteiden päästön Nasan satelliitti siis näkee Kiinan yllä. Suomen laskelmassa puolestaan noiden tuotteiden tekemiseen hakattu puu vähennetään Suomen hiilinielusta. Näin on kansainvälisesti sovittu tehtävän."

Lue myös tuo viimeinen lause! Kuka pöljä Suomessa on mennyt tuollaista sopimaan?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009455056.html

Lue lisää

Mitä helevatan tekemistä noilla nieluilla on muuta kuin rahastuskusetukseen, ilmastoon ne ei vaikuta mitenkään, eikä CO2 ole mikään saaste.